曹宇

摘要：《瑞士聯(lián)邦檔案法》是瑞士聯(lián)邦檔案法規(guī)體系的核心，是瑞士聯(lián)邦檔案工作的基本法。本文通過(guò)對(duì)《瑞士聯(lián)邦檔案法》的介紹，指出其對(duì)瑞士聯(lián)邦檔案工作的影響，并總結(jié)出其對(duì)我國(guó)檔案事業(yè)的啟示。

關(guān)鍵詞：《瑞士聯(lián)邦檔案法》瑞士聯(lián)邦檔案館

《瑞士聯(lián)邦檔案法》于1999年10月1日起正式施行，是瑞士聯(lián)邦政府檔案法規(guī)體系的核心。聯(lián)邦憲法第85條第1款是該法立法的依據(jù)。由于瑞士的檔案管理體制屬于分散式，“各州可各自制訂有關(guān)檔案的保管、銷毀、分類和查閱規(guī)則，并按照自己的設(shè)想、需要和資源作出組織安排，”[1]因而該法主要對(duì)聯(lián)邦檔案館適用，其他各州可以參照?qǐng)?zhí)行。

一、《瑞士聯(lián)邦檔案法》的內(nèi)容概述

《瑞士聯(lián)邦檔案法》的重要意義在于為聯(lián)邦檔案工作提供了最高規(guī)范與準(zhǔn)則，指導(dǎo)聯(lián)邦檔案工作協(xié)調(diào)、有序地進(jìn)行，確保檔案事業(yè)的健康發(fā)展。作為瑞士聯(lián)邦檔案法規(guī)體系的核心，該法在瑞士聯(lián)邦的檔案工作中作了如下幾方面的規(guī)定：

（一）對(duì)瑞士聯(lián)邦檔案館性質(zhì)和地位的規(guī)定

“聯(lián)邦檔案館是保存聯(lián)邦議會(huì)及其委員會(huì)、聯(lián)邦委員會(huì)及聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)等機(jī)關(guān)具有永久價(jià)值文件的中心庫(kù)房”。位于伯爾尼的聯(lián)邦檔案館是瑞士最新的、藏量最大的公共檔案館，保存著按照自1798年以來(lái)各部憲法所規(guī)定的聯(lián)邦立法和行政機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的檔案?！度鹗柯?lián)邦檔案法》規(guī)定了聯(lián)邦檔案館的中心地位，有利于聯(lián)邦和州之間適用法律的調(diào)和以及聯(lián)邦和州、市鎮(zhèn)檔案工作的協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí)，該法還規(guī)定“聯(lián)邦檔案館須和其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)、行政區(qū)和私人合作，確保檔案活動(dòng)的提升，并和國(guó)家及國(guó)際的檔案機(jī)構(gòu)合作?！盵2]這樣有利于做好檔案的保管和分類以及檔案記錄的收集和利用工作。

（二）對(duì)相關(guān)概念的規(guī)定

《瑞士聯(lián)邦檔案法》第三條對(duì)本法內(nèi)所涉及的相關(guān)定義做出了明確的規(guī)定。對(duì)文件的定義為：“本法含義內(nèi)的文件是指所有的記錄信息以及聯(lián)邦政府為了實(shí)現(xiàn)其公共責(zé)任而產(chǎn)生的相關(guān)媒介，同時(shí)包括所有為了理解和利用這些信息而被要求的檢索工具和補(bǔ)充的數(shù)據(jù)資料?！睂?duì)檔案記錄的定義為：“檔案記錄是聯(lián)邦檔案館為了妥善保管所接受的或是其他主體根據(jù)本法所規(guī)定的原則而獨(dú)立存檔的文件。”同時(shí)還定義了具有檔案價(jià)值的文件：“是指合法的、具有行政重要意義、包含有價(jià)值信息的文件?！盵3]

（三）對(duì)檔案收集工作的規(guī)定

各個(gè)機(jī)關(guān)、機(jī)關(guān)內(nèi)部各個(gè)組織單位形成和使用的文件，往往是分散的，而且在數(shù)量上也是浩繁的，而機(jī)關(guān)與社會(huì)對(duì)檔案的利用則要求一定程度上的集中。為了解決檔案的分散形成與集中利用之間的矛盾就形成了檔案的收集工作。

1.收集范圍?！奥?lián)邦檔案館主要管理以下部門產(chǎn)生的具有永久保存價(jià)值的文件：聯(lián)邦議會(huì)，聯(lián)邦委員會(huì)，武裝部隊(duì)，瑞士外交及領(lǐng)事館，聯(lián)邦刑事法庭、聯(lián)邦行政法庭和聯(lián)邦上訴仲裁委員會(huì)，聯(lián)邦自治機(jī)構(gòu)，瑞士國(guó)家銀行，議會(huì)外的委員會(huì)，其他公共或私人的除了其他行政區(qū)由聯(lián)邦授權(quán)的行政指示而實(shí)現(xiàn)的法律主體之前的聯(lián)邦主體?！盵4]除此之外《瑞士聯(lián)邦檔案法》還明確指出聯(lián)邦政府定義的2號(hào)文件、政府行政機(jī)構(gòu)組織于1997年3月21日前產(chǎn)生的法規(guī)也屬于聯(lián)邦檔案館要收集的檔案文件。

2.收集原則?！耙?yàn)楹戏ǖ?、政治的、?jīng)濟(jì)的、歷史的、社會(huì)的或文化的原因而形成的有價(jià)值的一些聯(lián)邦文件將被存入檔案?！薄拔募鏅n對(duì)法律的必然性和連續(xù)高效的行政活動(dòng)的管理做出了貢獻(xiàn)。尤其它構(gòu)成了歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的基本原理?！盵5]

瑞士聯(lián)邦檔案館非常重視檔案的收集工作，館藏中有不少來(lái)自中國(guó)的檔案，如光緒皇帝詔諭、瑞士與國(guó)民政府簽訂的領(lǐng)事裁判條約、毛澤東簽發(fā)的新中國(guó)建交公告、中瑞建交時(shí)新華社刊發(fā)的新聞、由周恩來(lái)簽署的新中國(guó)第一份外交文書(shū)、二十世紀(jì)五、六年代瑞士電視臺(tái)播出的有關(guān)毛澤東的電視片段等等。

（四）對(duì)檔案保管工作的規(guī)定

由于自然和社會(huì)的各種原因，檔案總是處于漸變性的自毀過(guò)程中，或者可能會(huì)遭到突變性的破壞，而社會(huì)利用則要求長(zhǎng)遠(yuǎn)地?fù)碛型旰玫臋n案。為了解決檔案自然壽命的有限性與社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利用需要之間的矛盾，就形成了檔案的保管工作。做好檔案保管工作是各國(guó)檔案館的目標(biāo)之一，該法規(guī)定“通過(guò)評(píng)估具有檔案價(jià)值的文件必須移交給聯(lián)邦檔案館妥善保存”、“聯(lián)邦檔案館及辦事處要做好檔案文件的管理、保存和轉(zhuǎn)移，評(píng)析檔案的創(chuàng)造和管理工作”。[6]通過(guò)這些規(guī)定，賦予了瑞士聯(lián)邦檔案館在保管檔案文件上的權(quán)力，保障了保管工作的地位，使之能夠依法、有序地進(jìn)行。

（五）對(duì)檔案利用的規(guī)定

對(duì)檔案進(jìn)行一系列的管理活動(dòng)，其最終目的是為了發(fā)揮檔案的利用，檔案的作用是在對(duì)其利用的工作中得以實(shí)現(xiàn)的。為了滿足社會(huì)實(shí)際利用檔案的需求，需要通過(guò)各種方式向用戶提供檔案資料，這就形成了檔案的提供利用和服務(wù)工作?！度鹗柯?lián)邦檔案法》規(guī)定了民眾有查閱資料的權(quán)力，使用檔案無(wú)需事先申請(qǐng)，可直接來(lái)館查閱。并從以下幾個(gè)方面對(duì)檔案利用中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行具體規(guī)定：

1.檔案的封閉期。《瑞士聯(lián)邦檔案法》規(guī)定“聯(lián)邦的檔案記錄在30年的封閉期后允許普通公眾的免費(fèi)咨詢”。這與我國(guó)年滿30年后向公眾提供利用的時(shí)限是一致的。并且“文件在轉(zhuǎn)移給聯(lián)邦檔案館之前依舊對(duì)民眾開(kāi)放?！盵7]該法還規(guī)定了封閉期的計(jì)算方法：封閉期的計(jì)算通常開(kāi)始于一個(gè)文檔的最近的歸檔日期。

但是并非所有的檔案在保存年滿30年后都可以被公眾利用。該法規(guī)定“涉及個(gè)人或是包含私人敏感問(wèn)題的檔案記錄擁有50年的封閉期，除非當(dāng)事人同意公開(kāi)?！盵8]而且這50年的封閉期也有其特殊情況，《瑞士聯(lián)邦檔案法》指出延長(zhǎng)的封閉期在當(dāng)事人死后三年終止。封閉期除了延長(zhǎng)外還有可能被縮短，在必要的時(shí)候處于封閉期內(nèi)的文件出于研究的目的也是可以被利用的，并且與私人無(wú)關(guān)的檔案記錄在延長(zhǎng)的封閉期內(nèi)可能被負(fù)責(zé)的部門所允許。

2.遺囑和存匯款記錄。遺囑和存匯款記錄都是涉及隱私的檔案。各國(guó)檔案法均比較注重保護(hù)私人檔案，對(duì)于這類檔案的利用也有嚴(yán)格的規(guī)定?！度鹗柯?lián)邦檔案法》規(guī)定“自然人或合法人制作的遺囑和存款資料的利用要由合同規(guī)定?！盵9]作為補(bǔ)充又指出在沒(méi)有這種規(guī)定下，將應(yīng)用聯(lián)邦檔案館給予的規(guī)定。endprint

3.商業(yè)利用。一般來(lái)說(shuō)檔案文件應(yīng)用到商業(yè)活動(dòng)中要受到許多限制。因?yàn)樗囟〞?huì)涉及經(jīng)濟(jì)利益，甚至是經(jīng)濟(jì)糾紛?！度鹗柯?lián)邦檔案法》對(duì)于檔案的商業(yè)利用作出了嚴(yán)格的規(guī)定“出于商業(yè)目的檔案記錄的使用需要經(jīng)過(guò)授權(quán)?！鼻摇笆跈?quán)應(yīng)從屬于合同規(guī)定的適用范圍，并且如果可適用，聯(lián)邦檔案館也應(yīng)參與其中?！痹摲ㄟ€規(guī)定“檔案文件出于商業(yè)目的使用，其授權(quán)合同的要求、程序和責(zé)任應(yīng)由聯(lián)邦委員會(huì)給予規(guī)定”。[10]

4.檔案記錄主體的利用。檔案記錄主體是檔案的形成者。對(duì)于檔案記錄主體對(duì)其所形成的檔案的利用，《瑞士聯(lián)邦檔案法》有明確的規(guī)定“檔案記錄主體可以在封閉期內(nèi)利用他們所產(chǎn)生的檔案文件。”然而，檔案記錄主體利用在封閉期內(nèi)的文件也是有條件的，該法規(guī)定“檔案是個(gè)人資料的情況下，記錄主體可以咨詢他們?cè)诒４嫫趥鬟f的文件，如果他們要求這些作為證據(jù)或?yàn)榱撕戏ǖ哪康暮凸芾硪约盀榱藬?shù)據(jù)分析或決定授予限制或拒絕當(dāng)事人的權(quán)利去咨詢文件或得到信息?！背酥?，該法規(guī)定“在其他法律規(guī)定的條件下，限制被保留?！睓n案記錄主體不能隨意利用保密期內(nèi)的檔案。雖然其在一定的條件下可以利用封閉期內(nèi)的檔案文件，但是“檔案記錄禁止修改”。[11]

（六）對(duì)檔案處置工作的規(guī)定

《瑞士聯(lián)邦檔案法》中明確規(guī)定“依法必須被妥善保存的檔案在沒(méi)有聯(lián)邦檔案館的允許下禁止被破壞?！睂?duì)于聯(lián)邦檔案館控制之下的文件，聯(lián)邦檔案館有權(quán)對(duì)其進(jìn)行處理，包括銷毀其經(jīng)過(guò)鑒定沒(méi)有保存價(jià)值的部分檔案。其他各州檔案館中館藏有重要社會(huì)、歷史價(jià)值的檔案在沒(méi)有聯(lián)邦檔案館的允許下，不得隨意銷毀。同時(shí)，《瑞士聯(lián)邦檔案法》還規(guī)定“沒(méi)有檔案主體的允許，聯(lián)邦檔案館不能破壞檔案文件。”[12]聯(lián)邦檔案館對(duì)檔案進(jìn)行處理也不完全是由自己決定的，它必須得到檔案主體的允許，也就是說(shuō)要得到檔案的產(chǎn)生部門的允許方可對(duì)其進(jìn)行處理。

（七）對(duì)罰則的規(guī)定

在該法的第五部分是關(guān)于罰則的規(guī)定，其中提到“任何人發(fā)布了屬于保存期或其他專門禁止發(fā)布的檔案記錄里的信息都要處以罰款。如果其有更加嚴(yán)重的犯罪則處罰也相應(yīng)更重，”并且“那些嚴(yán)重違反本法或使用規(guī)定的人們可能會(huì)被拒絕進(jìn)入聯(lián)邦檔案館?！盵13]《瑞士聯(lián)邦檔案法》對(duì)處罰的規(guī)定并不多，這也是其需要完善之處。

二、《瑞士聯(lián)邦檔案法》的評(píng)價(jià)

（一）指定自主機(jī)構(gòu)

《瑞士聯(lián)邦檔案法》明確規(guī)定了檔案館的責(zé)任?！案鶕?jù)本法的原則，瑞士國(guó)家銀行和由聯(lián)邦委員會(huì)指定的自主機(jī)構(gòu)須對(duì)他們自己的文件存檔負(fù)責(zé)?！比鹗柯?lián)邦檔案館不可能保存聯(lián)邦和各州內(nèi)的所有具有永久保存價(jià)值的檔案。所以將檔案的管理權(quán)下交給指定的自主機(jī)構(gòu)，讓他們自行管理本行政區(qū)或本單位的檔案，提高檔案館及機(jī)構(gòu)的工作效率。

“根據(jù)本法原則，聯(lián)邦刑事法庭、聯(lián)邦行政法庭、聯(lián)邦上訴和仲裁委員會(huì)須提供他們的文件給聯(lián)邦檔案館用以妥善保存他們自己不能進(jìn)行存檔的項(xiàng)目。”由此條規(guī)定可以看出，聯(lián)邦刑事法庭、聯(lián)邦行政法庭、聯(lián)邦上訴和仲裁委員會(huì)不屬于聯(lián)邦委員會(huì)指定的自主檔案保管機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦檔案館只是代為保管他們不能自己存檔的項(xiàng)目中所產(chǎn)生的檔案，其余的檔案還是可以自主進(jìn)行保管的?！奥?lián)邦最高法院將根據(jù)本法所包含的原則并經(jīng)瑞士聯(lián)邦檔案館磋商來(lái)管理他們文件的檔案”。[14]

（二）注重檔案的價(jià)值評(píng)估

《瑞士聯(lián)邦檔案法》對(duì)檔案的價(jià)值評(píng)估有以下幾條規(guī)定：“聯(lián)邦檔案館須與檔案主體合作，決定檔案文件是否具有檔案價(jià)值?！薄氨辉u(píng)估具有檔案價(jià)值的檔案文件必須通過(guò)檔案主體傳遞給聯(lián)邦檔案館妥善保存。沒(méi)有被要求提供檔案給檔案館的，由他們的辦事處來(lái)妥善保存自己的檔案并對(duì)其負(fù)責(zé)?！薄叭绻?lián)邦法律要求，聯(lián)邦檔案館可能暫時(shí)保存一些被評(píng)估為沒(méi)有檔案價(jià)值的文件?！盵15]

做好檔案的價(jià)值評(píng)估是檔案館收集工作的首要環(huán)節(jié)，檔案價(jià)值評(píng)估工作做得好，能夠有效地減少無(wú)價(jià)值檔案入館的數(shù)量。同時(shí)也有益于減少檔案館的工作量以及人力、物力的浪費(fèi)及損失?！度鹗柯?lián)邦檔案法》中對(duì)檔案價(jià)值評(píng)估工作作了具體的規(guī)定，是十分必要和可供借鑒的。

（三）體現(xiàn)利用主體平等性

該法規(guī)定“在聯(lián)邦檔案館的許可下，各級(jí)檔案館可以放寬檔案記錄給公眾利用或允許個(gè)人在封閉期之前去利用檔案文件”，并且還特意規(guī)定“這種授權(quán)應(yīng)用于所有同等條件下的申請(qǐng)者?！盵16]瑞士聯(lián)邦以法律的形式規(guī)定了檔案利用主體的平等性，任何人無(wú)論地位高低、職業(yè)如何都可以平等地利用檔案，這是西方民主思想在檔案工作中的具體體現(xiàn)。

（四）重視個(gè)人隱私的保護(hù)

《瑞士聯(lián)邦檔案法》在授權(quán)檔案記錄主體對(duì)檔案的利用時(shí)指出“授權(quán)時(shí)須明確檔案記錄的咨詢方式。咨詢是有條件的，尤其是這可能要求對(duì)涉及個(gè)人隱私的資料實(shí)行匿名制，”并且對(duì)于涉及個(gè)人隱私的檔案資料并不受30年封閉期的限制。一般來(lái)說(shuō)，它的封閉期為50年。相對(duì)于其他檔案資料來(lái)說(shuō)，私人檔案的封閉期多了20年，但是延長(zhǎng)的保存期在當(dāng)事人死后三年終止。此外，《瑞士聯(lián)邦檔案法》還規(guī)定只有“出于研究并且與私人無(wú)關(guān)的咨詢?cè)谘娱L(zhǎng)的封閉期內(nèi)才可能被負(fù)責(zé)的部門所允許?！?/p>

三、《瑞士聯(lián)邦檔案法》對(duì)我國(guó)檔案工作的啟示

檔案立法不但是一個(gè)國(guó)家檔案事業(yè)發(fā)展水平的一面鏡子，同時(shí)也是一個(gè)國(guó)家檔案事業(yè)興衰成敗的關(guān)鍵。我國(guó)的檔案法規(guī)建設(shè)現(xiàn)今存在著諸多問(wèn)題，如：對(duì)檔案的開(kāi)放與利用重視不足、檔案法規(guī)與檔案法相沖突、在政務(wù)公開(kāi)民主化的大趨勢(shì)下如何處理好公開(kāi)與保密的矛盾等等，《瑞士聯(lián)邦檔案法》在這些方面能夠給我們帶來(lái)一定的啟示。

（一）加強(qiáng)檔案的利用服務(wù)

國(guó)家各級(jí)檔案館承擔(dān)著傳承知識(shí)、記錄歷史、服務(wù)實(shí)踐各方面發(fā)展的重任。在各項(xiàng)檔案工作中，便于社會(huì)各方面利用是其根本目的，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)檔案工作價(jià)值的主要方式。《瑞士聯(lián)邦檔案法》對(duì)檔案利用服務(wù)各方面的內(nèi)容規(guī)定得十分細(xì)致，甚至可以稱得上是面面俱到。endprint

1999年10月1日修訂的《瑞士聯(lián)邦檔案法》總共有六章，其中有整整兩章的內(nèi)容是關(guān)于檔案利用服務(wù)的。其內(nèi)容涉及檔案的封閉期、封閉期的限制及延長(zhǎng)、封閉期內(nèi)的咨詢、檔案記錄主體的利用、遺囑及存款檔案的利用、檔案的專業(yè)服務(wù)、商業(yè)使用、檔案所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和占有時(shí)效和禁止等等。由此可以看出瑞士聯(lián)邦的檔案工作側(cè)重點(diǎn)在于檔案的利用服務(wù)。

我國(guó)的檔案法偏重于維護(hù)檔案的完整與安全，因?yàn)闄n案法具體條款的解釋權(quán)在各級(jí)檔案局館，我國(guó)公民依據(jù)檔案法很難直接、自由地查閱到有關(guān)檔案材料。同時(shí)我國(guó)檔案機(jī)構(gòu)服務(wù)意識(shí)和人們利用檔案的意識(shí)均比較薄弱，亟待從法律上明確檔案館作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)。

（二）明確的封閉期

通常情況下到了一定封閉期的檔案才能公開(kāi)，并為社會(huì)提供利用。因而以法律的形式明確規(guī)定各類檔案的封閉期，對(duì)于檔案開(kāi)放與利用工作的開(kāi)展是十分重要的。目前各國(guó)普遍實(shí)行30年的封閉期制度，一些特殊類型的檔案在滿足一定的條件下可以提供封閉期內(nèi)的咨詢或者是延長(zhǎng)封閉期。對(duì)于這些特殊類型的檔案必須從立法的高度上對(duì)其封閉期做出具體的規(guī)定，使各級(jí)檔案館的開(kāi)放咨詢工作有法可依，有序進(jìn)行。

《瑞士聯(lián)邦檔案法》對(duì)檔案的封閉期有明確的規(guī)定，對(duì)封閉期的延長(zhǎng)及封閉期內(nèi)的咨詢也有具體的要求。該法中規(guī)定聯(lián)邦的檔案記錄在30年的封閉期后允許普通公眾進(jìn)行免費(fèi)咨詢?！案鶕?jù)人姓名分類和包含私人敏感記錄的檔案擁有50年的封閉期”并且指出“延長(zhǎng)的封閉期在當(dāng)事人死后三年終止”。

我國(guó)的檔案法中對(duì)于檔案封閉期的規(guī)定與瑞士基本相同，國(guó)家檔案館保存的檔案一般也是自形成之日起滿30年向社會(huì)開(kāi)放。不同之處在于，《中華人民共和國(guó)檔案法》對(duì)特殊類型檔案封閉期的規(guī)定是比較模糊的：經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化等類檔案向社會(huì)開(kāi)放的期限，可以少于30年，涉及國(guó)家安全或者重大利益以及其他到期不宜開(kāi)放的檔案向社會(huì)開(kāi)放的期限，可以多于30年。但到底少于30年是指多少年？多于30年指的又是多少年？我們均無(wú)從得知，且哪些檔案屬于經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)文化類的也是由保存部門來(lái)決定，因此引發(fā)過(guò)行政訴訟案件。[17]顯然這樣的立法不利于檔案事業(yè)的健康發(fā)展，也不適應(yīng)現(xiàn)今政府信息開(kāi)放的潮流。因此，應(yīng)積極借鑒瑞士聯(lián)邦的檔案法，明確檔案的封閉期，做好檔案的開(kāi)放與利用工作。

（三）完善檔案法規(guī)體系建設(shè)

檔案法規(guī)體系是所有關(guān)于檔案工作的法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件所構(gòu)成的相互聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)的統(tǒng)一體。各國(guó)在進(jìn)行檔案法規(guī)體系建設(shè)時(shí)，都要注重各個(gè)法律、法規(guī)之間的協(xié)調(diào)與適用，避免出現(xiàn)相互矛盾、無(wú)法可依、無(wú)章可循的情況?！度鹗柯?lián)邦檔案法》在制定的同時(shí)，對(duì)于其他相關(guān)法律、法規(guī)中與之不相適應(yīng)的規(guī)定進(jìn)行了修訂，由于1992年版的《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法案》第36條與《瑞士聯(lián)邦檔案法》相悖，因而予以廢除。

《中華人民共和國(guó)檔案法》是我國(guó)檔案法規(guī)體系的核心，是有關(guān)檔案的基本法，調(diào)整具有普遍意義的檔案事業(yè)。同時(shí)，社會(huì)各行各業(yè)都有自己的檔案工作，他們有相應(yīng)的法律、法規(guī)來(lái)規(guī)范該行業(yè)對(duì)于檔案的要求。但是，我國(guó)檔案法最新版本于1996年修訂，而目前制定的許多涉及檔案的法律則是在這之后，并且為了與當(dāng)前實(shí)際發(fā)展相適應(yīng)，有些規(guī)定往往與檔案法沖突。這些都極不利于我國(guó)檔案法制建設(shè)以及檔案事業(yè)的發(fā)展。因此，我國(guó)在今后的檔案立法中，應(yīng)使其他法規(guī)中涉及與檔案有關(guān)的內(nèi)容與《中華人民共和國(guó)檔案法》保持一致，互相補(bǔ)充，更不得相互抵觸，這樣才能保證檔案事業(yè)的全面發(fā)展。

*本文為遼寧大學(xué)第五批教改項(xiàng)目《外國(guó)檔案管理學(xué)教學(xué)改革》階段性研究成果。

注釋：

[1]卡特林·桑特希.瑞士聯(lián)邦的檔案體制[J] .檔案學(xué)通訊，1988（4）：79

[2]參見(jiàn)《FederalActon Archiving》第17條，1999年版

[3]參見(jiàn)《Federal Act on Archiving》第3條，1999年版

[4]參見(jiàn)《Federal Act on Archiving》第1條，1999年版

[5]參見(jiàn)《Federal Act on Archiving》第2條，1999年版

[6]參見(jiàn)《Federal Act on Archiving》第4條，1999年版

[7]參見(jiàn)《Federal Act on Archiving》第9條，1999年版

[8]參見(jiàn)《FederalActon Archiving》第11條，1999年版

[9]參見(jiàn)《FederalActon Archiving》第16條，1999年版

[10]參見(jiàn)《FederalActonArchiving》第19條，1999年版

[11]參見(jiàn)《FederalActonArchiving》第14條，1999年版

[12]參見(jiàn)《FederalActonArchiving》第18條，1999年版

[13]參見(jiàn)《FederalActonArchiving》第23條，1999年版

[14]參見(jiàn)《FederalActon Archiving》第1條，1999年版

[15]參見(jiàn)《FederalActon Archiving》第7條，1999年版

[16]參見(jiàn)《FederalActonArchiving》第13條，1999年版

[17]姚志成.從一起民告官案件看館藏檔案的分類與分級(jí)[J] .檔案與建設(shè)，2003（1）

作者單位：遼寧大學(xué)歷史學(xué)院endprint