石建軍 田超群

摘 要：在現(xiàn)實司法實踐中，綁架案件發(fā)生頻繁，成為刑法重點打擊的一類犯罪。但由于綁架罪的立法不盡完善以及綁架罪罪質(zhì)所具有的復(fù)雜性與特殊性等原因，使實踐中對綁架罪的認(rèn)定存在分歧。本文對綁架罪概述、對綁架罪的司法認(rèn)定相關(guān)問題進(jìn)行闡述，以清晰綁架罪在司法實踐中的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：綁架罪；概述；司法認(rèn)定；界限

一、綁架罪的概述

綁架罪是指綁架罪是指以勒索財物或其他不法利益為目的綁架他人或者綁架他人作為人質(zhì)的行為。綁架罪的法益是被綁架者的行動自由以及被綁架者的身體安全。綁架罪的責(zé)任要素要件是：（1）具有故意，行為人對于侵害他人身體安全與行為自由的結(jié)果，具有希望或者放任態(tài)度。（2）具有利用被綁架人的近親屬或者其他人對被綁架人安危的憂慮意思。（3）具有勒索財產(chǎn)或者滿足其他不法要求的目的。本罪的主體，是自然人一般主體，即年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人。單位不能成為本罪主體。已滿14不滿16周歲的人單獨或者共同實施綁架行為，都不能以綁架罪論處。但是，已滿14周歲不滿16周歲的行為人，實施綁架行為致使被害人死亡的，應(yīng)以故意殺人定罪論處。

二、綁架罪的司法認(rèn)定

（一）綁架罪與索債型拘禁罪的界限?！缎谭ā返?38條第3款明確規(guī)定：為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。這里的“債務(wù)”是法律上所保護(hù)的合法債務(wù)。行為人為了索取合法債務(wù)而實施綁架、拘禁行為，應(yīng)定非法拘禁罪。

若行為人索取的財物數(shù)額與債務(wù)數(shù)額相同或者小于債務(wù)數(shù)額，行為人的主觀目的就是為了索取債務(wù)，應(yīng)依法以非法拘禁罪定罪處罰。

若行為人索取的財物數(shù)額超過債務(wù)數(shù)額，超出合法債務(wù)數(shù)額的部分應(yīng)分情況予以定論：一、行為人索取的財物的數(shù)額已超過原有債務(wù)，但超出數(shù)額不大，且超出部分主要用以彌補(bǔ)討債的個人損失的，不能斷定行為人主觀上有勒索財物的目的，以非法拘禁罪定罪更為妥當(dāng)。二、行為人索取的財物數(shù)額明顯超出債務(wù)數(shù)額，行為人的主觀目的不再是單純的索取債務(wù)，而是借索債之名實施綁架行為以實現(xiàn)得到財物目的。這種行為完全符合綁架罪以勒索財物為目的綁架他人的特征，客觀上同時觸犯了非法拘禁罪和綁架罪兩罪名，應(yīng)按照重罪吸收輕罪的處罰原則定罪處罰，對行為人以綁架罪一罪處理。

若行為人為索取不受法律保護(hù)的非法債務(wù)而實施的綁架、拘禁他人的行為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于對為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人的行為如何定罪問題的解釋》中“行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第238條的規(guī)定定罪處罰”，應(yīng)對此類犯罪按非法拘禁罪定罪量刑。

若行為人以實際上不存在的債務(wù)實施綁架、拘禁他人，行為人在主觀上有勒索他人財物的目的，其行為符合綁架罪的構(gòu)成要件。也應(yīng)認(rèn)定綁架罪。

（二）綁架罪與搶劫罪的界限。搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行劫取財物的行為，其侵害的客體是他人的人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)。其所采取的暴力手段與綁架罪中劫持人質(zhì)的行為方式完全相同。但兩罪有明顯界限：一、綁架罪的被害人是雙重或者多重被害人。綁架罪非法限制、剝奪人質(zhì)人身自由，并以被綁架人質(zhì)的人身安危為要挾，勒索財物的行為直接對向第三人；搶劫罪的被害人具有同一性。二、根據(jù)刑法第17條第2款規(guī)定搶劫罪的主體包括已滿14周歲不滿16周歲的人，而綁架罪的主體不包括。三、在搶劫罪中，行為人獲取財物的數(shù)額是法定的量刑情節(jié)之一；綁架罪中，行為人取得財物的數(shù)額并不是決定量刑幅度的法定情節(jié)。四、行為人取得財物的時間地點不同，綁架罪中的行為人是將被綁架人作為人質(zhì)向第三人索取財物，索取財物在時間上不是同一的。而搶劫罪本身就強(qiáng)調(diào)在暴力、脅迫等方法下實施的當(dāng)時當(dāng)場獲取財物。

（三）綁架罪與敲詐勒索罪的界限。敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人實施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索要數(shù)額較大的公私財物的行為。綁架罪與敲詐勒索罪的主要相同點在于：二者均通過脅迫的方法勒索他人財物、均具有非法占有他人財物的故意、均侵犯他人的合法的財產(chǎn)權(quán)益。但也有明顯的不同：一、綁架罪侵犯的客體以人身權(quán)利為主，敲詐勒索罪則以侵犯他人財產(chǎn)權(quán)益為主。二、綁架罪的暴力只是指以暴力相威脅；而敲詐勒索罪是行為人采取威脅、要挾的方法，也可是輕微的暴力行為。其威脅的內(nèi)容相對更為廣泛，既可針對人身或是財產(chǎn)，也可針對被害人本身或其親屬，還可以以其名譽(yù)、隱私相威脅。威脅中所實施的暴力一般不是當(dāng)場實施的。三、在非法財物取得的方式中，綁架罪是以暴力、脅迫、麻醉等方法對被綁架人實施身體強(qiáng)制，迫使第三人即被害人的近親屬或者相關(guān)人交付財物；敲詐勒索罪是用威脅、要挾的方法對被害人實施精神強(qiáng)制，使被害人不敢反抗而被迫交付財物。四、在對被害人的人身強(qiáng)制上，綁架罪的綁架對象與索財對象是不同的，是向第三人索取財物；而敲詐勒索罪的敲詐對象與索財?shù)膶ο笫峭坏摹?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.