歐陽(yáng)明，劉英翠

（華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院，湖北武漢430074）

一、研究緣起

莫言獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)本是普通的獲獎(jiǎng)事件，卻因莫言身份、高行健國(guó)籍以及劉曉波爭(zhēng)議等被貼上了敏感標(biāo)簽，并變得不再普通。作為一起國(guó)際事件，各國(guó)媒體都在第一時(shí)間進(jìn)行了報(bào)道，但態(tài)度迥異，如美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》的政治批判、法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》的謹(jǐn)慎批判以及中國(guó)《人民日?qǐng)?bào)》的謹(jǐn)慎歡迎等。從宏觀看，任何新聞媒體都代表著一定的利益階層與群體，必然為其利益階層、群體服務(wù)，新聞媒體的傾向性則要求它在選擇、制作、傳播信息的過(guò)程中要有所偏袒，有所倚重[1]44。在此次莫言獲獎(jiǎng)事件的報(bào)道上，《紐約時(shí)報(bào)》、《費(fèi)加羅報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道態(tài)度體現(xiàn)出了各自的文化價(jià)值觀，本文以詞頻為切入點(diǎn)，在人工統(tǒng)計(jì)與軟件統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上建構(gòu)了寓意框架，并意對(duì)中、法、美三國(guó)的文化觀念進(jìn)行分析。

考慮到美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在全球的領(lǐng)先地位、中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的劣勢(shì)地位以及法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的“獨(dú)特地位”[2]，本文將中法美作為報(bào)道對(duì)象國(guó)加以研究，意在以中美兩國(guó)為兩極橫向?qū)Ρ?，并以法?guó)為中間一極進(jìn)行三元分析。同時(shí)，考慮到三家報(bào)紙?jiān)诟髯試?guó)家的重要位置，如《人民日?qǐng)?bào)》執(zhí)政黨中央機(jī)關(guān)報(bào)的性質(zhì)、《費(fèi)加羅報(bào)》第一大報(bào)的地位以及《紐約時(shí)報(bào)》“左派旗艦”[3]的贊譽(yù)等，本文參照該三家報(bào)紙對(duì)“莫言獲獎(jiǎng)”事件報(bào)道的進(jìn)入期、高峰期、波動(dòng)期和消弱期的把握，將研究文本調(diào)查的時(shí)間界限于2012年10月11日～2012年10月19日。通過(guò)詞頻統(tǒng)計(jì)，本文意在建構(gòu)出中法美三國(guó)在“莫言獲獎(jiǎng)”事件中的報(bào)道框架，并分析其背后的文化觀念。

二、類目建構(gòu)：中法美報(bào)道的詞頻框架建構(gòu)

（一）樣本選擇

莫言獲得諾貝爾獎(jiǎng)的時(shí)間是北京時(shí)間2012年10月11日17時(shí)，巴黎時(shí)間2012年10月11日10時(shí)，紐約時(shí)間2012年10月12日5時(shí)，考慮到報(bào)紙發(fā)行時(shí)間的固定性以及以上3家報(bào)紙對(duì)“莫言獲獎(jiǎng)”事件的報(bào)道情況，本文將研究的進(jìn)入期和高峰期確定為2012年10月11日—2012年10月13日，波動(dòng)期確定為2012年10月14日—2012年10月15日，消亡期確定為2012年10月15日—2012年10月19日。

在此時(shí)間段內(nèi)，本研究獲取樣本數(shù)量為：《人民日?qǐng)?bào)》8篇，《費(fèi)加羅報(bào)》5篇，《紐約時(shí)報(bào)》5篇。由于樣本數(shù)量較少，本研究特采取如下兩方面的措施來(lái)增加其信度，一是查詢《費(fèi)加羅報(bào)》在本國(guó)作家勒·克萊齊奧2008年獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)時(shí)的報(bào)道數(shù)量，發(fā)現(xiàn)與莫言報(bào)道的數(shù)量同期持平；查詢2011年瑞典作家托馬斯·特蘭斯特勒默獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)時(shí)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道數(shù)量①由于美國(guó)最近的一次獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)是在1993年，獲得者是托尼·莫里森，當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)尚不發(fā)達(dá)，資料收集相對(duì)困難，因此，本文選取了2011年《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)當(dāng)年諾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)叩膱?bào)道作為樣本。，發(fā)現(xiàn)比莫言報(bào)道的數(shù)量?jī)H多1篇。通過(guò)這一途徑，本文肯定了樣本選取的準(zhǔn)確性。二是通過(guò)文本內(nèi)容及詞頻分析來(lái)彌補(bǔ)樣本量較少的缺憾，以求研究結(jié)果的客觀準(zhǔn)確。

（二）建構(gòu)過(guò)程

本文對(duì)三家媒體的報(bào)道進(jìn)行了詞頻統(tǒng)計(jì)層面的寓意框架分析，鑒于語(yǔ)言的差異，對(duì)三家媒體采用了不同的統(tǒng)計(jì)方式。首先，對(duì)于《人民日?qǐng)?bào)》，本文使用“詞頻分析工具@Excel大全”和“ROST中文詞頻統(tǒng)計(jì)軟件”對(duì)其進(jìn)行了詞頻統(tǒng)計(jì)，并通過(guò)word2007的“查找”功能加以核實(shí)，計(jì)算出位于文本前20位的實(shí)詞高頻詞匯；其次，對(duì)于《費(fèi)加羅報(bào)》，鑒于未能找到法語(yǔ)詞頻統(tǒng)計(jì)軟件，又因文本量小，本文特邀請(qǐng)一名有法國(guó)留學(xué)經(jīng)歷的新聞學(xué)博士和一名有法語(yǔ)專業(yè)背景的新聞學(xué)碩士對(duì)該報(bào)的文本進(jìn)行了人工詞頻統(tǒng)計(jì)，在反復(fù)核實(shí)的基礎(chǔ)上計(jì)算出了該文本前20位的實(shí)詞高頻詞匯；最后，對(duì)于《紐約時(shí)報(bào)》，本文使用“ROST英文詞頻統(tǒng)計(jì)軟件”對(duì)其進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，亦通過(guò)word2007的“查找”功能加以核實(shí)，統(tǒng)計(jì)出了位于前20位的實(shí)詞高頻詞匯。對(duì)于《費(fèi)加羅報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》TOP20的高頻詞匯，本文也進(jìn)行了翻譯，具體情況如表1。

（表1） 三家媒體報(bào)道的實(shí)詞高頻詞匯（TOP20）

根據(jù)表1的詞頻統(tǒng)計(jì)結(jié)果，本文對(duì)這60個(gè)詞匯（中法美）按照“政治詞匯、文學(xué)詞匯和其他詞匯”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詞性分類，并將不同詞性所代表的不同傾向依次稱為政治寓意、文學(xué)寓意和其他寓意，意以此判斷中法美三家媒體在“莫言獲獎(jiǎng)”報(bào)道中的寓意傾向。

1．基于TOP1-10詞頻統(tǒng)計(jì)的寓意框架建構(gòu)。

結(jié)合TOP1-10詞匯的詞頻統(tǒng)計(jì)結(jié)果，本文將三家媒體的寓意傾向分為三個(gè)部分，即文學(xué)寓意、政治寓意和其他寓意，其中，《人民日?qǐng)?bào)》建構(gòu)的是“文學(xué)主導(dǎo)政治隱含”的寓意框架，《費(fèi)加羅報(bào)》建構(gòu)的是“文學(xué)主導(dǎo)政治次之”的寓意框架，《紐約時(shí)報(bào)》建構(gòu)的是“政治主導(dǎo)文學(xué)次之”的寓意框架。具體的百分比分布情況如表2。

（表2） 三家媒體報(bào)道的TOP1-10高頻詞匯的寓意詞匯及百分比

由表2可知，《費(fèi)加羅報(bào)》不同寓意的詞匯數(shù)量分別是文學(xué)寓意5個(gè)、政治寓意2個(gè)、其他寓意3個(gè)，符合“文學(xué)主導(dǎo)政治次之”的寓意框架；而《紐約時(shí)報(bào)》是文學(xué)寓意1個(gè)、政治寓意6個(gè)、其他寓意3個(gè)，也符合“政治主導(dǎo)文學(xué)次之”的寓意框架；但值得分析的卻是《人民日?qǐng)?bào)》，該報(bào)的詞匯數(shù)量分別是文學(xué)寓意7個(gè)、政治寓意為0個(gè)、其他寓意3個(gè)，呈現(xiàn)出“文學(xué)完全主導(dǎo)”的寓意態(tài)勢(shì)，卻與我黨一直倡導(dǎo)的“黨報(bào)決不能是一個(gè)有聞必錄的記載者，而應(yīng)該是各種運(yùn)動(dòng)的積極的提倡者、組織者”[4]50～53的黨報(bào)輿論引導(dǎo)理念相悖?；诖?，本文又對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》TOP1-10詞匯進(jìn)行了二次分析，即以TOP1的“中國(guó)”一詞在該報(bào)報(bào)道文本中的出現(xiàn)次數(shù)為基數(shù)，進(jìn)行二次分詞，具體如下圖。

（圖1）

如圖1所示，“中國(guó)”一詞在《人民日?qǐng)?bào)》的“莫言報(bào)道”文本中共出現(xiàn)128次，其中獨(dú)立出現(xiàn)的有24次，以限定詞出現(xiàn)的有104次，如“中國(guó)故事”、“中國(guó)特色”等，在這104次起限定作用的出現(xiàn)中，文學(xué)寓意的詞匯44處，特定稱謂47處，政治寓意的詞匯13處，除特定稱謂外，另外兩方面的詞匯運(yùn)用都體現(xiàn)了《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道中的潛在政治寓意。從政治寓意的詞匯看，6個(gè)不同詞匯的重復(fù)運(yùn)用體現(xiàn)出《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)“莫言獲獎(jiǎng)”事件的政治層次提升，即認(rèn)為該事件一方面是文學(xué)性事件，另一方面也展示了中國(guó)的綜合國(guó)力和軟實(shí)力。從文學(xué)寓意的詞匯看，“中國(guó)文學(xué)”和“中國(guó)文化”的重復(fù)頻率較大，體現(xiàn)出《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)“莫言獲獎(jiǎng)”事件的文學(xué)層次提升，即認(rèn)為該事件一方面是一起個(gè)人獲獎(jiǎng)事件，另一方面也展示了中國(guó)的文學(xué)和文化成就。因此，本文將《人民日?qǐng)?bào)》TOP1-10的詞頻統(tǒng)計(jì)定義為“文學(xué)主導(dǎo)政治隱含”的寓意框架。

2．基于TOP11-20詞頻統(tǒng)計(jì)的寓意框架建構(gòu)。

以表3的TOP11-20統(tǒng)計(jì)為對(duì)象，本文亦對(duì)這30個(gè)詞匯進(jìn)行了寓意分詞，其中，《人民日?qǐng)?bào)》不同寓意的詞匯數(shù)量是文學(xué)詞匯8個(gè)、政治詞匯0個(gè)、其他詞匯2個(gè)；《費(fèi)加羅報(bào)》是文學(xué)詞匯3個(gè)、政治詞匯6個(gè)、其他詞匯1個(gè)；而《紐約時(shí)報(bào)》則是文學(xué)詞匯1個(gè)、政治詞匯8個(gè)、其他詞匯1個(gè)。按照不同詞類詞匯所代表的不同寓意，中法美三家媒體的TOP11-20的寓意框架應(yīng)分別為：《人民日?qǐng)?bào)》“文學(xué)完全主導(dǎo)”框架，《費(fèi)加羅報(bào)》“政治主導(dǎo)文學(xué)次之”框架，《紐約時(shí)報(bào)》“政治主導(dǎo)文學(xué)附帶”框架。具體統(tǒng)計(jì)如表3。

（表3） 三家媒體報(bào)道的TOP11-20實(shí)詞高頻詞匯的寓意百分比

縱觀表2與表3，發(fā)現(xiàn)較之TOP1-10，TOP11-20中三家媒體的寓意框架都發(fā)生不同程度的變化，即《人民日?qǐng)?bào)》的文學(xué)詞匯百分比上升，政治詞匯百分比繼續(xù)為零；《費(fèi)加羅報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的政治詞匯百分比呈上升趨勢(shì)，同時(shí)，文學(xué)詞匯的百分比則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。具體如表4。

（表4） 三家媒體報(bào)道的TOP1-10與TOP11-20的寓意趨勢(shì)變化

由表4的百分比趨勢(shì)變化觀，三家媒體在TOP1-10到TOP11-20都存在一個(gè)上升的寓意，其中，《人民日?qǐng)?bào)》表現(xiàn)出來(lái)的是文學(xué)寓意，其中不乏我國(guó)對(duì)“莫言獲獎(jiǎng)”文學(xué)影響力的輿論宣傳與實(shí)力肯定；《費(fèi)加羅報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》表現(xiàn)出來(lái)的是政治寓意，且上升的幅度均較大，體現(xiàn)了法美兩國(guó)對(duì)“莫言獲獎(jiǎng)”報(bào)道時(shí)的基本政治傾向與態(tài)度，但也不可忽視，由法美兩大媒體的寓意趨勢(shì)圖表可看出，《費(fèi)加羅報(bào)》在報(bào)道中所蘊(yùn)含的即便是趨勢(shì)下降后的文學(xué)寓意百分比也遠(yuǎn)高于《紐約時(shí)報(bào)》，這一點(diǎn)體現(xiàn)了法國(guó)自由主義傳統(tǒng)與美國(guó)自由主義理念的區(qū)別，也是各自不同文化觀與文藝觀的使然，具體原因于討論部分細(xì)析。

（三）建構(gòu)結(jié)論

以TOP1-20的寓意詞匯分布看，《人民日?qǐng)?bào)》是文學(xué)詞匯15、政治詞匯0、其他詞匯5；《費(fèi)加羅報(bào)》是文學(xué)詞匯8、政治詞匯8、其他詞匯4；《紐約時(shí)報(bào)》則是文學(xué)詞匯2、政治詞匯14、其他詞匯4。對(duì)應(yīng)不同詞匯所傳遞的不同寓意，中法美三國(guó)媒體的寓意框架應(yīng)為：《人民日?qǐng)?bào)》文學(xué)主導(dǎo)政治隱含，《費(fèi)加羅報(bào)》文學(xué)政治并重，《紐約時(shí)報(bào)》政治主導(dǎo)文學(xué)附帶。具體如圖2。

（圖2） 三大媒體在詞頻統(tǒng)計(jì)層面的報(bào)道框架

對(duì)于框架，赫特戈和麥卡里德曾總結(jié)了5種表現(xiàn)形式，而其中的兩種則隱晦地表明了框架與新聞傾向性的關(guān)系：一是認(rèn)為框架會(huì)選擇表現(xiàn)某些內(nèi)容，使其與討論的話題相關(guān)，而另外一些內(nèi)容則被排除出去，成為無(wú)關(guān)的東西；二是認(rèn)為框架總是在其內(nèi)容和結(jié)構(gòu)背后凸顯某種目標(biāo)或價(jià)值觀，同時(shí)壓制其他的可能[5]。新聞傾向性是新聞媒體“在選擇事實(shí)、制作和傳播新聞的過(guò)程中，具有不同階級(jí)立場(chǎng)、黨派背景、經(jīng)濟(jì)利益、政治態(tài)度、價(jià)值觀念的新聞機(jī)構(gòu)，會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地表現(xiàn)出不同的是與非、褒與貶、愛(ài)與憎”[6]17的媒體情感，是一種隱性的客觀存在，其同時(shí)存在于中西雙方的新聞事業(yè)中。自進(jìn)入政黨報(bào)刊階段以后，西方報(bào)紙普遍表現(xiàn)出鮮明的傾向性，而在廉價(jià)報(bào)紙出現(xiàn)和報(bào)業(yè)進(jìn)入商業(yè)報(bào)紙階段后，傾向性出現(xiàn)了兩種表現(xiàn)形態(tài)：一種是繼續(xù)承認(rèn)新聞報(bào)道具有傾向性，一種是強(qiáng)調(diào)客觀性而諱言傾向性[7]101。其實(shí)，從本文的框架建構(gòu)看，新聞的客觀性與傾向性并非矛盾的兩個(gè)個(gè)體。

對(duì)于新聞客觀性，其從概念誕生開(kāi)始就一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)界所爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)問(wèn)題，就連施拉姆也說(shuō)，“一個(gè)小小的‘新聞客觀性’，迄今為止攪了近百年，還是各說(shuō)各的話”[8]。對(duì)此，本文認(rèn)為，新聞客觀分為整體客觀與事件客觀，其中，“事件客觀或稱個(gè)體客觀，它的報(bào)道形式可以使正面報(bào)道、負(fù)面事件和中性報(bào)道，其雖然反映的只是一個(gè)事件的一側(cè)面，但卻都是客觀存在的；而整體客觀則是一個(gè)事件或個(gè)體客觀性的整體積累，所反映的是一個(gè)總體形象”[9]。從中法美三家媒體的報(bào)道內(nèi)容看，其報(bào)道不可謂不客觀，其一方面通過(guò)對(duì)莫言作品、莫言獲獎(jiǎng)感言及莫言平時(shí)發(fā)表的言論等進(jìn)行直接引用，另一方面則通過(guò)對(duì)不同國(guó)別、不同行業(yè)翹楚人物的評(píng)價(jià)之辭進(jìn)行直接引用或間接轉(zhuǎn)述，將各自媒體的傾向性從“形式”上降到最低，但在“內(nèi)容”上卻選取了代表不同傾向的側(cè)面，體現(xiàn)了其各自新聞報(bào)道的事件客觀，然而距離新聞事實(shí)的整體客觀或多或少的存在著一定的距離。

四、討論與結(jié)論

對(duì)框架理論的文化因素，學(xué)者們有兩種主張：一是認(rèn)為框架本身就存在于文化之中，恩特曼以為“框架至少存在于傳播者、文本、接受者和社會(huì)文化中”[10]；二是認(rèn)為框架理論的建構(gòu)不是隨意的，“特定框架的建構(gòu)既受事件自身性質(zhì)的約束，同時(shí)也深受特定文化的影響”[11]。這里的文化，系狹義的文化，專指語(yǔ)言、文學(xué)、藝術(shù)及一切意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的精神產(chǎn)品[12]409。在此次的“莫言獲獎(jiǎng)”報(bào)道中，文化作用（包括文藝）于三國(guó)報(bào)道框架的形成，成為影響三國(guó)新聞?dòng)^念的重要因子。

中國(guó)文化既屬于東方文化體系，又屬于獨(dú)立文化，迥異于始自古希臘、中經(jīng)古羅馬而一直發(fā)展到今天歐美的西方文化體系[13]5。中西文化的差異，波及中西政治意識(shí)形態(tài)以及新聞?dòng)^念的差異。一方面，中西方文化價(jià)值觀有異。西方文化屬于宗教文化，亞當(dāng)、夏娃被逐出伊甸園而成為為西方“性本惡”的價(jià)值觀源頭。與之相對(duì)，中國(guó)文化以儒家思想為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)此岸，相信人“性本善”。文化價(jià)值觀形成文化框架，影響中西新聞報(bào)道的價(jià)值視野，中國(guó)注重“和為貴”，講求用平和的態(tài)度處理政治、經(jīng)濟(jì)、文化等事物，西方則注重“批判”，偏愛(ài)用揭露、抨擊的態(tài)度咀嚼對(duì)象。另一方面，中西的文化淵源與特征不同。西方文化本自《圣經(jīng)》及其古希臘、古羅馬社會(huì)，理性主義、個(gè)體主義與激進(jìn)冒險(xiǎn)特征突出。中國(guó)文化是以儒為主，輔以道佛，以及一些少數(shù)民族文化而共同組成的專門(mén)體系，有著天人合一、追求和諧、群體主義等的特征?！爸厣讨髁x是個(gè)體本位的溫床，重農(nóng)文化則是群體本位沃土”[14]，西方古希臘文化的重商主義與中國(guó)“士農(nóng)工商”排序的重農(nóng)文化給東西方文化的區(qū)別奠定了基調(diào)。重商主義的西方文化強(qiáng)調(diào)個(gè)體本位與自由主義，而重農(nóng)文化的中國(guó)社會(huì)則強(qiáng)調(diào)群體本位與家國(guó)意識(shí)，前者將個(gè)人權(quán)力的實(shí)現(xiàn)與利益的表達(dá)視為根本，而后者則將集體的利益與民族的聲音作為準(zhǔn)則。

東西方不同的文化價(jià)值觀和淵源制約著各自的文藝觀。中國(guó)地域遼闊，長(zhǎng)期天下一統(tǒng)，中華文化高度重視文藝的教化和社會(huì)整合功用，從古代的“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”（曹丕《典論·論文》）到現(xiàn)代魯迅的棄醫(yī)從文，以及共和國(guó)17年因小說(shuō)《劉志丹》而生發(fā)的執(zhí)政黨內(nèi)關(guān)于“利用小說(shuō)反黨是一大發(fā)明”的判斷，其間觀念上不無(wú)一脈相承。而西方城邦國(guó)家傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，市民社會(huì)、政黨輪替格局其來(lái)有自，文藝上雖蒙《圣經(jīng)》籠罩，但與宗教有合有分，更重視藝術(shù)的精神探索，從古希臘的荷馬史詩(shī)、悲喜劇，文藝復(fù)興文藝，到啟蒙主義文學(xué)、批判現(xiàn)實(shí)主義，再到“二戰(zhàn)”后的現(xiàn)代主義文藝主流，仍傾向于強(qiáng)調(diào)文藝創(chuàng)作的美學(xué)品格。相形于物質(zhì)變化，文化變遷的滯后性不能不影響到中西關(guān)于莫言獲獎(jiǎng)報(bào)道的各自框架，形成各自文藝報(bào)道背后集體意識(shí)和集體無(wú)意識(shí)的固執(zhí)。

同屬西方文化體系的法美兩國(guó)之間也存在一定的差異。一方面，法美兩國(guó)有著不同的文化積淀。“法國(guó)作為一個(gè)文化大國(guó)，在文化史上有著燦爛而輝煌的過(guò)去”[15]，其文化屬于拉丁文化圈，是古希臘、羅馬文化的直接承繼者之一。而美國(guó)作為世界上最大的移民國(guó)家，文化上以移民母國(guó)文化和原住民印第安文化的互動(dòng)為主，并在發(fā)展的過(guò)程中不斷的吸收、融合和拼盤(pán)，但其文化卻以歐洲文化中的日耳曼尤其是英國(guó)文化為主。另一方面，以同源文化為基礎(chǔ)，法美衍生出了不同的文化新特征。近代宗教改革后法國(guó)仍以天主教為國(guó)教，自由主義傳統(tǒng)、個(gè)體本位的文化是西方文化的重要特征，也是法國(guó)兩國(guó)文化的基點(diǎn)，但又在此基礎(chǔ)上形成以人道主義和理性主義為特征的法蘭西文化。而美國(guó)則以新教為主，甚為注重個(gè)人平等理念，且將西方文化中的個(gè)人主義發(fā)展到了頂峰。

美法文化積淀與文化特征的異同同樣制約著各自的文藝觀。作為框架，法國(guó)和美國(guó)的不同文化特征同樣會(huì)影響兩國(guó)文化報(bào)道的視野、偏好甚至盲區(qū)。法國(guó)是西方世界的藝術(shù)中心，悲憫、救贖、使命意識(shí)，人道主義情懷和藝術(shù)的形式創(chuàng)新水乳交融，強(qiáng)調(diào)人類命運(yùn)和人的價(jià)值，在漫長(zhǎng)的藝術(shù)創(chuàng)新之路始終追求藝術(shù)的純粹，追求藝術(shù)表現(xiàn)的絢爛、多樣，百花齊放，異彩紛呈，雨果、巴爾扎克、普魯斯特為其典型，因此其關(guān)于莫言的報(bào)道就無(wú)法漠視文藝的特殊性。而后發(fā)的美國(guó)直到19世紀(jì)后期隨著馬克·吐溫的出現(xiàn)才有可及歐洲文藝的機(jī)會(huì)，而“二戰(zhàn)”后海明威、福克納的出現(xiàn)始讓美國(guó)文學(xué)水平可與法國(guó)大體齊肩，并以個(gè)人主義為基調(diào)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值，相形之下較易出現(xiàn)美學(xué)價(jià)值的走偏傾向。如晚于馬克·吐溫41年的杰克·倫敦雖出身貧寒，自幼長(zhǎng)期社會(huì)在社會(huì)底層，但其《熱愛(ài)生命》、《海浪》、《白牙》等小說(shuō)卻不乏社會(huì)達(dá)爾文主義的認(rèn)同。文藝暴發(fā)戶終究缺乏文藝的精致，故美國(guó)關(guān)于莫言的報(bào)道對(duì)文藝特殊性的忽視則難免演變?yōu)橐淮挝幕南乱庾R(shí)行動(dòng)。毫無(wú)疑義，美法兩國(guó)包括文藝觀在內(nèi)的文化觀的差異影響法美新聞?dòng)^念、報(bào)道方式及報(bào)道態(tài)度的形成，波及美法兩國(guó)關(guān)于莫言獲獎(jiǎng)報(bào)道框架的偏愛(ài)及其認(rèn)知的輕重取舍。

綜上所述，以詞頻統(tǒng)計(jì)為路徑，本文建構(gòu)了中法美三國(guó)在“莫言獲獎(jiǎng)”報(bào)道上的寓意框架。由建構(gòu)的結(jié)論觀之，三家媒體均存在一定之傾向，也由此將新聞客觀性、新聞傾向性，以及新聞報(bào)道的事件客觀與整體客觀納入視野。對(duì)此，本文認(rèn)為，中法美三國(guó)在此次“莫言獲獎(jiǎng)”報(bào)道中均做到了前者，但距離后者則仍存差距，而其中之原因卻與三國(guó)的文化積淀和文藝觀念密切相關(guān)。

[1]程曼麗，等．新聞傳播學(xué)辭典[M]．北京：新華出版社，2012．

[2]管寧．時(shí)尚創(chuàng)意鑄就的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)——法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]．東岳論叢，2012，（12）．

[3] 中青在線．美國(guó)媒體如何報(bào)道伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)[EB／OL]．http://zqb．cyol．com/content/2003-04/03/content＿640740．htm．

[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究所．中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編：下[M]．北京：新華出版社，1980．

[5]Hertog James K．，Mcleod Douglas M．A multiperspectival approach to framing analysis：A Field guide[M]//Framing Public Life：Perspectives on Media and Our Understanding of the Social World．Jersey：Lawrence Erlbaum Associates Inc，2001．

[6]馮?。袊?guó)新聞實(shí)用大辭典[M]．北京：新華出版社，1996．

[7]童兵．比較新聞傳播學(xué)[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．

[8]黃旦，孫藜．新聞客觀性三題[J]．新聞大學(xué)，2005，（2）．

[9]郭可．從新聞客觀性看中美兩國(guó)報(bào)紙如何報(bào)道對(duì)方國(guó)家[J]．新聞大學(xué)，2000，（2）．

[10]Entman R．M．Framing：Toward clarification of a fractured paradigm[J]．Journal of Communication，1993，（4）．

[11]黃敏．“冷戰(zhàn)”與“主權(quán)”：中美南海對(duì)峙的媒體框架分析[J]．新聞與傳播研究，2009，（4）．

[12]中國(guó)大百科全書(shū)出版社編輯部．中國(guó)大百科全書(shū)·社會(huì)學(xué)[M]．北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1991．

[13]季羨林，張光璘．東西方文化議論集[M]．北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1997．

[14]何道寬．論美國(guó)文化的顯著特征[J]．深圳大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，1994，（2）．

[15]劉春燕．全球化中的法國(guó)文化[J]．云南社會(huì)科學(xué)，2003，（S2）．