編者按2014年10月31日為聯(lián)合國(guó)首個(gè)“世界城市日”，主題為“城市轉(zhuǎn)型與發(fā)展”。作為首屆“世界城市日”重要論壇活動(dòng)，“上海2040高峰論壇”及學(xué)術(shù)研討會(huì)議于2014年10月31日—11月1日舉行。論壇由上海市城市總體規(guī)劃編制工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主辦，上海市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院和上海城市規(guī)劃展示館承辦，特邀聯(lián)合國(guó)人居署官員，米蘭市長(zhǎng)代表，中國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、比利時(shí)等國(guó)的著名專家出席并做主題發(fā)言。國(guó)內(nèi)外與會(huì)嘉賓就面向未來(lái)30年的上海空間發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行研討，為上?！伴_(kāi)門(mén)辦規(guī)劃”、編制新一輪城市總體規(guī)劃提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

邁向緊湊、綜合、連接、包容和適應(yīng)氣候變化的城市

拉斐爾·塔茨聯(lián)合國(guó)人居署城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)局局長(zhǎng)

我非常榮幸能參加此次上海2040高峰論壇。聯(lián)合國(guó)人居署和規(guī)劃局看到上海正在經(jīng)歷的改變，希望能夠了解上海未來(lái)25年改變的核心，并關(guān)注這一改變與聯(lián)合國(guó)描繪的未來(lái)城市藍(lán)圖是否有關(guān)聯(lián)，與氣候變化是否有關(guān)聯(lián)。

根據(jù)國(guó)際方面的一些實(shí)踐研究，全球各大城市可能都面臨著3個(gè)基本問(wèn)題：城市蔓延、社會(huì)隔離、交通擁堵。基于這些問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)人居署在“2014—2019年城市規(guī)劃策略”中提出要建設(shè)更緊湊、更包容、整合度更高和連接性更好的城市，以適應(yīng)氣候變化，促進(jìn)城市的可持續(xù)發(fā)展。具體而言體現(xiàn)在5個(gè)方面。1.發(fā)展更緊湊的城市，在城市形態(tài)、密度及土地利用方面強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。通過(guò) 發(fā)展緊湊城市的相關(guān)政策、規(guī)劃和設(shè)計(jì)，包括城市更新、限制鄉(xiāng)村開(kāi)發(fā)活動(dòng)、混合開(kāi)發(fā)、促進(jìn)公共交通等方式，減少對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)，增加地區(qū)人口及建筑密度，集中城市功能，從而控制城市的規(guī)模、形態(tài)和結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的發(fā)展，提升城市的宜居性，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。2.對(duì)城市進(jìn)行更好的整合。在空間聯(lián)系方面，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、政治和文化的融合，綜合區(qū)域功能并混合使用；在城市管理方面，進(jìn)行縱向與橫向整合，縱向整合包括政府與非政府部門(mén)的早期參與，橫向整合包括各項(xiàng)政策的整合，以及公共部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)對(duì)于城市可持續(xù)發(fā)展的參與式合作。發(fā)揮利益相關(guān)者的協(xié)同效應(yīng)，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，避免誤導(dǎo)開(kāi)發(fā)，朝著共同的目標(biāo)行動(dòng)。3.建設(shè)連接型城市，改善交通系統(tǒng)。彼此連接、通達(dá)性好的城市有利于其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，基于對(duì)運(yùn)輸需求的理解所建成的發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)，對(duì)國(guó)內(nèi)外貿(mào)易有著積極的影響。構(gòu)建發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，有助于發(fā)揮經(jīng)濟(jì)密集地區(qū)的集聚效應(yīng)。4.構(gòu)建包容型城市，提倡多元、平等。在編制城市規(guī)劃時(shí)不局限于滿足利益相關(guān)者的需求，提倡公眾參與，特別關(guān)注弱勢(shì)群體的需要，通過(guò)規(guī)劃有效地影響他們的生活。賦予不同身份、性別、種族、年齡、宗教的人以相同的權(quán)利，全面參與城市的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治發(fā)展。5.提高城市彈性，發(fā)揮城市在減緩和適應(yīng)氣候變化中的作用。在做規(guī)劃的時(shí)候，要看是否有助于應(yīng)對(duì)氣候變化，能否為之做出貢獻(xiàn)。政策與規(guī)劃重點(diǎn)在于：提高民眾認(rèn)識(shí)，動(dòng)員公眾參與；強(qiáng)調(diào)城市在應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)的角色和作用；將氣候政策納入城市發(fā)展的主流設(shè)計(jì)；基于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)對(duì)氣候變化的影響進(jìn)行預(yù)判；對(duì)預(yù)計(jì)氣候變化可能產(chǎn)生的負(fù)面影響制定相應(yīng)措施；減少影響氣候變化的因素，如溫室氣體排放；運(yùn)用先進(jìn)科技開(kāi)發(fā)生態(tài)友好、修復(fù)環(huán)境的技術(shù)。

針對(duì)城市可持續(xù)發(fā)展路徑，我們提出了城市綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式：1.與自然協(xié)作；2.策略性地運(yùn)用城市密度杠桿；3.優(yōu)化城市基礎(chǔ)設(shè)施；4.發(fā)揮城市集群競(jìng)爭(zhēng)力。這里介紹一些優(yōu)秀的國(guó)際案例。第一個(gè)是中國(guó)的杭州，它在與自然合作方面做得很好，針對(duì)城市快速增長(zhǎng)和工業(yè)污染帶來(lái)的對(duì)城市邊緣地帶和湖泊濕地生態(tài)系統(tǒng)的破壞，新的總體規(guī)劃建立了生態(tài)廊道并對(duì)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。第二個(gè)是澳大利亞的墨爾本，它將生物多樣性規(guī)劃與土地利用規(guī)劃相結(jié)合，在考慮城市擴(kuò)張的同時(shí)充分考慮了環(huán)境的因素。第三個(gè)是哥倫比亞的麥德林，這個(gè)城市非常緊湊，價(jià)格低廉的城市電車系統(tǒng)減少了城市排放，不同的社區(qū)之間可以很好地進(jìn)行聯(lián)系，提升了社區(qū)活力，各類人群都從中受益。第四個(gè)是美國(guó)的波特蘭，它設(shè)定城市增長(zhǎng)邊界，盡可能多地發(fā)揮城市集約優(yōu)勢(shì)。最后一個(gè)例子是英國(guó)的紐卡斯?fàn)?，科研產(chǎn)業(yè)的集聚給它帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，城市中有大量的文化設(shè)施，由大學(xué)、公共部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)三方聯(lián)手共同開(kāi)發(fā)，創(chuàng)造就業(yè)的機(jī)會(huì)。

我們對(duì)于上海2040城市規(guī)劃總體方案印象非常深刻。上海秉持可持續(xù)發(fā)展的理念，將城市規(guī)劃作為工具，指導(dǎo)城市更好地實(shí)現(xiàn)橫向與縱向的整合。新一輪總體規(guī)劃全面把握了城市發(fā)展的方向，將提升城市功能、產(chǎn)城融合、土地集約利用、改善生態(tài)環(huán)境列入城市發(fā)展目標(biāo)，可以為其他正在快速發(fā)展的城市樹(shù)立一個(gè)榜樣。我們也期待和大家共同探討，如何控制人口增長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)建設(shè)用地“零增長(zhǎng)”？服務(wù)業(yè)如何能夠更好地與城市創(chuàng)新和歷史保護(hù)有機(jī)結(jié)合？我們需要進(jìn)一步探索區(qū)域多元化開(kāi)發(fā)的可能；進(jìn)一步研究戰(zhàn)略性設(shè)施的區(qū)域共享，發(fā)揮上海的比較優(yōu)勢(shì)。

我們編制了國(guó)際性的城市規(guī)劃指南，旨在為決策者制定城市可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提供簡(jiǎn)單、普遍的指導(dǎo)原則。里約20峰會(huì)對(duì)未來(lái)理想的城市達(dá)成了一些共識(shí)，最關(guān)鍵的就是要讓城市發(fā)展走向可持續(xù)，而良好的城市規(guī)劃和管理，有利于促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

第三次住房和城市可持續(xù)發(fā)展大會(huì)將于2016年舉行，對(duì)下一階段的發(fā)展將有里程碑式意義。我們將關(guān)注新的發(fā)展重點(diǎn)，比如：城市發(fā)展將追求公平、體現(xiàn)人權(quán)；健全城市規(guī)劃、設(shè)計(jì)與財(cái)政的立法；加強(qiáng)城市相關(guān)政策的落實(shí)；加強(qiáng)制度安排并更新聯(lián)合國(guó)人居署授權(quán)等等。希望中國(guó)和其他的聯(lián)合國(guó)人居署成員國(guó)能夠積極參與和支持。

對(duì)上海2040規(guī)劃的討論——借鑒芝加哥2040規(guī)劃的得失

張庭偉美國(guó)伊利諾斯大學(xué)（芝加哥）教授

上海的目標(biāo)是成為全球城市，其實(shí)上海已經(jīng)是全球城市了。根據(jù)一些公認(rèn)的全球城市評(píng)價(jià)指標(biāo)，如GaWC、WPCI等，近年來(lái)它們對(duì)上海的排名都是前10位的全球城市。全球城市的排名是由多因子比較產(chǎn)生的，隨著因子變動(dòng)，排名也會(huì)變動(dòng)，因此全球城市的排名是動(dòng)態(tài)的，不必計(jì)較一時(shí)的排名，應(yīng)該有淡定之心。而且，同樣名為全球城市，其影響力也不同。

全球城市第一梯隊(duì)中穩(wěn)定處于領(lǐng)先地位的是倫敦和紐約，它們同時(shí)在3方面體現(xiàn)了領(lǐng)頭地位。一是本身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、城市空間和生活質(zhì)量具有一定的示范作用；二是善于利用其全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)，在制定國(guó)際金融、貿(mào)易、航運(yùn)等領(lǐng)域的游戲規(guī)則中具有話語(yǔ)權(quán)，尤其是具有制度創(chuàng)新的能力，并且把它們的創(chuàng)新推廣成為新的國(guó)際規(guī)則。三是能夠形成一個(gè)“全球城市—區(qū)域”，有足夠的能量在全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)中產(chǎn)生影響。

全球城市無(wú)法和本國(guó)的國(guó)際地位分開(kāi)，中國(guó)國(guó)際地位的上升為上海提升全球城市排位提供了根本條件。與其他全球城市比較，上海在跨國(guó)公司分布、國(guó)際聯(lián)系、GDP及很多硬件方面均有全球性的質(zhì)量，長(zhǎng)三角也已經(jīng)成為國(guó)際城市-區(qū)域。上海較弱的方面是軟實(shí)力，即全球話語(yǔ)權(quán)及影響力，以及政府和市場(chǎng)的創(chuàng)新關(guān)系。所以，上海新一輪總規(guī)修編不但要繼續(xù)改善城市空間和生活質(zhì)量，使之具有一定的示范作用，而且應(yīng)該重在制度創(chuàng)新，在引導(dǎo)城市發(fā)展、社會(huì)服務(wù)、公共財(cái)政等方面為其他中國(guó)城市乃至其他全球城市作出示范。

在提升上海全球影響力時(shí)，出現(xiàn)了兩個(gè)機(jī)遇：一是上海自貿(mào)區(qū)提供了參與制定國(guó)際貿(mào)易規(guī)則、提供示范性PPP協(xié)作關(guān)系的機(jī)遇；二是利用上海的科技潛力，建立開(kāi)放的大數(shù)據(jù)體系，使政府、市場(chǎng)、社會(huì)三方面可以共建、共享城市數(shù)據(jù)，構(gòu)筑新型的城市管治。這些創(chuàng)新機(jī)制可以進(jìn)一步引導(dǎo)上海進(jìn)入有更大國(guó)際影響的世界城市之列。

芝加哥和上海是姐妹城市。芝加哥大都會(huì)地區(qū)規(guī)劃工作的特點(diǎn)有：1.動(dòng)態(tài)規(guī)劃。芝加哥根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，不斷修編大都會(huì)區(qū)域規(guī)劃，自1990年代以來(lái)就編制了2000規(guī)劃、2020規(guī)劃、2030規(guī)劃、2040規(guī)劃。不期望一個(gè)規(guī)劃能夠管多年，而是在不斷調(diào)整。2.開(kāi)門(mén)規(guī)劃。規(guī)劃編制由非政府的芝加哥商會(huì)牽頭，而半政府性質(zhì)的區(qū)域規(guī)劃委員會(huì)（CMAP）起到組織規(guī)劃、技術(shù)支持的作用，通過(guò)網(wǎng)站及時(shí)和社會(huì)溝通，并且提供規(guī)劃樣板。因此規(guī)劃反映了市場(chǎng)的客觀需求，而不僅僅是政府的主觀愿望。3.公共產(chǎn)品規(guī)劃。規(guī)劃關(guān)注城市自身的建設(shè)重于關(guān)注GDP的增長(zhǎng)；關(guān)注經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重點(diǎn)在于就業(yè)而不是GDP；規(guī)劃工作的重點(diǎn)是公共產(chǎn)品，如交通體系、環(huán)境綠地、基礎(chǔ)設(shè)施、住房建設(shè)等；利用市場(chǎng)機(jī)制在城市建設(shè)中的規(guī)律及力量，減少自上而下的政策干預(yù)。4.解決問(wèn)題為導(dǎo)向的規(guī)劃。注重各項(xiàng)課題研究，如人口變化、就業(yè)、交通、環(huán)保、水資源等，然后有針對(duì)地制定各項(xiàng)政策。最后的規(guī)劃圖文相對(duì)比較簡(jiǎn)要。5.城市規(guī)劃和區(qū)域規(guī)劃結(jié)合。芝加哥市規(guī)劃和周圍6個(gè)郡的規(guī)劃一起編制，同時(shí)考慮美國(guó)中西部地區(qū)的發(fā)展，體現(xiàn)出全球城市-區(qū)域的理念。6.強(qiáng)調(diào)公眾參與。反復(fù)和社會(huì)各界溝通，規(guī)劃的過(guò)程就是進(jìn)行規(guī)劃教育、求得理性共識(shí)的過(guò)程；在規(guī)劃完成后，十分注意通過(guò)各種途徑向社會(huì)各界宣傳介紹，特別是通過(guò)CMAP網(wǎng)站及媒體與公眾互動(dòng)。

當(dāng)然，芝加哥2040規(guī)劃也反映了美國(guó)分權(quán)行政體制的局限性。芝加哥大都會(huì)區(qū)規(guī)劃不具有對(duì)區(qū)內(nèi)各個(gè)城市的法律制約作用，除了水資源利用、大交通問(wèn)題以外，大部分規(guī)劃政策屬于咨詢性建議，雖然受到大都會(huì)地區(qū)內(nèi)大部分城市的支持，但實(shí)施的影響力不及某些歐洲國(guó)家的法定規(guī)劃。

芝加哥2040規(guī)劃中確定了5個(gè)發(fā)展主題，包括提升全球競(jìng)爭(zhēng)力、建立宜居社區(qū)、營(yíng)造健康的自然環(huán)境、保持多樣性和建立協(xié)作的城市管治機(jī)制。這些目標(biāo)通過(guò)3個(gè)戰(zhàn)略原則來(lái)實(shí)現(xiàn)：第一，建立城鎮(zhèn)中心體系。芝加哥2040規(guī)劃共確定了292個(gè)中心，包括1個(gè)全球中心——芝加哥市中心、41個(gè)大都市地區(qū)的區(qū)中心、106個(gè)社區(qū)中心、127個(gè)鎮(zhèn)中心和17個(gè)村中心；倡導(dǎo)混合使用的緊湊城市形態(tài)，適宜居住，具有場(chǎng)所感；提供多樣化、低價(jià)的住房，使城市具有種族、民族和年齡的多樣性；打造以就業(yè)為中心的、富有經(jīng)濟(jì)活力的城市；倡導(dǎo)公交導(dǎo)向的開(kāi)發(fā)（TOD）和公交導(dǎo)向的再開(kāi)發(fā)（TOR）。第二，建設(shè)區(qū)域交通廊道。交通規(guī)劃的核心，一是把居住和就業(yè)連起來(lái)，二是把貨運(yùn)與客運(yùn)分開(kāi)。芝加哥修建新的外環(huán)通勤鐵路，連接奧海爾國(guó)際機(jī)場(chǎng)和西南部的就業(yè)中心，減少中心之間的機(jī)動(dòng)車出行；在內(nèi)環(huán)新增聯(lián)系奧海爾機(jī)場(chǎng)和中途機(jī)場(chǎng)的地鐵線，在站點(diǎn)和居住地點(diǎn)、就業(yè)地點(diǎn)之間提供公交巴士服務(wù)；增加4條新的貨運(yùn)鐵路走廊，減少貨運(yùn)和客運(yùn)沖突。第三，打造開(kāi)敞空間。一是建立農(nóng)業(yè)保護(hù)地，二是依托芝加哥現(xiàn)有的水域，主要是東面的密歇根湖及芝加哥河，建立區(qū)域綠地。

上海可以從中借鑒一些經(jīng)驗(yàn)。一是開(kāi)門(mén)做規(guī)劃。政府要與非政府組織以及商業(yè)組織合作，從而充分了解社會(huì)及市場(chǎng)需求；要有公眾參與及規(guī)劃公關(guān)，反映公眾關(guān)心的問(wèn)題，對(duì)敏感問(wèn)題進(jìn)行溝通；通過(guò)大數(shù)據(jù)的共建、共享來(lái)實(shí)現(xiàn)公眾參與。二是轉(zhuǎn)變規(guī)劃理念。要以解決實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向，而不是為了把規(guī)劃當(dāng)作展覽陳列品；政府投資要重在在社區(qū)建設(shè)中的公共產(chǎn)品，而CBD的發(fā)展則主要依靠市場(chǎng)資金，由政府引導(dǎo)投資方向；交通布局與土地利用調(diào)整一起考慮，以滿足職住平衡、便捷交通；做動(dòng)態(tài)的規(guī)劃，積極應(yīng)對(duì)變化。三是重視政策分析。在規(guī)劃實(shí)施及政策方面要注重專題研究；對(duì)政治高度敏感，在政策窗口打開(kāi)時(shí)，把握時(shí)機(jī)，積極參與地方立法，使規(guī)劃實(shí)施有制度化保證。四是運(yùn)用高科技的規(guī)劃編制技術(shù)。借助GIS、大數(shù)據(jù)等技術(shù)為各區(qū)提供框架規(guī)劃方案。

上海具有難能可貴的優(yōu)勢(shì)，期待上海有更多的創(chuàng)新。

全球城市網(wǎng)絡(luò)中的上海2000—2013

本·德魯?shù)卤壤麜r(shí)根特大學(xué)地理系 教授

我們的研究小組名叫世界城市研究小組（GaWC），主要通過(guò)APS（高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)）公司辦公網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)分析，研究城市在全球網(wǎng)絡(luò)中的定位。我們?cè)?000年和2013年做了調(diào)查。在這段時(shí)間里，很多國(guó)際化城市發(fā)生了地位的變化。紐約、倫敦代表著國(guó)際化城市的最高水平，從上個(gè)世紀(jì)80年代已經(jīng)鞏固了自己作為全球城市的地位。國(guó)際化城市能提供一些非常特別的高端服務(wù)。紐約現(xiàn)在生產(chǎn)的并不是食物，而是知識(shí)、技能和聯(lián)系，包括很多投資決策。紐約和倫敦也是全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)。在這些知識(shí)密集型行業(yè)中，有一些領(lǐng)先企業(yè)都在全球大城市設(shè)立了辦公室，比如上海。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)本土對(duì)于國(guó)際化服務(wù)的需求也越來(lái)越大，這些知識(shí)型公司也在上海、北京設(shè)立辦公室，使上海和北京成為國(guó)際性聯(lián)系更緊密的城市。

城市是如何在全球化網(wǎng)絡(luò)中起作用的。城市關(guān)聯(lián)性之所以如此重要，是因?yàn)樗P(guān)系到高端服務(wù)、總部及決策功能，這些都是戰(zhàn)略發(fā)展的連接。GaWC的核心假設(shè)是：城市之間的關(guān)系可以基于一個(gè)APS公司在多個(gè)城市共同存在進(jìn)行評(píng)估。比如我們研究很多主要公司在選址方面的決策，然后把這些決策在全球地圖上畫(huà)出來(lái)，了解他們整個(gè)戰(zhàn)略決策的依據(jù)，從而了解一個(gè)城市在國(guó)際化城市網(wǎng)絡(luò)中的地位。因?yàn)樗麄冝k公室的權(quán)重不一樣，有的可能只是一個(gè)辦公室，有的是地區(qū)的總部，有的是亞太地區(qū)的總部。

為了清楚地了解國(guó)際城市之間的相互連接，我們按照重要程度從0到5對(duì)公司選址進(jìn)行了標(biāo)注，數(shù)字越大，提供服務(wù)的質(zhì)量越高。如果一個(gè)公司的全球總部在這個(gè)城市，就標(biāo)為5；有區(qū)域總部，標(biāo)為4；有多個(gè)辦事處、全國(guó)總部或重要辦公室，標(biāo)為3；有一般辦公室，標(biāo)為2；有當(dāng)?shù)睾匣锶?，?biāo)為1；沒(méi)有辦公室，標(biāo)為0。只要兩個(gè)城市之間有連接，就稱為CDC（城市雙向聯(lián)系）；把所有公司的CDC全部加起來(lái)，就可以知道這個(gè)城市的國(guó)際化程度GNC（全球網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系）。例如，C公司的全球總部在紐約，在上海沒(méi)有辦公室，那么C公司在紐約和上海的CDC=5×0=0。假設(shè)A公司全球總部在紐約，在上海有一個(gè)一般辦公室，那么A公司在紐約和上海的CDC=5×2=10。如果把紐約和其他城市之間的CDC全部加起來(lái)，就是紐約的GNC。

我們選取了全球的526個(gè)城市，這些城市的居民人口都在200萬(wàn)以上，并且有著重要的經(jīng)濟(jì)地位。根據(jù)福布斯排名的營(yíng)業(yè)額或綜合指數(shù)，研究選取了175家公司。我們對(duì)175家公司的辦公網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，來(lái)評(píng)估526個(gè)城市在全球的地位。有金融企業(yè)，包括數(shù)據(jù)中的全球企業(yè)，有25%的排名靠前的咨詢公司，還有25%是法律公司。在這些服務(wù)公司的網(wǎng)站上，可以看到它們?cè)诤芏啻笮统鞘械姆种C(jī)構(gòu)。

我們把倫敦的國(guó)際化程度作為一個(gè)100%的基準(zhǔn)，其他城市就用百分比來(lái)表明。在這些數(shù)據(jù)中，可以看一些重要城市的互相關(guān)聯(lián)性以及關(guān)聯(lián)性的改變。研究起點(diǎn)是所有城市在2000年和2013年的排名，包括一些全球的城市GNC的百分比。有些城市國(guó)際關(guān)聯(lián)性的改變非常小：倫敦、紐約的關(guān)聯(lián)性最高，在2000年、2013年都是世界排名最高的。有些城市的排名稍微有些調(diào)整，最為明顯的改變是上海在2000年GNC是42.5%，到2013年GNC是64.5%，排名躍升為第7。上海已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)全球領(lǐng)先的城市，與其他全球主要城市有著強(qiáng)大的關(guān)聯(lián)性，尤其是在長(zhǎng)三角地區(qū)。

上海和北京在2013年的關(guān)聯(lián)性非常高，主要的大型服務(wù)公司在這些城市有分支機(jī)構(gòu)。如果有一個(gè)公司決定來(lái)中國(guó)，可能不會(huì)在北京、上海之間進(jìn)行選擇，而是開(kāi)兩個(gè)分支機(jī)構(gòu)。一些咨詢公司在上海設(shè)立辦公室，可能是關(guān)注國(guó)際貿(mào)易，而在北京設(shè)立辦公室，可能是更關(guān)注政策的制定等。因此，北京、上海的角色不一樣，它們不是相互競(jìng)爭(zhēng)，而是根據(jù)不同的特色有不同的關(guān)聯(lián)性。

從2000年到2013年可以看出，有些城市的關(guān)聯(lián)性越來(lái)越好，而有些城市的關(guān)聯(lián)性越來(lái)越差。這些城市宏觀上是從西方向東方進(jìn)行轉(zhuǎn)變，這是非常重要的一點(diǎn)。波士頓在北美的關(guān)聯(lián)性非常高，甚至比華盛頓更好。中國(guó)除了臺(tái)北外，其他城市的關(guān)聯(lián)性都越來(lái)越高，有一些中國(guó)城市比其他城市發(fā)展得更好，特別是北京、上海。從全球的關(guān)聯(lián)性來(lái)看，甚至從其他機(jī)制看，上海和北京、香港一樣，都代表中國(guó)的門(mén)戶。

巨型城市、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及亞洲倡議

李昌炫韓國(guó)首爾國(guó)民大學(xué) 教授

據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013年的最新數(shù)據(jù)表明，中國(guó)城鎮(zhèn)化指數(shù)是53.7%，相信這個(gè)指標(biāo)未來(lái)還會(huì)持續(xù)提升。我們的生活有賴于如何設(shè)計(jì)所生活的城市，所以一定要提高城市生活的品質(zhì)。

第一，亞洲巨型城市的發(fā)展趨勢(shì)。亞洲國(guó)家的城市化指標(biāo)目前還沒(méi)有達(dá)到75%，而到2015年，中國(guó)的城市化人口將會(huì)達(dá)到10億，超過(guò)了所有美洲地區(qū)的城市人口，也包括了歐盟地區(qū)的城市人口。這個(gè)數(shù)字非常驚人。

現(xiàn)在全世界有眾多的巨型城市，如紐約、倫敦、巴黎、東京、首爾等。亞洲也有眾多的巨型城市，如東京、首爾、雅加達(dá)、孟買、上海、卡拉奇、北京等。到2025年，中國(guó)25%的GDP可能將由8個(gè)巨型城市來(lái)貢獻(xiàn)：北京、上海、天津、深圳、武漢、重慶、成都、廣州。

第二，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)包括污染、新發(fā)現(xiàn)的疾病、犯罪等，城市發(fā)展如此之快，整個(gè)過(guò)程中帶來(lái)了很多風(fēng)險(xiǎn)。特別是亞洲的巨型城市，在不斷發(fā)展的過(guò)程中，比西方的巨型城市面臨的風(fēng)險(xiǎn)更高，所以必須考慮這些風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)東京、北京、首爾這3個(gè)首都城市的調(diào)查顯示，大約有76.7%的城市居民覺(jué)得現(xiàn)在他們居住的城市風(fēng)險(xiǎn)高于10年之前。北京居民比首爾、東京居民樂(lè)觀一些；東京、首爾居民更悲觀，特別是日本核電廠泄露導(dǎo)致了一系列擔(dān)憂。關(guān)于10年之后城市是否安全，數(shù)據(jù)表明，未來(lái)比現(xiàn)在更悲觀。特別是東京居民，認(rèn)為未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)比現(xiàn)在更高。

就社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)而言，首爾還是比較悲觀的：比如在日本、中國(guó)、韓國(guó)3個(gè)國(guó)家的城市中，韓國(guó)城市的自殺率最高；亞洲國(guó)家中，韓國(guó)的出生率最低。還有老年貧困人口的增加、經(jīng)濟(jì)不平等的增加等問(wèn)題。韓國(guó)已經(jīng)取得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，像三星、現(xiàn)代已經(jīng)是國(guó)際企業(yè)，制造業(yè)發(fā)展得很好，但是社會(huì)發(fā)展卻面臨著問(wèn)題。

第三，亞洲倡議。城市化進(jìn)程的改革，叫做“第二次現(xiàn)代化”，這是未來(lái)的發(fā)展方向，必須管理和控制各種風(fēng)險(xiǎn)，建立更為安全的城市，需要建立一個(gè)亞洲城市模型?！俺鞘?，讓生活更美好”，這是上海的標(biāo)簽，也是一個(gè)了不起的宣傳語(yǔ)。

首爾也在進(jìn)行“第二次現(xiàn)代化”，是一座追求高質(zhì)量生活的城市。首次制訂了2030年首爾城市規(guī)劃，也邀請(qǐng)了市民參與城市規(guī)劃。2013年7月，首爾推出了巨型城市的智囊團(tuán)，其中北京、上海的大學(xué)和首爾國(guó)民大學(xué)共同進(jìn)行了創(chuàng)立工作。

長(zhǎng)期以來(lái)，亞洲有自己的城市發(fā)展原型，特別是巨型城市發(fā)展的原型。亞洲城市向西方城市規(guī)劃借鑒經(jīng)驗(yàn)，也許失去了亞洲城市自己的獨(dú)特性。希望亞洲人進(jìn)行自己城市的規(guī)劃。其中最重要的一點(diǎn)，就是人和人之間的溝通，人是城市的核心。要考慮“以人為本”，調(diào)和人與自然的共存。城市規(guī)劃并不僅限于建設(shè)硬件設(shè)施，還體現(xiàn)了社會(huì)未來(lái)發(fā)展的理念。上海是海納百川的城市，是海派城市，是亞洲巨型城市規(guī)劃的原型。上海的大學(xué)、機(jī)構(gòu)和專家可以舉起這面旗幟，建立一個(gè)屬于亞洲的現(xiàn)代化城市模型。

回歸戰(zhàn)略性與政策性——總體規(guī)劃的批判視角

石 楠中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì) 副理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)

研究總體規(guī)劃要思考規(guī)劃工作的背景。一是規(guī)劃是面向本行政區(qū)的地方性事務(wù)，由地方管理；二是規(guī)劃工作要思考“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”和“更好地發(fā)揮政府作用”兩個(gè)前提；三是地方立法權(quán)將對(duì)城市規(guī)劃產(chǎn)生的影響趨勢(shì)；四是“由擴(kuò)張性規(guī)劃逐步轉(zhuǎn)向限定城市邊界、優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)的規(guī)劃”的要求。這些背景為我們規(guī)劃工作的轉(zhuǎn)型或調(diào)整提供了一些思路。

同時(shí)，我們也需要了解其他國(guó)家和地區(qū)的做法。規(guī)劃通常分兩個(gè)層面，戰(zhàn)略性長(zhǎng)期規(guī)劃和實(shí)施性控制規(guī)劃。例如大倫敦空間發(fā)展戰(zhàn)略，明確規(guī)定了重點(diǎn)要素的安排，諸如生態(tài)保護(hù)、公共物品提供、歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)、各種利益協(xié)調(diào)等問(wèn)題，這都不是市場(chǎng)能解決的問(wèn)題，需要在戰(zhàn)略層面上做一些制度安排。澳門(mén)規(guī)劃法對(duì)于總體規(guī)劃的規(guī)定，重點(diǎn)在于劃分城市化與非城市化地區(qū)，其目的不在于推進(jìn)，而在于阻止土地城市化，這與我們的理念不同；同時(shí)非常強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略性規(guī)劃，比如類似空間結(jié)構(gòu)這樣的專項(xiàng)內(nèi)容，是作為總體規(guī)劃的核心，通過(guò)一系列方針、指引進(jìn)行指標(biāo)性控制，引領(lǐng)市場(chǎng)做具體的土地開(kāi)發(fā)，而不是去做具體地塊的用地安排。

總體規(guī)劃的戰(zhàn)略性需求很明確，但我們的總體規(guī)劃是戰(zhàn)略性的嗎？可能存在一些問(wèn)題：第一，過(guò)多的技術(shù)細(xì)節(jié)淹沒(méi)了規(guī)劃的戰(zhàn)略屬性；第二，過(guò)分強(qiáng)調(diào)技術(shù)理想無(wú)法適應(yīng)政治決策需求；第三，結(jié)構(gòu)性空間的總體控制能力顯著下降，如開(kāi)發(fā)區(qū)泛濫導(dǎo)致總體規(guī)模失控和形態(tài)畸形；戰(zhàn)略性生態(tài)空間不斷被蠶食；大量區(qū)域性基礎(chǔ)設(shè)施與城市毫無(wú)關(guān)系；房地產(chǎn)導(dǎo)向的改造更新出現(xiàn)大量的門(mén)禁社區(qū)、新的大院；一區(qū)多園模式的盛行出現(xiàn)碎片化的“城中之城”等，這些都是在肢解我們城市的總體結(jié)構(gòu)。

為什么會(huì)這樣？有以下3方面原因：首先，政府處于轉(zhuǎn)型中，行政力量還不適應(yīng)市場(chǎng)的資源配置作用；其次，從專業(yè)上來(lái)講，依舊是技術(shù)導(dǎo)向思維，缺少政治上的理解，作為政府部門(mén)，尤其在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，英雄主義、大規(guī)劃理想依然是主導(dǎo)；再次，總體規(guī)劃承載了過(guò)多的責(zé)任和期望，從過(guò)去的各項(xiàng)規(guī)劃納入城市總體規(guī)劃，到其他規(guī)劃雨后春筍般出現(xiàn)，規(guī)劃部門(mén)存在不適應(yīng)與慣性思維，總希望通過(guò)“完善”來(lái)強(qiáng)化總體規(guī)劃位置，對(duì)抗部門(mén)規(guī)劃的挑戰(zhàn)。

總體規(guī)劃應(yīng)該是政策性的。政策性領(lǐng)域的核心是協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，總體規(guī)劃中最突出的：一個(gè)是央地關(guān)系的協(xié)調(diào)，另一個(gè)是城市總體與局部地區(qū)關(guān)系的協(xié)調(diào)。目前總體規(guī)劃還稱不上作為利益協(xié)調(diào)平臺(tái)的政策性規(guī)劃，更多的只是一種帶有政策性的目標(biāo)。一是缺乏部門(mén)間協(xié)調(diào)溝通的有效機(jī)制，一些政府規(guī)劃變?yōu)椴块T(mén)利益的載體；二是規(guī)劃師不理解政府決策程序的價(jià)值取向，試圖通過(guò)專業(yè)手段來(lái)協(xié)調(diào)政府政治過(guò)程；三是習(xí)慣于傳統(tǒng)的“指定性”安排，不善于采用政策性工具進(jìn)行指標(biāo)性管理；四是總體規(guī)劃核心價(jià)值觀的缺失，總體規(guī)劃的根本目標(biāo)與時(shí)代需求脫節(jié)。

這是什么原因造成的？首先，我們的政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革不同步、不配套，現(xiàn)行規(guī)劃體系是經(jīng)濟(jì)分權(quán)與傳統(tǒng)政治體制相結(jié)合的產(chǎn)物。中央政府審批很大程度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)，有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，但無(wú)法應(yīng)對(duì)環(huán)境代價(jià)和社會(huì)矛盾的激化，在多元化的今天不是理想的成功模式。其次，是利益固化的問(wèn)題，改革進(jìn)程中行政部門(mén)有自利性的行為價(jià)值取向，在部門(mén)立法日漸受堵的背景下，各個(gè)部門(mén)希望求助于規(guī)劃來(lái)維護(hù)其利益。再次，規(guī)劃部門(mén)的能力不足，對(duì)發(fā)展階段的判斷、對(duì)政治過(guò)程的解讀、對(duì)規(guī)劃實(shí)效的主動(dòng)追求的能力都有待提升。

進(jìn)一步討論，首先，空間關(guān)系是核心問(wèn)題，但不是全部，更重要的是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系和達(dá)成和諧社會(huì)關(guān)系的程序與機(jī)制。政治合法性遠(yuǎn)比技術(shù)合理性重要，要研究“基于技術(shù)合理之上的政治正確與經(jīng)濟(jì)可行”，學(xué)會(huì)寓“技術(shù)合理”于“政治正確”之中，否則總體規(guī)劃永遠(yuǎn)難逃擱置的厄運(yùn)。其次，規(guī)劃本質(zhì)上屬于地方事務(wù)，審批本身不是目的，關(guān)鍵是總體規(guī)劃中應(yīng)明確國(guó)家、區(qū)域利益，并加以強(qiáng)制規(guī)定，輔以國(guó)家政策（如國(guó)家城鎮(zhèn)化規(guī)劃）指導(dǎo)和監(jiān)督（人大、社會(huì)、民眾、輿論）。再次，有限政府是有效政府的前提。審慎思考總體規(guī)劃審批、甚至是總體規(guī)劃本身的法定地位問(wèn)題。按服務(wù)型政府和社會(huì)治理的理念，特別是“法無(wú)授權(quán)不可為”的要求，從依法治國(guó)的角度尋求變革，系統(tǒng)梳理總體規(guī)劃上凝聚的行政權(quán)力。然后，要摒棄“龍頭”夢(mèng)，樹(shù)立“平臺(tái)”觀。強(qiáng)化政府內(nèi)部門(mén)間以及政府內(nèi)外組織間的協(xié)作是當(dāng)今世界公共管理改革的主流。部門(mén)間關(guān)系的核心是協(xié)調(diào)，而非形式上的合一或大一統(tǒng)。作為公權(quán)的象征，所謂的綜合協(xié)調(diào)，關(guān)鍵是在宏觀層面的平臺(tái)作用，避免結(jié)構(gòu)性失衡，這是目前政府規(guī)劃以及總體規(guī)劃的尷尬之一；微觀層面是以私權(quán)領(lǐng)域?yàn)榛竞诵牡?，?yīng)該更多地讓位于市場(chǎng)的決定性作用。

梳理一下我們這30年改革，外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，但是我們總體規(guī)劃本身理念沒(méi)有變，怎么辦？守底線——公共利益。所以，總體規(guī)劃的目標(biāo)要轉(zhuǎn)變，要從過(guò)去的促增長(zhǎng)，到現(xiàn)在的保公平、繼續(xù)促增長(zhǎng)。總體規(guī)劃的定位要轉(zhuǎn)變，要改變技術(shù)工具、技術(shù)抓手的身份，走向利益協(xié)調(diào)平臺(tái)，強(qiáng)化底線意識(shí)?？傮w規(guī)劃的技術(shù)內(nèi)涵要調(diào)整，強(qiáng)化“結(jié)構(gòu)性”預(yù)測(cè)與導(dǎo)向，在“權(quán)力清單”范疇內(nèi)，強(qiáng)化“負(fù)面清單”意識(shí)下的“底線控制規(guī)劃”，給市場(chǎng)留有更多空間，也為下位規(guī)劃留更多的空間。我提出4個(gè)方面的底線包括：公共空間、公共設(shè)施、公共住宅和公共安全。這些事情是政府解決不了的，必須通過(guò)總體規(guī)劃結(jié)構(gòu)性控制才能保證。

總體規(guī)劃的作用是引導(dǎo)城市有序發(fā)展，保證城市居民的健康、安全、公共福利、舒適的生活以及實(shí)現(xiàn)其他社會(huì)目標(biāo)。一要體現(xiàn)綜合性，應(yīng)包含城市所有地理部分和所有功能要素，是各方協(xié)調(diào)的結(jié)果，也許不是技術(shù)上的最佳，但必須是各方能夠接受的共識(shí)；二要體現(xiàn)總體性，總體規(guī)劃所提出的政策和計(jì)劃是概括性的，不一定局限于具體的區(qū)位或詳細(xì)的管理；三要體現(xiàn)長(zhǎng)期性，總體規(guī)劃的關(guān)注點(diǎn)超越當(dāng)前緊迫問(wèn)題的回答與應(yīng)對(duì)。

今天的環(huán)境發(fā)生很大的變化，所以規(guī)劃的屬性要變，內(nèi)容要變，方法更要變。當(dāng)前，規(guī)劃應(yīng)該作為政策性空間規(guī)劃、策略性結(jié)構(gòu)安排與開(kāi)放性協(xié)調(diào)平臺(tái)，更加突出問(wèn)題導(dǎo)向。同時(shí)，還要回歸地方事務(wù)，既要強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益的絕對(duì)權(quán)威，又能體現(xiàn)地方利益的合法性和合理性。

如何建設(shè)一個(gè)美好的城市

華強(qiáng)森麥肯錫全球資深顧問(wèn) 城市中國(guó)計(jì)劃聯(lián)席主席

城市作為生活的場(chǎng)所，有很多因素需要考慮，諸如居住、交通、醫(yī)療、教育和就業(yè)等等，這些給城市管理者帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。任何一座城市都可以變得美好，但是怎樣才能讓一座城市走向卓越？

我們采訪了來(lái)自世界各地的市長(zhǎng)，并且對(duì)全球超過(guò)35個(gè)城市進(jìn)行了深入分析。我們發(fā)現(xiàn)，卓越城市在多個(gè)重要維度上做得非常出色，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如人均GDP、就業(yè)、稅收；社會(huì)進(jìn)步，如醫(yī)療、教育、治安；環(huán)境保護(hù)，如水資源、碳排放、廢棄物、生物多樣性。

在城市建設(shè)這個(gè)問(wèn)題上，卓越是一種追求，它是根據(jù)城市的發(fā)展軌跡來(lái)定義的。卓越不是一個(gè)愿景，而是具體的目標(biāo)；規(guī)劃的根本目的不是解決理論問(wèn)題，而是要解決實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題。盡管城市實(shí)現(xiàn)卓越的途徑有很多，但卓越城市都在3件事上取得了成功，即實(shí)現(xiàn)智慧增長(zhǎng)、事半功倍，以及贏得對(duì)變革的支持。

第一，實(shí)現(xiàn)智慧增長(zhǎng)。首先要激活一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。為了提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，提升經(jīng)濟(jì)的價(jià)值鏈，城市應(yīng)該有所為有所不為，不可能每個(gè)行業(yè)都顧及，而應(yīng)該有一些重點(diǎn)，要考慮企業(yè)將來(lái)發(fā)展的機(jī)會(huì)以及所擁有的資產(chǎn)。其次要為變革做好準(zhǔn)備。城市是不斷發(fā)展的，制定的戰(zhàn)略要能應(yīng)對(duì)未來(lái)不可避免的變化。再次是融入環(huán)保思維。最后是堅(jiān)持人人機(jī)會(huì)均等。機(jī)會(huì)均等可以提高城市效率，上海很重視對(duì)外開(kāi)放，同時(shí)也要考慮對(duì)內(nèi)開(kāi)放。隨著人口的不斷增長(zhǎng)，如何實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平、改善市民的福祉是上海面臨的挑戰(zhàn)。

第二，事半功倍。以紐約的中央公園為例，它由一家非營(yíng)利機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，而所有的安保也都交由一家私營(yíng)公司打理。由此引發(fā)思考，哪些事情需要政府做，哪些可以讓社會(huì)做。一旦厘清其中的關(guān)系，就可以收到事半功倍的效果。具體來(lái)說(shuō)有以下4個(gè)途徑：一是嚴(yán)格評(píng)估和管理開(kāi)支?？梢詤⒄諝v史數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算前一年花了多少錢，在此基礎(chǔ)上增加或是下降一點(diǎn)，這是一個(gè)工具。二是尋求合作伙伴。哪些事情適合政府做，哪些適合交給市場(chǎng)做，值得深思。三是引入投資問(wèn)責(zé)制。比如一個(gè)大項(xiàng)目，規(guī)模大，成本高，對(duì)市政府財(cái)務(wù)影響很大，可能要持續(xù)10年、20年，這給項(xiàng)目的管控模式帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。問(wèn)責(zé)機(jī)制是一個(gè)有效的工具。四是擁抱技術(shù)。運(yùn)用智慧城市的先進(jìn)技術(shù)，達(dá)到事半功倍的效果。

第三，贏得對(duì)變革的支持?？梢酝ㄟ^(guò)以下4個(gè)途徑：一是設(shè)定個(gè)人愿景，也就是市長(zhǎng)的思想，他希望城市未來(lái)發(fā)展成什么樣子，要有一個(gè)清晰的、強(qiáng)有力的目標(biāo)。二是組建高效團(tuán)隊(duì)。市政府官員要考慮如何幫助團(tuán)隊(duì)提高效率，這是體制、機(jī)制的問(wèn)題。在這方面，新加坡做得很好，希望中國(guó)城市的政府能夠借鑒其經(jīng)驗(yàn)。三是培養(yǎng)問(wèn)責(zé)文化。制定業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，與業(yè)績(jī)考核掛鉤，我想這樣的體系比較能適應(yīng)中國(guó)的情況。四是凝聚利益相關(guān)方共識(shí)。將社會(huì)各方當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)考慮，比如紐約時(shí)代廣場(chǎng)就是一個(gè)示范，不同的事交由不同的機(jī)構(gòu)、組織、企業(yè)來(lái)做，形成利益相關(guān)同盟，對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。這是很有效的途徑，我們可以一步一步實(shí)現(xiàn)。

實(shí)現(xiàn)智慧城市、事半功倍、贏得對(duì)變革的支持，以上3個(gè)途徑有助于我們的城市走向卓越。

全球經(jīng)濟(jì)格局和城市體系的關(guān)聯(lián)分析

唐子來(lái)同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 教授

首屆世界城市日的主題是“城市的轉(zhuǎn)型與發(fā)展”，我們應(yīng)當(dāng)從一個(gè)更加寬廣的視野——世界的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，來(lái)思考城市的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。

第一，世界經(jīng)濟(jì)格局和世界城市體系。工業(yè)革命導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生顛覆性變化，歐洲經(jīng)濟(jì)體崛起，亞洲經(jīng)濟(jì)體（中國(guó)和印度）衰敗，奠定了世界經(jīng)濟(jì)格局的核心—邊緣格局并由此產(chǎn)生了國(guó)際勞動(dòng)分工。二戰(zhàn)再次改變了世界經(jīng)濟(jì)格局，美國(guó)成為全球的超級(jí)經(jīng)濟(jì)體。1973年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)格局正在發(fā)生顯著變化，呈現(xiàn)出多極化的趨勢(shì)，亞洲、新興經(jīng)濟(jì)體、中國(guó)正在迅速崛起。

伴隨世界經(jīng)濟(jì)格局的變化，同樣引人關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。作為地理上高度擴(kuò)散和功能上深度整合的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致世界城市體系的轉(zhuǎn)型，以“產(chǎn)業(yè)鏈”為特征的空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在轉(zhuǎn)變成為“價(jià)值鏈”為特征的空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

第二，世界經(jīng)濟(jì)格局的變化趨勢(shì)。我們從區(qū)域和經(jīng)濟(jì)板塊兩個(gè)層面，分別觀察2002—2012年期間的世界經(jīng)濟(jì)格局在生產(chǎn)、貿(mào)易、投資3個(gè)方面的變化趨勢(shì)。在區(qū)域?qū)用?，北美和歐洲的生產(chǎn)總值和貿(mào)易總額占全球比重是顯著下降的，歐洲的對(duì)外投資和吸納投資占全球比重大幅下降，北美也略有下滑；亞洲的生產(chǎn)總值、貿(mào)易總額、對(duì)外投資和吸納投資所占比重均增幅顯著。在經(jīng)濟(jì)板塊層面，作為世界經(jīng)濟(jì)格局的核心地區(qū)，7個(gè)最發(fā)達(dá)國(guó)家（G7）的生產(chǎn)總值、對(duì)外貿(mào)易、對(duì)外投資和吸納投資占全球比重出現(xiàn)了顯著下降；較發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體“亞洲四小龍”的生產(chǎn)總值、對(duì)外貿(mào)易保持穩(wěn)定，對(duì)外投資和吸納投資大幅上升；新興經(jīng)濟(jì)體“金磚國(guó)家”（BRIC）的生產(chǎn)總值、對(duì)外貿(mào)易、對(duì)外投資和吸納投資比重則出現(xiàn)了明顯增長(zhǎng)，中國(guó)大陸的增長(zhǎng)幅度尤為突出。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議公布的《2014世界投資報(bào)告》指出，“如果現(xiàn)有趨勢(shì)持續(xù)下去，今年或者明年中國(guó)的對(duì)外投資就會(huì)超過(guò)吸納投資”。

第三，世界城市體系的變化趨勢(shì)。Friedmann的世界城市網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)調(diào)以跨國(guó)公司總部和分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)為表征的全球資本控制中心；Sassen的全球城市網(wǎng)絡(luò)則關(guān)注以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司和分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)為表征的全球資本服務(wù)中心；Alderson等采用全球500強(qiáng)公司總部和分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)來(lái)建構(gòu)世界城市（作為全球資本控制中心）網(wǎng)絡(luò)；GaWC的Taylor等采用175家生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司總部和分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)來(lái)建構(gòu)全球城市（作為全球資本服務(wù)中心）網(wǎng)絡(luò)。Alderson提出外向度和內(nèi)向度的概念，外向度是指跨國(guó)公司總部所在城市發(fā)至分支機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)，內(nèi)向度是指分支機(jī)構(gòu)所在城市接收來(lái)自總部所在城市的關(guān)聯(lián)。需要指出的是，一個(gè)城市的外向度不僅取決于跨國(guó)公司總部數(shù)量，而且與這些企業(yè)的跨國(guó)指數(shù)相關(guān)。城市的外向度越高，更為顯示其在世界城市網(wǎng)絡(luò)中的“中心城市”屬性；城市的內(nèi)向度越高，更為顯示其“門(mén)戶城市”屬性。

因此，研究全球城市體系應(yīng)當(dāng)把握幾個(gè)分析維度：是資本控制中心還是資本服務(wù)中心？是中心城市還是門(mén)戶城市？是總部集聚度還是網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度？是外向輻射度還是內(nèi)向集聚度？如果把握這些分析維度，上海的位置就很清楚，未來(lái)的目標(biāo)也就可以明確了。

從總部集聚度來(lái)看，在2014年福布斯2000全行業(yè)總部集聚度的城市排名中，北京和上海分別上升到第4位和第17位；在制造業(yè)總部集聚度的城市排名中，北京和上海分別上升到第8位和第12位。而GaWC高端生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)（不包含金融）總部排名前列的城市中則沒(méi)有中國(guó)城市。從網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度來(lái)看，從2008年開(kāi)始，上海、北京在GaWC175全球網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度城市排名中已升至ALPHA+層級(jí)，即與香港、巴黎、新加坡、東京一起處于重要地位。一個(gè)城市的全球網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度作為一個(gè)綜合性指標(biāo)，是外向度和內(nèi)向度的總和。紐約和倫敦是外向度最高的全球中心城市和內(nèi)向度很高的區(qū)域門(mén)戶城市；香港和新加坡是外向度較高的亞太中心城市和內(nèi)向度很高的亞太門(mén)戶城市；上海是外向度很低和內(nèi)向度較高的長(zhǎng)三角地區(qū)門(mén)戶城市，北京是外向度一般的國(guó)家中心城市和內(nèi)向度一般的京津冀區(qū)域門(mén)戶城市。

第四，上海在世界城市體系中的當(dāng)前坐標(biāo)。認(rèn)清上海在世界城市體系中的當(dāng)前坐標(biāo)的一個(gè)有效方法是解讀各類相關(guān)的城市排行榜，包括基于綜合競(jìng)爭(zhēng)力的多維度城市排行榜和基于企業(yè)區(qū)位策略的單維度城市排行榜。比如，在日本森紀(jì)念基金會(huì)發(fā)布的全球城市實(shí)力指數(shù)中，上海從2008年的第25位上升到2013年的第12位。基于功能的客觀評(píng)價(jià)顯示，上海在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)相對(duì)較強(qiáng)，在研發(fā)、文化交流、宜居性、環(huán)境方面相對(duì)較弱。

我們的分析結(jié)論是：其一，在基于綜合競(jìng)爭(zhēng)力、基于企業(yè)總部區(qū)位和基于企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的城市排名中，上海的地位都在逐年上升；其二，在全球影響力中，上海的經(jīng)濟(jì)影響力高于科技影響力、文化影響力、政治影響力等；其三，在經(jīng)濟(jì)影響力中，上海的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度高于總部集聚度。

因此，上海的當(dāng)前坐標(biāo)是：作為跨國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)集聚地，上海是長(zhǎng)三角區(qū)域的“門(mén)戶城市”；長(zhǎng)三角區(qū)域作為世界級(jí)的制造業(yè)基地，上海發(fā)揮向外連結(jié)全球網(wǎng)絡(luò)和向內(nèi)輻射區(qū)域腹地的“兩個(gè)扇面”作用。