陳曉紅

(中共山東省委黨校管理學教研部，濟南 250103)

社會的資源配置除了通過市場機制和政府機制來實現(xiàn)外，還存在第三配置，而慈善就是重要的第三配置方式。從1990年到2011年，我國的GDP由18 667.82億元增長至472 881.6億元，年均增長16.64%;從1997年到2011年我國的社會捐贈款物由14億元增長至601.7億元，年均增長18.50%。由此可見，20年來，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)與社會捐贈均呈現(xiàn)高速增長態(tài)勢。但與此同時，社會捐贈占GDP的比重、人均捐贈額等指標與其他發(fā)達國家相比，還存在相當大的差距，如2011年美國的慈善捐贈占GDP的比重為1.98%，我國為0.18%。通過分析國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)與社會捐贈(JZ)之間的關系，建立二者之間的協(xié)整關系，得出二者之間的相互關系，為慈善事業(yè)的發(fā)展提供理論上的支持，從而為推進我國慈善事業(yè)發(fā)展提供決策依據(jù)。

一、文獻回顧

慈善捐贈主要來源于人們的自愿捐助，它的產(chǎn)生和發(fā)展要求捐贈人要有一定的經(jīng)濟基礎，經(jīng)濟因素是影響慈善行為的很重要的因素之一。而由于存在“市場失靈”和“政府失靈”，市場經(jīng)濟的發(fā)展需要慈善事業(yè)的配合，以彌補市場經(jīng)濟發(fā)展迅速，相應制度不完善所帶來的問題，慈善組織通過提供服務，帶動就業(yè)，促進經(jīng)濟增長，實現(xiàn)慈善捐贈和經(jīng)濟增長的良性互動[1]。

國外對于慈善捐贈的研究，起步較早[2，3]。Clotfelter認為在過去的20年的時間中，個人慈善捐贈的數(shù)額依然是按照個人收入的一定比例來實現(xiàn)的。Karlan and List證實增加的財富和人口老齡化的綜合作用將導致更高的慈善捐贈水平。Brooks通過對1954年至2004年通貨膨脹調整后的慈善捐贈與美國的GDP的數(shù)據(jù)進行格蘭杰因果關系檢驗，以確定個人捐贈和人均GDP之間的因果關系。通過檢驗發(fā)現(xiàn)，GDP和慈善捐贈是相輔相成的：經(jīng)濟增長拉動慈善捐贈，慈善捐贈也促進經(jīng)濟增長。之所以出現(xiàn)慈善捐贈拉動經(jīng)濟增長，原因在于慈善捐贈的流向領域科技、教育、社會保障、衛(wèi)生等對于經(jīng)濟增長存在拉動作用[4]。美國印第安納州立大學慈善公益研究中心認為，慈善捐贈額的改變與整體經(jīng)濟形勢的變化密切相關。在經(jīng)濟繁榮時期，慈善捐贈額往往強勁增長。但當經(jīng)濟增長趨緩或以較慢的速度增長時，慈善捐贈額仍以較低的速度增長。總體而言，在經(jīng)濟衰退時期，扣除通貨膨脹因素后的慈善捐贈額呈下降趨勢。在慈善捐贈與企業(yè)績效關系方面，戰(zhàn)略慈善理論認為慈善行為能為企業(yè)帶來直接的績效提升和競爭力改善。Navarro將企業(yè)利潤函數(shù)表示為 π =PQ(P，G)-C[Q(P，G)，E(G)]-G，結果表明，如果慈善捐贈能夠對于銷售量、成本和企業(yè)外部環(huán)境產(chǎn)生有利影響，則慈善捐贈有利于提高企業(yè)的績效也就是利潤最大化。

我國關于慈善捐贈的實證研究主要集中在企業(yè)捐贈上[5，6]。楊團和葛道順從捐贈領域、捐贈形式、捐贈理念、捐贈策略等多方面對于我國企業(yè)的慈善捐贈和跨國公司的慈善捐贈進行對比分析，他們的研究表明，我國企業(yè)的慈善捐贈與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和企業(yè)利潤關聯(lián)度很小。鐘宏武選取2000～2004年111家企業(yè)為研究樣本，通過非參數(shù)統(tǒng)計分析、截面數(shù)據(jù)分析和面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)慈善捐贈與企業(yè)績效之間的關系不顯著。王銳利用1981～2009年的數(shù)據(jù)，分析了浙江省基金會的發(fā)展與當?shù)亟?jīng)濟增長之間的數(shù)量關系，回歸分析結果反映影響浙江省基金會發(fā)展最重要的因素是GDP與人口總數(shù)。

二、研究方法與數(shù)據(jù)選取

1987年Engle和Granger提出了協(xié)整理論及其方法，為非平穩(wěn)序列的建模提供了另一種途徑。協(xié)整關系描述了變量之間的長期均衡關系。格蘭杰因果關系檢驗方法為2003年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主克萊夫·格蘭杰(Clive W.J.Granger)所開創(chuàng)，用于分析經(jīng)濟變量之間的因果關系。他給因果關系的定義為“依賴于使用過去某些時點上所有信息的最佳最小二乘預測的方差。”在時間序列情形下，兩個經(jīng)濟變量X、Y之間的格蘭杰因果關系定義為：若在包含了變量X、Y的過去信息的條件下，對變量Y的預測效果要優(yōu)于只單獨由Y的過去信息對Y進行的預測效果，即變量X有助于解釋變量Y的將來變化，則認為變量X是引致變量Y的格蘭杰原因。

為保證數(shù)據(jù)來源的統(tǒng)一性，選用當年社會捐贈款物作為慈善捐贈的代理變量;選用當年GDP作為經(jīng)濟發(fā)展的代理變量。因為受數(shù)據(jù)所限，所以選用數(shù)據(jù)的時間范圍從1997年到2011年，數(shù)據(jù)全部來自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國民政統(tǒng)計年鑒》。為了克服異方差和誤差項的序列自相關，采用對數(shù)指標進行衡量，其中慈善捐贈=ln JZ，經(jīng)濟發(fā)展 =ln GDP。數(shù)據(jù)處理使用 Eviews 6.0。

三、實證分析

(一)全國數(shù)據(jù)的實證分析

1.單位根檢驗

首先對經(jīng)濟發(fā)展(ln GDP)和慈善捐贈(ln JZ)進行單位根檢驗，以檢驗是否是一平穩(wěn)時間序列，檢驗結果見表1。經(jīng)過 Eviews檢驗，ln JZ和 ln GDP都是非平穩(wěn)的，經(jīng)過二階差分處理后所有差分變量都是平穩(wěn)的，因此變量ln JZ和ln GDP均為二階單整。因此對這些非平穩(wěn)的經(jīng)濟變量不能采用線性回歸方法檢驗它們之間的相關性，而應采用協(xié)整方法進行檢驗。

表1 慈善捐贈和經(jīng)濟發(fā)展的ADF平穩(wěn)性檢驗

2.協(xié)整檢驗

變量ln JZ和ln GDP滯后1期、滯后2期、滯后3期 VAR 模型的 LR、FPE、AIC、SC、HQ 5個評價指標中4個都認為應建立VAR(1)模型。以檢驗水平0.05判斷，通過跡統(tǒng)計量檢驗和最大特征值(Max-Eigen)統(tǒng)計量檢驗可知，ln JZ和ln GDP不存在協(xié)整關系，即兩者之間沒有長期的穩(wěn)定關系(參見表2)。這主要是由于某些特殊事件如1998年的特大洪水、2008年的“5·12汶川大地震”慈善捐贈大幅度增加而導致的數(shù)據(jù)不穩(wěn)定。

表2 Johansen協(xié)整檢驗

3.Granger因果關系檢驗

盡管驗證了ln JZ和ln GDP之間不存在長期的穩(wěn)定關系，但Johansen協(xié)整關系檢驗并不能確定二者是否具備統(tǒng)計意義上的因果關系，因為如果兩數(shù)列分析不具有協(xié)整關系，仍然可以做格蘭杰因果檢驗，對此需要進行進一步的證明。結果見表3。滯后階數(shù)為1時，在5%的顯著性水平下，lnGDP與lnJZ存在格蘭杰因果關系;滯后階數(shù)為2時，在5%的顯著性水平下，lnGDP是lnJZ的格蘭杰原因，lnJZ不是lnGDP的格蘭杰原因。因此，經(jīng)濟增長是慈善捐贈的格蘭杰原因。這表明從某種程度上來講，經(jīng)濟發(fā)展促進了慈善捐贈的增長。

表3 Granger因果關系檢驗結果

(二)東、中、西部數(shù)據(jù)的實證分析

考慮到中國經(jīng)濟發(fā)展的東、中、西部區(qū)域性差異特征，對慈善捐贈來源的區(qū)域分析做了相應的劃分。東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東和廣東;中部包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西和海南;西部包括重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆和西藏。因為民政部門匯集了我國大部分慈善捐贈數(shù)據(jù)，為統(tǒng)一數(shù)據(jù)的來源，本部分數(shù)據(jù)來源于歷年《中國民政統(tǒng)計年鑒》。我國區(qū)域內(nèi)慈善團體發(fā)展存在嚴重的區(qū)域不平衡性。在組織的規(guī)模與掌握的慈善資源以及運作的效益等方面，東部地區(qū)比中部和西部地區(qū)要好得多(見表4)。

表4 區(qū)域內(nèi)慈善組織募集資金收入狀況 單位：億元

經(jīng)過Eviews檢驗，東中西部的ln JZ和ln GDP都是非平穩(wěn)的，經(jīng)過二階差分處理后所有差分變量都是平穩(wěn)的，因此變量東中西部的lnJZ和lnGDP均為二階單整。

從表5的檢驗結果可以看出，滯后階數(shù)為1時，在5%的顯著性水平下，東部lnGDP與lnJZ存在格蘭杰因果關系，中部lnGDP是lnJZ的格蘭杰原因，西部llnGDP是lnJZ的格蘭杰原因;滯后階數(shù)為2時，在5%的顯著性水平下，東部lnGDP與lnJZ不存在格蘭杰因果關系，中部lnGDP是lnJZ的格蘭杰原因，西部lnGDP與lnJZ不存在格蘭杰因果關系。

表5 Granger因果關系檢驗結果

四、結論及建議

(一)結論

1.通過以上的分析可知，從慈善捐贈的發(fā)展趨勢看，隨著經(jīng)濟發(fā)展，慈善捐贈規(guī)模越來越大，經(jīng)濟發(fā)展對慈善事業(yè)具有積極作用。慈善事業(yè)在我國的發(fā)展是市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，是市場經(jīng)濟發(fā)展促使社會結構逐漸由國家—社會的二元結構向國家—經(jīng)濟—社會三元結構轉型在微觀領域中的具體表現(xiàn)[7]。

2.我國東中西區(qū)域之間慈善捐贈發(fā)展不平衡。從慈善捐贈的絕對量上看，東部地區(qū)遠遠高于中部和西部地區(qū)。但東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與慈善捐贈之間沒有形成良好的互動關系，反映出慈善捐贈還受環(huán)境、文化和政策引導的影響。中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展是慈善捐贈的格蘭杰原因，說明中部地區(qū)隨著經(jīng)濟的增長，慈善捐贈也呈現(xiàn)發(fā)展的勢頭。西部地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展較慢，經(jīng)濟增長還沒有成為慈善捐贈的格蘭杰原因。

3.慈善捐贈不能促進經(jīng)濟發(fā)展。從檢驗數(shù)據(jù)看，東中西部的慈善捐贈都不是經(jīng)濟增長的格蘭杰原因。一方面是由于我國慈善捐贈的絕對量較低，尚不能對經(jīng)濟產(chǎn)生影響，另一方面也與我國慈善捐贈的流向有關，國外的慈善捐贈大多流向科技、教育等方面，這都會促進就業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展，而我國的慈善捐贈主要是救災扶貧，因此，尚不能對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生明顯的促進作用。

(二)建議

1.充分發(fā)揮慈善捐贈的第三配置作用[8]

大力發(fā)展慈善事業(yè)是我國市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，其經(jīng)濟學學理是用第三次分配來彌補市場和政府第一、二次分配后留下的空間。第一，擴大慈善捐贈的流向。我國慈善捐贈流向傾向于扶貧賑災和教育，2011年教育和扶貧是最吸引捐贈資源的兩大領域。2011年，教育領域捐贈占33.7%，扶貧與社會發(fā)展領域約占29.0%。但我國的教育捐贈多為基礎設施建設的捐贈和解決貧困地區(qū)中小學教育投入不足，而國外的捐贈更多的是捐贈者關心的研究領域的捐贈，美國對大學的捐贈有利地促進了高等教育的發(fā)展，培養(yǎng)了大量的人才，為國家的經(jīng)濟發(fā)展提供了廣泛人力資源，這是我國欠缺的。第二，促進慈善捐贈的長期性和廣泛性。美國印第安納州立大學慈善公益研究中心調查數(shù)據(jù)顯示，2000年、2002年和2004年的家庭平均捐贈額及捐贈25美元以上家庭的百分比分別是66.8%、68.5%和70.2%。而我國的捐贈更多的是應急性和被動性，如2008年“5.12汶川大地震”使得當年的慈善捐贈大幅度增加，政府部門組織的“慈心一日捐”等。

2.完善慈善捐贈的稅收激勵政策

國外，企業(yè)家捐贈非常多，如蓋茨、巴菲特、索羅斯等，而我國很少，這固然與我國的經(jīng)濟社會環(huán)境有關，但與鼓勵慈善捐贈的稅收優(yōu)惠政策缺乏也不無關系。第一，擴大稅前可抵扣的慈善機構的范圍?，F(xiàn)行的所得稅法規(guī)定，向中華慈善總會等12家機構(不含其分支機構)的捐贈，準予在繳納企業(yè)所得稅和個人所得稅前全額扣除，而向其他慈善機構的捐贈則未明確可享受此優(yōu)惠。在做好防范洗錢行為措施的同時，應將所得稅前扣除的優(yōu)惠政策覆蓋到所有受贈機構。第二，提高稅收優(yōu)惠比例。2008年開始實施的新《企業(yè)所得稅法》中已規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，在年度利潤總額12%內(nèi)的部分，準予在計算應納稅所得額時扣除。從“調整后的應納稅所得額”到“利潤總額”，公益捐贈扣除的基數(shù)擴大了;從3%到12%，公益捐贈扣除的比例也提高了，與美國針對公益捐贈稅前扣除比例基本持平[9]。同時，還應簡化稅收優(yōu)惠的行政審批手續(xù)，以此鼓勵企業(yè)和個人捐贈[7]。

3.加強慈善資金的監(jiān)管和信息披露

根據(jù)其他國家第三部門的成功經(jīng)驗，一個完善的社會監(jiān)督機制需要建立在“公開原則”的基礎上[10]。因此，應建立以民政部為主的宏觀監(jiān)管機制，以慈善組織內(nèi)部控制、內(nèi)部治理、新聞媒體監(jiān)督和同行業(yè)其他慈善組織為主的中觀監(jiān)管機制，以捐贈者、潛在捐贈者和受益者等公眾為主的微觀監(jiān)管機制。同時，加強慈善資金的信息披露和利用評估。民政部2011年8月起草了《公益慈善捐助信息披露指引(征求意見稿)》，但這種指引沒有強制性，效力太弱，應該效仿企業(yè)信息披露和會計準則來規(guī)范操作流程。建立包括慈善立法，信息披露規(guī)則體系，信息披露準則體系和信息披露指南體系四個部分的制度框架。通過建立完整的、層次遞進的制度框架來規(guī)范慈善組織的信息披露，提高操作性。

[1] 王輝.慈善捐贈、政府支出與經(jīng)濟增長[D].沈陽：遼寧大學，2011.

[2] Brooks A C.Who really cares：the surprising truth about compassionate Conservatism[M].New York：Basic Books，2006.

[3] Karlan Dean，List John A.Does Price Matter in Charitable Giving?Evidence from a Large-Scale Natural Field Experiment[J].The American Economic Review，2007，97(5)：1774-1793.

[4] 郭進偉.公共支出結構與經(jīng)濟發(fā)展績效[D].長春：吉林大學，2007.

[5] 楊團、葛道順.公司與社會公益[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.

[6] 王銳.慈善捐贈的財稅激勵政策缺陷探究[J].審計與經(jīng)濟研究，2009，(3)：91-97.

[7] 閆坤，朱俊立.慈善事業(yè)在汶川地震中凸顯力量的經(jīng)濟學思考[J].財會研究，2008，(20)：63-70.

[8] 林欣.第三配置視角下我國慈善經(jīng)濟失效的現(xiàn)狀分析[J].廣東技術師范學院學報：社會科學版，2010，(2)：22-35.

[9] 李莉，梁棟.淺議公益捐贈的稅收激勵機制[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2007，(8)：17-19.

[10] 王晨.中國民間組織發(fā)展的三大不利性制度因素分析[J].社會科學，2005，(10)：36-44.