楊芳+張昕

摘要： 隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，農(nóng)地污染事件在多地集中爆發(fā)，嚴重損害農(nóng)民的群體利益。然而，農(nóng)民群體維權(quán)行動卻經(jīng)常陷入困境：在權(quán)利制度供給不足和公力救濟渠道不暢的情況，農(nóng)民往往選擇徘徊于合法與非法之間的私力救濟手段，由此產(chǎn)生的非理性維權(quán)又常陷入政府剛性維穩(wěn)困局，最終形成維權(quán)與維穩(wěn)相互掣肘、私權(quán)與公權(quán)相互抗衡的局面。解決農(nóng)民群體維權(quán)之困的關鍵要從以下幾個方面消除權(quán)利貧困的根源，即：健全立法，重建環(huán)境公正；完善權(quán)利救濟機制，提高公力救濟效能；變非法維權(quán)為依法維權(quán)，避免權(quán)利濫用；變剛性維穩(wěn)為韌性維穩(wěn)，防止權(quán)力恣肆。

關鍵詞：農(nóng)地污染；權(quán)利貧困；維權(quán)；維穩(wěn)

中圖分類號：F323.22文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2014）04-0022-10

一、問題的提出與理論構(gòu)建

伴隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的深入發(fā)展，因工業(yè)污染轉(zhuǎn)移引發(fā)的農(nóng)地污染事件在多地集中爆發(fā)，由污染導致的農(nóng)民維權(quán)事件也頻頻發(fā)生，由于農(nóng)地污染往往牽涉眾多農(nóng)民的群體利益，維權(quán)活動一般也以群體形式出現(xiàn)，有時還采取過激行動，甚至釀成群體性治安事件，具有一定的違法性、危害性[1]，因而研究者大多關注群體性行動對社會穩(wěn)定的消極影響，并從公共治理或政府維穩(wěn)角度考察其發(fā)生機理及治理對策，而忽視其背后的農(nóng)民權(quán)利貧困現(xiàn)象，相應地，從權(quán)利救濟視角研究其積極的意義則相對遲滯和薄弱。因此，從權(quán)利視角考察群體性事件對破解政府維穩(wěn)困局，不失為一個必要可行的研究思路，也頗具現(xiàn)實意義。

本文的理論建構(gòu)既是對我國政府多年維穩(wěn)經(jīng)驗的深刻反思，也是法治社會政府創(chuàng)新社會管理的必然要求，其核心問題是理順社會管理與民主法治、公權(quán)力與私權(quán)利的關系，實現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利平衡。就農(nóng)地污染群體性維權(quán)事件而言，意味著權(quán)力機關在維護社會穩(wěn)定的過程中，應當把群體性維權(quán)事件與群體性治安事件區(qū)別開來，認真地對待農(nóng)民的維權(quán)訴求，努力讓受損的權(quán)利得到充分、有效、便捷的救濟，使權(quán)利的光輝驅(qū)散困擾社會穩(wěn)定的陰霾。其理論依據(jù)和法治基礎在于：首先，農(nóng)民群體維權(quán)具有正當性基礎。農(nóng)民群體維權(quán)動力機制雖然復雜，但最根本的還是被動的“壓迫性反應”[2]，是農(nóng)民土地權(quán)、環(huán)境權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等合法權(quán)益被肆意侵害后的無奈之舉。其次，群體維權(quán)凸顯農(nóng)民權(quán)利意識的覺醒，有助于農(nóng)民法律情感的養(yǎng)成和農(nóng)村環(huán)境法治的實現(xiàn)，正如耶林所言，“為權(quán)利而斗爭有助于培養(yǎng)國民的法感情”，“這種培養(yǎng)……是把正義原則實際地貫徹于一切生活關系”[3]。再次，群體維權(quán)暴露農(nóng)民訴求表達機制和權(quán)益保障機制的脆弱，對社會穩(wěn)定起到“報警器”和“減壓閥”作用，社會能通過它進行適時調(diào)整[4]。政府倘能以積極維穩(wěn)觀和權(quán)力觀，因勢利導，理性應對，便能化消極因素為積極因素，實現(xiàn)政府維穩(wěn)和農(nóng)民維權(quán)的雙贏，不然則會陷入“越維越不穩(wěn)”的困境。又次，群體維權(quán)作為農(nóng)民實現(xiàn)群體權(quán)利的一種補救措施，與純粹的聚眾泄憤、社會騷亂等群體性治安事件有本質(zhì)不同，其實施過程可能蘊含對社會不公的宣泄，采取法外維權(quán)手段還會增加政府維穩(wěn)壓力，但是其根本目標仍然是對受損權(quán)益進行的體制內(nèi)救濟，不具有挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序的政治欲求?？傊?，農(nóng)民維權(quán)與政府維穩(wěn)并不對立，而是相輔相成的，前者通過實現(xiàn)個體利益訴求進而修補被損壞的社會利益格局；后者通過排除社會不穩(wěn)定因素進而保障個體權(quán)益再遭侵害。

基于此，本文以近幾年發(fā)生的農(nóng)地污染群體性維權(quán)事件和環(huán)保部門公布的環(huán)保信息為實證資料，考察當前制約農(nóng)民群體維權(quán)的三大因素——權(quán)利制度供給不足之困、公力救濟途徑不暢之困和私力救濟非法化之困，在此基礎上提出破解農(nóng)民維權(quán)和政府維穩(wěn)困境的若干建議。

摘要： 隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，農(nóng)地污染事件在多地集中爆發(fā)，嚴重損害農(nóng)民的群體利益。然而，農(nóng)民群體維權(quán)行動卻經(jīng)常陷入困境：在權(quán)利制度供給不足和公力救濟渠道不暢的情況，農(nóng)民往往選擇徘徊于合法與非法之間的私力救濟手段，由此產(chǎn)生的非理性維權(quán)又常陷入政府剛性維穩(wěn)困局，最終形成維權(quán)與維穩(wěn)相互掣肘、私權(quán)與公權(quán)相互抗衡的局面。解決農(nóng)民群體維權(quán)之困的關鍵要從以下幾個方面消除權(quán)利貧困的根源，即：健全立法，重建環(huán)境公正；完善權(quán)利救濟機制，提高公力救濟效能；變非法維權(quán)為依法維權(quán)，避免權(quán)利濫用；變剛性維穩(wěn)為韌性維穩(wěn)，防止權(quán)力恣肆。

關鍵詞：農(nóng)地污染；權(quán)利貧困；維權(quán)；維穩(wěn)

中圖分類號：F323.22文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2014）04-0022-10

一、問題的提出與理論構(gòu)建

伴隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的深入發(fā)展，因工業(yè)污染轉(zhuǎn)移引發(fā)的農(nóng)地污染事件在多地集中爆發(fā)，由污染導致的農(nóng)民維權(quán)事件也頻頻發(fā)生，由于農(nóng)地污染往往牽涉眾多農(nóng)民的群體利益，維權(quán)活動一般也以群體形式出現(xiàn)，有時還采取過激行動，甚至釀成群體性治安事件，具有一定的違法性、危害性[1]，因而研究者大多關注群體性行動對社會穩(wěn)定的消極影響，并從公共治理或政府維穩(wěn)角度考察其發(fā)生機理及治理對策，而忽視其背后的農(nóng)民權(quán)利貧困現(xiàn)象，相應地，從權(quán)利救濟視角研究其積極的意義則相對遲滯和薄弱。因此，從權(quán)利視角考察群體性事件對破解政府維穩(wěn)困局，不失為一個必要可行的研究思路，也頗具現(xiàn)實意義。

本文的理論建構(gòu)既是對我國政府多年維穩(wěn)經(jīng)驗的深刻反思，也是法治社會政府創(chuàng)新社會管理的必然要求，其核心問題是理順社會管理與民主法治、公權(quán)力與私權(quán)利的關系，實現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利平衡。就農(nóng)地污染群體性維權(quán)事件而言，意味著權(quán)力機關在維護社會穩(wěn)定的過程中，應當把群體性維權(quán)事件與群體性治安事件區(qū)別開來，認真地對待農(nóng)民的維權(quán)訴求，努力讓受損的權(quán)利得到充分、有效、便捷的救濟，使權(quán)利的光輝驅(qū)散困擾社會穩(wěn)定的陰霾。其理論依據(jù)和法治基礎在于：首先，農(nóng)民群體維權(quán)具有正當性基礎。農(nóng)民群體維權(quán)動力機制雖然復雜，但最根本的還是被動的“壓迫性反應”[2]，是農(nóng)民土地權(quán)、環(huán)境權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等合法權(quán)益被肆意侵害后的無奈之舉。其次，群體維權(quán)凸顯農(nóng)民權(quán)利意識的覺醒，有助于農(nóng)民法律情感的養(yǎng)成和農(nóng)村環(huán)境法治的實現(xiàn)，正如耶林所言，“為權(quán)利而斗爭有助于培養(yǎng)國民的法感情”，“這種培養(yǎng)……是把正義原則實際地貫徹于一切生活關系”[3]。再次，群體維權(quán)暴露農(nóng)民訴求表達機制和權(quán)益保障機制的脆弱，對社會穩(wěn)定起到“報警器”和“減壓閥”作用，社會能通過它進行適時調(diào)整[4]。政府倘能以積極維穩(wěn)觀和權(quán)力觀，因勢利導，理性應對，便能化消極因素為積極因素，實現(xiàn)政府維穩(wěn)和農(nóng)民維權(quán)的雙贏，不然則會陷入“越維越不穩(wěn)”的困境。又次，群體維權(quán)作為農(nóng)民實現(xiàn)群體權(quán)利的一種補救措施，與純粹的聚眾泄憤、社會騷亂等群體性治安事件有本質(zhì)不同，其實施過程可能蘊含對社會不公的宣泄，采取法外維權(quán)手段還會增加政府維穩(wěn)壓力，但是其根本目標仍然是對受損權(quán)益進行的體制內(nèi)救濟，不具有挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序的政治欲求?？傊r(nóng)民維權(quán)與政府維穩(wěn)并不對立，而是相輔相成的，前者通過實現(xiàn)個體利益訴求進而修補被損壞的社會利益格局；后者通過排除社會不穩(wěn)定因素進而保障個體權(quán)益再遭侵害。

基于此，本文以近幾年發(fā)生的農(nóng)地污染群體性維權(quán)事件和環(huán)保部門公布的環(huán)保信息為實證資料，考察當前制約農(nóng)民群體維權(quán)的三大因素——權(quán)利制度供給不足之困、公力救濟途徑不暢之困和私力救濟非法化之困，在此基礎上提出破解農(nóng)民維權(quán)和政府維穩(wěn)困境的若干建議。

摘要： 隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，農(nóng)地污染事件在多地集中爆發(fā)，嚴重損害農(nóng)民的群體利益。然而，農(nóng)民群體維權(quán)行動卻經(jīng)常陷入困境：在權(quán)利制度供給不足和公力救濟渠道不暢的情況，農(nóng)民往往選擇徘徊于合法與非法之間的私力救濟手段，由此產(chǎn)生的非理性維權(quán)又常陷入政府剛性維穩(wěn)困局，最終形成維權(quán)與維穩(wěn)相互掣肘、私權(quán)與公權(quán)相互抗衡的局面。解決農(nóng)民群體維權(quán)之困的關鍵要從以下幾個方面消除權(quán)利貧困的根源，即：健全立法，重建環(huán)境公正；完善權(quán)利救濟機制，提高公力救濟效能；變非法維權(quán)為依法維權(quán)，避免權(quán)利濫用；變剛性維穩(wěn)為韌性維穩(wěn)，防止權(quán)力恣肆。

關鍵詞：農(nóng)地污染；權(quán)利貧困；維權(quán)；維穩(wěn)

中圖分類號：F323.22文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2014）04-0022-10

一、問題的提出與理論構(gòu)建

伴隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的深入發(fā)展，因工業(yè)污染轉(zhuǎn)移引發(fā)的農(nóng)地污染事件在多地集中爆發(fā)，由污染導致的農(nóng)民維權(quán)事件也頻頻發(fā)生，由于農(nóng)地污染往往牽涉眾多農(nóng)民的群體利益，維權(quán)活動一般也以群體形式出現(xiàn)，有時還采取過激行動，甚至釀成群體性治安事件，具有一定的違法性、危害性[1]，因而研究者大多關注群體性行動對社會穩(wěn)定的消極影響，并從公共治理或政府維穩(wěn)角度考察其發(fā)生機理及治理對策，而忽視其背后的農(nóng)民權(quán)利貧困現(xiàn)象，相應地，從權(quán)利救濟視角研究其積極的意義則相對遲滯和薄弱。因此，從權(quán)利視角考察群體性事件對破解政府維穩(wěn)困局，不失為一個必要可行的研究思路，也頗具現(xiàn)實意義。

本文的理論建構(gòu)既是對我國政府多年維穩(wěn)經(jīng)驗的深刻反思，也是法治社會政府創(chuàng)新社會管理的必然要求，其核心問題是理順社會管理與民主法治、公權(quán)力與私權(quán)利的關系，實現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利平衡。就農(nóng)地污染群體性維權(quán)事件而言，意味著權(quán)力機關在維護社會穩(wěn)定的過程中，應當把群體性維權(quán)事件與群體性治安事件區(qū)別開來，認真地對待農(nóng)民的維權(quán)訴求，努力讓受損的權(quán)利得到充分、有效、便捷的救濟，使權(quán)利的光輝驅(qū)散困擾社會穩(wěn)定的陰霾。其理論依據(jù)和法治基礎在于：首先，農(nóng)民群體維權(quán)具有正當性基礎。農(nóng)民群體維權(quán)動力機制雖然復雜，但最根本的還是被動的“壓迫性反應”[2]，是農(nóng)民土地權(quán)、環(huán)境權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等合法權(quán)益被肆意侵害后的無奈之舉。其次，群體維權(quán)凸顯農(nóng)民權(quán)利意識的覺醒，有助于農(nóng)民法律情感的養(yǎng)成和農(nóng)村環(huán)境法治的實現(xiàn)，正如耶林所言，“為權(quán)利而斗爭有助于培養(yǎng)國民的法感情”，“這種培養(yǎng)……是把正義原則實際地貫徹于一切生活關系”[3]。再次，群體維權(quán)暴露農(nóng)民訴求表達機制和權(quán)益保障機制的脆弱，對社會穩(wěn)定起到“報警器”和“減壓閥”作用，社會能通過它進行適時調(diào)整[4]。政府倘能以積極維穩(wěn)觀和權(quán)力觀，因勢利導，理性應對，便能化消極因素為積極因素，實現(xiàn)政府維穩(wěn)和農(nóng)民維權(quán)的雙贏，不然則會陷入“越維越不穩(wěn)”的困境。又次，群體維權(quán)作為農(nóng)民實現(xiàn)群體權(quán)利的一種補救措施，與純粹的聚眾泄憤、社會騷亂等群體性治安事件有本質(zhì)不同，其實施過程可能蘊含對社會不公的宣泄，采取法外維權(quán)手段還會增加政府維穩(wěn)壓力，但是其根本目標仍然是對受損權(quán)益進行的體制內(nèi)救濟，不具有挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序的政治欲求。總之，農(nóng)民維權(quán)與政府維穩(wěn)并不對立，而是相輔相成的，前者通過實現(xiàn)個體利益訴求進而修補被損壞的社會利益格局；后者通過排除社會不穩(wěn)定因素進而保障個體權(quán)益再遭侵害。

基于此，本文以近幾年發(fā)生的農(nóng)地污染群體性維權(quán)事件和環(huán)保部門公布的環(huán)保信息為實證資料，考察當前制約農(nóng)民群體維權(quán)的三大因素——權(quán)利制度供給不足之困、公力救濟途徑不暢之困和私力救濟非法化之困，在此基礎上提出破解農(nóng)民維權(quán)和政府維穩(wěn)困境的若干建議。