劉中文

(哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150080)

甘蟄仙及其對陶學(xué)的貢獻

劉中文

(哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150080)

甘蟄仙是二十世紀(jì)初期研究成果卓越的重要學(xué)者，而迄今國內(nèi)學(xué)術(shù)界對甘蟄仙仍處在“零研究”狀態(tài)。對于甘蟄仙其人，有以林紓為代表的揄揚派和以周作人為代表的揶揄派兩種觀點，揄揚派稱美其才學(xué)，揶揄派貶抑其人品。甘蟄仙的《中國之托爾斯泰》是二十世紀(jì)早期的陶學(xué)專著，文章將陶淵明與托爾斯泰置于東西方雙重文化視野中加以審視研究，其比較文化學(xué)研究的方法是陶學(xué)史的新開創(chuàng)，其諸多研究成果在陶學(xué)史上都是新建樹。

甘蟄仙 陶學(xué) 貢獻

甘蟄仙，二十世紀(jì)初期的重要學(xué)者，北大學(xué)子，近代學(xué)者、翻譯家林紓(1852-1924)的弟子，周作人稱其為胡適的“嫡系弟子”[1]。甘蟄仙的學(xué)術(shù)研究涉及史學(xué)、文學(xué)、中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、美學(xué)等諸多領(lǐng)域，其學(xué)術(shù)成果往往被后人提及或引用。現(xiàn)代作家、翻譯家章衣萍在談到國故問題時，曾經(jīng)將甘蟄仙與梁啟超、胡適并提。彼時，甘蟄仙堪稱知名而又重要的學(xué)者。而迄今國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對甘蟄仙仍是“零研究”。

一、甘蟄仙其人

根據(jù)民國人朱羲胄述編的《林氏弟子表》稱：“甘大文，字蟄仙，四川大竹人?！盵2]大竹，即今天四川省達(dá)州市大竹縣。沒有材料記載甘蟄仙的生卒年。朱羲胄說：“(甘蟄仙)少先生(林紓)四十余歲?！盵2]林紓生于清文宗咸豐二年(1852)，由此可推斷甘蟄仙生于清光緒十八年，即1892年。其卒年無考。

1922年正月，甘蟄仙懇請林紓先生為其父補寫墓志銘，也就是收入林紓《畏廬三集》的《清處士甘君紹棠墓志銘》一文。文章略記甘蟄仙的家世云：“君諱培紀(jì)字紹棠，祖諱道述，父諱家本，咸有學(xué)尚。君少遭憫兇，繼母陳太孺人撫之?！乳L，輟舉子業(yè)而行商?！?guī)檢嚴(yán)而有沖操，周恤貧乏，惟力是視。恒用立身行己之道，匡掖后輩。所與游者，皆一時名德。平居喜讀《易》，亦間及星卜，故未嘗以術(shù)炫也?！笪纳鍤q，君即舉……君以咸豐丙辰九月生，于光緒丁未六月卒，年五十有二?！盵3]甘蟄仙的曾祖道述、祖父家本、父親培紀(jì)三代“咸有學(xué)尚”[4]，其父親“經(jīng)訓(xùn)是循”[5]、立身謹(jǐn)嚴(yán)、仗義疏財、頗有操守，為蜀中名德之流。由此看來，甘蟄仙出身于高尚的士人之家?！肚逄幨扛示B棠墓志銘》又記曰：“大文字蟄仙，執(zhí)業(yè)于北京中國大學(xué)，著論可二十萬言?！盵6]周作人的《知堂回想錄》曾記曰：“甘(大文)君本來在中國大學(xué)讀書，因聽了胡博士的講演，轉(zhuǎn)到北大哲學(xué)系來，成為胡適之的嫡系弟子。”[7]

甘蟄仙不僅有高尚的出身，還有林紓、胡適等名師誨教、匡掖，自然有所成就。他同梁啟超、胡適、李大釗等學(xué)者以“五四”時期著名的副刊——《晨報副刊》為主要平臺，發(fā)表了數(shù)十篇學(xué)術(shù)論文。代表作有《中國之托爾斯泰》《江文通的文藝》《白香山的文藝》《周秦女子文學(xué)思潮》《章實齋的文學(xué)概論》《鄭漁仲之史學(xué)》，《董仲舒之名學(xué)》《戴東原之名學(xué)史觀》《宋明哲學(xué)家的人格活動》《馮少墟之哲學(xué)》《唯美的人格主義》《康德在唯心論史上之地位》，等等。其學(xué)術(shù)研究視閾寬闊，且融匯中西、貫通古今?，F(xiàn)有材料證明，對甘蟄仙及其學(xué)術(shù)研究存在褒與貶兩種評論。

揄揚派以林紓為代表。作為桐城派派古文的傳人，林紓在其《答甘大文書》中充分肯定了甘蟄仙的古文造詣，有“謂足下之知文章”[8]之論。并在其《清處士甘君紹棠墓志銘》中嘉許道：“蜀中甘生大文，少年英特。其為文也，高騁夐厲。乃無介而請業(yè)于吾門，進之則辯慧，則能審古人所以用心于文字間者，蓋可語也?！盵9]“英特”、“辯慧”，肯定其出類拔萃的天資，“高騁夐厲”一語，則論其文章有高古深遠(yuǎn)、貞厲絕俗之格。因為在林紓看來，甘蟄仙“學(xué)之粹也，處眾藹然，永無懟也?！盵10]且林紓“既嘉其孝”[11]，故欣然為之師。以林紓評價觀之，甘蟄仙當(dāng)為儕輩之佼佼者。

對甘蟄仙持揄揚態(tài)度另一位學(xué)者，就是在中國文壇上享譽卓著的南社和左聯(lián)成員章衣萍(1900—1947)。章衣萍雖然小甘蟄仙八歲，然后來名氣遠(yuǎn)大于甘蟄仙。他也是胡適的弟子，且備受胡適的扶掖。章衣萍在他的散文《春愁》中寫道：“我在這污穢襲人的不同狀態(tài)里，看出我們古國四千年來的文明，這便是胡適之、梁任公以至于甘蟄仙諸公所整理的國故?！盵12]這里把甘蟄仙與其師胡適、梁任公并提，足見其對甘蟄仙的十二分推崇之心。

與揄揚態(tài)度相反，另一派則是對甘蟄仙持揶揄態(tài)度，這一派以周作人為代表。周作人(1885-1967)的《北大感舊錄(三)》記載了甘蟄仙在北大的行事，是研究甘蟄仙的重要資料。其中三件事情讓我們從另一側(cè)面來認(rèn)識甘蟄仙。

第一件是林公鐸面折甘蟄仙。周作人回憶道：“有一年我到學(xué)校去上第一時的課，……這時一位名叫甘大文的畢業(yè)生走來找主任說話，可是主任還沒有到來，甘君等久了覺得無聊，便去同林(公鐸)先生搭訕說話，桌上適值擺著一本北大三十幾周年紀(jì)念手冊，就拿起來說道:‘林先生看過這冊子么？里面的文章怎么樣？’林先生微微搖頭道:‘不通，不通。’這本來已經(jīng)夠了，可是甘君還不肯干休，翻開冊內(nèi)自己的一篇文章，指著說道:‘林先生，看我這篇怎樣？’林先生從容的笑道:‘亦不通，亦不通?！?dāng)時的確是說‘亦’字，不是說‘也’的，這事還清楚的記得?！盵13]林公鐸(1891-1940)的性格耿介率真，后來成為著名經(jīng)史學(xué)家。這件事讓我們看到了甘蟄仙十分自負(fù)、樂于張揚自我的性格。

第二件是評述甘蟄仙的交際功夫。周作人記述了甘蟄仙雇用汽車送禮、惹怒沈兼士、單不庵善意忠告等行事，且加以評述：“甘君的應(yīng)酬交際工夫十二分的綿密，許多教授都為之惶恐退避，……說起甘君的交際工夫，似乎這里也值得一說。他的做法第一是請客，第二是送禮?！运慕浑H工夫越好，越被許多人所厭惡，自教授以至工友，沒有人敢于請教他。”[14]甘蟄仙之父“既長，輟舉子業(yè)而行商?！盵15]甘蟄仙如此世故，或許是因為受家庭“商氣”的影響。倘若如是，足見其才學(xué)與人品之間的距離。林紓的評價亦僅見其才學(xué)而未見其人品。甘蟄仙終而未成大名而與儕輩比肩，與其人品有瑕不無關(guān)系。

第三件是評述甘蟄仙的教學(xué)。周作人不無嘲諷地記述道：“論甘君的學(xué)力，在大學(xué)里教教國文，總是可以的；但他過于自信，其態(tài)度也頗不客氣，所以終于失敗。錢玄同在師范大學(xué)擔(dān)任國文系主任，曾經(jīng)叫他到那里教大一國文(即大學(xué)一年級的必修國文)，他的選本第一篇是韓愈《進學(xué)解》，第二篇以下至于第末篇都是他自己的大作，學(xué)期末了，學(xué)生便去要求主任把他撤換了?！盵16]過于自信就是自負(fù)，這也在他與林公鐸的對話中體現(xiàn)了。而把自己的文章與韓文并列作為教材來講給學(xué)生，這種事情足可稱為千古笑談，這也體現(xiàn)了甘蟄仙自負(fù)心的膨脹。對于甘蟄仙的文章，周作人亦似不屑，他說：“(甘蟄仙)能作萬言的洋洋大文，曾在孫伏園的晨報副刊上登載《陶淵明與托爾斯泰》一文，接連登了兩三個月之久，讀者看了都又頭痛又佩服。”[17]《陶淵明與托爾斯泰》連續(xù)刊登了十一天，這個事實被周作人夸大了。周作人佩服的自然是甘蟄仙的才學(xué)，而頭痛的當(dāng)是甘蟄仙的文章。在周作人眼中，甘蟄仙的文章似乎是雞肋之作。人性是復(fù)雜的。文品與人品相割裂者古來有之且不乏其人。甘蟄仙的優(yōu)點與弱點都不該被人為地放大。審視一個學(xué)者，當(dāng)以冷靜理性的心態(tài)看待其學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)思想。

二、甘蟄仙對陶學(xué)的貢獻

甘蟄仙的《中國之托爾斯泰》是一篇新陶學(xué)論著，發(fā)表于1922年8月1日至8月11日(8月8日未刊)的《晨報副刊》，共十二章，約三萬三千余字。篇幅宏大，可謂巨制。作者從哲學(xué)、美學(xué)、詩學(xué)、宗教、史學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科入手對陶淵明和托爾斯泰予以比較研究，其學(xué)術(shù)理論可謂空前的完備?！吨袊袪査固返陌l(fā)表早于梁啟超、倬之、胡懷琛、傅東華、朱光潛、蕭望卿等學(xué)者的陶學(xué)專著。就此而言，甘蟄仙的新陶學(xué)研究有篳路藍(lán)縷之功。

《中國之托爾斯泰》充分體現(xiàn)了甘蟄仙的陶學(xué)理論建樹。因該文沒有單行本發(fā)行，學(xué)者少有睹之，而學(xué)界對該文的研究也處于空白狀態(tài)。故筆者將《中國之托爾斯泰》所探究的陶學(xué)問題及學(xué)術(shù)觀點進行梳理、歸納、厘清，把甘蟄仙的陶學(xué)理論建樹與學(xué)界同仁分享，并期待專家的指教。

(一)陶學(xué)理論的八項建樹

1.提出了“彭澤文學(xué)”的概念

所謂“彭澤文學(xué)”即是“陶氏的文學(xué)”，“甘蟄仙認(rèn)為，“陶氏的文學(xué)是南方柔婉纏綿的文學(xué)和北方真率慷慨的文學(xué)底結(jié)晶?！盵18]“彭澤文學(xué)”的內(nèi)涵即是中國南北文學(xué)的精華。甘氏梳理了“彭澤文學(xué)”的文化血脈，即北方文學(xué)——《易》《禮》《尚書》《詩·雅》→孟軻、荀卿→賈長沙、司馬遷→張平子、仲長統(tǒng)、班孟堅→孔文舉、劉公幹→左太沖→郭景純、劉越石→陶淵明；南方文學(xué)傳統(tǒng)——《詩·二南》→老、莊、屈、宋→王逸、王充、揚雄、司馬相如、枚乘→曹子建→阮嗣宗、劉伯倫→王羲之→陶淵明。對于“彭澤文學(xué)”的文化定位，甘氏進認(rèn)為“彭澤文學(xué)，不但可作研究南北文學(xué)之津逮，而且在最小限度內(nèi)，可做研究東西思想之津逮?！盵19]

2.提出了“詩心”的概念

甘蟄仙用很大篇幅探究陶淵明的情感世界并首次提出“詩心”的概念，認(rèn)為陶淵明是個情根深重的詩人，“最富同情心和社交性”[20]，對古人則“望古遙集”，對良朋好友則“一往情深”。認(rèn)為陶公的詩心“不禁帶有‘百煉鋼化繞指柔’底感慨?！盵21]

3.陶淵明有豐富的“愛史”

甘蟄仙對比論證了陶氏與托氏的“愛史”。認(rèn)為“托氏是由精神的戀愛，進而為靈肉一致的戀愛；陶氏精神上卻似另有一種象征的戀愛?！盵22]概括甘氏的觀點，他認(rèn)為陶公之“愛”有七個層面的內(nèi)涵[23]：即母子之愛——陟屺之悲，彼此正同；兄弟姊妹之愛——陶公祭文氣體高簡，無出其右；父子之愛——禮贊陶公的家聲，推崇其教子之方；伉儷之情——對夫人有時言聽計從；飲食之愛——秫酒是務(wù)，好喝不好吃；艷?！覠o萊婦，遠(yuǎn)遜托氏；愛菊——是夫婦關(guān)系象征的戀愛(靈之愛、精神戀愛)。

4.陶公作品“自編年號”有主、客觀雙重原因

唐代學(xué)者劉良以來認(rèn)為陶公“晉所作者皆題年號，入宋所作者但題甲子而已。意者恥事二姓，故以異之?！盵24]甘蟄仙批評這種觀點，認(rèn)為這是“那般恭維淵明的人們，偏要把這吟稿編年公案，挪來做淵明出處進退的分野，偏要指這點是給陶氏一個‘有晉遺老’頭銜的理由?！盵25]甘氏認(rèn)為陶公作品自編年號有主客觀兩方面的原因。主觀原因——“著作里頭標(biāo)屬草或脫稿的年月，用來記自己思想變遷的程序?！盵26]客觀原因——“甲子”是黃帝時代的產(chǎn)物，陶淵明用之“以寄思古之幽情”[27]，且“在淵明時代，用甲子紀(jì)年，亦是便利的多，又怎能禁止他運用？”[28]

5.陶淵明的藝術(shù)觀念是“人生派”而不是“唯美派”

概括而言，甘蟄仙從七個視角對陶淵明的“人生派”藝術(shù)觀念這一觀點作了論證。其一，創(chuàng)作目的——追求真藝術(shù)，反對唯美。其二，藝術(shù)與生活的關(guān)系——藝術(shù)的“平民化”，“陶淵明的全集里，找不出一篇‘宣上德’的揄揚文字……這是一副平民文學(xué)底精神?！盵29]其三、藝術(shù)的要素——情感。“陶淵明的文藝……差不多都是他自己所感受的。”[30]其四、著述精神——書寫自我。其五、藝術(shù)的傳染性——“凡是講過他的作品的，都將化為‘他愛主義’底信徒了?！盵31]其六、作家與自然的關(guān)系——“山色湖光，正是文學(xué)家精神上的良友?！盵32]其七、作品的語言——“陶淵明底作品，頗與國語文學(xué)接近?！盵33]

6.陶淵明的尚古情懷與盧梭的歷史觀“差不多”

甘蟄仙認(rèn)為：“盧梭對于初進社會、再進社會，雖不乏揄揶之詞，可是他所認(rèn)為人生極樂時期的，乃在乎原人時代之自然狀態(tài)。陶淵明的群輔錄……其追想原人時代的樂趣，這和盧氏差不多?！盵34]將陶公的尚古情懷與盧梭的歷史觀相對比，揭示出了陶淵明尚古情懷的深刻內(nèi)因——崇尚自然。對于這一問題的論證，甘氏并未局限于單一的中國道家哲學(xué)視閾，而是拓展理論視野，以中西文化比較的方法，從理論層面找到了陶淵明歷史觀形成的根本原因，真正是高屋建瓴。

7.陶公隱居的實質(zhì)——勞農(nóng)主義傾向

甘蟄仙將中國古代勞農(nóng)主義分為兩派，“后稷、舜、禹是積極的政治派勞農(nóng)家……禹更開著墨子一派勞農(nóng)主義底先河……次則荷蓧丈人、於陵子仲和前舉的長沮桀溺，是消極的隱逸派勞農(nóng)家。”[35]認(rèn)為“淵明對于中國古代積極的政治派勞農(nóng)主義家，是始終不注意的，他對于中國古代消極的隱逸派勞農(nóng)主義——無治主義——家，是十二分崇拜的……他的勞農(nóng)主義進行的目標(biāo)，是‘寧愿隱逸，不干政治’?！盵36]“勞農(nóng)主義”是隱逸文化的深層理論問題，甘氏立足中國文化本體，以陶淵明為視點，對該問題做系統(tǒng)的理論辨析，這是陶淵明研究的高度創(chuàng)新和突破，僅此，甘氏在陶學(xué)史上當(dāng)居一席之地。

8.“桃花源”的兩點缺失

甘蟄仙從漢末隱士避難入山之事入手，將“桃花源”與之對照，剖析出“桃花源”文化內(nèi)涵。他認(rèn)為“桃花源”有缺失：第一，《桃花源記》是一篇“太偏于理想”[37]的小說，“桃花源”體現(xiàn)了陶淵明偏于理想化的新村思想，其深受漢魏晉時期清談風(fēng)氣“多取給于老、莊的書”[38]有關(guān)系。第二，田疇的社會理想在政治、教育、刑罰等方面已“略具雛形”，而陶淵明遠(yuǎn)未達(dá)到田疇的理論高度。桃花源的社會理想有“無治主義”特征，原因在于陶公“素來崇拜沮溺仲子一派無治主義實行家，篇中的意境，又和老莊一派無治主義思想家相仿佛。”[39]

(二)陶淵明研究的新方法

傳統(tǒng)的陶學(xué)無外乎以中國文化為本位的研究。隨著歷史的發(fā)展與儒、道、釋、仙等本體文化的嬗變，歷代學(xué)者都以自己的期待視野對陶淵明的文學(xué)與及其所代表的文化做了不同的解讀與論證。所謂新陶學(xué)，即融通古今中西文化所產(chǎn)生的新思維、新理論、新方法，以此觀照、研究陶淵明的文學(xué)與文化。王國維的《人間詞話》1908年在《國粹學(xué)報》上發(fā)表[40]，他以西方美學(xué)理論與方法研究陶淵明，認(rèn)為陶淵明是“豪杰之士”，陶詩是中國詩歌“無我之境”的藝術(shù)境界的奠基者，王國維的學(xué)術(shù)思想與成就奠定了新陶學(xué)的基礎(chǔ)。

甘蟄仙《中國之托爾斯泰》的“新”突出體現(xiàn)于研究方法——比較文化學(xué)研究，《中國之托爾斯泰》全文自始至終運用了東西方文化比較的研究方法，將陶淵明與托爾斯泰這兩個研究對象置于東西方文化的大視野之下予以審視和對比研究，這種學(xué)術(shù)研究的實踐，是陶學(xué)史上新開創(chuàng)、新貢獻。僅此而言，甘蟄仙足可稱為新陶學(xué)之先驅(qū)。

甘蟄仙的同輩們出于各自的原因，或許還不能公允地看待甘氏的文章，也不肯承認(rèn)這篇文章的影響。頭痛也好，佩服也罷，但不可改變的客觀存在是——《中國之托爾斯泰》的許多研究成果是陶學(xué)史上的新建樹，它在陶學(xué)史上的地位是不能被埋沒和忽略的。

[1][7][17]周作人.知堂回想錄[M].香港：三育圖書有限公司，1980.484.

[2]朱義胄.林氏弟子表[A].民國叢書(第94冊)[C].上海：上海書店， 1989.6.

[3][4][5][6][9][10][11][15]林紓.清處士甘君紹棠墓志銘[A].民國叢書(第94冊)[C].上海：上海書店， 1989.50.

[8]林紓.答甘大文書[A]. 民國叢書(第94冊)[C].上海：上海書店，1989.30.

[12]章衣萍.春愁[A]，陳引馳.靈魂的傷痕[C].沈陽：北方聯(lián)合出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰荆?2009.16.

[13]周作人.知堂回想錄[M].香港：三育圖書有限公司， 1980.483.

[14][16]周作人.知堂回想錄[M].香港：三育圖書有限公司，1980.485.

[18][19]甘蟄仙.中國之托爾斯泰[N].晨報副刊, 1922-8-1.

[20][21]甘蟄仙.中國之托爾斯泰[N].晨報副刊, 1922-8-4.

[22][23]甘蟄仙.中國之托爾斯泰[N].晨報副刊, 1922-8-5.

[24]六臣.陶詩注[A].文選(卷二十六)[C].上海：上海書店， 1989.

[25][26][27][28]甘蟄仙.中國之托爾斯泰[N].晨報副刊, 1922-8-6.

[29][30][31][32][33]甘蟄仙.中國之托爾斯泰[N].晨報副刊, 1922-8-11.

[34]甘蟄仙.中國之托爾斯泰[N].晨報副刊, 1922-8-3.

[35][36]甘蟄仙.中國之托爾斯泰[N].晨報副刊, 1922-8-7.

[37]甘蟄仙.中國之托爾斯泰[N].晨報副刊, 1922-8-8.

[38][39]甘蟄仙.中國之托爾斯泰[N].晨報副刊, 1922-8-9.

[40]滕咸惠.人間詞話新注[M].濟南：齊魯書社， 1986.3.

(責(zé)任編輯吳國富)

2014-03-17

劉中文(1964-)，男，文學(xué)博士，哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院教授，研究方向為魏晉南北朝文學(xué)、唐宋文學(xué)、陶淵明接受研究等。

I 206.2

A

1673-4580(2014)02-0005-(04)