梅長勝

(中共馬鞍山市委黨校法學(xué)教研室，安徽 馬鞍山 243011)

一、人本主義思潮的概述與價值取向

1.西方人本主義思潮概述

“人文主義”一詞，來源于拉丁文“humanus”(人類的)或“humanitas”(人類性)，其基本含義包括兩個方面:一是指與神學(xué)相對立的人文學(xué)科;二是指關(guān)于“人”的學(xué)說。人文主義思潮首先在意大利的佛羅倫薩興起，隨后便迅速蔓延到西歐各國。從中世紀晚期開始西歐各地出現(xiàn)的一些人文主義者，最先起來反對中世紀的神學(xué)，要求重新把人置于宇宙的中心，從而弘揚了人性，聲張了人作為人的權(quán)利和資格。人文主義向前發(fā)展，在近代笛卡爾的主體性哲學(xué)產(chǎn)生以后，人文主義便成為一種影響深遠的哲學(xué)意識形態(tài)，即人本主義(humanism)。人本主義在“推崇人，把人擺在中心的地位，加以拔高、肯定和揭示”這一點上延續(xù)了人文主義的理念，并且成為現(xiàn)代西方的各種理性主義、個人主義、自由主義等等社會思潮的一個基本思想預(yù)設(shè)。我們按表達習(xí)慣把文藝復(fù)興時期的humanism稱為人文主義，而在一種更抽象和更廣泛的意義上把作為現(xiàn)代哲學(xué)意識形態(tài)的humanism 稱為“人本主義”。［1］23

文藝復(fù)興時期以人文主義為主題和啟蒙運動時期以近代民主、自由為核心的人文精神，鑄成了西方法治的自由、平等價值。而近代科學(xué)倡導(dǎo)把人類自身的理性作為一切知識的源泉，這本身就是以人為中心的思維模式?？梢哉f，現(xiàn)代西方的法律傳統(tǒng)貫穿了人本主義的精神，從16世紀人文主義法學(xué)以來，西方民法就與人本主義結(jié)下了不解之緣，直至今天它仍強烈地支配著民法學(xué)者的思維和意識。

2.現(xiàn)代西方人本主義思潮的價值取向

現(xiàn)代西方人本主義思潮主張人是世界的中心和尺度，把人作為理論研究的出發(fā)點，反應(yīng)在價值取向上高度肯定、張揚人的價值和自由，主張通過弘揚人性的內(nèi)在要求去促進社會“人道化”。具體地說，西方人本主義思潮在價值取向上有如下特征:

第一，高度肯定、張揚人的價值和自由?，F(xiàn)代西方人本主義，主張“以人為中心”的主體哲學(xué)，反對“以物為中心”的哲學(xué)，強調(diào)人的作用、人是價值的創(chuàng)造者。由于人是生而自由的，自由是人的自然的要求，不是人先存在后有自由，而是存在就是自由。自由是自我在意向上的一種自主性。這一命題包含兩層含義:其一自由就是選擇;其二，選擇的實質(zhì)是人的精神的自主性。

第二，主張自我認識、自我完善、自我發(fā)展。如同個人自由一樣，個人競爭是西方人本主義的重要組成部分。個人競爭是適者生存的過程，是促進社會進步的機制，是指導(dǎo)生活的哲學(xué)。同時西方人本主義強調(diào)個人自立，個人自立是西方人本主義的重要內(nèi)容和表現(xiàn)形式。個性獨立，尊崇自我的人本主義思潮，極大地調(diào)動了西方社會的積極性。

第三，主張個人主義、個人本位。西方人本主義思潮的一個重要方面是個人主義，強調(diào)一切以個人為中心，個人價值高于一切，每個個體被視作一個完全不同于他人的獨立個體。在個人與社會的關(guān)系上，認為“社會制度產(chǎn)生于社會秩序建立之前的為個人利益而行動的個體之間的交往過程之中?！?/p>

二、法律人本主義思潮的歷史考察

1.西方人本主義的精神底蘊

從歷史淵源上講，西方人文精神在古希臘就已孕育而成。英國當(dāng)代著名學(xué)者阿倫·布洛克曾說:“古希臘思想最吸引人的地方之一是，它是以人為中心，而不是以上帝為中心?！保?］45早在公元前5世紀，以普羅泰戈拉為代表的古希臘智者學(xué)派，開始從對自然和“神”的研究轉(zhuǎn)向?qū)θ撕蜕鐣难芯俊Ｋ岢隽恕叭耸侨f物的尺度”這一著名的命題，他說:“人是萬物的尺度，存在時萬物存在，不存在時萬物不存在。”［2］19從人的需要出發(fā)，以普羅泰戈拉為代表的智者們提出了法律正義和平等的要求。他們認為，法律必須是大家同意的，是正義的準(zhǔn)則和善惡的標(biāo)準(zhǔn)。他們還以人性相同為依據(jù)擴展了平等的外延，把平等推及到所有人，甚至包括主人與奴隸之間的平等。它以人為尺度衡量政治法律良莠的觀念成為西方法治主義的重要思想來源。

蘇格拉底深受智者學(xué)派人文思想的影響，注重對社會和人生的探索。他提出了“美德就是知識”的著名論斷，他說:“知識即德性，無知即罪惡?！保?］56最高的知識就是對“善”這個永恒的、普遍的、絕對不變的概念的認識。蘇格拉底從這一倫理觀出發(fā)，認為一個人沒有知識，也就不懂得“善”的概念，也就不能為善;而一個人有了知識，就決不會為惡。正是在這一道德觀念的基礎(chǔ)上，蘇格拉底指出正義是法律的一種美德。與普羅泰戈拉的觀點相同，蘇格拉底確信“一種美德必然總是有益于它的占有者”［4］12，正義的法律必須合乎人們的利益，能夠促成人們美好而公正的生活。與普羅泰戈拉的觀點不同的是，一方面，蘇格拉底對法律是否正義的判斷不是經(jīng)驗或感覺，而是知識或理智，從而創(chuàng)立了理性的法律觀。另一方面，蘇格拉底還把遵從和恪守法律的尊嚴堪稱人的美德。在他看來，法律具有獨立的權(quán)威性，不論它的內(nèi)容是否合乎正義，也不論違反法律而受到的裁決是否有效，服從這種權(quán)威才是人具有美德的表現(xiàn)。

在柏拉圖和亞里士多德時代，希臘哲學(xué)的主流已經(jīng)由自然哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槿说恼軐W(xué)。柏拉圖和亞里士多德的法治學(xué)說，就是這一轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。在柏拉圖的政治哲學(xué)中，人既是它的出發(fā)點，也是它的最終歸屬。早期的柏拉圖認為只有哲學(xué)家的統(tǒng)治才是知識或智慧的統(tǒng)治，是理想的治國方式。而晚年的柏拉圖不再依據(jù)人的德性，而是從人性出發(fā)，認為沒有法律，人類就和“野蠻的動物”沒有什么區(qū)別，因此法律應(yīng)當(dāng)凌駕于國家的一切官吏和公民之上，一切政治和社會活動都應(yīng)當(dāng)遵從法律。由此可見，柏拉圖以人為邏輯起點，首先提出人治，但是為了人的現(xiàn)實利益，他最終接受了法治。

亞里士多德進一步完善了柏拉圖的法治學(xué)說，他的法治主張也是建立在對人的認知和關(guān)懷之上。他說:“人類由于志趨善良而有所成就，成為最優(yōu)良的動物，如果不講禮法、違背正義，他就墮落為最惡劣的動物?！保?］98在他看來法治的優(yōu)越性在于:法律是多數(shù)人制定的，體現(xiàn)了多數(shù)人的智慧。因為人性中有惡的存在，亞里士多德提出法治主張，他又根據(jù)人的利益需求，對法律的統(tǒng)治提出了若干要求，特別是立法應(yīng)當(dāng)反映多數(shù)人的意愿。亞里士多德的這些思想直接成為西方近代自由主義者關(guān)于民主基礎(chǔ)上的法律和“法律下的自由”的思想淵源，及法律統(tǒng)治的正當(dāng)理由。

古典法治理念不僅成長于人文精神的襁褓中，而且處處體現(xiàn)一定的人文關(guān)懷。從此意義上講，人文精神構(gòu)成了西方法治理論的精神底蘊。

2.文藝復(fù)興運動和宗教改革

一般意義上講，中世紀的個人是服從集體的，私人性質(zhì)的權(quán)利觀念難以充分發(fā)展。更嚴重的是，重視整體的前近代社會的主導(dǎo)精神還不斷蠶食和瓦解權(quán)利觀念的私人性質(zhì)。在中世紀的基督教文化中，人性被神性吞沒，人的價值和尊嚴被踐踏，以人性解放為宗旨的文藝復(fù)興運動，重新確立了人的價值和尊嚴，為西方法治主義價值目標(biāo)的確立提供了充分的輿論準(zhǔn)備和思想來源，這集中表現(xiàn)在人文主義對人的自由、平等理念的牢固樹立和大力宣揚上。

文藝復(fù)興運動通過藝術(shù)形式、再現(xiàn)了古代希臘的精神生活特征，即以人為整個宇宙的中心。其偉大貢獻在于:第一，文藝復(fù)興運動強調(diào)人的高貴、鼓勵人們對命運的抗?fàn)帯⑴嘤巳藗兊淖晕乙庾R。從這個意義上說，文藝復(fù)興運動貢獻了一種以人為中心的“全新的世界觀”，而它的成功同時就是神學(xué)觀念的失敗。第二，文藝復(fù)興運動表現(xiàn)了一種個人主義的精神傾向。投身于文藝復(fù)興運動的偉大人物完全是各自為戰(zhàn)，他們之間既沒有上下級關(guān)系，也沒有相互的結(jié)盟。而且與后來的思想運動不同，文藝復(fù)興的偉大人物并沒有訴諸大眾，而只是在一個小范圍的圈子內(nèi)相互評論。它所體現(xiàn)的精神——重視人的尊嚴并通過自己的思想和行動表現(xiàn)這種尊嚴——卻有特殊的力量，成為后世百代高舉的旗幟。

宗教改革的意義在于:首先，它使人們認識到自己在思想和精神上是自由的，而這恰恰是人們發(fā)展這種自由的前提和條件。沒有這樣的認識，再好不過的有利于自由的條件也不能發(fā)揮作用。其次，宗教改革提出的一系列原則，如上帝面前人人平等，人們有權(quán)依據(jù)自己的良心而解釋圣經(jīng)，人們可以與上帝建立直接的、個人的關(guān)系，本身就是人們政治自由的前提。因為，人們可以借助這些原則而推定:人們在政治上是完全平等的，國家應(yīng)該維護個人的自由。［6］225－226

文藝復(fù)興和宗教改革運動逐步確立了個人的至尊地位，為人們的思想解放創(chuàng)造了主題和氛圍，這其中已然包含了人文主義的產(chǎn)生過程。這種人文主義思想的萌芽產(chǎn)生了近代西方社會的權(quán)利事實，這種觀念在后來的政治斗爭中不斷地被接受，人們才真正認識了人文主義的精神實質(zhì)，才真正掌握了維護自我獨立、思想自由的武器。

3.羅馬法的復(fù)興和人文主義法學(xué)

16世紀對于歐陸法學(xué)來說是一個充滿危機的世紀，但同時也是一個充滿希望的世紀。在這個轉(zhuǎn)折點上，中世紀法學(xué)面臨著淘汰的結(jié)局，而代表新生力量的人文主義法學(xué)正煥發(fā)著勃勃生機，它引導(dǎo)著整個16世紀的法學(xué)思潮。人文主義的法學(xué)思想最先產(chǎn)生在意大利，15世紀開始，隨著法國的幾代君主對意大利的四次遠征，阿爾卑斯山脈另一側(cè)的文明開始輸入到法國，文藝復(fù)興的人文主義漸漸地在法國成為主導(dǎo)地位的思想潮流。［7］79人文主義法學(xué)派(legal humanism)，是法國 15－16世紀一個重要的法學(xué)流派。通過將人文主義這一新的世界觀引入法學(xué)研究，在思想觀念、研究方法、具體操作技術(shù)等方面，都使當(dāng)時法學(xué)研究的面貌為之一新。該學(xué)派的興衰不僅構(gòu)成西歐中世紀后期文藝復(fù)興運動的重要組成部分，而且為羅馬法在法國的復(fù)興、運用乃至融入法國的習(xí)慣法、最后為資產(chǎn)階級立法(特別是1804年《法國民法典》)吸收架設(shè)了一座橋梁。

人文主義法學(xué)家的首要工作就是把羅馬法從中世紀的權(quán)威中解放出來，對其進行“凈化”。首先，在人文主義者那里，法學(xué)中的“人性”因素被發(fā)掘出來了。其實11世紀以來的羅馬法復(fù)興已經(jīng)預(yù)示了這個時代的來臨，羅馬法在注釋法學(xué)家和評論法學(xué)家那里就已經(jīng)散發(fā)出人性的氣息。人文主義者要按照歷史的本來面貌來研究所有的文獻、資料和書籍，他們認為這些都是人類留下的業(yè)績，是人類生活的遺跡和反響，因此應(yīng)當(dāng)對它們進行考察和展開批判性的討論。人文主義者相信古典文化與其產(chǎn)生的社會歷史生活是分不開的，而社會歷史就是人類創(chuàng)造活動的結(jié)果，因此任何一種文化最后都要歸結(jié)為“人”的創(chuàng)造，人文主義者就這樣驚奇地發(fā)現(xiàn)了“人”的存在，而此前歐洲人卻把一切文明的產(chǎn)生歸因于上帝的存在。

對人文主義法學(xué)家而言，《民法大全》應(yīng)該被看作一個人為的、處于特定時空中的歷史現(xiàn)象，一項人類的業(yè)績，這與中世紀學(xué)者把它看作是從天而降的禮物完全不一樣了。因此可以說，人文主義者的最大的成就即是重新發(fā)現(xiàn)了羅馬法中的人性因素，這標(biāo)志著在西方法律傳統(tǒng)進入了維科所說的“人道的法”的時代。

人文主義的古典精神轉(zhuǎn)化成了建設(shè)現(xiàn)實生活的動力，于是人文主義法學(xué)一個意外的后果就是法國的地方習(xí)慣法學(xué)的繁榮。在人文主義者那里，現(xiàn)代民法開始向概念主義、形式主義、體系化和邏輯化邁出了第一步，歐陸的民法開始了理性化的進程，作為一門嚴格科學(xué)的民法學(xué)的初步面貌開始呈現(xiàn)，人文主義法學(xué)鳴響了現(xiàn)代民法學(xué)的前奏。

4.西方自由主義法治傳統(tǒng)的形成

上帝的神話被打破以后，上帝的至上性和神圣性受到普遍的懷疑。法治主義與神治主義的根本對立，就意味著法治主義所要求的法律至上的理念不可能建立在對上帝的崇拜上，它必須建立在人類理性的基礎(chǔ)上，需要人文精神的支持。對上帝的信仰必須“脫胎新生”，形成對一種新的“事物”的信仰。而這種新的“事物”必須是能充分表達人類理性、更值得人們信賴和更有權(quán)威性的事物。由于法律在中世紀就曾與上帝同樣神圣，具有一定的信仰基礎(chǔ)。況且，此時的法律已經(jīng)完成了世俗化改造，完全獨立于宗教。它不僅被啟蒙思想者描繪成“人類理性的體現(xiàn)”和公平、正義的規(guī)則，而且以自由、人權(quán)的保護神出現(xiàn)在人們的生活和意識之中。

文藝復(fù)興運動揭開了反基督教神學(xué)的序幕，動搖了基督教在意識領(lǐng)域的絕對統(tǒng)治地位;而在人文主義思潮的啟導(dǎo)下，18世紀西方爆發(fā)了規(guī)模宏大的啟蒙運動。在運動中，啟蒙思想家高舉“理性”的旗幟，把理性當(dāng)作一切現(xiàn)存事物的唯一裁判者。它的成就首先表現(xiàn)在理性主義的確立。正如英國著名學(xué)者布洛克所言:“啟蒙運動的了不起的發(fā)現(xiàn)，是把批判理性應(yīng)用于權(quán)威、傳統(tǒng)、和習(xí)俗時的有效性，不管這權(quán)威、傳統(tǒng)、習(xí)俗是宗教方面的，法律方面的，政府方面的，還是社會習(xí)慣方面的。提出問題，要求進行試驗，不接受過去一貫所作所為或所說所想的東西，已經(jīng)成為十分普遍的方法論?！保?］99這個“方法論”就是理性主義。在理性的昭示下，以人本主義為基礎(chǔ)的古典自然法思想受到人們的青睞。他們認為人的理性是自然法的內(nèi)在特質(zhì)和終極目標(biāo)，而自然法突出了人的價值，尊重人的基本人格，是體現(xiàn)人的平等、自由、公正的“良法”。以人本主義為中心的人文精神逐漸建立起了人們對法的信賴，主要表現(xiàn)為法律的神圣性和至上性的理念的生成。在啟蒙運動中崛起的新興資產(chǎn)階級，經(jīng)歷了理性主義的熏陶之后，很大程度上接受了古典自然法思想，并以此形成了一套理性主義的法的觀念、價值、原則和制度。

英國資產(chǎn)階級自由主義法治的奠基人洛克，認為任何人不享有多于他人的自由，這種自由是受制定法約束的。自然法仍然存在，而且是國家制定法的依據(jù)。但洛克強調(diào)法律對自由的約束并不是目的，“法律按其真正的含義而言與其說是限制還不如說是指導(dǎo)一個自由而有智慧的人去追求他的正當(dāng)利益?！保?］38在洛克看來，自由權(quán)利永遠高于法律。正是為了實現(xiàn)自由，法律的價值才能充分體現(xiàn)出來，法律的地位才顯得尤為重要。因此，法律對權(quán)利的制約具有正當(dāng)性，法治的建構(gòu)具有必然性。正是洛克的自由主義理論為資產(chǎn)階級的民主政治的形成提供了依據(jù)。17、18世紀資產(chǎn)階級革命時期，以自由、平等為特定內(nèi)涵的人文主義思想最終鑄成了西方自由主義的法治傳統(tǒng)。

［1］［英］阿倫·布洛克.西方人文主義傳統(tǒng)［M］.董樂山，譯.北京:三聯(lián)書店，1997.

［2］北京大學(xué)哲學(xué)系.古希臘羅馬哲學(xué)［M］.北京:三聯(lián)書店，1957.

［3］苗力田，李毓章.西方哲學(xué)史新編［M］.北京:人民出版社，1990.

［4］楊適.哲學(xué)的童年［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1987.

［5］亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，1965.

［6］吳玉章.自由主義權(quán)利觀念的產(chǎn)生［M］.北京:法律出版社，1999.

［7］［意］加林.意大利人文主義［M］.李玉成，譯.北京:三聯(lián)書店，1998.

［8］［英］洛克.政府論(下篇)［M］.北京:商務(wù)印書館，1964.