王改萍，王 勇

(1.山西警官高等專科學(xué)校，山西 太原 030021;2.太原市小店區(qū)人民法院，山西 太原 030032)

遺產(chǎn)管理人在遺產(chǎn)的清理及分配過程中起著主導(dǎo)作用，其權(quán)力行使恰當(dāng)與否，不僅影響繼承人、債權(quán)人、受遺贈(zèng)人能否得到公平受償、遺囑是否得到實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還關(guān)系到國家遺產(chǎn)制度在實(shí)踐中能否有效運(yùn)作。建立遺產(chǎn)管理人監(jiān)督制度，是有效確保遺產(chǎn)管理人公正履行職責(zé)，避免遺產(chǎn)無序爭奪，維護(hù)所有利害關(guān)系人合法權(quán)益的重要舉措。監(jiān)督遺產(chǎn)管理人需要有法可依，但因?yàn)榱⒎ū尘瓣P(guān)系，1985年頒布實(shí)施的《繼承法》未對遺產(chǎn)管理監(jiān)督制度做出相關(guān)規(guī)定，更遑論遺產(chǎn)管理人制度?！独^承法》已經(jīng)明顯滯后時(shí)代，故全國人大常委會(huì)2012年的立法工作計(jì)劃已將其列入修訂計(jì)劃［1］。筆者建議，以《繼承法》之修訂為契機(jī)，借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際，探討增設(shè)遺產(chǎn)管理人監(jiān)督制度是對《繼承法》合理而必要的完善。

一、對遺產(chǎn)管理人監(jiān)督的必要性

遺產(chǎn)分配可能涉及到繼承人、債權(quán)人、受遺贈(zèng)人及其他利害關(guān)系人。因此，遺產(chǎn)管理人負(fù)有通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)、編制遺產(chǎn)清冊、管理分配遺產(chǎn)、清償債務(wù)等職責(zé)，獨(dú)自完成難免出現(xiàn)這樣那樣的問題。設(shè)立對遺產(chǎn)管理人在管理分配遺產(chǎn)的過程中進(jìn)行監(jiān)督，能有效避免遺產(chǎn)管理人的任意而為，確保遺產(chǎn)分配的公正性及有效性。

設(shè)立對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行遺產(chǎn)管理監(jiān)督制度，有利于遺產(chǎn)分配公正價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。遺產(chǎn)管理人對遺產(chǎn)享有處理、變價(jià)和分配等諸多權(quán)利，因此應(yīng)當(dāng)盡可能排除妨礙遺產(chǎn)公平、公正分配的因素，設(shè)立對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行遺產(chǎn)分配監(jiān)督的制度從而保證遺產(chǎn)分配的公正性。

設(shè)立對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行遺產(chǎn)管理監(jiān)督制度，有利于遺產(chǎn)分配效益價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，效益反映成本與收益、投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系，失去效益的公正毫無意義。遺產(chǎn)分配同樣講求較小投入、較大產(chǎn)出。建立遺產(chǎn)管理監(jiān)督機(jī)制，摒棄遺產(chǎn)管理人自覺、理性、善良的期待，抑制可能發(fā)生的不良現(xiàn)象，更能實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)分配的效益。

設(shè)立對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行遺產(chǎn)管理監(jiān)督制度有利于預(yù)防遺產(chǎn)犯罪的發(fā)生。遺產(chǎn)管理人手中掌握著大量遺產(chǎn)并且擁有分配遺產(chǎn)的權(quán)利，發(fā)生遺產(chǎn)犯罪的可能性大大增加。遺產(chǎn)犯罪不僅阻滯遺產(chǎn)分配程序的順利進(jìn)行，而且相關(guān)追責(zé)成本也很高。有權(quán)利就應(yīng)該有制衡，全方位強(qiáng)化對遺產(chǎn)分配程序的監(jiān)控，建立遺產(chǎn)管理監(jiān)督機(jī)制就是預(yù)防遺產(chǎn)犯罪的有效措施之一。

二、各國關(guān)于遺產(chǎn)管理人監(jiān)督的立法考量

考查世界主要成文法國家對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行監(jiān)督的法律制度，其著力點(diǎn)一般在監(jiān)督主體和監(jiān)督職責(zé)的規(guī)定上。無論是繼承人、債權(quán)人、受遺贈(zèng)人等利害關(guān)系人，還是法院、檢察院等專門機(jī)構(gòu)都可以擔(dān)任遺產(chǎn)管理監(jiān)督主體的角色，對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行監(jiān)督，而監(jiān)督職責(zé)則隨主體身份不同而有所區(qū)別。

繼承人、債權(quán)人是對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行監(jiān)督的天然的遺產(chǎn)管理監(jiān)督主體?！斗▏穹ǖ洹贰度毡久穹ǖ洹贰兑獯罄穹ǖ洹范加蓄愃圃O(shè)計(jì)，即繼承人或債權(quán)人可以對遺產(chǎn)管理人制定的債務(wù)清償方案提出異議，或遺產(chǎn)管理人就債權(quán)人或繼承人的請求提交遺產(chǎn)管理賬目，或繼承人、債權(quán)人可在遺產(chǎn)管理人明顯不履行管理任務(wù)的情況下向法院提出解任請求?！兑獯罄穹ǖ洹芬?guī)定得更為詳細(xì)，該法典第496條規(guī)定，繼承人①此處繼承人是負(fù)有履行遺產(chǎn)管理或遺囑執(zhí)行職責(zé)的完全民事行為能力人(下同，筆者注)。向債權(quán)人和受遺贈(zèng)人承擔(dān)報(bào)告管理遺產(chǎn)賬目的責(zé)任，債權(quán)人和受遺贈(zèng)人還可以為繼承人指定一個(gè)報(bào)告賬目的期限［2］142;第498條規(guī)定，債權(quán)人或受遺贈(zèng)人對遺產(chǎn)清單主張異議，則繼承人不得進(jìn)行清償，而應(yīng)當(dāng)為全體債權(quán)人和受遺贈(zèng)人的利益對遺產(chǎn)進(jìn)行清算［2］143;第709條規(guī)定，遺囑執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在管理結(jié)束時(shí)報(bào)告管理賬目……在有過失情況下，遺囑執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向繼承人和受遺贈(zèng)人承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。在有數(shù)名遺囑執(zhí)行人的情況下，他們就共同管理行為承擔(dān)連帶責(zé)任［2］199?？梢姡谶z產(chǎn)分配清償問題上，與之利益攸關(guān)的繼承人與債權(quán)人天然負(fù)有監(jiān)督職責(zé)。

司法機(jī)關(guān)是對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行監(jiān)督的法定監(jiān)督主體。在上述各國民法典當(dāng)中，都明確賦予司法機(jī)關(guān)監(jiān)督主體的責(zé)任，但這種司法機(jī)關(guān)作為監(jiān)督主體履行監(jiān)督責(zé)任往往都有一個(gè)依申請的先期條件?！斗▏穹ǖ洹返?10—5條規(guī)定，“沒有獲得全數(shù)清償?shù)膫鶛?quán)人，可以在清償方案公示起1個(gè)月期限內(nèi)，就該方案向法官提出異議”［3］226;第810—7條規(guī)定，“遺產(chǎn)管理人向法官匯報(bào)其進(jìn)行的管理活動(dòng)”［3］227;第810—8條規(guī)定，“法官在接受賬目之后，批準(zhǔn)遺產(chǎn)管理人將剩余的財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)”;第813—7條規(guī)定，“應(yīng)任何有利益關(guān)系的人或者檢察院的請求，法官得解除委任管理人的任務(wù)。在此情況下，法官另行指定遺產(chǎn)委托管理人，并確定該人受指定的期限”［3］232。《日本民法典》第1019條規(guī)定，“遺囑執(zhí)行人怠為其任務(wù)時(shí)，或有其他正當(dāng)事由時(shí)，利害關(guān)系人可以請求家庭法院將其解任”［4］。《意大利民法典》第710條規(guī)定，“根據(jù)任一利害關(guān)系人的請求，司法機(jī)關(guān)可以因遺囑執(zhí)行人在履行職務(wù)時(shí)的嚴(yán)重違章、不適宜擔(dān)任職務(wù)或者因做了某件喪失信譽(yù)的事情而解除他的職務(wù)”［2］200。

從以上介紹可以看出，各國對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行監(jiān)督的主體主要是利害關(guān)系人及法院、檢察院等公權(quán)力組織，通過行使各自的職權(quán)從而對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行監(jiān)督。我國也可以借鑒各國有益的規(guī)定來構(gòu)建對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行監(jiān)督的制度。

三、我國遺產(chǎn)管理人監(jiān)督的制度設(shè)置

關(guān)于對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行遺產(chǎn)管理監(jiān)督的制度，學(xué)界大致分為兩種觀點(diǎn):一是將利害關(guān)系人設(shè)為遺產(chǎn)監(jiān)督的主體對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行監(jiān)督;二是設(shè)立專職的遺產(chǎn)管理監(jiān)督主體對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行監(jiān)督。筆者認(rèn)為，是否設(shè)立專職遺產(chǎn)管理監(jiān)督主體應(yīng)視遺產(chǎn)數(shù)量、種類、利害相關(guān)人人數(shù)、清償分配復(fù)雜程度等情況而定。同時(shí)應(yīng)該設(shè)定相應(yīng)的配套制度以確保對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行遺產(chǎn)監(jiān)督趨于合理。

(一)遺產(chǎn)管理人監(jiān)督的主體及其職責(zé)

從國外立法來看，利害關(guān)系人和專門機(jī)構(gòu)都可以充當(dāng)遺產(chǎn)管理監(jiān)督主體即遺產(chǎn)管理監(jiān)督人。這無疑會(huì)增強(qiáng)遺產(chǎn)管理人的自律意識(shí)和責(zé)任感，但同時(shí)也有可能造成監(jiān)督主體之間職責(zé)的重疊與含混，進(jìn)而弱化監(jiān)督機(jī)制的效能。所以，設(shè)立遺產(chǎn)管理監(jiān)督人僅僅是解決了問題的一個(gè)方面，問題的另一個(gè)方面是必須要規(guī)定具體有效的監(jiān)督措施，使監(jiān)督人明確監(jiān)督職責(zé)，有章可循。在創(chuàng)設(shè)遺產(chǎn)管理監(jiān)督措施時(shí)，應(yīng)該明確遵循以下準(zhǔn)則:一是監(jiān)督的有效性，即認(rèn)真履行職責(zé)，保證遺產(chǎn)管理人公正、公平、依法執(zhí)行職務(wù)，將遺產(chǎn)管理人的瀆職行為減少到最低限度;二是監(jiān)督的有序化，即對不同監(jiān)督主體的職責(zé)進(jìn)行區(qū)分，以避免和化解不同主體之間可能存在的交叉與沖突，使之能夠相互協(xié)調(diào)與配合，共同構(gòu)成通暢的監(jiān)督機(jī)體。據(jù)此，筆者嘗試對各類監(jiān)督主體的職責(zé)范圍作如下分析。

繼承人、債權(quán)人的監(jiān)督職責(zé)。繼承人、債權(quán)人是天然的監(jiān)督人，其監(jiān)督范圍應(yīng)該包括:依法對法院選任的遺產(chǎn)管理人提出異議;請求法院撤換不稱職的遺產(chǎn)管理人;審查遺產(chǎn)管理人編制的遺產(chǎn)清冊及相關(guān)資料;就遺產(chǎn)狀況詢問遺產(chǎn)管理人和其他有關(guān)人員;參與決定債務(wù)人(被繼承人)營業(yè)的繼續(xù)或停止;對遺產(chǎn)的變價(jià)和分配方案發(fā)表意見。

受遺贈(zèng)人及其他利害關(guān)系人的監(jiān)督職責(zé)。一般而言，相較繼承人和債權(quán)人而言，受遺贈(zèng)人等其他利害關(guān)系人與遺產(chǎn)的聯(lián)系并不緊密，故國外繼承法對受遺贈(zèng)人及其他利害關(guān)系人的監(jiān)督權(quán)雖有相應(yīng)規(guī)定，但為其設(shè)計(jì)的監(jiān)督權(quán)較少。一般都是賦予受遺贈(zèng)人及其他利害關(guān)系人當(dāng)其權(quán)益受到侵害時(shí)發(fā)表異議的權(quán)利，這符合受遺贈(zèng)人與遺產(chǎn)的利益關(guān)系，同時(shí)也符合我國的實(shí)際情況。

司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)。就我國而言，目前能負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的司法機(jī)關(guān)僅指人民法院。人民法院是法定的監(jiān)督主體，依申請對遺產(chǎn)分配清償負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，使其不偏離法定的軌道。如依申請對解任遺產(chǎn)管理人的動(dòng)議進(jìn)行審查，并作出是否撤換遺產(chǎn)管理人的決定;依申請對遺產(chǎn)管理人與債權(quán)人、繼承人、受遺贈(zèng)人等利害關(guān)系人之間的異議作出裁決。這樣，人民法院既履行了監(jiān)督職責(zé)，又理順了與其他監(jiān)督主體之間的關(guān)系。

(二)遺產(chǎn)管理人監(jiān)督的必要權(quán)利

為能使監(jiān)督主體有效履行職責(zé)，法律有必要賦予其相應(yīng)的監(jiān)督職權(quán)，以便其履行職責(zé)。一是知情權(quán)，即遺產(chǎn)管理監(jiān)督主體有權(quán)要求遺產(chǎn)管理人提交有關(guān)遺產(chǎn)清冊，并要求其就遺產(chǎn)清冊內(nèi)容作必要的說明。二是詢問權(quán)，遺產(chǎn)管理監(jiān)督主體可以向遺產(chǎn)管理人及其他有關(guān)人員詢問遺產(chǎn)編制及遺產(chǎn)分配的相關(guān)事務(wù)，遺產(chǎn)管理人有義務(wù)作出回答。三是調(diào)查權(quán)，遺產(chǎn)管理監(jiān)督主體可以調(diào)查遺產(chǎn)和遺產(chǎn)程序進(jìn)行的有關(guān)狀況，并有權(quán)查閱遺產(chǎn)管理人設(shè)置的保管及分配遺產(chǎn)的業(yè)務(wù)賬簿及有關(guān)手續(xù)。四是撤銷權(quán)，遺產(chǎn)管理監(jiān)督主體發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)管理人有應(yīng)當(dāng)撤銷遺產(chǎn)管理的事由時(shí)，可以向法院申請撤銷遺產(chǎn)管理人的職務(wù)，解任遺產(chǎn)管理人。

(三)遺產(chǎn)管理人監(jiān)督的重大事項(xiàng)報(bào)告制度

一般而言，不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、繼續(xù)營業(yè)還是暫停營業(yè)、債權(quán)的放棄等都是事關(guān)利害關(guān)系人重大利益的事項(xiàng)。建立遺產(chǎn)管理重大事項(xiàng)報(bào)告制度，明確凡屬法律明文規(guī)定的重大事項(xiàng)，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向遺產(chǎn)監(jiān)督主體報(bào)告并在取得其許可后方能實(shí)施。遺產(chǎn)清償分配工作是個(gè)龐蕪繁雜的任務(wù)，如果要求遺產(chǎn)管理人事無巨細(xì)都加以報(bào)告的話，不但會(huì)增加工作量而且容易顧此失彼，無法對遺產(chǎn)進(jìn)行有效分配。所以，法律有必要將對利害關(guān)系人利益產(chǎn)生重大影響的行為明定為重大事項(xiàng)，使遺產(chǎn)管理人明確自己的工作方向。重大事項(xiàng)報(bào)告制度不僅可以突出監(jiān)督的重點(diǎn)，同時(shí)還可使遺產(chǎn)監(jiān)督主體及時(shí)獲取相關(guān)信息，時(shí)時(shí)掌握遺產(chǎn)清償分配的具體進(jìn)程，變被動(dòng)監(jiān)督為主動(dòng)監(jiān)督，更好履行遺產(chǎn)監(jiān)督職責(zé)。

(四)遺產(chǎn)管理人監(jiān)督的法律責(zé)任承擔(dān)制度

遺產(chǎn)清償分配中可能牽涉到多方當(dāng)事人的利益，預(yù)防和制裁遺產(chǎn)管理人濫用職權(quán)，侵害相關(guān)主體的權(quán)益，最后的屏障就是事后的責(zé)任追究制度——民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任的承擔(dān)。

民事責(zé)任。遺產(chǎn)管理人負(fù)有善良管理人的注意義務(wù)，因此遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)禁止自利交易，不得擅自泄露關(guān)于遺產(chǎn)業(yè)務(wù)的商業(yè)秘密。如其違反此項(xiàng)注意義務(wù)，給利害關(guān)系人造成損失的，或違反法定程序處理遺產(chǎn)給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任［5］。如《德國民法典》第2219條規(guī)定，遺囑執(zhí)行人違反其所負(fù)擔(dān)的義務(wù)的，如他自己有過錯(cuò)，則對因此而發(fā)生的損害向繼承人負(fù)責(zé)任;但如果繼承人、債權(quán)人、遺贈(zèng)人作為遺產(chǎn)管理人怠于履行職責(zé)的，造成的損失由他們自行負(fù)擔(dān)［6］。

行政責(zé)任。遺產(chǎn)管理人(僅指社會(huì)中介機(jī)構(gòu)、基層組織、社會(huì)團(tuán)體)未依照繼承法規(guī)定勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的，法院可以依法處以罰款。行政責(zé)任包括行政處分和行政處罰。由于遺產(chǎn)管理人不是行政機(jī)關(guān)的工作人員，不涉及行政處分問題，行政處罰應(yīng)視遺產(chǎn)管理人所在的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的性質(zhì)適用不同的法律調(diào)整，而不需要在繼承法中進(jìn)行相關(guān)的制度設(shè)計(jì)。如果遺產(chǎn)管理人為律師事務(wù)所，則適用《中華人民共和國律師法》的規(guī)定;如果為會(huì)計(jì)師事務(wù)所，則適用《中華人民共和國注冊會(huì)計(jì)師法》［7］的相關(guān)規(guī)定加以處分。

刑事責(zé)任?，F(xiàn)行的刑法中沒有關(guān)于遺產(chǎn)犯罪的罪名體系。從我國的立法傳統(tǒng)和體系考察，可以考慮在修訂刑法時(shí)，增加有關(guān)遺產(chǎn)犯罪的內(nèi)容，其中涉及遺產(chǎn)管理人的罪名可以包括侵吞遺產(chǎn)財(cái)產(chǎn)罪、遺產(chǎn)受賄罪、遺產(chǎn)瀆職罪等與遺產(chǎn)相關(guān)的犯罪，從而威懾遺產(chǎn)管理人在遺產(chǎn)管理過程中盡職盡責(zé)履行好自己的義務(wù)，從而保障遺產(chǎn)的公平、順利分配。

［1］全國人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于第十一屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報(bào)告［EB/OL］.http:∥www.npc.gov.cn/npc/xinwen/dbgz/yajy/2012－01/04/content－1685146.htm.

［2］意大利民法典［M］.費(fèi)安玲，丁 玫，譯.北京:中國政法大學(xué)出版，1997.

［3］法國民法典［M］.羅結(jié)珍，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2012.

［4］日本民法典［M］.王書江，譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1999:171.

［5］陳 葦.外國繼承法比較與中國民法典繼承編制定研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2011:676.

［6］德國民法典［M］.陳衛(wèi)佐，譯注.北京:法律出版社，2010:607.

［7］楊姝玲.破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制的解讀與重構(gòu)［J］.學(xué)術(shù)交流，2011(11):55－58.