□施蘇蘇

1 二元結(jié)構(gòu)下的農(nóng)民轉(zhuǎn)身：“卑躬屈膝”的姿態(tài)困境

在農(nóng)村現(xiàn)代化與城市化的發(fā)展階段中，農(nóng)民市民化才是最終的落腳點，是中國構(gòu)建社會主義和諧社會和促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一，是解決“三農(nóng)”問題、實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化的攻堅階段，也是最為重要的一個階段。具體而言，農(nóng)民市民化又是傳統(tǒng)農(nóng)民脫胎換骨走向現(xiàn)代文明的過程,是推動社會歷史進步和實現(xiàn)社會現(xiàn)代化目標的過程,也是傳統(tǒng)農(nóng)民走向“終結(jié)”和現(xiàn)代新市民群體“ 再造”的過程 ，即“農(nóng)民轉(zhuǎn)身”的過程。

農(nóng)民的成功轉(zhuǎn)身，不僅需要外在結(jié)構(gòu)性制度的松動和結(jié)構(gòu)的行動化，更需要農(nóng)民自身的主觀行動來不斷縮小與市民在文化價值觀、行為模式等方面的差別。學(xué)界對于農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)身面臨困境的討論中，較多學(xué)者側(cè)重于對城鄉(xiāng)分治的結(jié)構(gòu)分析和制度批判。誠然，制度主義的范式體現(xiàn)出社會學(xué)應(yīng)有的對結(jié)構(gòu)規(guī)定性的分析力和對制度的批判性，但是卻忽視了行動者的主體性。并且，倘若我們將城鄉(xiāng)分治制度視為農(nóng)村發(fā)展落后、城鄉(xiāng)公共服務(wù)存在巨大反差等問題的根本原因，無疑會形成滑向制度決定主義的慣性，進而簡單地認為只要改變了制度，一切就都會有希望，從而走進制度的迷宮，進入一個死循環(huán)。因此，筆者想跳出制度決定一切的固定研究思路，對農(nóng)民自身的主體能動性進行探索，促使農(nóng)民轉(zhuǎn)身。

正如美國著名中國問題研究專家巴里·諾頓所說：“在中國，城市與鄉(xiāng)村似乎是兩個不同世界，各自依據(jù)不同的方式和不同的技術(shù)條件組織與運行，并具有不同的生活水平”。中國長期以來的“城鄉(xiāng)分治”政策，導(dǎo)致“城市”和“鄉(xiāng)村”不僅代表著兩種不同的生產(chǎn)和生活方式，而且也代表了兩種不同的社會文化類型，甚至還代表了兩種不同的發(fā)展時代。因此，同為國家公民的“農(nóng)民”與“市民”實際上一直是被置于兩個完全不同的權(quán)益群體中，甚至有些學(xué)者將“農(nóng)民”稱為中國的“二等公民”，構(gòu)成了“農(nóng)民”與“市民”、“農(nóng)村”與“城市”等一系列的二元結(jié)構(gòu)問題。從筆者的多次新型社區(qū)的實地調(diào)研看，農(nóng)民始終不能把自己的身份等同于城市人。事實是，中國的農(nóng)民們無論在結(jié)構(gòu)的實踐分工上，還是在心理體驗上，實際上正處于“卑躬屈膝”的姿態(tài)。

因此，為了促使農(nóng)民成功轉(zhuǎn)身，必須實現(xiàn)轉(zhuǎn)身姿態(tài)的扭轉(zhuǎn)。通過重視農(nóng)民的主觀行動及其主體建構(gòu)，鼓勵其主動沖破社會空間的藩籬，加快轉(zhuǎn)身的步伐。

2 溯因農(nóng)民轉(zhuǎn)身姿態(tài)困境：三大藩籬

筆者認為，當前阻礙農(nóng)民轉(zhuǎn)身的最大姿態(tài)困境正是集體自卑，并且這一困境形成由社會的結(jié)構(gòu)支持滯后，城市集體淡漠以及農(nóng)民條件不足這三道藩籬所致。

從學(xué)理角度看，深刻的社會理論根源隱藏于這三道藩籬的背后。一方面，結(jié)構(gòu)是眾多社會學(xué)家開展社會學(xué)研究時關(guān)注的核心，具有客觀性、外在性和強制性。以結(jié)構(gòu)分析范式的立場看來，農(nóng)民在互動過程中，一定會受到既有結(jié)構(gòu)的制約。因此，社會現(xiàn)實只能由抽象、普遍的本質(zhì)加以說明，即社會結(jié)構(gòu)，而不能夠歸結(jié)為個人因素。與之相反，行動分析范式則更為強調(diào)個體及其行動，具有意向性和反思性，力圖突破結(jié)構(gòu)性力量的制約。正如馬克斯·韋伯所指出，社會行動應(yīng)當具備兩個條件：第一是指向性，“可以指向他人過去的、現(xiàn)在的或未來預(yù)期的”；第二是行動者賦予行動主觀意義，如果指向的是事務(wù)性對象，則不是“社會行動”，而必須“由內(nèi)在的行為意念指向他人”。由此觀之，社會結(jié)構(gòu)與個人行動要素對農(nóng)民市民化同時產(chǎn)生了影響。那么，從實證角度，這三道藩籬是如何阻礙農(nóng)民轉(zhuǎn)身的呢？

首先，從社會的結(jié)構(gòu)支持來看，除了城市戶籍以及與選舉權(quán)等相關(guān)政治權(quán)利之外，農(nóng)民在市民化過程中依然受到與社會保險、住房保障等其他相關(guān)制度的限制。根據(jù)筆者在張家港某小區(qū)實地調(diào)查得知，“實事求是說，人不種地在體力上輕松一點。我們已經(jīng)種慣了地，現(xiàn)在閑著心里很著急，以前糧食蔬菜自己種不用買，而且吃的也放心，現(xiàn)在只靠每月260元的糧食補貼，現(xiàn)在一罐煤氣都要120元左右，物價那么貴根本不夠用啊，雖然住上了新樓房，一點也不像城里人那么舒坦，經(jīng)濟上更緊張了。”可見，新市民們硬生生地經(jīng)受著社會結(jié)構(gòu)中制度不足帶來的痛苦和煩惱。新市民們雖然“風(fēng)光”地住上了干凈整潔的小區(qū)房，甚至還有其余分配的幾套房作為儲備財產(chǎn)，但是隨著時間的推移，地理空間轉(zhuǎn)移和居住形態(tài)更等帶來的新鮮感終究會被現(xiàn)實的經(jīng)濟壓力沖散，由此油然而生來源于經(jīng)濟等生活壓力的自卑感，并且這種自卑感將在政府無法盡快出臺合理政策的情況下日益加重。

其次，從城市的接納程度來看，伴隨著進城、沖擊、適應(yīng)這一漫長的過程，城市市民并沒有接納農(nóng)民，而表現(xiàn)出強烈的排外傾向。比如，“我感覺自己終歸算不上市民，我的女兒雖然到了市里讀書，可是剛開始市里的小孩有時候玩都不帶我女兒，她回來和我說還是喜歡和村里的一起玩?！币晃焕鲜忻裾f，“農(nóng)民再拿幾套房還是農(nóng)民，他們素質(zhì)低，不懂得生活享受，只會死死的護著錢不花。住小區(qū)了還把那么多鋤頭放在過道里，走路都不好走?！鞭r(nóng)民與市民之間似乎總是有一條隱形的鴻溝，市民在看待農(nóng)民時也基本采取遠離與淡漠的態(tài)度。農(nóng)民們總是習(xí)慣性地看著市民鄙夷的眼神、生冷的臉龐和拒絕的背影，雖然偶爾內(nèi)心還頗為自己受到的進城“禮遇”感到忿忿不平，但終究還是沉默于濃濃的自卑之中。相對于社會結(jié)構(gòu)排斥而言，這種“集體淡漠”行為對新市民群體的城市融入障礙更大，影響更為持久?？梢哉f，農(nóng)民市民化不僅面臨著制度性的剛性障礙，更為艱難的是還必須掙裂城市原有居民的“集體淡漠”柔性枷鎖。

第三，從農(nóng)民的自身條件來看，進入城市的農(nóng)民大多由于在文化水平、社會交往等方面有明顯劣勢，直接影響農(nóng)民轉(zhuǎn)身。首先在文化水平方面，筆者在實地調(diào)研中就發(fā)現(xiàn)新市民遇到這些實際問題，“這個月的水電費和前幾個月比高出很多，我們家又沒有特別用處，很可能是弄錯了，或者故意多扣我們家錢?？墒俏也徽J識字，不知道去哪里查，就算查了也不知道去哪里匯報，哎！”“我們這些都是文盲，字不認識一個，年紀也大了，學(xué)也晚了，現(xiàn)在聽說連保安都要會記錄會寫字，我哪里找工作去?！蔽幕瘑栴}實際凸顯了農(nóng)民們的一個先天硬傷。隨著生存環(huán)境的改變，原本因自己高超農(nóng)活得到的自豪感，一下就轉(zhuǎn)為無力彌補文化要求的深深自卑感。另外，農(nóng)民社會交往的慣常思維與習(xí)慣也為農(nóng)民轉(zhuǎn)身平添了一道屏障。在調(diào)查中，當新市民們被問及“你遇到困難時，通常找誰商量或幫忙”時，94.3%的人回答“家里人或親戚”，體現(xiàn)出來的仍然是傳統(tǒng)的差序格局，還是以血緣和地緣等初級關(guān)系為社會關(guān)系核心。長期以來，農(nóng)民們形成了建立在血緣以及地緣基礎(chǔ)上人際交往習(xí)慣，而這種習(xí)慣恰恰需要以聚居的生活環(huán)境為依托。然而一旦這種依托被抽離，再加之農(nóng)民的社交心態(tài)趨于保守，很快他們的社交網(wǎng)絡(luò)便會呈現(xiàn)紊亂甚至萎縮的情形，從而經(jīng)受依賴關(guān)系抽離的痛苦。毋庸置疑，由原本擁有龐大熟人社交網(wǎng)絡(luò)到如今再重結(jié)“隔壁鄰居”關(guān)系網(wǎng)，農(nóng)民在社會交往上面對的困難不敢想象。這種社會支持力量的長期缺失與充滿不確定的關(guān)系再造，將造成農(nóng)民們心理上的不安全感，從而加重集體自卑感，挫傷農(nóng)民們主動轉(zhuǎn)身的積極性。

總體來說，農(nóng)民轉(zhuǎn)身過程中遇到的重重阻礙，既有來自社會結(jié)構(gòu)和文化層面的約束，也有來自個體素質(zhì)和社會交往層面的制約。三重藩籬就像一張無形的大網(wǎng)，把農(nóng)民緊緊限定在一個等級森嚴的社會空間里。

3 農(nóng)民實踐姿態(tài)扭轉(zhuǎn)：變卑躬屈膝為不卑不亢

理論上看，要超越社會空間的這三重藩籬實屬不易，但也絕非不可能。進入20世紀70年代以來，西方眾多的社會學(xué)家將眼光投向“實踐”。布迪厄在早年的一段人類學(xué)經(jīng)歷之后，開始反思社會學(xué)理論中主觀主義與客觀主義之間的長期分歧，“實踐的邏輯毋寧說是一種‘實踐感’”或者說是一種“游戲感”。他試圖通過“慣習(xí)”和“場域”的概念消解主觀主義與客觀主義之間的對立性，而以集結(jié)構(gòu)與行動的雙重運動為一體的“實踐”。另外，吉登斯強調(diào)結(jié)構(gòu)與行動的二重性，即“結(jié)構(gòu)”是行為主體在其頗富多樣性的行動條件下創(chuàng)造出的各種規(guī)則和資源，而結(jié)構(gòu)不斷卷入其中的社會系統(tǒng)則是由行為主體的種種特定活動構(gòu)成的，其在特定時間與空間的條件下能夠被不斷地再生產(chǎn)出來，并像一種回返效應(yīng)模式，總是促使其在行為與后果之間反復(fù)。因此，在行動主體與社會結(jié)構(gòu)之間始終起核心作用的是“實踐”，而農(nóng)民轉(zhuǎn)身也應(yīng)著眼于實踐，并以此沖破社會空間的層層藩籬。

這里的“實踐”二字，并非僅指一般意義上的行動，是指農(nóng)民根據(jù)社會情境能動調(diào)整自身心理和行動策略，積極尋找和建構(gòu)更符合自身利益以及能帶來更多福利和效用的社會關(guān)系，將行動的過程和結(jié)果再生產(chǎn)和再結(jié)構(gòu)化的主觀能動過程。在具體行動方面學(xué)界已經(jīng)有一些研究成果，這里，筆者就農(nóng)民轉(zhuǎn)身過程中的實踐姿態(tài)進行初步討論。

因而筆者以為，農(nóng)民們在轉(zhuǎn)身時應(yīng)采取一種“不卑不亢”的姿態(tài)，即既不過分強人，也不過分弱己，既保己長，又學(xué)他優(yōu)的學(xué)習(xí)型姿態(tài)。具體來說，分為以下方面：

首先，掙脫第一道藩籬要求農(nóng)民對于市民化這一整體社會結(jié)構(gòu)變動趨勢具有完全的認同意識和客觀的認識判斷。實踐是建立在認同基礎(chǔ)上的，而認同則來源于意識的轉(zhuǎn)變與提升。二元結(jié)構(gòu)長期存在固然給農(nóng)民轉(zhuǎn)身留下了諸多絆腳石，然而這并不意味著這些障礙的存在完全切斷了市民化的道路。因此，第一，農(nóng)民們應(yīng)從一個國家公民的角度，在意識上對變成市民這一未來既定事實進行多面認可，并且運用長遠眼光看這一轉(zhuǎn)變過程，對其過渡期產(chǎn)生的困境及問題抱以寬容開放的態(tài)度。其次，農(nóng)民們當從一個親身參與者的角度，對自身當前與未來的狀況有客觀的認識，相信“未來的農(nóng)民與市民只有職業(yè)分工和工作地域的不同，而在社會地位、權(quán)益保障、思想觀念、行為方式、生活等方面將不僅沒有本質(zhì)性的差別，而且完全可能是一致的?！蓖瑫r又要對自己轉(zhuǎn)身過程中將遇到困難有充足的心理準備，以“好事多磨”的積極心態(tài)對待困難，避免因畏難情緒而停住自己轉(zhuǎn)身的腳步。

其次，掙脫第二道藩籬要求農(nóng)民應(yīng)以合作的心態(tài)主動融入城市。這里特用“合作”二字，有兩層意思：第一層意思是指農(nóng)民在對城鄉(xiāng)區(qū)別有全面判斷的情況下，學(xué)其所長，補己所短，克服“閉鄉(xiāng)抵城”或“全然學(xué)城”的極端認識和做法。第二層意思是指農(nóng)民與市民同為公民，共為城鄉(xiāng)一體化的貢獻者，沒有必要以附屬者的姿態(tài)高高仰望市民，更沒有必要因自身在經(jīng)濟、文化等方面的不足而否定自己。將來“農(nóng)民”就如同“教師”、“醫(yī)生”等一樣，只是一種職業(yè)的名稱，并也必定會受到全社會的尊重?？傊?，農(nóng)民們應(yīng)以不卑不亢的實踐姿態(tài)完成轉(zhuǎn)身。在如何合作的問題上，新市民加強與舊市民的互動與交往,通過建立親密的人際關(guān)系，從而形成一種信任機制。研究中國社會和中國人心理與行為的學(xué)者有一個基本共識，即中國社會重視人際關(guān)系，中國人行為具有關(guān)系特殊主義的特點，據(jù)此，可以認為通過群際之間的交往，建立社會關(guān)系是建立信任機制，促使新市民融入城市的重要途徑。

再次，掙脫第三道藩籬要求農(nóng)民分析自身優(yōu)劣勢，有的放矢地矯正行為提升自己。其實，改變個人與改造環(huán)境都是幫助個人獲得良好適應(yīng)的途徑。農(nóng)民原有的自在生活作息使其不習(xí)慣于嚴格精確的生活節(jié)奏。農(nóng)民進入城鎮(zhèn)后，應(yīng)該學(xué)習(xí)新的技能、樹立新的“根”意識，而不應(yīng)體現(xiàn)出如“不準時到班”、“不遵守上班規(guī)定”等自由散漫的習(xí)性。城市化發(fā)展對于人力資源的素質(zhì)有著很高的要求，因此對于文化水平普遍偏低的農(nóng)民來說是一大挑戰(zhàn)。但是，在實地調(diào)查中，筆者也發(fā)現(xiàn)了一些可造之處，比如，“在日企工作開始的時候我害怕學(xué)不會，都是日文啊，不過經(jīng)過一段時間的學(xué)習(xí)，現(xiàn)在可以了，雖然讀不出來，但我認得出來。我在的部門共一百多個人，我的工作就我一個人會做?！薄皠倓偸ネ恋貢r，自己沒有工作，就用6000元錢去蘇州學(xué)開車，后來在錦豐鎮(zhèn)介紹所找到了現(xiàn)在的駕駛工作?！薄拔矣喠恕痘ɑ軋蟆贰ⅰ稉P子晚報》、《張家港日報》，學(xué)習(xí)養(yǎng)花技術(shù)、了解市場信息，還到外面走走看看，以前到市區(qū)花鳥市場參觀、還請教了專業(yè)師傅?！币徊糠中率忻裨凇跋茨_離田”后能根據(jù)情景定義，積極主動學(xué)習(xí)新技術(shù)與知識，進行知識化、再社會化，適應(yīng)新環(huán)境，開展新行動。從積極的角度看，失去土地給了農(nóng)民們自我成長的機會。他們的主動學(xué)習(xí)新技能和積極適應(yīng)新環(huán)境。在知識化過程中，他們用自己的行動解構(gòu)原有角色，建構(gòu)新的自我，努力為成功轉(zhuǎn)身創(chuàng)造有利條件。因此，農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)身不是不可能，關(guān)鍵在于農(nóng)民自身是否積極發(fā)揮主觀能動，跨越社會空間的障礙。

農(nóng)民是否向市民全面轉(zhuǎn)身將成為衡量城鄉(xiāng)一體化發(fā)展程度的重要指標之一。而要使農(nóng)民成功轉(zhuǎn)身，又必須為農(nóng)民創(chuàng)造出更有利的結(jié)構(gòu)性條件，以提升農(nóng)民在社會實踐過程中的行動能力，真正使社會客觀結(jié)構(gòu)與農(nóng)民主觀行動協(xié)調(diào)起來，早日迎接城鄉(xiāng)一體繁榮發(fā)展時代的到來。

[1］張繼焦.城市的適應(yīng)[M]北京:商務(wù)印書館，2004.

［2］卡爾·波蘭尼，馮鋼，劉陽譯.大轉(zhuǎn)型[M].杭州：浙江人民出版社，2007.

［3］馬克斯·韋伯.社會學(xué)的基本概念[M].顧忠華譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［4］文軍.西方社會學(xué)理論：經(jīng)典傳統(tǒng)與當代轉(zhuǎn)向[M].上海：上海人民出版社，2006.

［5］吳業(yè)苗.需求冷漠、供給失誤與城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化困境[J].人文雜志，2013(2).

［6］文軍.論農(nóng)民市民化的動因及其支持系統(tǒng)——以上海市郊區(qū)為例[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2006(4).

［7］文軍.農(nóng)民的“終結(jié)”與新市民群體的角色“再造”——以上海郊區(qū)農(nóng)民市民化為例[J].社會科學(xué)研究，2009(2).

［8］呂青.新市民的信任：從差序格局到擴展的同心圓——以無錫市廣瑞一村為實證對象[J].江南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2006(4).

［9］文軍.農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型——以上海市郊區(qū)為例[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004(3).

［10］吳業(yè)苗.矯正與塑造農(nóng)民理性行動的一般路徑[J].經(jīng)濟研究參考，2007(66).

［11］王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[M].社會學(xué)研究，2001(3).

［12］文軍.農(nóng)民市民化[J].開放時代，2009(8).

［13］張宇,郎福臣.城鎮(zhèn)新居民的自我心理調(diào)適與政府應(yīng)對策略[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003(5).

［14］潘澤泉.社會網(wǎng)排斥與發(fā)展困境：基于流動農(nóng)民工的經(jīng)驗研究——一項弱勢群體能否共享社會發(fā)展成果[M].浙江社會科學(xué)，2007(2).

［15］郭星華,姜華.農(nóng)民工城市適應(yīng)研究的幾種理論視角[M].探索與爭鳴,2009(1).