楊 蘭

（東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 東莞 523808）

在新馬克思主義潮流中，詹明信是一個(gè)標(biāo)志性的人物：一方面，他探討“分期問(wèn)題與后現(xiàn)代主義的成因”，將馬克思主義發(fā)展為一種后現(xiàn)代理論；另一方面，他研究“后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯”，將馬克思主義發(fā)展成為一種文化政治學(xué)的批判理論。他既是后現(xiàn)代理論的重要代表，也是當(dāng)代西方馬克思主義重要代表。他的《馬克思主義和形式》、《語(yǔ)言的牢籠》、《政治無(wú)意識(shí)》三部著作被伊格爾頓譽(yù)為“西方馬克思主義”的三部曲。90年代詹明信發(fā)表了《文化轉(zhuǎn)向》（The Cultural Turn，1998）一書(shū)，明確指出了馬克思主義研究中新的文化主義的潮流，奠定了詹明信在馬克思主義文化批判中的地位。

一、現(xiàn)實(shí)主義—現(xiàn)代主義—后現(xiàn)代主義的一元組合論和總體敘事

詹明信在西方后現(xiàn)代哲學(xué)家中是從總體性出發(fā)論證生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系以及各種文化現(xiàn)象的代表，他對(duì)總體性的理解與盧卡奇十分相近，同樣認(rèn)為總體性是馬克思主義的基本思維方式，他把總體性思維落實(shí)到文學(xué)和文化批判中，認(rèn)為要把文學(xué)放入社會(huì)歷史語(yǔ)境中，關(guān)注現(xiàn)實(shí)中和它有關(guān)的一切因素。從中我們可以看到，詹明信對(duì)總體性的理解其實(shí)與威廉斯別無(wú)二致，而與伯明翰學(xué)派的其他學(xué)者相區(qū)別。威廉斯、詹明信都是馬克思主義總體性分析的代表，即他們的文化批判都是一種社會(huì)歷史批判。更加值得我們關(guān)注的是，威廉斯被稱(chēng)為“英國(guó)的薩特”，而詹明信也深受薩特的影響。他在和張旭東的訪(fǎng)談錄中承認(rèn)自己與薩特在思想上的一脈相承的關(guān)系。陳永國(guó)在《文化的政治闡釋學(xué)——后現(xiàn)代語(yǔ)境中的詹明信》中指出：“薩特給予詹明信的啟示不止是風(fēng)格上的，而是貫穿詹明信文學(xué)和文化政治批評(píng)的始終”，“經(jīng)典存在主義的核心主題在詹明信論述中的影響，而最重要的則是薩特的總體化理論為詹明信提供的總體問(wèn)題框架”。總體性是威廉斯和詹明信分析文化與社會(huì)的共同工具。

詹明信明確表述了自己文化分期的觀點(diǎn)，“現(xiàn)在讓我解釋一下‘文化分期’。我認(rèn)為資本主義己經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一是國(guó)家資本主義階段，形成了國(guó)家的市場(chǎng)，這是馬克思寫(xiě)《資本論》（CaPital）的時(shí)代。第二階段是列寧所論述的壟斷資本或帝國(guó)主義階段，在這個(gè)階段形成了不列顛帝國(guó)、德意志帝國(guó)等。第三階段則是二次大戰(zhàn)之后的資本主義?！谌A段的主要特征可概述為晚期資本主義，或多國(guó)化資本主義。這一階段在六十年代有其集中體現(xiàn)，這是一個(gè)嶄新的、與前面各階段根本不同的新時(shí)代，而且很多人認(rèn)為這個(gè)時(shí)代更接近馬克思對(duì)資本主義的描述。與這三個(gè)時(shí)代相關(guān)聯(lián)的文化也便有其各自的特點(diǎn)。第一階段的藝術(shù)準(zhǔn)則是現(xiàn)實(shí)主義的，產(chǎn)生了如巴爾扎克等人的作品；但隨著時(shí)間的流逝，時(shí)代的進(jìn)步，生物學(xué)意義的‘變異’在不斷地發(fā)生，于是第二階段便出現(xiàn)了現(xiàn)代主義，而到第三階段現(xiàn)代主義便成為歷史陳?ài)E，出現(xiàn)了后現(xiàn)代主義。后現(xiàn)代主義的特征是文化工一業(yè)的出現(xiàn)。在歐洲和北美這種情況是具有重要意義的，但在第三世界，比如說(shuō)南美洲，便是三種不同時(shí)代并存或交叉的時(shí)代。在那里，文化具有不同的發(fā)展層次。這三個(gè)階段的劃分當(dāng)然只是適用于一具體的社會(huì)階段，而且必須和整個(gè)前資本主義傳統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)才行，但這并不妨礙這三段劃分法的可行性”。

在馬克思主義的歷史上，針對(duì)歷史階段進(jìn)行劃分，主要的依據(jù)是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的互動(dòng)關(guān)系，在具體的社會(huì)階段中，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的互動(dòng)。應(yīng)該說(shuō)，這種劃分的依據(jù)有濃厚的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩，經(jīng)濟(jì)被放在決定性的地位，而其他因素如政治、文化等則被矮化。特別是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑這一對(duì)子模式，已經(jīng)被很多馬克思主義研究者所質(zhì)疑。實(shí)際上，在馬克思那里，這個(gè)模式也是一種“權(quán)宜之計(jì)”，一種比喻性的說(shuō)法，馬克思從來(lái)沒(méi)有忽視過(guò)經(jīng)濟(jì)之外如政治、文化在社會(huì)發(fā)展中的地位。

詹明信的社會(huì)歷史分期思想所貫徹的就是這種文化中心論思路，即社會(huì)劃分以文化為根據(jù)，而不是以經(jīng)濟(jì)為根據(jù)，經(jīng)濟(jì)的劃分是外在的、受動(dòng)的，文化的劃分是內(nèi)在的、中心的。詹明信通過(guò)解讀馬克斯·韋伯關(guān)于文化在社會(huì)發(fā)展中的決定性作用，并運(yùn)用馬克思主義社會(huì)歷史觀，得出歷史發(fā)展呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)主義一現(xiàn)代主義一后現(xiàn)代主義的三元組合的結(jié)論。

這種以文化為中心的觀點(diǎn)在很多馬克思主義文化學(xué)者那里都存在。例如，法蘭克福學(xué)派提出關(guān)于“文化工業(yè)”的概念，用以批判資本主義內(nèi)在的邏輯悖謬及最終宿命。然而在阿多諾等人的理論中，“文化工業(yè)”始終是一個(gè)單向度的概念，它僅僅表明了在資本主義生產(chǎn)方式下文化與意識(shí)形態(tài)相結(jié)合，服務(wù)于現(xiàn)實(shí)政治。詹明信認(rèn)為，這并沒(méi)有說(shuō)明資本主義社會(huì)的開(kāi)始，也不能確言資本主義生產(chǎn)方式的最終結(jié)局。在詹明信看來(lái)，資本主義社會(huì)進(jìn)入到晚期階段，呈現(xiàn)出許多不同于早期資本主義的諸多特征，從信息媒介到傳播途徑，從生產(chǎn)方式到社會(huì)規(guī)范，從社會(huì)組織到日常生活，從社會(huì)無(wú)意識(shí)到個(gè)體無(wú)意識(shí)，都產(chǎn)生了不同于馬克思恩格斯所生活時(shí)代的變化。具體到文化和生產(chǎn)方式，出現(xiàn)了新的“文化文本”。詹明信認(rèn)為，在當(dāng)今時(shí)代，媒介、大眾文化就像汽車(chē)那樣被不斷地制造出來(lái)，“文化”與“工業(yè)”結(jié)成了聯(lián)盟，形成所謂的“文化工業(yè)”。工業(yè)化的文化在文化的工業(yè)流程中被源源不斷地制造出來(lái)，并且充塞了整個(gè)社會(huì)空間。過(guò)去人們習(xí)慣以歷史事件劃分時(shí)間和歷史的做法，現(xiàn)如今已經(jīng)收到了挑戰(zhàn)，文化成為人們?cè)诳紤]分期時(shí)無(wú)可回避的因素。

詹明信在討論現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義時(shí)，十分強(qiáng)調(diào)它們?cè)谖幕I(lǐng)域中的轉(zhuǎn)型。他認(rèn)為，后現(xiàn)代主義和現(xiàn)代主義“保有它們完全分明的意義和歷史功能，這是由于后現(xiàn)代主義在晚期資本主義經(jīng)濟(jì)體系中的不同定位，除此之外，也由于當(dāng)代社會(huì)中文化領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型?！笨梢?jiàn)，文化成為詹明信分析后現(xiàn)代主義或者晚期資本主義時(shí)代分期的重要標(biāo)準(zhǔn)。

二、馬克思主義在新時(shí)代是否還具有闡釋的有效性

詹明信首先是一個(gè)馬克思主義文學(xué)批評(píng)家，他的文化政治學(xué)理論與盧卡奇、戈德曼、阿多諾頗有淵源，但從根本上他接受的是馬克思主義的基本理論，其中最重要的是總體性的批判話(huà)語(yǔ)，他采用了馬克思主義的許多術(shù)語(yǔ)，如“階級(jí)”、“無(wú)產(chǎn)者”、“生產(chǎn)方式”、“意識(shí)形態(tài)”等等，甚至在后現(xiàn)代語(yǔ)境中堅(jiān)持一種階級(jí)斗爭(zhēng)政治學(xué)理念，在眾多后現(xiàn)代文化批評(píng)流派中頗為另類(lèi)。

詹明信構(gòu)建后現(xiàn)代的文化政治的主旨之一，是論證馬克思主義的經(jīng)典闡釋在新的社會(huì)和時(shí)代條件下的適用性，在某種意義上，詹明信是要“回到馬克思”?！盎氐今R克思”中的這種“返本”也不是出于“頑強(qiáng)的崇古意識(shí)”，“退回到馬克思的原典上去”，而是要擺脫對(duì)教條體制合法性的預(yù)設(shè)，消除現(xiàn)成性的強(qiáng)制，通過(guò)解讀文本，以造就新的“上手狀態(tài)”。馬克思文本的權(quán)威性系于對(duì)人的問(wèn)題回答通過(guò)實(shí)踐驗(yàn)證之有效性。因此，“回到馬克思”本身就已經(jīng)是帶著我們今天最新的方法和語(yǔ)境在一個(gè)開(kāi)放的視域中面對(duì)馬克思。詹明信后現(xiàn)代文化政治在某種意義上就是這種重新闡釋了的馬克思主義理論，即它通過(guò)對(duì)馬克思文本權(quán)威性重建，面向現(xiàn)實(shí)，解釋和改造現(xiàn)實(shí)。

首先，詹明信堅(jiān)持馬克思的總體性批判，堅(jiān)持辯證法和歷史唯物主義觀點(diǎn)，以總體性為根據(jù)對(duì)資本主義進(jìn)行批判，堅(jiān)信資本主義必定向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變。詹明信在上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)關(guān)系立場(chǎng)上將后現(xiàn)代主義作為資本主義發(fā)展的一個(gè)相應(yīng)的歷史階段所產(chǎn)生的一種文化現(xiàn)象來(lái)看待，并從理論上將后現(xiàn)代主義概括為與晚期資本主義經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系的一種廣義文化邏輯。詹明信認(rèn)為，當(dāng)代西方社會(huì)正在經(jīng)歷一系列深刻的文化轉(zhuǎn)變，比如文化界線(xiàn)被打破，高雅與低俗不在厘然各別；文化的全面商品化導(dǎo)致文化品格的降低以及批判本性的消失；主體性瓦解；歷史感和現(xiàn)實(shí)感趨于模糊和弱化。麥克羅比對(duì)后現(xiàn)代的這種離散和片段式的社會(huì)圖景深有體會(huì)，“馬克思主義批評(píng)家面臨著這樣的挑戰(zhàn)：在當(dāng)代生活中有那么多不同的、零碎的領(lǐng)域需要理解，似乎不能從整體上把握真實(shí)的情形?！笨傮w性敘事風(fēng)格的丟失，甚至使許多人認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)終結(jié)，如鮑德里亞、利奧塔和?？隆５溈肆_比承認(rèn)，詹明信真正做到了運(yùn)用馬克思的總體性觀點(diǎn)對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)的總體把握。他的理論始終保持著一種總體性的歷史敘事框架，堅(jiān)持馬克思主義描述資本主義發(fā)展的基本歷史敘事理論的基點(diǎn)，拒絕放棄歷史敘事的總體性觀念。

詹明信認(rèn)為，后現(xiàn)代的總體性在文學(xué)敘事深刻地體現(xiàn)出來(lái)。文學(xué)作品大都顯現(xiàn)出一致的社會(huì)批判傾向，而這種總體性?xún)A向是在對(duì)矛盾的各個(gè)階級(jí)和對(duì)抗的生產(chǎn)方式的綜合連貫的敘述中表現(xiàn)出來(lái)的，文學(xué)文本正是以其完整的自主性和整體性對(duì)抗著資本主義的歷史總體性對(duì)它的同化，行使著社會(huì)批判的功能。

其次，詹明信重新闡釋和改造了馬克思的文化和意識(shí)形態(tài)理論。詹明信認(rèn)為，在后現(xiàn)代語(yǔ)境中，文化蘊(yùn)含著前所未有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大生命力和能量，文化與經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為一個(gè)整體，居于支配地位。馬克思的理論把文化歸屬于一般的上層建筑，把文化對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用定位為被動(dòng)的反映和反作用。而在后現(xiàn)代社會(huì)，商業(yè)化的大眾化的出現(xiàn)和擴(kuò)張表明文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系出現(xiàn)了馬克思時(shí)代尚無(wú)法彰顯出來(lái)的變化。詹明信明銳地觀察到，后現(xiàn)代社會(huì)中文化至少在兩層意義上是居于支配地位的，一是文化的數(shù)量以前所未有的工業(yè)化生產(chǎn)方式膨脹、擴(kuò)張；二是文化在建立新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的過(guò)程中起到了重要作用，文化為經(jīng)濟(jì)提供新的活力和發(fā)展空間。文化與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)狀況也不再像從前那樣運(yùn)行于文化的底層而其決定作用，而是融入到文化活動(dòng)本身。為了論證自己的觀點(diǎn)，詹明信列舉了許多西方讀者熟悉的文化形式，如拉斯維加斯的民粹主義建筑、好萊塢的黑色電影、新朋克小說(shuō)、甚至英國(guó)的“碰撞”（The Clash）樂(lè)隊(duì)，等等。詹明信試圖說(shuō)明，晚期資本主義邏輯使文化進(jìn)入一個(gè)新的生產(chǎn)模式，“業(yè)已發(fā)生的事情是，美學(xué)產(chǎn)品在今天已從整體上融入到了日用品的生產(chǎn)中：以更快的資金周轉(zhuǎn)，生產(chǎn)出新一輪更新潮的產(chǎn)品（從服裝到飛機(jī)），這種經(jīng)濟(jì)上的瘋狂要求使審美創(chuàng)新和實(shí)驗(yàn)日益表現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)性功能和地位?！蔽幕尸F(xiàn)出一種無(wú)止境的擴(kuò)張趨勢(shì)，甚至要使一切都變成文化的了。自然已經(jīng)消失，被文化所取代；一切都被商品化了，日常生活也被審美化了。文化的擴(kuò)張甚至重新定義了“后現(xiàn)代”，在詹明信看來(lái)，后現(xiàn)代不僅是一種獨(dú)特的風(fēng)格，也不僅是一場(chǎng)美學(xué)運(yùn)動(dòng)，而是一種文化的轉(zhuǎn)型：文化成為居于支配地位的生產(chǎn)模式，藝術(shù)完全商品化，文化批判超越了政治經(jīng)濟(jì)批判。

總的來(lái)說(shuō)，詹明信主要是一名馬克思主義文學(xué)批評(píng)家，他的理論結(jié)構(gòu)與威廉斯、伊格爾頓一樣，主要是一種文學(xué)批評(píng)與文化批評(píng)相結(jié)合的產(chǎn)物，與真正學(xué)科意義上的社會(huì)學(xué)理論有所不同，麥克羅比甚至批評(píng)他的理論在某些關(guān)鍵地方表現(xiàn)出了“突如其來(lái)的、甚至幾乎是笨拙的論題轉(zhuǎn)換”。一方面，詹明信擁有堅(jiān)定的馬克思主義立場(chǎng)，堅(jiān)持馬克思的基本理論，如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑模式、階級(jí)斗爭(zhēng)理論在晚期資本主義語(yǔ)境中的適用性，另一方面又在總體性問(wèn)題上凸顯文化的支配作用，這與馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判無(wú)疑是根本不同的。與之相比，威廉斯的馬克思主義理論立場(chǎng)則較為緩和，文化唯物主義的理論結(jié)構(gòu)更為合理，更能與馬克思的批判思想接洽。

[1][美]詹明信.后現(xiàn)代主義與文化理論[M].唐小兵，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[2]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]雷蒙德·威廉斯.文化與社會(huì)[M].吳松江，張文定，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1991.

[4][美]安吉拉·麥克羅比.文化研究的用途[M].李慶本，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5]張旭東.文化的政治闡釋學(xué)——后現(xiàn)代語(yǔ)境中的詹明信[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.