胡俊穎，王 蓉

（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海200240；上海市閔行區(qū)人民檢察院，上海201199）

2014年2月28日，上海市奉賢區(qū)人民法院對(duì)上海首例拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪作出一審判決，判決“跑路老板”黃某構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元，退賠39名受害人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣44.7749萬(wàn)元。案件的事實(shí)情況是這樣的：2010年11月，黃某在奉賢某社區(qū)開了一家“服裝廠”，招聘工人從事服裝加工等勞動(dòng)。該“服裝廠”其實(shí)是一間作坊，并未到工商部門注冊(cè)登記。2013年初，黃某因經(jīng)營(yíng)不善，發(fā)不出工資，干脆在4月悄悄把廠里的機(jī)器等設(shè)備、物資運(yùn)到了安徽老家，自己一個(gè)人跑到北新涇一個(gè)工地上打工，以逃避支付工人工資。2013年7月1日，勞動(dòng)監(jiān)察部門發(fā)出責(zé)令支付通知書，責(zé)令黃某補(bǔ)發(fā)拖欠的員工工資，但黃某始終無(wú)動(dòng)于衷。民警經(jīng)過(guò)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)黃某犯有拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，隨即將黃某上網(wǎng)追逃，黃某于2013年7月29日被抓獲歸案。[1]這也是《刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱“《刑修（八）》”）新增“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”及2013年1月最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”）以來(lái)，上海首例因構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪而判處刑罰的案例。

近年來(lái)，因農(nóng)民工討薪而造成的堵路、跳樓、攀爬高壓線、圍攻國(guó)家機(jī)關(guān)等極端事件和群體性事件屢見報(bào)端，有些討薪者為了拿到拖欠的工資，甚至不惜采取故意傷害、非法拘禁等過(guò)激手段，導(dǎo)致觸犯法律，最終從令人同情的弱勢(shì)群體變成了犯罪人。為了緩和勞資矛盾，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，2011年2月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《刑修（八）》，首次以立法的形式將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為犯罪化，為農(nóng)民工討薪提供刑法保障，但實(shí)踐中取得的效果并不理想。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2013年1月，各地人力資源和社會(huì)保障部門共向公安機(jī)關(guān)移送拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件852件，涉案金額5.62億元，涉案犯罪嫌疑人938人，公安機(jī)關(guān)立案579件，法院審結(jié)134件，追究刑事責(zé)任120人。①參見人社部勞動(dòng)監(jiān)察局局長(zhǎng)閆寶卿于2013 年1 月30日就實(shí)施《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》工作答記者問(wèn)。從《刑修（八）》實(shí)施的最初兩年的情況不難看出，這些數(shù)字與惡意欠薪的實(shí)際案發(fā)數(shù)相比還有很大差距，很多欠薪案件最終沒(méi)有通過(guò)司法途徑得以解決。究其原因，并不在于司法機(jī)關(guān)怠于行使職權(quán)，而是對(duì)于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)難以把握。這種情況隨著《解釋》的發(fā)布得到了一定的緩解?！督忉尅返某雠_(tái)在很大程度上強(qiáng)化了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪司法適用的實(shí)效，較好地破解了司法實(shí)踐中遭遇的困境與尷尬。但是，此罪的刑法條文和司法解釋并未全面正視拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的特點(diǎn)，有進(jìn)一步完善的必要。

一、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪入刑的必要性分析

就目前的情況而言，雖然已經(jīng)將“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”明確寫入刑法條文，但在學(xué)術(shù)界，對(duì)于惡意欠薪這種行為是否應(yīng)該入罪的爭(zhēng)論仍然有所存在。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，獲取薪資報(bào)酬是基于勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同的民事債權(quán)債務(wù)行為，而拖欠他人薪水也只是一種不履行債務(wù)的民事法律行為，相應(yīng)產(chǎn)生的也是民事法律責(zé)任，用刑法的手段規(guī)制民事責(zé)任屬于“多管閑事”。另外，在現(xiàn)代社會(huì)中，不履行債務(wù)的行為多種多樣，單純將惡意拖欠他人薪酬的行為規(guī)定為犯罪，那么就會(huì)產(chǎn)生以下不公平的局面：拖欠他人薪水，只要出于惡意，并達(dá)到相應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，就能構(gòu)成犯罪，而不履行其他的債務(wù)，即使數(shù)額再大、惡意再深，也不能構(gòu)成犯罪。[2]另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，增設(shè)該罪確有必要，其原因主要有：（1）欠薪行為社會(huì)危害性極大，直接侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而且容易導(dǎo)致群體性事件；（2）原有的行政處罰手段單一，相關(guān)的法律法規(guī)不足以起到有效的威懾作用，導(dǎo)致欠薪事件一而再、再而三發(fā)生。[3]（3）從其他國(guó)家和地區(qū)來(lái)看，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬入刑是國(guó)際刑事法治發(fā)展的必然趨勢(shì)。[4]

筆者也比較贊成后一種觀點(diǎn)，理由主要在于：

首先，從立法的目的來(lái)看，作為法律的制定者在考慮某種行為是否納入刑罰時(shí)，首要考慮的因素在于該行為是否存在社會(huì)危害性，即是否有犯罪化的必要。而從本文所討論的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為來(lái)看，社會(huì)危害性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是侵害了勞動(dòng)者對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬的所有權(quán)；二是拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

其次，從過(guò)去的司法實(shí)踐來(lái)看，僅僅依靠民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等非刑罰手段來(lái)解決欠薪問(wèn)題其違法成本太低，欠薪者往往敷衍了事，這也是屢屢出現(xiàn)“白條工資”的一個(gè)重要原因。另外，在我國(guó)，勞動(dòng)關(guān)系的特殊性就在于其“從屬性”，正因?yàn)橛性撎匦缘拇嬖?，本著注重保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的原則，將勞動(dòng)關(guān)系置于公法調(diào)整的范疇內(nèi)。例如，用工者在用工過(guò)程中違反了法律規(guī)定則也會(huì)受到國(guó)家相應(yīng)的行政制裁。

當(dāng)然，筆者并不否認(rèn)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬這一罪名的設(shè)置在現(xiàn)階段還存在一定的不足之處。比如，一旦欠薪者選擇“以刑抵債”，很有可能會(huì)影響到欠薪企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，勞動(dòng)者要求支付勞動(dòng)報(bào)酬的主張不僅不能實(shí)現(xiàn)，還可能失去工作，成為社會(huì)的不穩(wěn)定因素，而立法者希望借助刑罰解決勞資糾紛的立法意圖仍然難以實(shí)現(xiàn)。

二、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的構(gòu)成要件

（一）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的主體

要對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的主體進(jìn)行分析，就必須先對(duì)勞動(dòng)關(guān)系作出清晰的界定。

1.我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

2005年，我國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)保障部公布了《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，在該通知的第一條對(duì)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的成立作了如下規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：1.用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2.用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3.勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！睆纳鲜鰲l文可以看出，我國(guó)在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系這一點(diǎn)上，借鑒了其他大陸法系國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，著重強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)者與用人單位之間的“從屬性”。

2.刑法意義上勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

《刑修（八）》并未對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行明確的界定，僅對(duì)犯罪的客觀方面與法律后果作了簡(jiǎn)單的羅列，《解釋》亦未明確刑法意義上的勞動(dòng)關(guān)系的概念。那么如何界定該罪的主體資格？學(xué)術(shù)界對(duì)此也有很多不同的看法。其中，學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就在于，是否應(yīng)該將勞務(wù)關(guān)系并入勞動(dòng)關(guān)系中。持肯定觀點(diǎn)者基本上都是從保護(hù)勞動(dòng)者的角度出發(fā)進(jìn)行解釋，以此將更多的勞動(dòng)者納入保護(hù)的范圍中。但筆者并不贊同這種觀點(diǎn)。雖然法律條文與司法解釋沒(méi)有給出明確的界定，但是《解釋》第一條是這樣闡述的：“勞動(dòng)者依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等法律的規(guī)定贏得的勞動(dòng)報(bào)酬，包括工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬及特殊情況下支付的工資等”。我國(guó)的勞務(wù)關(guān)系是指提供勞務(wù)的一方為需要的一方以勞動(dòng)形式提供勞務(wù)活動(dòng)，而需要方支付約定的報(bào)酬的社會(huì)關(guān)系，其與勞動(dòng)關(guān)系最大的區(qū)別就在于勞務(wù)關(guān)系的雙方主體之間不存在“從屬性”，也不存在任何行政隸屬關(guān)系，而是相對(duì)簡(jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，用工者支付勞動(dòng)報(bào)酬，這和市場(chǎng)上的買賣合同沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，只不過(guò)購(gòu)買的不是實(shí)體的商品，而是勞動(dòng)。在勞務(wù)關(guān)系中，交換雙方各自獨(dú)立，地位平等，不存在管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系屬于純粹的私法領(lǐng)域，屬于意思自治的范疇，公權(quán)力不應(yīng)對(duì)雙方關(guān)系平等的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)制，行政權(quán)對(duì)該領(lǐng)域尚不作調(diào)整，刑法又有什么理由介入？因此，筆者認(rèn)為，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的主體應(yīng)當(dāng)有以下幾種：（1）根據(jù)《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，以及與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體。（2）根據(jù)《解釋》第七條之規(guī)定，不具備用工主體資格的單位或個(gè)人也構(gòu)成本罪的犯罪主體。（3）由于我國(guó)《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》承認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，即用工者與勞動(dòng)者之間自始至終未簽訂勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同期滿未續(xù)簽勞動(dòng)合同或者事實(shí)勞動(dòng)內(nèi)容與合同約定不一致，成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中的用工者亦可成為本罪的犯罪主體。（4）《解釋》第八條中所提及的用工單位的實(shí)際控制人實(shí)施拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為，也能使該實(shí)際控制人成為本罪主體。這一條明確規(guī)定了勞務(wù)派遣關(guān)系中的實(shí)際用工者不支付勞動(dòng)報(bào)酬的，也應(yīng)當(dāng)以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪進(jìn)行處罰。

（二）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的客體

筆者認(rèn)為，本罪的客體主要包括兩個(gè)方面：勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬所有權(quán)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，這兩方面缺一不可。從本罪在刑法條文中的設(shè)置來(lái)看，立法者將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪設(shè)置在了第四章，即侵犯財(cái)產(chǎn)罪，說(shuō)明立法者在設(shè)立本罪時(shí)其目的首先要保護(hù)的是勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬所有權(quán)遭到了侵害，因此，財(cái)產(chǎn)權(quán)是本罪的主要客體。本罪侵犯的另一個(gè)客體是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。用工者拖欠勞動(dòng)者報(bào)酬的行為嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，由于欠薪行為往往涉及的人數(shù)較多，時(shí)間較長(zhǎng)，容易引發(fā)群體性事件，威脅到正常的生產(chǎn)活動(dòng)，嚴(yán)重影響了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

（三）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的主觀構(gòu)成

根據(jù)《刑法》第二百七十六條規(guī)定，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的構(gòu)成主要包括三個(gè)要件：第一，以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬；第二，數(shù)額較大；第三，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付。

第一個(gè)要件中的行為方式又包含了兩種情形：第一種情形是指實(shí)施了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬的行為。在這種情形下，應(yīng)當(dāng)理解為在逃避支付的直接或間接故意的驅(qū)使下，有支付義務(wù)的用工者積極主動(dòng)實(shí)施了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或逃匿的行為。第二種情形是指有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。以上兩個(gè)方面屬于并列關(guān)系，只要符合任何一種情形就可以認(rèn)定為拒不支付。這兩種表現(xiàn)形式的主體和客體是一致的，但在主觀方面的要求存在一定差異，下文將從主觀方面對(duì)這兩種表現(xiàn)形式的入罪標(biāo)準(zhǔn)作分別闡述。

1. 以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方式逃避支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬行為的主觀方面

對(duì)于這種情形，《解釋》第二條明確規(guī)定了主觀上必須存在 “以逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬為目的”的要件。這種故意主要包括直接故意和間接故意。行為人實(shí)施轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿的行為直接造成了勞動(dòng)者無(wú)法獲得報(bào)酬，或者行為人因?yàn)槠渌蜣D(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿，同時(shí)也放任了勞動(dòng)者無(wú)法獲得報(bào)酬的結(jié)果發(fā)生，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有逃避支付勞動(dòng)者報(bào)酬的故意。因此，從目的犯的理論來(lái)理解《解釋》第二條，只有為了逃避支付勞動(dòng)者報(bào)酬而實(shí)施隱匿財(cái)產(chǎn)、惡意清償、虛構(gòu)債務(wù)、虛假破產(chǎn)、逃跑、藏匿、隱匿及銷毀篡改賬目、職工名冊(cè)、工資支付記錄、考勤記錄等行為才能夠構(gòu)成本罪。換而言之，如果是為了其他目的，如逃稅、逃避其他處罰，且在實(shí)施這些行為時(shí)，無(wú)法預(yù)見不能支付勞動(dòng)報(bào)酬的可能性的，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成本罪，然而在實(shí)施上述行為時(shí)，預(yù)見了不能支付勞動(dòng)報(bào)酬的可能性，但放任該結(jié)果的發(fā)生，則仍可以構(gòu)成本罪。

2. 有能力支付而不支付勞動(dòng)者報(bào)酬

《解釋》沒(méi)有對(duì)這種情形的主觀方面作出規(guī)定，因此有觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的目的是“非法占有勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”，“如果僅僅是因?yàn)橛萌藛挝换蛘吖椭鞯馁Y金暫時(shí)的周轉(zhuǎn)不靈而導(dǎo)致拖欠工資的行為，或者由于用人單位或雇主的經(jīng)營(yíng)策略失誤導(dǎo)致大量虧損，致使客觀上無(wú)力支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的行為，因?yàn)樾袨槿酥饔^上不具備‘惡意’，故而不能認(rèn)為是犯罪”。[5]也有觀點(diǎn)認(rèn)為，非法占有不是唯一形式，也可以是非法或合法暫時(shí)使用等其他目的，如將勞動(dòng)報(bào)酬挪用作進(jìn)貨款，或者進(jìn)行其他投資行為。[6]筆者同意第二種觀點(diǎn)。從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)說(shuō)，用工單位直接表示拒付工資的情形少之又少，很多用工者是以各種名目拖欠工資。因此，不論出于何種目的，只要在有支付能力的情況下而沒(méi)有實(shí)施支付行為的即可認(rèn)定，并不需要證明是否以非法占有為目的，屬于非目的犯。從立法的角度來(lái)看，該罪名主要是為了保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系中處于從屬地位的勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的合法權(quán)益，如果在認(rèn)定主觀故意時(shí)一定要以“非法占有”為目的，那么很難起到應(yīng)有的威懾效果。

（四）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的客觀構(gòu)成

立法者在《解釋》中針對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的客觀方面作了較為詳細(xì)的描述，并作出了羅列性的規(guī)定。筆者在此不再贅述，只對(duì)學(xué)界爭(zhēng)議較大的“有支付能力”和“有關(guān)部門”兩個(gè)概念作簡(jiǎn)單闡述。

1. 支付能力的界定

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面分析用工者是否存在“支付能力”。

第一，關(guān)于支付能力的時(shí)間界定。我們先來(lái)看一個(gè)案例：2013年3月，包工頭甲承包一建筑工程，至11月工程完工時(shí)共拖欠農(nóng)民工工資10萬(wàn)元。甲從工程發(fā)包方獲得了工程款，后經(jīng)核算共盈利10萬(wàn)元。甲沒(méi)將這10萬(wàn)元用于支付拖欠工資，而是用于個(gè)人揮霍。后有關(guān)部門向其下達(dá)先期改正通知書，甲以自己無(wú)支付能力為由，拒不履行支付義務(wù)。經(jīng)調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)甲存在可供支配財(cái)產(chǎn)。在這種情況下是不是應(yīng)該認(rèn)定用工者存在支付能力？筆者認(rèn)為應(yīng)該持肯定態(tài)度。行為人從產(chǎn)生支付義務(wù)之日起，至有關(guān)部責(zé)令支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬的期限內(nèi)，只要存在過(guò)支付能力，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其具有支付能力，若在有支付能力時(shí)未履行支付義務(wù)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有支付能力而拒不支付”。因?yàn)榉缸镄袨榈某闪⒉灰蚝罄m(xù)狀態(tài)變化而發(fā)生變化，就如同在盜竊罪中，行為人一旦實(shí)施了盜竊公私財(cái)物行為，即使事后將該財(cái)物原封不動(dòng)還給受害人也不能改變犯罪即遂的狀態(tài)。

第二，支付能力的證明責(zé)任。首先，由勞動(dòng)者來(lái)證明用工者具有支付能力并不現(xiàn)實(shí)。在實(shí)踐中，勞動(dòng)者處于勞動(dòng)關(guān)系的從屬地位，對(duì)于用工者的資金流動(dòng)沒(méi)有辦法掌握，讓勞動(dòng)者去證明用工者的支付能力要求過(guò)高。其次，由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)來(lái)證明用工者存在支付能力也較為困難。在現(xiàn)實(shí)中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的調(diào)查方式有限，難以查清行為人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況，搜集的證據(jù)往往很難達(dá)到公安機(jī)關(guān)立案要求，導(dǎo)致移送難、立案難的情況頻頻發(fā)生。[7]筆者認(rèn)為，在支付能力的證明上應(yīng)當(dāng)參照勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任分配制度，采取舉證責(zé)任倒置。用人單位往往利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，向勞動(dòng)者隱瞞自己的支付能力，在此情況下，如果用工單位無(wú)法證明自己不存在支付能力，那么則需要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，這也是和拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為入罪以保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系中的劣勢(shì)一方勞動(dòng)者的初衷相一致的。

2. 對(duì)“有關(guān)部門”的界定

《解釋》第四條規(guī)定了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪入罪的前置程序，“經(jīng)人力資源社會(huì)保障部門或者政府其他有關(guān)部門依法以限期整改指令書、行政處理決定書等文書責(zé)令支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬后，在指定的期限內(nèi)仍不支付”，但對(duì)“政府其他有關(guān)部門”的規(guī)定過(guò)于模糊。有觀點(diǎn)認(rèn)為“政府其他有關(guān)部門”應(yīng)當(dāng)作廣義解釋，除了勞動(dòng)監(jiān)察部門及勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，還應(yīng)當(dāng)包括工會(huì)、信訪等部門。[8]筆者不贊成這種觀點(diǎn)。我國(guó)《工會(huì)法》對(duì)工會(huì)的性質(zhì)作了明確的界定，即“工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織 ”，雖然在現(xiàn)實(shí)中有些工會(huì)和政府機(jī)關(guān)在一起辦公，接受同級(jí)黨組和上級(jí)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，但始終無(wú)法改變其非政府組織的身份，因此，工會(huì)出具相關(guān)整改或責(zé)令文件并不能認(rèn)為是前置程序。另外，信訪部門往往只承擔(dān)了協(xié)調(diào)或轉(zhuǎn)辦的職能,并不對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出直接處理。隨著我國(guó)勞動(dòng)相關(guān)法律的完善，農(nóng)民工也漸漸學(xué)會(huì)用法律武器維護(hù)自身權(quán)利，在出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛或欠薪事件時(shí)，能夠向勞動(dòng)監(jiān)察部門或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門尋求幫助。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將“政府其他有關(guān)部門”限定為“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)及勞動(dòng)監(jiān)察部門”更有助于該前置程序的認(rèn)定。

[1] 上海受理惡意欠案宣判“跑路老板”跑不了了[OL].http://shfy.chinacourt.org/article/detail/2014/03/id/1223801.shtml.

[2] 鄧新龍. 淺析惡意欠薪罪的適用與困境[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（3）.

[3] 李海清.惡意欠薪罪淺析[J].社會(huì)與法制，2012，（1）.

[4] 高峰. 拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑法規(guī)制之價(jià)值與重構(gòu)[J].人民檢察，2013，（8）.

[5] 黎宏. 刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2012：772.

[6] 趙秉志.刑法修正案（八）理解與適用[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011：332-346.

[7] 鄭聯(lián)華. 淺析拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬中的“支付能力”[J].中國(guó)檢察官，2013，（3）.

[8] 李瑞生. 論拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的主觀構(gòu)成及其完善[J].河北法學(xué)，2013，（10）.