□廖春梅

編輯同志：

我們老兩口均年逾70，一直與唯一的兒子共同生活?，F(xiàn)居住的房屋為兒子與兒媳于一年前所共同按揭購(gòu)買，也以他們夫妻的名義辦理了產(chǎn)權(quán)登記。由于每月需要繳納房貸，家庭經(jīng)濟(jì)狀況比租房居住時(shí)更為緊張，可我們不但沒有任何收入，反而因病導(dǎo)致與兒子、兒媳的矛盾日益加深。近日，兒子、兒媳在與我們發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，以房屋屬他們所有，他們有權(quán)決定讓誰(shuí)居住為由，將我們的衣服及其它一些日常生活用品堆放在房外，強(qiáng)制我們搬離。請(qǐng)問：屬于子女所有的房屋，父母真的就無(wú)權(quán)居住嗎？

讀者：孟勤壽、黃小蓮孟勤壽、黃小蓮讀者：

你們兒子、兒媳的做法是錯(cuò)誤的。即盡管房屋為兒子、兒媳所購(gòu)買，但你們同樣可以居住。

一方面，讓父母老有所居屬于贍養(yǎng)內(nèi)容的一部分?！痘橐龇ā返诙粭l規(guī)定：“子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?！薄独夏耆藱?quán)益保障法》第十三條、第十四條也分別指出：“老年人養(yǎng)老以居家為基礎(chǔ)，家庭成員應(yīng)當(dāng)尊重、關(guān)心和照料老年人?！辟狆B(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人。贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)，贍養(yǎng)父母既是子女的法定義務(wù)，也是配偶的法定職責(zé)。而贍養(yǎng)的內(nèi)容是多方面的，尤其是必須提供確?；旧畋Ｕ纤璧臈l件和物資。鑒于老有所居既屬基本的“生活上照料”，也系保障“老年人的特殊需要”，作為子女及其配偶自然應(yīng)當(dāng)給予妥善安排。而你們兒子、兒媳因?yàn)榧彝ゼm紛，有條件安排你們居住卻不安排，甚至強(qiáng)制你們搬離所居住的房屋，使你們陷入無(wú)處居住的境地，明顯與之相違。另一方面，違法行使權(quán)利的行為不受法律保護(hù)。雖然《物權(quán)法》第二條規(guī)定：“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。”即你們兒子、兒媳確實(shí)有權(quán)決定其房屋讓誰(shuí)居住，但行使權(quán)利必須“依法”。而該法第七條指出：“物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益?！闭?yàn)槟銈儍鹤?、兒媳的行為違反了《婚姻法》、《老年人權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定，也違反了我國(guó)傳統(tǒng)的尊老、愛老、養(yǎng)老、助老的社會(huì)公德，決定其行為得不到法律的支持。