劉倩倩

一、我國糾紛解決機(jī)制的內(nèi)涵及種類

在法治社會(huì)，解決糾紛的方式主要有兩種：一是訴訟，由法院進(jìn)行審理和裁判，司法是最后的解決方式，具有極大的權(quán)威；二是訴訟外的其他方式，主要是各種類型的調(diào)解。由于我國社會(huì)正經(jīng)歷著急劇的結(jié)構(gòu)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型，矛盾的產(chǎn)生是不可避免的，多元化糾紛解決機(jī)制對(duì)當(dāng)代中國無疑是必需的。

多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會(huì)中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點(diǎn)，結(jié)成一種互補(bǔ)的、滿足社會(huì)主體多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。我國的多元化糾紛解決機(jī)制可以分為訴訟和非訴訟兩類，訴訟方式即法院判決（民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟），非訴訟方式包括調(diào)解（人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解、民間調(diào)解）、當(dāng)事人和解、行政裁決、行政復(fù)議、仲裁（商事仲裁、勞動(dòng)仲裁、人事仲裁）、信訪等。

這兩種糾紛解決機(jī)制采用的程序不同，適用的規(guī)則也不同。通常情況下，官方活動(dòng)即有公權(quán)力參與，比較權(quán)威和規(guī)范，通過法定的程序及相應(yīng)的規(guī)則適用，把糾紛帶入一個(gè)極規(guī)范性的過程中，糾紛雙方必須遵守這個(gè)過程中的相應(yīng)規(guī)則及最終結(jié)果。相對(duì)而言較為隨意的非正式解決機(jī)制即ADR，則具有靈活性、可變性，成本也較低。選擇哪種機(jī)制解決糾紛，不僅有其法律角度的考量、經(jīng)濟(jì)角度的考量，還有社會(huì)因素的考量。毫無疑問，這兩種糾紛解決機(jī)制各有所長，在建設(shè)和諧社會(huì)、發(fā)展現(xiàn)代化的今天，兩者互補(bǔ)，共同締造一個(gè)更加完善的調(diào)整系統(tǒng)。

二、《真水無香》反映的當(dāng)代中國糾紛解決機(jī)制及問題

《真水無香》是一部絕佳的反映中國當(dāng)代糾紛解決機(jī)制的影片。開篇即是一場圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：隨著法治的發(fā)展，社會(huì)糾紛有了明顯變化，糾紛數(shù)量總體上呈不斷攀升之勢，部分大中城市出現(xiàn) “訴訟爆炸”[1]。折射出的社會(huì)現(xiàn)實(shí)就是公民的法律意識(shí)增強(qiáng)，產(chǎn)生糾紛時(shí)更加頻繁地選擇司法途徑即訴訟方式來處理，這是一種較為普遍并且有效的糾紛解決機(jī)制。隨著三大類訴訟法的完善，訴訟方式變得更加合法合理，以便更加有效地解決紛爭。但是在影片的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟中，可以看到目前這一機(jī)制尚存不足。法作為調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系、解決糾紛的重要工具，在現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮著重要的作用。伴隨法制進(jìn)程的推進(jìn)，人們的法制觀念已經(jīng)得到了極大提高，但是在真正維護(hù)社會(huì)秩序和調(diào)解糾紛的實(shí)踐中，法律有時(shí)候卻很無力。在影片中，張先生被起訴侵權(quán)，基于現(xiàn)有的證據(jù)，法院判定張先生侵權(quán)的事實(shí)，但是證據(jù)之外無法被搬上法庭的事實(shí)則是法律無法圓滿的遺憾，這便是法律的無力了。反映在糾紛解決機(jī)制上，需要完善我國的民事訴訟程序和相關(guān)制度，追求程序公正，關(guān)注實(shí)體公正。

影片中高中漢訴鍋爐廠案讓人印象深刻。起初，高試圖通過訴訟方式獲得賠償，但是同樣基于現(xiàn)有的民事協(xié)議以及證據(jù)，審判人員無法認(rèn)定被告給予高一方以賠償。于是，高嘗試了另外一類方式，即ADR。高通過向人大及其他相關(guān)政府部門反映，試圖解決問題，這一方式稱作信訪。我國已經(jīng)建立了一套信訪制度，創(chuàng)設(shè)法律條文為其保駕護(hù)航，如2005年新《信訪條例》第十六條“信訪人采用走訪形式提出信訪事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向依法有權(quán)處理的本級(jí)或者上一級(jí)機(jī)關(guān)提出?！薄稇椃ā返谒氖粭l“向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉”，為我國的信訪制度開辟出一條專門的道路，群眾可以向黨委、政府機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)等等申訴、批評(píng)和反映問題并得到受理、解決和答復(fù)。信訪制度的建立是國家公權(quán)力介入社會(huì)糾紛的又一方式，國家權(quán)力現(xiàn)象是從古至今的客觀存在，在社會(huì)改革的諸多領(lǐng)域仍然需要國家機(jī)制的推動(dòng)[2]。夏勇教授提醒人們：“有一個(gè)近乎悖論的情形值得我們注意：公共權(quán)力并不總是作為社會(huì)成員權(quán)利的敵對(duì)者而存在的”[3]。因此，在社會(huì)成員的權(quán)利受到侵害時(shí)，當(dāng)訴訟無法使其得到救濟(jì)，公共權(quán)力作為另外一種救濟(jì)方式，反而產(chǎn)生了彌補(bǔ)的作用。但是回到我國信訪的現(xiàn)狀，又不可避免地出現(xiàn)了一系列讓人尷尬的情況。信訪現(xiàn)在似乎到了一個(gè)高峰期，有向上集中的趨勢，進(jìn)京上訪問題突出。一系列攔路求“高官”解決問題的新聞屢見不鮮，更有甚者直接向總理反映問題，使得基層信訪機(jī)構(gòu)變成了空殼，相反增加了更高級(jí)別機(jī)關(guān)的工作量。影片中林萬成商標(biāo)案的處理是另外一種糾紛解決方式，即司法調(diào)解。當(dāng)法官宋魚水了解了事實(shí)真相后，感慨百年老店的榮譽(yù)及眾多職工的生計(jì)，多次組織原被告雙方進(jìn)行和解。這讓筆者非常感動(dòng)，宋法官是一個(gè)好法官，不單單是在于其法律素養(yǎng)，更是出于對(duì)其人格品質(zhì)的贊賞。對(duì)于法官的職責(zé)，通常的解釋是追求司法公正的，其立場是獨(dú)立的。“調(diào)解高手”不見得就是好法官，但一個(gè)以司法公正為支撐的“魚水和諧調(diào)解高手”就是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的好法官[4]。我國現(xiàn)有的調(diào)解制度不僅包括司法調(diào)解，還有專門的人民調(diào)解委員會(huì)，以解決糾紛以及行政調(diào)解等。這可以有效彌補(bǔ)訴訟方式的不足，可以節(jié)省糾紛解決的成本，糾紛雙方也可以附帶自身的意愿參與其中。調(diào)解自愿原則使得調(diào)解帶有了更多的自治性、選擇性，可以使糾紛解決的最終結(jié)果更加合乎情理。調(diào)解的結(jié)果并不像訴訟或者仲裁那樣一定會(huì)產(chǎn)生一定的法律意義，使雙方受到法律意義上的約束，人民調(diào)解、行政調(diào)解以及民間調(diào)解都不具有強(qiáng)制性，也不會(huì)產(chǎn)生時(shí)效意義，糾紛雙方如果對(duì)結(jié)果不滿，仍然可以采取其他糾紛解決機(jī)制進(jìn)行救濟(jì)，這樣的機(jī)制更加靈活多變，方便日常社會(huì)生活，也符合我國幾千年的文化傳統(tǒng)，即和諧、定紛止?fàn)?。?dāng)然，我們必須明白，在一個(gè)法治社會(huì)，單一地靠“調(diào)”是無法解決問題的。

三、關(guān)于我國多元化糾紛解決機(jī)制的新設(shè)想

影片中反映出來的糾紛解決機(jī)制并非現(xiàn)實(shí)的全部，在當(dāng)代中國存在多樣的解決方式，比如影片未涉及的仲裁、行政復(fù)議、和解等等。這些糾紛解決機(jī)制各有長處，如何將這些元素整合起來變成一套更有效、更完備的調(diào)整體系來服務(wù)社會(huì)，則是我們要思考的問題。

筆者認(rèn)為，被稱為非常具有“東方經(jīng)驗(yàn)”的調(diào)解制度，毫無疑問是要繼續(xù)發(fā)展的，因?yàn)檫@利用了傳統(tǒng)儒家文化，將我們崇尚了幾千年的如“和為貴”、“無訴”等傳統(tǒng)，用作調(diào)整社會(huì)矛盾的工具，非常有效地節(jié)約了司法資源和個(gè)人成本，令糾紛的解決更加具有經(jīng)濟(jì)效益。可以建立一套以調(diào)解為主的多元化糾紛解決機(jī)制，而信訪制度、行政復(fù)議制度等等則是公權(quán)力介入的一種有效解決方式。我們知道，社會(huì)法是在國家由消極“守夜人”到積極“行政人”角色轉(zhuǎn)變的過程中，應(yīng)社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求而產(chǎn)生的[5]。也就是說，市場經(jīng)濟(jì)的今天，產(chǎn)生的方方面面的問題使得國家公權(quán)力不能只停留在被動(dòng)消極的階段，而是要主動(dòng)積極地以“行政人”介入其中。筆者認(rèn)為，公權(quán)力介入糾紛解決機(jī)制必須有法律作為依據(jù)，同時(shí)，還必須有完善的程序，避免公權(quán)力的濫用。糾紛解決機(jī)制中還有一種方式即私力救濟(jì)。私力救濟(jì)即允許不通過國家機(jī)關(guān)和法定程序以及第三者，以中立名義介入糾紛解決的情形下，當(dāng)事人依靠自身或私人力量實(shí)現(xiàn)權(quán)利、解決糾紛[6]。雖然私力救濟(jì)是一種重要的權(quán)利救濟(jì)途徑和方式，但它仍然必須部分地受到法律的控制。即我們在進(jìn)行私力救濟(jì)時(shí)，務(wù)必要遵守法律的調(diào)節(jié)，筆者認(rèn)為，私力救濟(jì)也可以成為我國多元化糾紛解決機(jī)制中的一種模式，但是必須將其限定在一定法律限度內(nèi)，對(duì)古往今來廣泛存在的暴力型私力救濟(jì)要拒絕。通過對(duì)公力救濟(jì)系統(tǒng)的完善和改造，充分發(fā)揮政府的保護(hù)性職能、確保司法公正、完善糾紛解決機(jī)制可以有效防范暴力性私力救濟(jì)[7]。

當(dāng)前，構(gòu)建“和諧社會(huì)”是全社會(huì)的共識(shí)，要構(gòu)建和諧社會(huì)就要妥善處理各種矛盾。多元化糾紛解決機(jī)制必須立足于我國的國情，滿足服務(wù)社會(huì)成員的基本需求，同時(shí)，還必須追求包括司法公正在內(nèi)的制度公正地實(shí)現(xiàn)，這是其題中應(yīng)有之義，也是根本目標(biāo)。

[1]郭星華.法社會(huì)學(xué)教程[M].中國人民大學(xué)出版社，2011.

[2]湯唯.法社會(huì)學(xué)在中國[M].科學(xué)出版社，2007.

[3]夏勇.走向權(quán)利的時(shí)代[M].中國政法大學(xué)出版社，2007.

[4]趙英彬.人文與法治的二重奏[M].中國民主法制出版社，2006.

[5]叢曉峰.社會(huì)法專題研究[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

[6]徐昕.論私力救濟(jì)與公力救濟(jì)的交錯(cuò)—一個(gè)法理的闡釋[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2004（4）.

[7]王啟梁.邁向深嵌在社會(huì)與文化中的法律[M].中國法制出版社，2010.