維納·艾山拜

(烏魯木齊市第四人民醫(yī)院 830000)

碳酸鋰能夠有效地治療和預防躁狂的發(fā)作，并廣泛的在臨床上用于雙相情感障礙的治療，相關研究報道［1］有較多患者難以或無法耐受，因此需要聯(lián)合某種心境穩(wěn)定劑，而丙戊酸鈉緩釋片是其中較為常見的一種，本研究對90例患者進行了為期5年的自然隨訪，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

90例患者均為2007年至2008年在本院住院接受治療的患者。其中男28例，女62例，年齡17～62歲，平均38.6±13.5歲，發(fā)病年齡24.7±11.6年，病程5－50年，平均159±109個月，5年中躁狂發(fā)作次數(shù)4.0±1.7次，31例患者一級親屬心境障礙陽性。

1.2 病例納入標準

參照中國精神疾病分類方案及診斷標準第2版修訂本中雙相感情障礙躁狂相的診斷標準。

1.3 方法本研究采用中遠期療效隨訪的方式進行研究，觀察統(tǒng)計5年內(nèi)的躁狂發(fā)作次數(shù)和住院情況。

2 結果

2.1 三組患者療效對比

2.1.1 三組患者急性期治療前后BRMS評分 A組治療前BRMS評分26.2±5.1分，治療后BRMS評分11.5±7.8分，減分率為(42±28)%。B組治療前BRMS評分25.8±4.9分，治療后BRMS評分12.3±6.8分，減分率為(44±27)%。C組治療前 BRMS評分26.4±5.4分，治療后BRMS評分8.9±4.8分，減分率為(59±25)%。三組患者比較治療后BRMS減分率具有統(tǒng)計學差異(F=3.581，P=0.028)。

2.1.2 三組患者5年內(nèi)狂躁發(fā)作次數(shù)及住院情況比較A組躁狂發(fā)作次數(shù)3.4±1.7次，B組3.5±2.1次，C組1.9±1.2次，三組患者5年內(nèi)躁狂發(fā)作次數(shù)比較具有統(tǒng)計學差異(F=8.456，P=0.001)。A組患者住院次數(shù)2.1±2.1次，時間為6.4±9.9個月;B組患者住院次數(shù)2.1±2.4次，時間為6.5±10.1個月;C組患者住院次數(shù)1.1±0.5次，時間為2.4±2.0個月，三組患者住院次數(shù)比較具有統(tǒng)計學差異(F=4.533，P=0.012)，三組患者住院時間比較具有統(tǒng)計學差異(F=4.672，P=0.011)。A組與B組比較無明顯統(tǒng)計學差異(P＞0.05)，C組與前兩組比較具有明顯的統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。

2.2 5年內(nèi)三組患者用藥劑量比較

A組與C組的碳酸鋰使用劑量分別為955±139mg/d和843±173mg/d，兩組比較有明顯統(tǒng)計學差異(P＜0.05);B組與C組的丙戊酸鈉劑量分別為1055±143mg/d和865±129mg/d，兩組比較有明顯統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。

2.3 不良反應

A組中有11例(36.67%)患者出現(xiàn)了消化道功能紊亂、多尿和心電圖異常等不良反應;B組有10例患者出現(xiàn)了體重增加、嗜睡、消化道功能紊亂和轉氨酶異常等不良反應;C組有11例患者出現(xiàn)了體重增加、嗜睡、乏力等不良反應。三組患者治療后不良反應總體無明顯統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。

3 討論

1996年Fenn等將丙戊酸鈉與碳酸鋰聯(lián)合用于治療情感障礙，并認為兩者聯(lián)合用藥效果優(yōu)于單獨用藥［2］。本研究通過長達5年的隨訪認為，不論是在躁狂發(fā)作的急性期進行治療或是用于長期的維持治療，碳酸鋰聯(lián)合丙戊酸鈉治療雙相情感障礙躁狂發(fā)作，相比單一用藥能夠明顯減少躁狂的發(fā)展次數(shù)已及住院次數(shù)和時間。

臨床藥理學表明，通常兩種藥物的聯(lián)合應用所導致的不良反應多于單一用藥，但本研究顯示碳酸鋰和丙戊酸鈉聯(lián)合用于治療雙相感情障礙躁狂的發(fā)展并非如此，這可能是因為兩種藥物在聯(lián)合用藥時使用劑量減少，產(chǎn)生了理想的低劑量下的可靠臨床效應，同時本研究中的長期隨訪可能會增加患者對藥物的依從性。

［1］金衛(wèi)東，陳震，陳炯.碳酸鋰與丙戊酸鈉聯(lián)合應用的藥理和臨床研究進展［J］.中華精神病雜志，2007，40(2):120－122.

［2］徐文煒，王學慶，陳彩霞.丙戊酸鈉合并碳酸鋰治療反復躁狂發(fā)作的長期療效及安全性［J］.中華精神病雜志，2007，40(2):86－87.