○潘佳穎 張怡紅

（常熟理工學(xué)院 中文系，江蘇 常熟 215500）

孔融生活于甚篤儒家禮教的漢朝與好法術(shù)貴刑名的曹魏之間，因此他既深染封建禮教，少年即以孝悌聞名，同時(shí)難免沾上新時(shí)代的風(fēng)氣。前人論定孔融其人時(shí)往往忽略這個(gè)重要的時(shí)代特征，每每在禮教的守護(hù)者還是叛逆者之間爭(zhēng)議不休。我們認(rèn)為孔融是個(gè)不折不扣具有雙重特征的人。

一、幼時(shí)行為：禮與非禮之間

孔融生于儒學(xué)世家，《后漢書(shū)·孔融傳》載：孔融“孔子二十世孫也”。作為孔子的后代，家族世代在朝為官，他的生長(zhǎng)環(huán)境彌漫著濃郁的儒家氣息?？兹谝约八母赣H、兄長(zhǎng)都研習(xí)儒家經(jīng)典?？兹诟感纸灾巍洞呵铩?，而他也精通儒學(xué)，著有《春秋雜議難》五卷?？兹?歲時(shí)，每次與兄弟們一起分梨的時(shí)候，都會(huì)主動(dòng)拿最小的那個(gè)，并說(shuō)“我小兒，法當(dāng)取小者”?！澳晔?，喪父，哀悴過(guò)毀，扶而后起，州里歸其孝?！币粋€(gè)僅僅只有13歲的孩子，在父親過(guò)世之時(shí)，“哀悴過(guò)毀”，足以彰顯他的重情重義、孝道嚴(yán)恪?？兹谧杂走@些孝義行為顯然是與封建禮教相合的，都是受家庭儒學(xué)熏陶的結(jié)果。他16歲時(shí)私自窩藏黨人張儉，后來(lái)還與母、兄爭(zhēng)著領(lǐng)罪受罰，這也明顯有儒家的“義”味。所以，孔融年幼時(shí)即具有很突出的恪守禮教行為。

但同是這個(gè)孔融，10歲隨父進(jìn)京，想去拜訪(fǎng)黨人名士李膺，但此時(shí)非當(dāng)世名士及通家友好不得進(jìn)。他就告訴守門(mén)人自己是李君通家子弟而進(jìn)，在李膺問(wèn)及孔融時(shí)，他說(shuō)：“先君孔子與君先人李老君同德比義，而相師友，則融與君累世通家?！币钥鬃优c老子的關(guān)系來(lái)附會(huì)已屬驚人，后來(lái)還取笑太中大夫陳韙更是捷悟。這種行為，若按禮教標(biāo)準(zhǔn)衡量顯然是不敬長(zhǎng)輩，無(wú)視禮節(jié)。但奇怪的是周?chē)坎灰云錇椴痪矗捶Q(chēng)賞孔融聰穎。顯而易見(jiàn)，孔融的這種違禮行為在他周?chē)呀?jīng)不足為怪，甚至因聰明受到人們贊賞。

顯然，孔融少年時(shí)期就同時(shí)存在著恪守禮教與違反禮教兩者截然相反的行為，且與環(huán)境氣氛一致。

二、北海仕宦：似臣非臣

孔融曾擔(dān)任北海相，其間頗有體現(xiàn)其對(duì)禮教態(tài)度的言行。到郡后，“更置城邑，立學(xué)校，表顯儒術(shù)，薦舉賢良鄭玄、彭璆、邴原等”（《后漢書(shū)·孔融傳》），對(duì)于那些“孝”名存但已卒的人，孔融“恨不及之”，即使是一介之善，孔融“莫不加禮焉”。這一系列的舉措顯然彰顯了孔融對(duì)儒學(xué)的篤信與推廣在北海遇到起義軍威脅時(shí)，他情愿向?qū)嵙Ρ∪醯膭淝缶纫膊辉傅玫皆B、曹操的幫助，因?yàn)樗麄兠黠@有篡位之嫌“左丞祖者，稱(chēng)有意謀，勸融有所結(jié)納。融知紹、操終圖漢室不欲與同，故怒而殺之?！睔⒆筘┳?，絕了結(jié)納圖謀漢室者，其忠于漢朝之心昭然。所以，我們有理由確信，在北海期間孔融有維護(hù)禮教的行為，而且還利用職務(wù)之便拓展儒學(xué)的空間推廣儒學(xué)的修習(xí)。

建安元年，袁譚進(jìn)攻北海，自春至夏，戰(zhàn)士死傷慘重，但是孔融“隱幾讀書(shū)，談笑自若。城夜陷，乃奔東山，妻、子為譚所虜”。史學(xué)家以為“融負(fù)有高氣，志在靖難，而才疏意廣，迄無(wú)成功”。這樣解釋孔融的不負(fù)責(zé)任明顯是輕描淡寫(xiě)。身為一方長(zhǎng)官，理當(dāng)以民眾生命財(cái)產(chǎn)為念，才能如何尚在其次，而尤以其如何死命保護(hù)百姓，竭盡全力履職為準(zhǔn)?？鬃友浴熬汲肌痹圃?，以身當(dāng)其職為大臣根本，但孔融在守城池危急時(shí)逍遙自在地讀書(shū)，甚至“談笑自若”！將屬地存亡、民眾生命視作兒戲，這像是孔子后代嗎？這像是一個(gè)父母官嗎？如果孔融因保護(hù)百姓而殉職，雖然于事無(wú)補(bǔ)，但是其守責(zé)盡力近于朝臣準(zhǔn)則。但孔融全然不顧百姓安危，自得其樂(lè)地談笑，其行遠(yuǎn)離朝臣本職。

三、朝中言行：臣與不臣

孔融先后兩次在朝廷為官，其言行多為后人稱(chēng)道，言其忠于漢室，堅(jiān)定的禮教守護(hù)者甚眾。如果我們仔細(xì)觀察，其實(shí)也頗具兩面性。孔融不畏董卓的兇殘，堅(jiān)決抨擊異端，“會(huì)董卓廢立，融每因?qū)Υ穑m有匡正之言”。曹操好法術(shù)，曾言“刑，百姓之命也”，認(rèn)為平定亂政，以刑為先。而孔融卻敢于直言說(shuō)：“末世陵遲，風(fēng)化壞亂，政撓其俗，法害其人。故曰上失其道，民散久矣。而欲繩之以古刑，投之以殘棄，非所謂與時(shí)消息者也。紂斫朝涉之脛，天下謂為無(wú)道?！苯韫耪摻?，以儒家“仁”的思想與曹操“法”的理論進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的辯論。建安初年，他積極地向朝廷舉薦人才等等，都可以視為欲復(fù)興漢室而為，確為漢室忠臣的言行。

仍然是那個(gè)孔融，在饑荒嚴(yán)重，曹操發(fā)布禁酒令時(shí)，因自己好酒，屢次上書(shū)反對(duì)，以至于將禁酒與禁止婚姻同等而言，哪里像個(gè)朝臣？至于因曹丕納甄氏為妻，這在當(dāng)時(shí)并不稀奇，而孔融卻在事過(guò)數(shù)年后專(zhuān)門(mén)寫(xiě)信給曹操去羞辱戲弄一番，簡(jiǎn)直是玩笑而已。至于他發(fā)表的“親子無(wú)親論”，與禰衡對(duì)話(huà)拿自己祖宗開(kāi)玩笑等等，不管如何為其解釋開(kāi)脫，都難以掩飾其理論與行為違背儒家禮教之跡，若是真的持有這樣的觀點(diǎn)，那簡(jiǎn)直不可思議，即使在今天恐怕也難逃背棄傳統(tǒng)之名，不敬祖宗之罪。至于言：“坐上客恒滿(mǎn)，尊中酒不空，吾無(wú)憂(yōu)矣。”其中頹廢消極之態(tài)，哪有自強(qiáng)不息的君子之風(fēng)？終其在朝數(shù)年，雖有扶漢之心，卻絕無(wú)匡復(fù)漢室之謀，更無(wú)助漢之行，他的老祖宗孔子得知后不知會(huì)如何反應(yīng)！所以，孔融的在朝言行，既有維護(hù)儒家禮教表現(xiàn)，也有與傳統(tǒng)相背之處，實(shí)難言其為禮教的維護(hù)者還是叛逆者。

總之，孔融是一個(gè)具有雙重特點(diǎn)的人物，在對(duì)待儒家禮教方面，可謂雙面人。這實(shí)際上是孔融所處的時(shí)代決定的，我們覺(jué)得不必在兩可之間非要定出個(gè)非此即彼的結(jié)論來(lái)。

[1]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].中華書(shū)局，2007.

[2]王鵬廷.建安七子研究[M].北京大學(xué)出版社，2004.

[3]謝?？?孔融思想簡(jiǎn)論[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）.

[4]韓國(guó)良.孔融之死——兼論孔融的儒教觀[J].青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）.

[5]范曄.后漢書(shū)[M].中華書(shū)局，1965.

[6]俞紹初.建安七子集[M].中華書(shū)局，1989.