周雅春

(宜春學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，江西 宜春 336000)

在20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)史上，錢(qián)鍾書(shū)走過(guò)的道路很耐人尋味，也極具啟發(fā)。一方面，他自覺(jué)地呼應(yīng)歷史的訴求，毫無(wú)保留地踏上了打通中西、融會(huì)古今的學(xué)術(shù)道路;另一方面，他又刻意地回避了其所經(jīng)歷的各個(gè)時(shí)期蔚然而成風(fēng)習(xí)的學(xué)術(shù)潮流，力圖以一種特立獨(dú)行的方式最大程度地保持自己的學(xué)術(shù)品格?？梢哉f(shuō)，錢(qián)鍾書(shū)的學(xué)術(shù)經(jīng)歷以及至今仍為人們津津樂(lè)道的學(xué)術(shù)個(gè)性，都使他成為20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)史上一個(gè)傳奇，一個(gè)異數(shù)。

就歷史的機(jī)遇和時(shí)代的訴求來(lái)說(shuō)，錢(qián)鍾書(shū)未能如人們期望或想象的那樣，為后世奉獻(xiàn)出幾部理論體系嚴(yán)密的著作，構(gòu)建一個(gè)屬于他自己的學(xué)術(shù)理論體系。隨著傳統(tǒng)的漸行漸遠(yuǎn)，也因?yàn)榻F(xiàn)代以來(lái)理論體系的備受推崇，他的這種與時(shí)代潮流格格不入的選擇，在一些當(dāng)代學(xué)者眼中就顯得特別不合時(shí)宜。上世紀(jì)90年代迄今，人們對(duì)錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)的質(zhì)疑主要就集中在這一方面。［1］［2］(P160)［3］而在筆者看來(lái)，僅僅以“缺乏理論體系”指責(zé)錢(qián)鍾書(shū)，作為事實(shí)判斷固然不錯(cuò)，但也會(huì)因此失去深入考察錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)價(jià)值與意義的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，在學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)上，錢(qián)鍾書(shū)非不能也，實(shí)不為也。對(duì)他而言，放棄宏大理論體系的建構(gòu)，專注于具體的文藝鑒賞和批評(píng)，乃是一種自覺(jué)的選擇，自有其深心所寄的用意，簡(jiǎn)單地用“缺乏體系”或“博學(xué)深思”評(píng)價(jià)錢(qián)鍾書(shū)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。［4］換言之，錢(qián)鍾書(shū)的文學(xué)批評(píng)在“說(shuō)什么”和“怎么說(shuō)”上自有一套與眾不同的話語(yǔ)系統(tǒng)，梳理這套話語(yǔ)系統(tǒng)并揭示其中隱含的治學(xué)精神、觀念、維度、取向、策略、方法，正是當(dāng)下錢(qián)學(xué)研究需要正視的課題。

從這個(gè)意義上說(shuō)，焦亞?wèn)|教授新著《錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)研究》一書(shū) (中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版)，就是這方面研究的一個(gè)突出成果。該書(shū)從文學(xué)批評(píng)學(xué)的角度，對(duì)錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的外在表現(xiàn)、內(nèi)在特質(zhì)、生成原因、現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行了詳盡的探討，研究視野開(kāi)闊，問(wèn)題意識(shí)突出，極大地豐富了錢(qián)學(xué)研究的成果。該書(shū)引言部分以“孤獨(dú)的言說(shuō)者”為題，從大處著眼，簡(jiǎn)要勾勒了錢(qián)鍾書(shū)在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上獨(dú)樹(shù)一幟的個(gè)性特征，從多個(gè)層面概述了其批評(píng)話語(yǔ)的整體風(fēng)貌。第一章梳理錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)的外部表征。首先是旁征博引的語(yǔ)言風(fēng)格。作者認(rèn)為，錢(qián)鍾書(shū)的旁征博引不見(jiàn)簡(jiǎn)單的資料臚列，而是一種由內(nèi)在批評(píng)策略決定的外在話語(yǔ)特征，在旁征博引的背后實(shí)際上隱藏著批評(píng)家的身份意識(shí)、批評(píng)維度、批評(píng)取向與闡釋策略等多重內(nèi)涵。其次是文白兼用的語(yǔ)體特征。在錢(qián)著中，規(guī)范流暢的現(xiàn)代漢語(yǔ)與典雅精煉的文言表達(dá)，可以根據(jù)不同的文體需要，在同一個(gè)作者手中轉(zhuǎn)換自如，發(fā)揮各自的語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)，達(dá)成不同的批評(píng)目的。最后討論的是批評(píng)文體“文備眾體”、“破體而為”的特色，①作者指出，在錢(qián)著中，嚴(yán)格謹(jǐn)飭的現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式，與選本、詩(shī)話、札記等傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文體，一方面承載各自不同的批評(píng)任務(wù)，一方面又常常以互不排斥的方式滲透融合，成為一種“有意味的形式”。［5］(P4)第二章考察錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)的內(nèi)在特質(zhì)。首先論及批評(píng)的邏輯起點(diǎn)。作者認(rèn)為在20世紀(jì)中國(guó)文論史上，錢(qián)鍾書(shū)與同時(shí)代諸人最大的區(qū)別，乃在于他是以特定的“詩(shī)人－鑒賞家”身份進(jìn)入批評(píng)活動(dòng)的。這種角色意識(shí)使他尤為追慕“古來(lái)雅人深致”，［6］(P1467)尤為關(guān)注詩(shī)歌“屬事比詞”之用心，尤為強(qiáng)調(diào)中西古今“詩(shī)眼文心”之所在，尤為重視“資吾操觚自運(yùn)”之關(guān)捩。［7］(P78－80)換言之，錢(qián)氏“談藝”，更多帶有在一個(gè)相對(duì)狹小圈子中與詩(shī)壇同好月旦文苑的特點(diǎn)，與白話興起后借助報(bào)紙雜志向讀者大眾傳釋文學(xué)作品的現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)是大異其趣的。這種批評(píng)家的自我身份意識(shí)在很大程度上決定了錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)的內(nèi)在特質(zhì)。其次討論錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)的闡釋策略。錢(qián)鍾書(shū)善于發(fā)掘引合中西古今眾多具有互文性關(guān)系的文本，構(gòu)建特定的批評(píng)空間，達(dá)成破執(zhí)去蔽的闡釋目的，尋求文學(xué)意義最大程度的抉發(fā)。此外，作者還論述了錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)的基本向度，認(rèn)為錢(qián)鍾書(shū)具有相當(dāng)自覺(jué)的語(yǔ)言研究意識(shí)，在他的文學(xué)批評(píng)中，語(yǔ)言研究不再是批評(píng)的手段，而成為了批評(píng)的目的，這種足以與西方形式研究互參互釋互補(bǔ)的微觀修辭學(xué)批評(píng)，為其文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)涂抹了濃重的個(gè)性化色彩。第三章從國(guó)學(xué)根柢、西學(xué)素養(yǎng)、個(gè)性氣質(zhì)、身世交游等方面分析了錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的生成原因。第四章是全書(shū)的重點(diǎn)，作者在多個(gè)層面思考了錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)意義，認(rèn)為:錢(qián)鍾書(shū)強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美功能，主張批評(píng)回歸文學(xué)本身，這是對(duì)古典文論詩(shī)教傳統(tǒng)的有力反撥，也全然有別于社會(huì)學(xué)批評(píng)的功利主義取向，實(shí)有助于反思當(dāng)下文學(xué)研究的“去文學(xué)”傾向;錢(qián)鍾書(shū)高度重視文學(xué)語(yǔ)言的本體意義，推崇精確細(xì)致的語(yǔ)言形式分析，這不僅與傳統(tǒng)文評(píng)的詩(shī)性言說(shuō)大異其趣，同時(shí)也是對(duì)印象批評(píng)的深化與補(bǔ)充，同樣有助于人們反思文學(xué)研究輕視甚至忽視語(yǔ)言分析的傾向;在文體樣式的考量與選擇上，錢(qián)鍾書(shū)能夠超越新舊中西的對(duì)立，打破不同文體的界限，這對(duì)于思考當(dāng)下中國(guó)文論應(yīng)該“怎么說(shuō)”這一問(wèn)題無(wú)疑也有積極的參照意義。最后，在結(jié)語(yǔ)部分，作者立足于傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，從“學(xué)識(shí)的游戲與批評(píng)邏輯的建構(gòu)”、“精英批評(píng)與文學(xué)接受的大眾化”、“斷片的狂歡與學(xué)術(shù)體系的假想”三個(gè)方面，對(duì)錢(qián)鍾書(shū)批評(píng)話語(yǔ)進(jìn)行了客觀持正的分析與評(píng)價(jià)。

不難看出，《錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)研究》一書(shū)不僅從外部表征、內(nèi)在特質(zhì)、生成原因、現(xiàn)實(shí)意義等層面完成對(duì)錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的綜合性研究，同時(shí)還注意到各部分內(nèi)容之間的學(xué)理邏輯，作者從批評(píng)話語(yǔ)的外在表現(xiàn)入手，揭示其背后隱含的批評(píng)觀念、維度、取向、策略和方法，再考察其萌生、發(fā)展與成熟的復(fù)雜原因，最后闡發(fā)其對(duì)于中國(guó)文論現(xiàn)代建構(gòu)的意義，研究思路完整而周密。此外，為深入闡發(fā)錢(qián)鍾書(shū)的文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)，該書(shū)還注意到了對(duì)這樣幾個(gè)核心問(wèn)題的把握。作者首先認(rèn)識(shí)到，錢(qián)鍾書(shū)的文學(xué)批評(píng)看似不成體系，實(shí)有章法可循，揭示錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的特質(zhì)，闡發(fā)其獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值，無(wú)疑具有積極的研究意義。應(yīng)該說(shuō)，這一認(rèn)識(shí)是全書(shū)展開(kāi)的前提與基礎(chǔ)。而在具體的論述過(guò)程中，作者始終遵循這樣一條原則，即:錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的外在表征，雖然指的是錢(qián)著的語(yǔ)言風(fēng)格、語(yǔ)體特征與文體特色，但它們絕非單純的言說(shuō)方式，而是與治學(xué)精神、治學(xué)方法密切相關(guān)的“有意味的形式”。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，作者才能在闡發(fā)錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)外在特征(“怎么說(shuō)”)的基礎(chǔ)上，分析了決定這些外在特征的深層原因(“為何說(shuō)”)，再由此入手，更進(jìn)一步，揭示了錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)的內(nèi)在特質(zhì)(“說(shuō)什么”)，最終將錢(qián)著的語(yǔ)言、語(yǔ)體、文體等特征，與錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)的邏輯起點(diǎn)、基本向度、闡釋策略，以及錢(qián)鍾書(shū)的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)方法等有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，極大地深化了研究的內(nèi)容。作者還非常重視錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)參照意義，不僅從多個(gè)層面詳細(xì)闡述錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的特征，而且還以中國(guó)古典詩(shī)學(xué)“詩(shī)教”和“詩(shī)性”兩大傳統(tǒng)為背景，以中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的“社會(huì)學(xué)批評(píng)”和“印象批評(píng)”兩大范型為參照，在歷史與現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境中揭示錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的意義，力圖兼顧學(xué)理辨析、歷史邏輯與價(jià)值評(píng)判等多重內(nèi)涵。此外，在研究中作者力避此類選題就事論事、泛泛而論的弊病，而是以強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)統(tǒng)攝全書(shū)的研究思路，多有新見(jiàn)。譬如，對(duì)錢(qián)著旁征博引背后隱含的破執(zhí)去蔽策略的揭示，結(jié)合語(yǔ)言哲學(xué)思想對(duì)錢(qián)鍾書(shū)語(yǔ)言批評(píng)意識(shí)的闡發(fā)，從批評(píng)家身份意識(shí)出發(fā)對(duì)錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)邏輯起點(diǎn)的思考，對(duì)學(xué)界通常所說(shuō)的“打通”、“比較”提出的商榷，從批評(píng)文體的角度對(duì)錢(qián)鍾書(shū)批評(píng)語(yǔ)體形成原因的分析，對(duì)錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)文體“破體”特征的梳理等，均體現(xiàn)出強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)創(chuàng)新意識(shí)。

該書(shū)的研究方法尤其值得一提。作者將比較研究的思路貫穿全書(shū)，除前面提到的以“詩(shī)教”、“詩(shī)性”兩大傳統(tǒng)，“社會(huì)學(xué)批評(píng)”、“印象批評(píng)”兩大范型為參照外，這一研究方法還表現(xiàn)在:與傳統(tǒng)文論、傳統(tǒng)典籍的比較，如《談藝錄》與《隨園詩(shī)話》、 《文心雕龍》的比較， 《管錐編》與《日知錄》的比較等。與現(xiàn)代西學(xué)的比較，如與俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)、解構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)的比較等。與同時(shí)代學(xué)人的比較，如與李健吾、李長(zhǎng)之為代表的京派批評(píng)的比較，與陳衍詩(shī)學(xué)思想的比較，與陳寅恪、朱光潛等人治學(xué)方法的比較等?？梢哉f(shuō)，錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的特質(zhì)正是在這種不斷的比較中凸顯出來(lái)的。就此意義而言，焦亞?wèn)|教授這部著作的價(jià)值，尚不僅僅止于系統(tǒng)闡發(fā)錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的特征與意義，在更寬泛的學(xué)術(shù)層面上，它還從比較分析的角度，為錢(qián)學(xué)研究提供了新的想象空間。

注釋:

①宋人趙彥衛(wèi)《云麓漫抄》稱贊唐傳奇:“文備眾體，可以見(jiàn)史才、詩(shī)筆、議論?！贝颂幗栌闷渥置媪x指?jìng)鹘y(tǒng)文論文體樣式的多樣化特征。

［1］王曉華，葛紅兵等.對(duì)話“錢(qián)鍾書(shū)熱”:世紀(jì)末的人文神話［J］.中國(guó)青年研究，1997，(2):16－18.

［2］李澤厚，陳明.浮生論學(xué):李澤厚、陳明2001年對(duì)談錄［M］.北京:華夏出版社，2002.

［3］劉皓明.絕食藝人:作為反文化現(xiàn)象的錢(qián)鍾書(shū)［J］.天涯，2005，(3):171 －177.

［4］敏澤.論錢(qián)學(xué)的基本精神和歷史貢獻(xiàn)──紀(jì)念錢(qián)鍾書(shū)先生［J］.文學(xué)評(píng)論，1999，(3):43－59.

［5］［英］克萊夫·貝爾.藝術(shù)［M］.周金環(huán) 等譯.北京:中國(guó)文聯(lián)出版公司，1984.

［6］錢(qián)鍾書(shū).管錐編［M］.北京:中華書(shū)局，1986.

［7］錢(qián)鍾書(shū).談藝錄［M］.北京:三聯(lián)書(shū)店，2002.