陳銳

一、雁行陣列的形成與提出

1.日本在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)復(fù)興

戰(zhàn)前日本是遠(yuǎn)東乃至整個(gè)亞洲唯一完成工業(yè)化的國(guó)家，這也是日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。戰(zhàn)前日本工業(yè)化雖然推進(jìn)迅速，但與英、美、德等老牌工業(yè)強(qiáng)國(guó)相比，在技術(shù)、資金和資本密集度上均有不足，在國(guó)際市場(chǎng)上處于劣勢(shì)，并且在技術(shù)上嚴(yán)重依賴于西方工業(yè)強(qiáng)國(guó)，加之國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的狹小，日本工業(yè)化難以完全靠自身的力量向縱深發(fā)展。值得注意的是，在20 世紀(jì)30年代國(guó)際上正醞釀一次新的技術(shù)革新，原子能技術(shù)、電子技術(shù)和石油化工技術(shù)均在此階段得以完善，并打下了商業(yè)化的基礎(chǔ)，而日本的技術(shù)和資金均難以滿足這些技術(shù)完善所需要的資金。在此情況下，日本通過(guò)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)破解經(jīng)濟(jì)上的難題，雖然遭到了失敗，但經(jīng)過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的軍事化和對(duì)外經(jīng)濟(jì)掠奪，日本完成了資金、技術(shù)特別是相應(yīng)科技人才的培養(yǎng)和積累，這些技術(shù)特別是人才將在日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起關(guān)鍵性作用。

隨著中國(guó)新民主主義革命的勝利和韓國(guó)與朝鮮對(duì)峙局面的形成，美國(guó)痛感到加強(qiáng)其在遠(yuǎn)東力量的必要，而美國(guó)與遠(yuǎn)東相距遙遠(yuǎn)，力量投射不易，美國(guó)自然將目光轉(zhuǎn)移到日本身上。一方面日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中已積累了相當(dāng)?shù)募夹g(shù)和人才儲(chǔ)備，足以在短期內(nèi)完成經(jīng)濟(jì)的復(fù)興并成為美國(guó)在東亞的憲兵；另一方面由于中國(guó)和蘇聯(lián)的存在，足以構(gòu)成對(duì)日本的強(qiáng)大制約，美國(guó)并不擔(dān)心日本的復(fù)興會(huì)對(duì)自己造成威脅，在這種情況下，美國(guó)放松了對(duì)日本的制約，日本在一小撮精明強(qiáng)干的經(jīng)濟(jì)官僚的領(lǐng)導(dǎo)下，開始了經(jīng)濟(jì)復(fù)興的歷程。

大約從20 世紀(jì)50年代中期，日本完成了以重化工業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，開始了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段。這個(gè)階段的日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然以重化工業(yè)為主，鋼鐵、造船、電子和民用機(jī)械等產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，開始超過(guò)老牌的工業(yè)強(qiáng)國(guó)英、法等國(guó)，并能在民用領(lǐng)域與美國(guó)和德國(guó)一較長(zhǎng)短。這個(gè)階段的日本開始出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在國(guó)家有意無(wú)意地忽略和高漲的人力成本的作用下，逐步向海外轉(zhuǎn)移，韓國(guó)特別是中國(guó)臺(tái)灣承接了日本轉(zhuǎn)移的這部分產(chǎn)業(yè)。到了20 世紀(jì)60年代的后半期，日本已成為一個(gè)重化工業(yè)占絕對(duì)主導(dǎo)地位的國(guó)家，其工業(yè)實(shí)力令最老牌的工業(yè)強(qiáng)國(guó)也不敢小覷。在這種情況下，日本的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)加速向海外轉(zhuǎn)移，日本戰(zhàn)前在棉紗等產(chǎn)業(yè)方面的地位被中國(guó)臺(tái)灣等地取代。

2.“亞洲四小龍”的崛起

從遠(yuǎn)東傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和地緣聯(lián)系來(lái)看，“亞洲四小龍”基本上都處于邊緣地區(qū)，在人力資本、資本積累和市場(chǎng)容量上均不占優(yōu)勢(shì)，因而在二戰(zhàn)前這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不高。但到了20 世紀(jì)60年代，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展突然加速，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，逐漸開始打破亞洲傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)格局。考察這一時(shí)期“亞洲四小龍”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和原因，對(duì)于我們透徹地把握亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)清歷史和現(xiàn)實(shí)，具有重要的意義。

韓國(guó)經(jīng)濟(jì)在樸正熙上臺(tái)后得到了很大的發(fā)展。這一時(shí)期的韓國(guó)與戰(zhàn)后的日本一樣，都選擇了重化工業(yè)作為國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)于韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)并不像通常所認(rèn)為的那樣大。樸正熙還很注重對(duì)于韓國(guó)社會(huì)的整合與塑造，采用強(qiáng)硬的進(jìn)口替代政策和貿(mào)易保護(hù)政策來(lái)促進(jìn)國(guó)內(nèi)資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，雖然造成了較大的貿(mào)易逆差，卻為韓國(guó)打下了一個(gè)較為完整的重工業(yè)基礎(chǔ)，為20 世紀(jì)80年代后韓國(guó)承接美國(guó)重工產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了堅(jiān)實(shí)的保障。

臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與日韓不同，表現(xiàn)出鮮明的英美特點(diǎn)。臺(tái)灣地區(qū)主掌經(jīng)濟(jì)的主要是工程師出身的經(jīng)濟(jì)精英官僚，如尹仲容、李國(guó)鼎、孫運(yùn)璇和趙耀東等人，這些人接受的是歐美教育，對(duì)自由貿(mào)易和比較優(yōu)勢(shì)理念較為認(rèn)同，最重要的是，這批財(cái)經(jīng)官僚盡管有著很大的制定經(jīng)濟(jì)政策的權(quán)力，但在政權(quán)中的作用和影響卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于日本的同行，而不得不聽(tīng)命于國(guó)民黨政治精英。國(guó)民黨政治精英也汲取教訓(xùn)，較為重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且意識(shí)到了自身在財(cái)經(jīng)上的不足，在排除孔祥熙、宋子文勢(shì)力的基礎(chǔ)上，放手使用這些財(cái)經(jīng)官僚。由于這些財(cái)經(jīng)官僚得到了充分授權(quán)，放手運(yùn)用其在西方所學(xué)到的財(cái)經(jīng)知識(shí)和理念，大力推動(dòng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于日韓的臺(tái)灣地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度上與日韓相比毫不遜色。

香港作為英國(guó)直接管制下的地區(qū)，也迎來(lái)了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。港英政府推行了徹底的自由貿(mào)易政策，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展采取無(wú)為而治的做法，同時(shí)香港作為當(dāng)時(shí)中國(guó)內(nèi)地對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的窗口，金融產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，又能利用內(nèi)地豐富的農(nóng)產(chǎn)品原料，因而勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為迅速。香港的輕工業(yè)發(fā)展在當(dāng)時(shí)世界上也是有名的，日本本土轉(zhuǎn)移出的輕工產(chǎn)業(yè)，相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)移到了香港，香港當(dāng)時(shí)在世界上的經(jīng)濟(jì)地位不僅來(lái)源于作為內(nèi)地最重要轉(zhuǎn)口貿(mào)易基地的作用，也來(lái)自于自身強(qiáng)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。但香港作為一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)體最為不利的是其幅員和人口有限所構(gòu)成的發(fā)展限制，更重要的是港英政府以推行殖民化政策為滿足，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，香港經(jīng)濟(jì)今日的困境，與港英政府當(dāng)年未能與其他經(jīng)濟(jì)體一樣對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題進(jìn)行未雨綢繆的謀劃有極大的關(guān)系。

3.“雁形陣列”的形成

隨著“四小龍”經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其人力成本、土地成本和其他商務(wù)成本也在持續(xù)提高。與日本不同，“四小龍”多為中小經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的成本提高效應(yīng)遠(yuǎn)較日本明顯，因而在引來(lái)十多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展之后，“四小龍”就出現(xiàn)了將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到境外的迫切需要。由于“四小龍”的企業(yè)家多為國(guó)際化運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)有限的本土人，在選擇產(chǎn)業(yè)承接地的時(shí)候只能將眼光轉(zhuǎn)向周圍地區(qū)。在“四小龍”周圍的地區(qū)主要有中國(guó)大陸和東盟地區(qū)，中國(guó)雖然重化工業(yè)發(fā)展水平較高，勞動(dòng)力資源豐富，但內(nèi)部交通不便，基礎(chǔ)設(shè)施落后，且不熟悉當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作規(guī)則，而東盟地區(qū)則在20 世紀(jì)60年代承接了相當(dāng)部分日本轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)規(guī)則也好于中國(guó)，因而“四小龍”轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)大多到了東盟地區(qū)，而這其中只有一部分最為低端的裝配產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了剛剛開放的中國(guó)廣東沿海地區(qū)。以此為契機(jī)，東盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也開始迅速發(fā)展起來(lái)，20世紀(jì)80年代后半葉，出現(xiàn)了所謂的“亞洲四小虎”，即馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓和印度尼西亞。

值得指出的是，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或多或少會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)出地的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不良影響。對(duì)于轉(zhuǎn)出地而言，則面臨一個(gè)如何培育后續(xù)產(chǎn)業(yè)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的問(wèn)題。日本與四小龍?jiān)谶@個(gè)問(wèn)題的解決上各顯神通，也留下了很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。日本原有較為發(fā)達(dá)的重化工業(yè)，后續(xù)產(chǎn)業(yè)的培育早在戰(zhàn)前就已啟動(dòng)，困難的是市場(chǎng)的問(wèn)題，而戰(zhàn)后美國(guó)市場(chǎng)對(duì)日本的開放使得日本有可能通過(guò)國(guó)際分工來(lái)選擇性發(fā)展自身重化工業(yè)，以利用美國(guó)市場(chǎng)來(lái)發(fā)展自身，因而這個(gè)問(wèn)題的解決較為順利，日本也輕松地邁過(guò)中等收入陷阱而成為發(fā)達(dá)國(guó)家。相比之下，四小龍的產(chǎn)業(yè)升級(jí)就問(wèn)題很多。香港由于政府在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等問(wèn)題上的缺位，早早地失去產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，實(shí)力較為薄弱的港商難以向東盟國(guó)家擴(kuò)展實(shí)力，不得不北上祖國(guó)內(nèi)地以尋找產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)，但正是這批港商給當(dāng)時(shí)的內(nèi)地帶來(lái)了新信息和商業(yè)規(guī)范，起到了重要作用；韓國(guó)專注于重化工業(yè)的發(fā)展，國(guó)家大力扶持重化工財(cái)團(tuán)，雖然成績(jī)斐然，但與日本相比，無(wú)論在質(zhì)量還是成本上都顯得競(jìng)爭(zhēng)力不足；臺(tái)灣專注于消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將每一個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)在成本上都做到了極致，且以中小企業(yè)為主，大型企業(yè)多為代工企業(yè)，品牌發(fā)展不足；新加坡則在煉油和電子等產(chǎn)業(yè)上取得了較大的進(jìn)步。在這一階段，不僅四小龍的發(fā)展較以往大為遜色，就是日本的發(fā)展也不如以往，這其中就涉及一個(gè)發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題。

在東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)遞次轉(zhuǎn)移過(guò)程中，源頭動(dòng)力來(lái)自于美國(guó)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移需求和資本攫取最大化利潤(rùn)的需要。很明顯，日本本身并不能解決自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需市場(chǎng)，必須要通過(guò)國(guó)際貿(mào)易來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，從“神武景氣”開始，來(lái)自美國(guó)的訂貨就給日本的產(chǎn)業(yè)解決了相當(dāng)一部分市場(chǎng)。但一直到越南戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)向日本的訂貨主要是軍事訂貨，民用產(chǎn)品并不是很多，這就更促成了日本產(chǎn)業(yè)向重化工方向進(jìn)一步發(fā)展。到了越戰(zhàn)后期，美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)產(chǎn)生了許多新的消費(fèi)模式，普通民眾對(duì)中等耐用消費(fèi)品的需求大增，伴隨這種消費(fèi)主義高漲的是美國(guó)人工成本的高漲，因而美國(guó)不得不將相當(dāng)部分重化工業(yè)轉(zhuǎn)移向國(guó)外，日本當(dāng)仁不讓地成了首選目的地。在這一階段還發(fā)生了一個(gè)意味深長(zhǎng)的事件，即石油危機(jī)，石油危機(jī)加快了美國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進(jìn)程，美國(guó)重化工業(yè)轉(zhuǎn)移的目的地已不僅限于日本，而是將韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣也包括在內(nèi)。韓國(guó)的鋼鐵、汽車、造船，臺(tái)灣的電子產(chǎn)業(yè)，都是在石油危機(jī)后得到了大的發(fā)展。石油危機(jī)對(duì)日本也產(chǎn)生了很大的影響，日本也開始將一些重化工業(yè)的裝配環(huán)節(jié)向東南亞等地轉(zhuǎn)移，在這個(gè)階段，美日壟斷財(cái)團(tuán)在遠(yuǎn)東地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進(jìn)程中扮演了重要角色，但由于日本經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上對(duì)美國(guó)的依附，這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移從根本上說(shuō)是以美國(guó)壟斷資本利益為主導(dǎo)的。

到了20 世紀(jì)90年代初期，東亞地區(qū)基本形成以日本為雁頭，“四小龍”為雁翼，東盟國(guó)家為雁身的模式，中國(guó)由于開放較晚，只能在這種垂直化的分工中占據(jù)較為低端的位置。在這個(gè)體系內(nèi)，美國(guó)資本占技術(shù)和資本上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，處于主導(dǎo)地位，日本表面上為雁頭，卻不得不受美國(guó)的強(qiáng)有力牽制。然而，經(jīng)濟(jì)規(guī)律具有不以人意志為轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)，這一結(jié)構(gòu)必將在不久的將來(lái)被打破。

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起與雁行陣列的破陣

打破這一雁陣結(jié)構(gòu)的正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起。中國(guó)改革開放無(wú)疑是20世紀(jì)80年代最具深遠(yuǎn)影響的大事件之一，但這一事件的真正意義是在十年后才逐步為人所感覺(jué)到的。在整個(gè)20 世紀(jì)80年代，中國(guó)忙于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與改造，并進(jìn)行思想上的準(zhǔn)備，當(dāng)時(shí)中國(guó)在遠(yuǎn)東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和重組中的重要性甚至不如東盟國(guó)家。將祖國(guó)內(nèi)地作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移目的地的，幾乎只有香港地區(qū)的企業(yè)家。香港受客觀條件所限，企業(yè)家不得不將一些低端裝配環(huán)節(jié)放在廣東沿海地區(qū)，盡管對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是需要冒風(fēng)險(xiǎn)的，但香港企業(yè)家最為關(guān)心的是利用當(dāng)時(shí)祖國(guó)內(nèi)地低廉的人工成本來(lái)延遲本港產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進(jìn)程。對(duì)于當(dāng)時(shí)的祖國(guó)內(nèi)地政府和民眾來(lái)說(shuō)，這些香港企業(yè)家?guī)?lái)了外部的經(jīng)濟(jì)信息和管理方法，盡管香港企業(yè)家組織大生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足，但中國(guó)本土的民眾正是從這些企業(yè)家那里學(xué)習(xí)到了如何圍繞國(guó)際市場(chǎng)的需求來(lái)組織生產(chǎn)。這一點(diǎn)對(duì)后來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展非常重要。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國(guó)積累了強(qiáng)大的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)實(shí)力，這種實(shí)力盡管和當(dāng)時(shí)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家相比還有很大的差距，但已足以支撐中國(guó)內(nèi)部水平不高的產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)需求。相對(duì)于和國(guó)外的技術(shù)差距，管理和市場(chǎng)意識(shí)上的差距才真正致命，正是這方面的差距使得當(dāng)時(shí)中國(guó)的企業(yè)普遍缺乏自我發(fā)展能力，中國(guó)的企業(yè)只是從屬于國(guó)家管理部門的生產(chǎn)車間，并不是真正意義上的企業(yè)。所幸的是，由于戰(zhàn)備的需要，中國(guó)在20 世紀(jì)70年代建立了一大批屬于地方特別是縣級(jí)的五小企業(yè)，在廣袤的中國(guó)大地上播撒下工業(yè)文明的種子。在江南農(nóng)村，還存在著大批隊(duì)社企業(yè)，采用各種方式來(lái)進(jìn)行商品生產(chǎn)，哪怕是在最為艱困的階段，中國(guó)依然存在著商品生產(chǎn)的因子，這一點(diǎn)與蘇聯(lián)形成鮮明的對(duì)比。到了改革開放時(shí)期，中國(guó)民眾對(duì)工業(yè)生產(chǎn)已不陌生，所需變革的，是采用先進(jìn)的方式來(lái)形成對(duì)大生產(chǎn)進(jìn)行有效管理的能力，以及采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式來(lái)組織生產(chǎn)。為了完成這種變革，中國(guó)花了整個(gè)20年代約10年的時(shí)間。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)80年代是生機(jī)勃勃的。雖然中國(guó)此時(shí)尚未深度參與國(guó)際分工，但經(jīng)濟(jì)改革所釋放出來(lái)的購(gòu)買力給中國(guó)經(jīng)濟(jì)增添了充足的動(dòng)力。農(nóng)村改革的成功，五小工業(yè)的廣泛存在，商品生產(chǎn)的合法化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正快速孕育著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的因子。與日韓和東盟國(guó)家不同，中國(guó)本身具有龐大的市場(chǎng)，能為自身產(chǎn)業(yè)提供充足的發(fā)展空間，這反過(guò)來(lái)也攤薄了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各項(xiàng)成本，使得中國(guó)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出比日韓甚至歐美國(guó)家更大的規(guī)模效應(yīng)，目前中國(guó)鋼鐵業(yè)的規(guī)模證明了這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的根本問(wèn)題在于市場(chǎng)機(jī)制合法性問(wèn)題尚未解決，以及經(jīng)濟(jì)國(guó)際化運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)不足，這兩點(diǎn)均不是可以一蹴而就的，但在當(dāng)時(shí)，中國(guó)本土商品經(jīng)濟(jì)意識(shí)異常濃厚，各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素突破計(jì)劃體制的束縛開始茁壯成長(zhǎng)。民眾在本土商品經(jīng)濟(jì)的大潮中重新掌握了商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的技巧，各種正式和非正式的商業(yè)制度也逐漸成長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系雖然還不密切，來(lái)自香港的企業(yè)主們及時(shí)填補(bǔ)了這一空缺。相對(duì)于蘇聯(lián)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌顯得極為成功，這不得不歸功于20世紀(jì)80年代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所孕育的各種正式和非正式的安排。在這段時(shí)間里，中國(guó)本土的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)立足于自身市場(chǎng)，得到了極大的發(fā)展。

從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的情況來(lái)看，當(dāng)時(shí)中國(guó)無(wú)疑更傾向于重化工業(yè)的發(fā)展，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)并不發(fā)達(dá)，這也是中國(guó)在改革開放后的10年間并沒(méi)有立即成為“四小龍”勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)承接地的另一個(gè)重要原因。改革開放后的10年間，由于強(qiáng)烈的內(nèi)需推動(dòng)，更由于當(dāng)時(shí)中國(guó)人缺乏消費(fèi)國(guó)外輕工產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)能力，中國(guó)本土的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，這與蘇聯(lián)的情況形成了鮮明的對(duì)比——蘇聯(lián)由于人均工資較高，居民有能力消費(fèi)來(lái)自國(guó)外的輕工產(chǎn)品，同時(shí)蘇聯(lián)較高的人力成本又使得發(fā)展自身的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)成為不可能，自身重工產(chǎn)品除了部分軍品外整體缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。這里必須指出一個(gè)對(duì)中國(guó)今后發(fā)展至關(guān)重要的情況：中國(guó)的重化工業(yè)在改革開放前主要服務(wù)于軍事目的，民品生產(chǎn)能力薄弱，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足。中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的崛起為中國(guó)重化工業(yè)提供了廣闊的市場(chǎng)，中國(guó)的重化工業(yè)部門也開始擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則運(yùn)行，逐步地具備了自我造血和自我發(fā)展的能力，不再單純依賴于國(guó)家投資和僅僅服務(wù)于軍事目的。到了中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)之前，這種輕重工業(yè)良性互動(dòng)的產(chǎn)業(yè)體系已經(jīng)初現(xiàn)端倪。

真正的改變?cè)?0世紀(jì)90年代出現(xiàn)。黨的十四大提出了建立有中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)之后，在新中國(guó)成立后40 余年內(nèi)積累的經(jīng)濟(jì)勢(shì)能開始釋放出來(lái)。到了20 世紀(jì)90年代中期，中國(guó)內(nèi)部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素開始占據(jù)主導(dǎo)地位，消除了境外投資的各種障礙，中國(guó)開始迎來(lái)一個(gè)產(chǎn)業(yè)承接的黃金時(shí)代。東南亞的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)開始大規(guī)模向中國(guó)轉(zhuǎn)移，由于基礎(chǔ)設(shè)施的落后，這些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在東盟國(guó)家并未生根，“四小龍”仍保留著相當(dāng)部分的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。在這一波產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的熱潮中，由于中國(guó)較佳的人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施和消費(fèi)能力，“四小龍”基本退出勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，這些低端產(chǎn)業(yè)基本為中國(guó)所主導(dǎo)。在這種情況下，“四小龍”也發(fā)生分化，韓國(guó)因擁有較好的重化工業(yè)基礎(chǔ)，在中國(guó)急需大量中級(jí)資本品和消費(fèi)品的情形下成為中國(guó)市場(chǎng)需求的重要供給者，乘此東風(fēng)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)；中國(guó)臺(tái)灣囿于“戒急用忍”的政策，喪失了在中國(guó)大陸市場(chǎng)布局的機(jī)會(huì)；香港因港英政府的殖民性在實(shí)體經(jīng)濟(jì)升級(jí)方面無(wú)所作為；新加坡也因印尼經(jīng)濟(jì)的低迷而不復(fù)有70年代的發(fā)展勢(shì)頭。中國(guó)成為東亞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的新樂(lè)土。

在這一波產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，臺(tái)灣中小企業(yè)和代工企業(yè)扮演了重要角色。囿于臺(tái)灣本土資源特別是土地資源和熟練勞動(dòng)力的限制，臺(tái)灣本土中小企業(yè)不得不走出島嶼，在外界尋求進(jìn)一步的發(fā)展。東盟國(guó)家因日本企業(yè)已有較為完整的布局，臺(tái)灣企業(yè)與之競(jìng)爭(zhēng)，而且東盟國(guó)家的工人難以適應(yīng)臺(tái)灣企業(yè)近乎嚴(yán)苛的半軍事化企業(yè)管理方式，臺(tái)灣中小企業(yè)于是便選擇文化基本一致的祖國(guó)大陸作為主要的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地。轉(zhuǎn)移來(lái)的臺(tái)灣企業(yè)不僅有勞動(dòng)密集型企業(yè)，更有重要零部件、機(jī)械和大型代工產(chǎn)業(yè)。臺(tái)灣企業(yè)長(zhǎng)于極端化的成本控制，這種極端化的成本控制是貫穿于整個(gè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的，因而臺(tái)灣企業(yè)往往具有集群性的特征，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也往往是集群性的。這些企業(yè)在祖國(guó)大陸找到了廉價(jià)的土地和熟練勞動(dòng)力，因而蓬勃地發(fā)展起來(lái)。

這些臺(tái)灣的企業(yè)起初都是以美國(guó)為主要消費(fèi)市場(chǎng)，產(chǎn)品以銷往美國(guó)為主，這就產(chǎn)生了復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：一方面這些企業(yè)帶來(lái)了最新的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品信息以及成熟的成本控制和市場(chǎng)營(yíng)銷的方法，大量祖國(guó)大陸本土經(jīng)營(yíng)人才在這些企業(yè)中成長(zhǎng)起來(lái)；另一方面這些企業(yè)多以美國(guó)為主要市場(chǎng)，或者作為美國(guó)全球產(chǎn)業(yè)鏈布局的一環(huán)而存在，缺乏品牌意識(shí)和整體研發(fā)能力，其與大陸本土企業(yè)之間的協(xié)作并不緊密。這就使得臺(tái)灣企業(yè)在祖國(guó)大陸只是作為一種特殊的“過(guò)客”形式而存在，當(dāng)祖國(guó)大陸開始作為新的全球消費(fèi)市場(chǎng)而崛起時(shí)，這些企業(yè)勢(shì)必面臨著一個(gè)痛苦的本土化過(guò)程，這不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

其他國(guó)家，如日本、韓國(guó)也向中國(guó)大量轉(zhuǎn)移了一些產(chǎn)業(yè)，但均以利用中國(guó)廉價(jià)勞力和占據(jù)市場(chǎng)為目的。對(duì)日本而言，中國(guó)僅僅是其諸多生產(chǎn)基地之一，東盟國(guó)家在其全球生產(chǎn)鏈中占據(jù)著絕不亞于中國(guó)的地位；韓國(guó)實(shí)力遠(yuǎn)較日本為弱，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)海外布局時(shí)較少政治考慮，而多以經(jīng)濟(jì)規(guī)律行事，但最關(guān)鍵的生產(chǎn)部門依舊留在國(guó)內(nèi)。轉(zhuǎn)移到中國(guó)的產(chǎn)業(yè)事實(shí)上優(yōu)化了韓國(guó)的整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使之在與日本的競(jìng)爭(zhēng)中漸占上風(fēng)。韓國(guó)近年來(lái)在電子、造船和汽車等領(lǐng)域取得極大進(jìn)展，與充分利用了中國(guó)的熟練勞動(dòng)力、研發(fā)人員、基礎(chǔ)設(shè)施和廣袤市場(chǎng)有極大的關(guān)聯(lián)。反觀日本，政府和財(cái)團(tuán)對(duì)中國(guó)的投資處處設(shè)限，一直將東盟國(guó)家作為主要產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地，如泰國(guó)的電子工業(yè)、馬來(lái)西亞的汽車工業(yè)等，不僅成本較高，更失去了利用中國(guó)優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)資源和市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

由上可知，日本、韓國(guó)和臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，都是以自身利益為依歸，要依靠這些來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)和自主發(fā)展，無(wú)異于緣木求魚。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開放特別是新世紀(jì)以來(lái)所取得的成就，與本土因素具有極大的關(guān)聯(lián)。中國(guó)具有堅(jiān)實(shí)的重化工業(yè)基礎(chǔ)和強(qiáng)大的科技能力，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)又通過(guò)本土消費(fèi)和參與國(guó)際分工得到了極大發(fā)展，在此情況下，中國(guó)的重化工業(yè)也逐步變得富于競(jìng)爭(zhēng)力。中共十五大以來(lái)，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展迅速，到目前為止已具備獨(dú)立運(yùn)作重化工業(yè)項(xiàng)目的能力和實(shí)力，在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)發(fā)展迅速；國(guó)有企業(yè)技術(shù)先進(jìn)，實(shí)力雄厚，承擔(dān)了大量對(duì)國(guó)計(jì)民生有益，卻有著較大投資成本和較長(zhǎng)回報(bào)周期的項(xiàng)目。雖然在某些領(lǐng)域有著壟斷之嫌，但如果這些領(lǐng)域盲目開放，當(dāng)時(shí)中國(guó)的民企顯然難以承擔(dān)這些領(lǐng)域發(fā)展所需的資金、技術(shù)和管理能力，開放和競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果一定是外資操控這些關(guān)鍵性的行業(yè)。中國(guó)良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和公共設(shè)施產(chǎn)生了可觀的規(guī)模效應(yīng)，向中國(guó)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，不僅可以享受到一定的政策紅利，更可以享受到這些有利條件所產(chǎn)生的服務(wù)流，從而降低自身生產(chǎn)成本，增強(qiáng)自身在全球產(chǎn)業(yè)體系中的地位。這就是說(shuō)，中國(guó)作為全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移洼地的地位，是自身優(yōu)越條件爭(zhēng)取來(lái)的。

這些轉(zhuǎn)移來(lái)的產(chǎn)業(yè)雖然多不屬核心部分，但這些生產(chǎn)環(huán)節(jié)集聚中國(guó)，也給中國(guó)本土的產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了可觀的正外部效應(yīng)。與日韓企業(yè)不同，由于內(nèi)部市場(chǎng)的廣袤性，中國(guó)本土企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)期以本土為舞臺(tái)開展業(yè)務(wù)，具有豐富的本土運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，國(guó)際化運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)卻較為缺乏。與轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的協(xié)作較好地解決了這個(gè)問(wèn)題。由于轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入，本土企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)與之進(jìn)行了多種形式有效的合作，不僅學(xué)習(xí)到了大量的生產(chǎn)技術(shù)和急需的組織、管理大生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，更掌握了一整套現(xiàn)代商業(yè)運(yùn)作制度，對(duì)國(guó)外商業(yè)運(yùn)作規(guī)則做到了心中有數(shù)，能夠較為從容和自信地與外商打交道，主動(dòng)參與到國(guó)際經(jīng)濟(jì)資源的競(jìng)爭(zhēng)中。此外，轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)與本土形成了復(fù)雜的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，盡管許多外來(lái)產(chǎn)業(yè)特別是汽車等重化工業(yè)部門堅(jiān)持從境外采購(gòu)零部件，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，選擇本土廠商作為協(xié)作對(duì)象的外企越來(lái)越多，考慮到在中國(guó)本身市場(chǎng)的發(fā)展，這些廠商更有動(dòng)力這么做。

令人始料未及的是，當(dāng)中國(guó)成為全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的洼地，大量產(chǎn)業(yè)特別是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，整個(gè)“雁形陣列”悄然解體。主要有這幾個(gè)表現(xiàn)：

1.美國(guó)直接介入整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)作，改變了以往直接訂貨的做法

美國(guó)隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息產(chǎn)業(yè)的興起，已不滿足于直接向日本、韓國(guó)直接訂制成品，如汽車和家電等，從而培育出能挑戰(zhàn)自身品牌的做法。實(shí)際上，美國(guó)本土的家電產(chǎn)業(yè)正是因?yàn)檫@種做法而在日韓的夾擊下幾乎全軍覆沒(méi)。美國(guó)挾在信息技術(shù)上的超強(qiáng)優(yōu)勢(shì)和極佳的創(chuàng)新能力，有選擇性地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過(guò)成本控制原則將一些產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)和重要零部件逐漸向臺(tái)灣這樣的欠缺品牌運(yùn)作能力和技術(shù)集成能力的區(qū)域轉(zhuǎn)移，在信息技術(shù)上重新壓倒了日本等國(guó)，有效地遏制了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的不利影響。

2.日本失去了領(lǐng)頭雁的地位，其領(lǐng)先位置受到其他國(guó)家和地區(qū)的全面挑戰(zhàn)

日本囿于政治原因，難以充分利用中國(guó)的人力資源和市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行有效的全球產(chǎn)業(yè)布局，其海外轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)多集中在東南亞一帶，導(dǎo)致整體成本較為高昂。同時(shí)，韓國(guó)企業(yè)在電子等產(chǎn)業(yè)方面的進(jìn)步和臺(tái)灣企業(yè)在成本控制上的能力，對(duì)日本產(chǎn)生了直接的威脅，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起更使得日本失去了相當(dāng)一部分中低端產(chǎn)品市場(chǎng)。日本的“雁頭”位置已不再明顯，美國(guó)的“雁頭”作用日漸加重。

3.中國(guó)地位全面提升

從20 世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)快速地成為全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)基地，并且這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為中國(guó)本土的重化工業(yè)提供了廣闊的市場(chǎng)。這種輕重產(chǎn)業(yè)相結(jié)合所產(chǎn)生的優(yōu)勢(shì)，是其他發(fā)展中國(guó)家基本不具備的，甚至在發(fā)達(dá)國(guó)家也很難同時(shí)具備這兩項(xiàng)優(yōu)勢(shì)。值得一提的是，中國(guó)多年來(lái)建設(shè)的重大基礎(chǔ)公共設(shè)施為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至中國(guó)起到了重要作用。美國(guó)和日本對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至中國(guó)一向持保留態(tài)度，真正活躍于中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移第一線的，是中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)和韓國(guó)企業(yè)，正是因?yàn)橹袊?guó)具有多種優(yōu)勢(shì)，才突破了相關(guān)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移控制而成為全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的投資洼地，同時(shí)推進(jìn)了中國(guó)重化工業(yè)的發(fā)展。

4.東盟國(guó)家處于最為不利的位置

在此波產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，東盟國(guó)家無(wú)疑不是受益者。亞洲金融危機(jī)之前，東盟國(guó)家被認(rèn)為是繼“亞洲四小龍”之后又一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)熱點(diǎn)地區(qū)，當(dāng)時(shí)西方學(xué)界對(duì)所謂“亞洲四小虎”的看好度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)中國(guó)的看好度。但在中國(guó)的綜合性產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)面前，東盟國(guó)家無(wú)疑是落了下風(fēng)。當(dāng)亞洲金融危機(jī)逐漸平息后，東盟國(guó)家在吸引外來(lái)產(chǎn)業(yè)方面逐漸落在中國(guó)之后，除了日本企業(yè)，很少有其他重要經(jīng)濟(jì)體將東盟國(guó)家作為產(chǎn)業(yè)輸出的重點(diǎn)地區(qū)。

三、東亞產(chǎn)業(yè)鏈的重組和轉(zhuǎn)移趨勢(shì)

目前，中國(guó)東部沿海地區(qū)人工成本開始上漲，重化工業(yè)加速發(fā)展，開始進(jìn)入工業(yè)化中后期發(fā)展階段，很自然地產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)輸出的客觀需求。中國(guó)東部沿海的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)開始向其他國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)移，服裝、玩具等產(chǎn)業(yè)中國(guó)的市場(chǎng)占有率不斷下降。對(duì)于這一現(xiàn)象，各方面出于自身利益的不同，分別給予不同的解說(shuō)。一些西方的學(xué)者和評(píng)論人員認(rèn)為，中國(guó)正在失去他的比較優(yōu)勢(shì)，隨著中國(guó)人工成本的不斷增高，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)將會(huì)像當(dāng)初大規(guī)模向中國(guó)轉(zhuǎn)移那樣再大規(guī)模轉(zhuǎn)移出中國(guó)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將陷于停滯；另外一些中國(guó)本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)將在今后10年內(nèi)培育出接替產(chǎn)業(yè)，中國(guó)將依靠這些產(chǎn)業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。在筆者看來(lái)，這兩種主張都有可商榷之處，本文提出如下看法：

1.中國(guó)中西部省份將加入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)循環(huán)，并以中國(guó)東部地區(qū)為依托得到發(fā)展

中國(guó)中西部地區(qū)具有龐大的人口基數(shù)和廣袤的幅員，經(jīng)濟(jì)潛力不容忽視。中國(guó)東部地區(qū)的發(fā)展，也正是依托中西部地區(qū)的市場(chǎng)、人才和勞動(dòng)力發(fā)展起來(lái)的，特別是東部地區(qū)較為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)為中西部地區(qū)培養(yǎng)了一大批懂業(yè)務(wù)、善經(jīng)營(yíng)的人才。在中國(guó)東部生產(chǎn)資源開發(fā)利用已近飽和的情況下，一些產(chǎn)業(yè)開始向中西部具有條件的地方轉(zhuǎn)移。這就是說(shuō)，中西部省份成為中國(guó)東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的洼地。那些認(rèn)為中國(guó)所承接的產(chǎn)業(yè)即將轉(zhuǎn)移出中國(guó)，而東南亞地區(qū)（此時(shí)的東南亞地區(qū)已不局限于東盟國(guó)家，越南、老撾、柬埔寨和緬甸也加入到這一產(chǎn)業(yè)承接的行列中）會(huì)承接這部分從中國(guó)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)的觀點(diǎn)則是很幼稚的。這些觀點(diǎn)簡(jiǎn)單地認(rèn)為中國(guó)僅僅是發(fā)達(dá)國(guó)家全球產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)車間，卻忽略了中國(guó)的消費(fèi)能力和雄厚的技術(shù)研發(fā)實(shí)力以及民間蓬勃的企業(yè)家精神。在東部地區(qū)生產(chǎn)資源已近飽和的情況下，一部分會(huì)轉(zhuǎn)向東南亞，但轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的主體卻會(huì)轉(zhuǎn)向中國(guó)中西部地區(qū)。這些地區(qū)經(jīng)營(yíng)環(huán)境和東部地區(qū)相似，且具備雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和完善的公共設(shè)施，更為重要的是，這一波的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主體，已經(jīng)是中國(guó)東部的本土企業(yè)，即使是富士康這樣的外來(lái)代工企業(yè)也需要借助中西部的生產(chǎn)基地來(lái)實(shí)現(xiàn)向品牌運(yùn)營(yíng)的轉(zhuǎn)型。在這種情況下，中國(guó)中西部地區(qū)將會(huì)成為產(chǎn)業(yè)承接的新熱點(diǎn)地區(qū)。

2.整個(gè)遠(yuǎn)東地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈將會(huì)圍繞中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行分化和重組

戰(zhàn)后遠(yuǎn)東地區(qū)發(fā)生了令人瞠目結(jié)舌的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，打破了當(dāng)時(shí)占據(jù)世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界一些陳腐的奇談怪論，其背后動(dòng)力正來(lái)源于美國(guó)資本圍繞自身利益最大化而開展的產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移行動(dòng)。美國(guó)之所以有這種實(shí)力，最關(guān)鍵的在于其廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)，能夠吸納遠(yuǎn)東國(guó)家生產(chǎn)出來(lái)的消費(fèi)品和零部件。日本在經(jīng)濟(jì)上始終缺乏自立的力量，關(guān)鍵就在于日本本身市場(chǎng)狹窄，不能為自身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供足夠的市場(chǎng)。中國(guó)之所以能夠在全球金融危機(jī)中屹立不倒，并能夠從容應(yīng)對(duì)新的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，原因在于中國(guó)本身龐大的消費(fèi)市場(chǎng)為本國(guó)產(chǎn)業(yè)提供了充足的發(fā)展空間。拿一些中小國(guó)家“原料、市場(chǎng)”兩頭在外的淺碟經(jīng)濟(jì)來(lái)考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)，所得出的結(jié)論無(wú)疑是荒謬的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅為本國(guó)，而且為韓國(guó)、臺(tái)灣等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了足夠的動(dòng)力。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，遠(yuǎn)東地區(qū)新一波產(chǎn)業(yè)重組必將以中國(guó)市場(chǎng)為中心，中國(guó)特別是東部地區(qū)將會(huì)逐步過(guò)渡到以高端重化工業(yè)、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上。

3.中國(guó)將聚集東亞相當(dāng)部分產(chǎn)業(yè)鏈，并在此基礎(chǔ)上形成一種全面的整體效應(yīng)，從而有效應(yīng)對(duì)來(lái)自東盟和其他方向經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)

盡管發(fā)達(dá)國(guó)家向中國(guó)進(jìn)行高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主觀意愿已很低，但客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律是無(wú)法阻攔的，中國(guó)得益于市場(chǎng)方面的優(yōu)勢(shì)，整個(gè)東亞乃至世界的產(chǎn)業(yè)鏈會(huì)繼續(xù)向中國(guó)匯聚，并形成一種新的整體性效應(yīng)。這其中有兩種形式尤其值得注意：一是西方公司出于降低成本的目的，有意識(shí)利用中國(guó)較為完善的產(chǎn)業(yè)鏈和較低的綜合性成本以及需要中國(guó)廣大市場(chǎng)分擔(dān)部分市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)將大量零部件或成品的訂單下到中國(guó)的工廠進(jìn)行生產(chǎn)。這樣不僅會(huì)強(qiáng)化中國(guó)世界工廠的地位，還會(huì)使得在中國(guó)發(fā)展配套產(chǎn)業(yè)有利可圖，同時(shí)這種訂單會(huì)使得中國(guó)企業(yè)接觸到世界最新的生產(chǎn)理念和管理方法，強(qiáng)化中國(guó)相對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)力。二是中國(guó)本土企業(yè)會(huì)主動(dòng)走出國(guó)門進(jìn)行并購(gòu)，通過(guò)收購(gòu)一批具有獨(dú)特技術(shù)的國(guó)外企業(yè)來(lái)完善自身的產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)能力來(lái)強(qiáng)化自身的競(jìng)爭(zhēng)力。這種形式因?qū)⑵髽I(yè)留在發(fā)達(dá)國(guó)家本土，以及收購(gòu)時(shí)往往承諾雇傭原有員工而較少遭到發(fā)達(dá)國(guó)家政府之?dāng)骋猓沁@種收購(gòu)涉及發(fā)達(dá)國(guó)家的負(fù)面清單。最近幾年來(lái)，我們看到中外企業(yè)為優(yōu)化自身產(chǎn)業(yè)布局，彼此之間進(jìn)行了許多產(chǎn)業(yè)合作，而這些合作最終的落腳點(diǎn)無(wú)一例外地都在中國(guó)，都在不同程度上完善了中國(guó)本土的生產(chǎn)能力和技術(shù)能力。筆者認(rèn)為，全球產(chǎn)業(yè)向中國(guó)本土的轉(zhuǎn)移和匯聚依然在進(jìn)行，只是形式會(huì)有所不同，最典型的就是我們所說(shuō)的以上兩種形式。但這并不意味著中國(guó)本土不向外轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，只是轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)以勞動(dòng)密集型為主，并且中國(guó)本土企業(yè)會(huì)在這種轉(zhuǎn)移中占據(jù)相當(dāng)主動(dòng)的地位。

四、影響與總結(jié)

回顧東亞戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程可以看到，市場(chǎng)需求是東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終驅(qū)動(dòng)力。盡管在東亞地區(qū)出現(xiàn)了像日本這樣的科技強(qiáng)國(guó)，但從整體上來(lái)說(shuō)，東亞國(guó)家科技尚不十分發(fā)達(dá)，特別在基礎(chǔ)科學(xué)和面向市場(chǎng)的創(chuàng)新方面與西方國(guó)家有著很大的差距，東亞戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)奇跡，是以投資為直接驅(qū)動(dòng)力、以巨型經(jīng)濟(jì)體需求為最終動(dòng)力而實(shí)現(xiàn)的。充當(dāng)這個(gè)巨型經(jīng)濟(jì)體角色的，前期是美國(guó)，近年來(lái)中國(guó)也將逐步扮演這個(gè)角色。而巨型經(jīng)濟(jì)體的需求使得當(dāng)時(shí)具有資源稟賦優(yōu)勢(shì)的各國(guó)之間產(chǎn)生了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)將向從競(jìng)爭(zhēng)中勝出的國(guó)家轉(zhuǎn)移，這是不以人意志改變的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在這個(gè)過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移雖然受成本原則的約束，但更受市場(chǎng)容量、政治穩(wěn)定度、人力資本和公共設(shè)施完善程度等條件的約束。如果這些因素不完善，那么僅憑人工成本上的低水平并不能保證某地一定發(fā)生外來(lái)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，更不用說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家工資水平很低，并沒(méi)有如東亞地區(qū)一般發(fā)生產(chǎn)業(yè)移入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)恰好證明了這一點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)近年來(lái)雖然受到勞動(dòng)力成本上升、沿海地區(qū)土地資源飽和等因素的困擾，但從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)在人力資本、科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平和創(chuàng)新能力方面產(chǎn)生了根本性的進(jìn)步，能夠有效抵消人力成本上升等因素對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的不利影響。況且發(fā)展經(jīng)濟(jì)的根本目的就是提高人民的生活水平，較高工資理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的標(biāo)志之一，只要這種高工資不脫離經(jīng)濟(jì)的實(shí)際發(fā)展水平。如果一味強(qiáng)調(diào)低工資的資源稟賦意義，那么就陷入了一種誤區(qū)。因此中國(guó)目前會(huì)發(fā)生一定程度的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但對(duì)世界產(chǎn)業(yè)格局更具意義的則是中國(guó)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)重組。中國(guó)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)重組將使得發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)以更具特殊化的形式向中國(guó)轉(zhuǎn)移，同時(shí)中國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)也將以產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化重組的形式向東盟、巴基斯坦、孟加拉等國(guó)轉(zhuǎn)移。

［1］［英］安格斯·麥迪森.世紀(jì)經(jīng)濟(jì)千年史［M］.伍曉鷹，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［2］保羅·A.薩繆爾森，威廉·D.諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)（第18版）［M］.蕭琛譯.北京：人民郵電出版社，2008.

［3］胡希寧.當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概論（第五版）［M］.北京：中共中央黨校出版社，2011.

［4］國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司，國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所.改革開放三十年：從歷史走向未來(lái)［M］.北京：人民出版社，2008.

［5］魏加寧.有關(guān)美國(guó)七十年代發(fā)生滯漲與80年代“反滯漲”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，1996，（9）.

［6］高崇云.臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大陸之趨勢(shì)［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2007，（10）.

［7］李曉莉.從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移看臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］.海峽科技與產(chǎn)業(yè)，2003，（1）.

［8］王玉霞.日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的中國(guó)因素分析［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（1）.

［9］田豐倫.戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式評(píng)析［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2007，（3）.

［10］楊鳳翔，王美桃.二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展與對(duì)外投資階段性特征及啟示［J］.商業(yè)時(shí)代，2013，（6）.

［11］申?yáng)|鎮(zhèn).論韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的美國(guó)因素［J］.沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（3）.

［12］楊少英，李海霞.韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與權(quán)威統(tǒng)治的關(guān)系研究［J］.人民論壇，2012，（11）.

［13］趙玉璞，樸成輝.韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論與政策［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2010，（12）.