宣曉偉

一、從“讓一部分地區(qū)先富起來”到“讓一部分地區(qū)先創(chuàng)新起來”

當前，我國主要依靠物質(zhì)消耗、要素投入和低成本比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)發(fā)展模式難以持續(xù)，必須推動“發(fā)展向主要依靠科技進步、勞動者素質(zhì)提高和管理創(chuàng)新轉變”。如何更多發(fā)揮創(chuàng)新在經(jīng)濟社會發(fā)展中的驅(qū)動作用，是我國經(jīng)濟發(fā)展方式能否成功轉變的關鍵所在。

我國幅員遼闊，不同區(qū)域之間的發(fā)展程度存在著很大的差異。一些沿海發(fā)達地區(qū)已擁有相對較高的經(jīng)濟水平，近年來隨著勞動力、土地等各種要素成本的明顯上升，資源環(huán)境的約束日益增強，更加能夠感受到傳統(tǒng)增長模式難以為繼的壓力，對加快創(chuàng)新、推動產(chǎn)業(yè)升級轉型的需求更為迫切，在創(chuàng)新轉型方面也取得了明顯的進展。與此同時，就創(chuàng)新活動本身的特點來看，創(chuàng)新具有顯著的集聚特征，目前無論在世界范圍，還是在國內(nèi)，創(chuàng)新在地理空間上集中的趨勢正變得越來越明顯（在當前的創(chuàng)新過程中，那些不易編碼化（uncodified）的隱性知識（tacit knowledge）是推動創(chuàng)新最為重要的因素，而隱性知識的最佳傳播方式是通過已有了基本信任和共同語言的伙伴之間的面對面的互動，因此隱性知識很難進行遠距離的交換、傳播和交易，創(chuàng)新過程中隱性知識的創(chuàng)造、交流和傳播在空間上的“黏性”，是創(chuàng)新形成集聚的重要原因）。正如過去“讓一部分地區(qū)先富起來”的策略有助于打破傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的僵局，激發(fā)出各地的發(fā)展活力，成為我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌的重要戰(zhàn)略。在新的形勢下，“讓一部分地區(qū)先創(chuàng)新起來”也有可能成為推動我國經(jīng)濟發(fā)展更多依靠科技創(chuàng)新驅(qū)動、加快發(fā)展方式轉變的重要手段和突破口。

然而，對于如何才能夠?qū)崿F(xiàn)“讓一部分地區(qū)先創(chuàng)新起來”，還存在著不同的看法。一種看法認為，在追趕過程中政府的主導作用仍然不可或缺，即使在創(chuàng)新轉型階段仍是如此。事實上在過去的30 多年中，我國的技術水平和創(chuàng)新能力的進步十分明顯，這從我國全要素生產(chǎn)率的迅速提高上就可以得到證明。目前我國普遍的技術水平與世界前沿技術水平依然存在著較大的差距，要迅速縮小這種差距，傳統(tǒng)模式仍然能夠發(fā)揮其優(yōu)勢。依靠中央政府的傾斜政策，加上地方政府的主導作用和動員能力，集中人力、物力資源進行大規(guī)模投入，采用產(chǎn)業(yè)、項目引導和投資帶動，可以在較短時間內(nèi)快速積累創(chuàng)新能力，明顯提升技術水平，從而最終實現(xiàn)“讓一部分地區(qū)先創(chuàng)新起來”的目標。

另一種看法則認為，“政府不能用追趕時期的管理方式來推動創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展，必須從主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角色中逐步退出”，“政府管得太多、包得太多，則企業(yè)在技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的主體地位很難到位”，利用傳統(tǒng)增長模式來推動創(chuàng)新，雖然在短期內(nèi)可以帶來創(chuàng)新能力和技術水平的快速提升，但長期卻難以實現(xiàn)“讓一部分地區(qū)先創(chuàng)新起來”的愿望，也無法真正推動我國經(jīng)濟向著創(chuàng)新驅(qū)動方式的轉變。上述兩種觀點孰優(yōu)孰劣，在評判前首先應對“創(chuàng)新”有著更為深入全面的理解。

二、兩種在不確定性上具有本質(zhì)不同的創(chuàng)新活動

創(chuàng)新與生俱來帶有不確定性，一項研發(fā)活動是否會取得成果、會取得怎樣的成果，任何人都難以事先百分之百地確定。不確定性是創(chuàng)新最為本質(zhì)的屬性之一，它是任何一個進行創(chuàng)新活動的企業(yè)和對創(chuàng)新進行扶持的政府所不得不面對、并加以適應的難題。一個地方政府在創(chuàng)新轉型升級過程中能否成功地應對不確定性問題，是“讓一部分地區(qū)先創(chuàng)新起來”戰(zhàn)略是否能夠真正推行的核心所在。

從理論上看絕大多數(shù)事件的發(fā)生總會有一定的不確定性。事實上，并不是每個后發(fā)的地區(qū)都能夠?qū)崿F(xiàn)技術水平的明顯提高和經(jīng)濟的快速增長，后發(fā)地區(qū)的追趕過程同樣也有相當大的不確定性。因此，我們在這里區(qū)分兩種在不確定性上有根本不同的“創(chuàng)新活動”。

一種是創(chuàng)新的目標和結果大致確定（已有成功的先例），但是路徑過程并不清楚的創(chuàng)新。例如后發(fā)地區(qū)看到先進地區(qū)的一個已有產(chǎn)品而進行模仿創(chuàng)新，此時創(chuàng)新的目標是很明確和具體的，不確定性存在于產(chǎn)品模仿的過程之中。正如“摸著石頭過河”本質(zhì)上也是一種應對不確定性的創(chuàng)新活動，但這種活動的方向相當明確——即到達河對岸，只是過河的路徑方式具有不確定性。所以，這種創(chuàng)新中的不確定性并不來源于目標和結果（他人已經(jīng)有成功的范例和做法），而是來源于不知道如何達到同樣的目標和結果。我們可將解決此類不確定性的創(chuàng)新活動稱之為“信息不充分狀態(tài)下的創(chuàng)新活動”。

另一種是對具體目標和路徑均一無所知的創(chuàng)新活動。例如研發(fā)全新的技術或產(chǎn)品，前面根本無例可循，既不知道這個技術或產(chǎn)品最后的具體形式，也不清楚如何達到這種最后形式。這種創(chuàng)新的不確定性來源于對完全未知領域的探索，可以將此類不確定性下的創(chuàng)新活動稱之為“信息完全未知狀態(tài)下的創(chuàng)新活動”。

對上述兩種創(chuàng)新活動加以區(qū)分并不僅是理論含義上的差別，而是對現(xiàn)實中政府如何在創(chuàng)新活動中發(fā)揮作用具有重要意義，因為在上述兩種不同的創(chuàng)新活動中，政府應該發(fā)揮的作用和具體的方式有著根本性的不同。

三、兩種創(chuàng)新系統(tǒng)：“傳統(tǒng)追趕模式”和“創(chuàng)新轉型模式”

上述的兩種創(chuàng)新活動分別對應著兩種創(chuàng)新系統(tǒng)，我們將在“信息不充分狀態(tài)下開展創(chuàng)新活動”稱之為“傳統(tǒng)追趕模式”下的創(chuàng)新系統(tǒng)，而在“信息完全未知狀態(tài)下開展創(chuàng)新活動”稱之為“創(chuàng)新轉型模式”下的創(chuàng)新系統(tǒng)。由于開展創(chuàng)新活動所面臨的不確定性的不同，因此這兩個系統(tǒng)要有效支撐相應的創(chuàng)新活動，也需要有很大的差異，主要包括：

——系統(tǒng)結構特征?！皞鹘y(tǒng)追趕模式”下的創(chuàng)新系統(tǒng)，其結構特征類似于“金字塔”型的科層結構，政府部門處在塔尖，非政府部門（科研機構、企業(yè)、其他組織和個體）位于塔中和塔底。隨著位于金字塔不同層級的參與者位置的不同，其權力、信息獲取、資源調(diào)配等各種能力逐級遞減，對整個創(chuàng)新系統(tǒng)的支配和影響能力也隨之下降。政府在整個創(chuàng)新系統(tǒng)中發(fā)揮領導和支配的核心作用。“創(chuàng)新轉型模式”下的創(chuàng)新系統(tǒng)，其結構特征接近于網(wǎng)絡狀結構。不同創(chuàng)新主體都是系統(tǒng)中的參與者，盡管政府依然在系統(tǒng)中占據(jù)重要地位、占有大量資源、引導創(chuàng)新活動方向，但創(chuàng)新系統(tǒng)的參與者之間是更為平等的合作伙伴關系，不再隨著掌握公共權力的多少而分別處于領導/被領導、支配/被支配的地位。

——政府地位、作用和決策模式。在“傳統(tǒng)追趕模式”下，整個社會創(chuàng)新系統(tǒng)的決策模式更多是一種“集中決策、自上而下”的方式，政府在整個經(jīng)濟社會的系統(tǒng)中處于主導地位，政府是整個社會重要創(chuàng)新活動的領導與核心，它確定方向、支配和調(diào)動資源并且考核和評價相關的創(chuàng)新活動。“創(chuàng)新轉型模式”下創(chuàng)新系統(tǒng)的決策模式則更多體現(xiàn)為多元、分散化決策的方式，政府同樣要發(fā)揮引導整個社會創(chuàng)新方向和調(diào)配創(chuàng)新資源的作用，但作為創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)更為平等的參與方，要與創(chuàng)新系統(tǒng)中的其他各方一起緊密合作，依靠其他各方的探索來應對創(chuàng)新的不確定性。

——創(chuàng)新的方式、過程和期限。“傳統(tǒng)追趕模式”下，整個社會創(chuàng)新系統(tǒng)學習、模仿和再創(chuàng)新所面臨的不確定性相對較小，依靠政府采取合適的方式在短期內(nèi)大量集聚創(chuàng)新資源，集中引進先進技術、大規(guī)模資金和人力投入，常?？梢栽谳^短時間內(nèi)快速提升其創(chuàng)新能力和技術水平，這種模式的成功也已經(jīng)在一些發(fā)達地區(qū)的實踐中被證實?！皠?chuàng)新轉型模式”下，整個社會創(chuàng)新系統(tǒng)所面對的不確定性非常大，其過程常常曲折、反復，往往需要持續(xù)較長的時間，具有“長期性”的特點。而且與學習模仿類的創(chuàng)新過程不同，因為缺乏一個明確可借鑒的目標，“信息完全未知狀態(tài)”下的創(chuàng)新不是一次性的仿造過程，而是持續(xù)性的探索過程。

——集聚形式和互動交流程度?！皞鹘y(tǒng)追趕模式”下，企業(yè)、科研機構等創(chuàng)新群體之間的集聚形式更多是一種在空間的集中，相互之間的交流和互動相對缺乏，一個適宜于知識創(chuàng)造和傳播的環(huán)境尚未形成。而在“創(chuàng)新轉型模式”下，創(chuàng)新群體不僅需要在空間上集聚，更需要相互之間頻繁地互動交流，創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)信息流的傳遞方式是在創(chuàng)新群體之間多元、雙向地充分流動。

——規(guī)則透明、穩(wěn)定和可預期程度；可問責和法治化程度以及創(chuàng)新主體的回報與其社會貢獻的一致程度（知識產(chǎn)權保護等）?！皞鹘y(tǒng)追趕模式”下，整個社會創(chuàng)新系統(tǒng)的游戲規(guī)則相對簡單，創(chuàng)新系統(tǒng)對規(guī)則的透明、穩(wěn)定和可預期程度的要求也比較低，整個創(chuàng)新系統(tǒng)的法治化程度和政府的可問責程度也相應較低。而在“創(chuàng)新轉型模式”下，政府需要與其他創(chuàng)新主體保持密切配合與交流，并采用相應的激勵方法和措施，以共同應對創(chuàng)新過程中的不確定性。在此過程中，政府需要與企業(yè)、科研機構等密切合作，以幫助構建激勵相容、有利于創(chuàng)新主體發(fā)揮積極性的環(huán)境。一方面，由于創(chuàng)新轉型模式下政府不能完全采取與企業(yè)保持距離的傳統(tǒng)扶持方式，因此具體扶持規(guī)則和措施的公開、透明和穩(wěn)定就變得十分重要，而一旦社會中的其他創(chuàng)新主體對政府的具體政策和實施有異議，如何保證爭議處理的公正、公開以維護各創(chuàng)新主體的積極性則尤為重要，而這對政府的可問責程度和創(chuàng)新系統(tǒng)的法治化程度提出了更高要求。另一方面，由于創(chuàng)新轉型模式下各創(chuàng)新主體之間的交流互動更加密切、利益關系日益復雜，所以對創(chuàng)新系統(tǒng)規(guī)則的透明、穩(wěn)定、公正和可預期的要求也相對提高，而游戲規(guī)則的制定和維護對整個創(chuàng)新系統(tǒng)的法治化程度也提出了更高的要求（斯坦福大學亞太研究所在總結硅谷成功的秘訣時提出了硅谷擁有的8 條優(yōu)勢，分別是1.有利的游戲規(guī)則；2.很高的知識密集度；3.員工的高素質(zhì)和高流動性；4.鼓勵冒險和寬容失敗的氛圍；5.開放的經(jīng)營環(huán)境；6.與工業(yè)界密切聯(lián)合的研究型大學；7.高質(zhì)量的生活；8.專業(yè)化的商業(yè)配套機構和設施，包括金融、律師、會計師、獵頭公司、市場營銷以及租賃公司、設備制造商、零售商等。其中一個激勵相容、有利于創(chuàng)新主體發(fā)揮積極性的游戲規(guī)則是排在第一位的，它包括了一系列的制度安排，除了市場經(jīng)濟的一般規(guī)則外，還有一些適合創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展的制度，例如員工持股制度、股票期權制度等）。在創(chuàng)新轉型模式下，更需要加大知識產(chǎn)權保護的力度，形成一個使得創(chuàng)新主體獲得的回報與他們對社會的貢獻相一致的環(huán)境。

四、結語

可以看到，上述對于兩種創(chuàng)新活動和相應創(chuàng)新體系的區(qū)分更多是一種理論上的，在現(xiàn)實環(huán)境中情況則要復雜得多。任何一個地區(qū)，既會從事“信息不充分狀態(tài)下的創(chuàng)新活動”，也會開展“信息完全未知狀態(tài)下的創(chuàng)新活動”。即使是目前世界經(jīng)濟最為發(fā)達的國家和地區(qū)，它所進行的創(chuàng)新活動也并非總是全新的、完全未知的，也會借鑒其他國家和地區(qū)的已有經(jīng)驗和做法。所以一個地區(qū)在進行創(chuàng)新時，更多時候是具有各類不確定性的創(chuàng)新活動的組合。然而，不同的創(chuàng)新活動對于各自創(chuàng)新系統(tǒng)的要求卻是有明顯區(qū)別的。換言之，當一個地區(qū)的技術開始接近或處于世界前沿水平時，它所從事的創(chuàng)新活動會更多面臨“信息完全未知”的狀態(tài)，更為需要上述“創(chuàng)新轉型模式下”創(chuàng)新系統(tǒng)的支撐。

經(jīng)過30多年的追趕，我國沿海發(fā)達地區(qū)目前的一些重要產(chǎn)業(yè)和技術領域已接近或處在創(chuàng)新前沿，包括芯片設計、通信系統(tǒng)集成、發(fā)電設備、基因技術、新型材料、生物燃料、動力電池、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)等領域，擁有了一批全球領先的技術或企業(yè)。所以在沿海發(fā)達地區(qū)，伴隨著其技術水平的不斷提升，越來越多的創(chuàng)新活動將更多呈現(xiàn)出“信息完全未知狀態(tài)”下開展的特征，它需要相應創(chuàng)新系統(tǒng)的支撐，對政府在創(chuàng)新中作用的發(fā)揮提出了不同的要求。

如前所述，在“創(chuàng)新轉型模式”下政府同樣還要發(fā)揮重要作用，但政府應要從“主導”的模式轉入到“參與”的模式，最為根本地是要充分調(diào)動起社會各方的創(chuàng)新積極性、多闖多試，從政府主導的“集中決策模式”轉到社會各方共同參與的“分散決策模式”。因為要應對和克服“信息完全未知狀態(tài)下”的不確定性，最為有效和根本的途徑是多元化、分散的嘗試和探索。政府應當作為這個多元化決策系統(tǒng)中的一方發(fā)揮重要作用，成為與其他各方更為平等的一個創(chuàng)新系統(tǒng)的參與者，與企業(yè)、科研機構、社會組織等一起共同應對“信息完全未知狀態(tài)下”創(chuàng)新中的不確定性問題。在處于“信息完全未知狀態(tài)下”階段，如果依然遵循政府主導的創(chuàng)新模式，盡管短期內(nèi)可以快速積累相關的產(chǎn)業(yè)資源，取得明顯的成果，長期來看卻可能由于政府的僵化決策、技術路線的錯誤選擇和資源大量的不當配置等原因而使本地發(fā)展面臨極大的風險。

綜上所述，“傳統(tǒng)追趕模式”和“創(chuàng)新轉型模式”下的兩類創(chuàng)新系統(tǒng)具有本質(zhì)的區(qū)別。一個創(chuàng)新系統(tǒng)并不能輕易和自動地從“傳統(tǒng)追趕模式”過渡和升級到“創(chuàng)新轉型模式”，而是要經(jīng)歷“驚險地一躍”，以實現(xiàn)從一個“金字塔”型系統(tǒng)、政府為主導、規(guī)則較為模糊、法治化程度較低的模式躍升到一個“網(wǎng)絡型系統(tǒng)”、多元決策、規(guī)則透明和法治程度較高的模式。

從當前我國各地區(qū)的創(chuàng)新實踐來看，盡管很多區(qū)域尤其是沿海發(fā)達地區(qū)已經(jīng)取得了顯著的成績，但在各地政府加快創(chuàng)新轉型的已有實踐中，更主要、也更習慣地還是依賴傳統(tǒng)的方法和模式，核心的策略是“政府主導、投資拉動和項目導向”，具體表現(xiàn)在“政府制定產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、確定發(fā)展目標、吸引重點企業(yè)和重點項目、實施傾斜政策、進行成果評價、給予重點獎勵”等等，很難說這些地區(qū)的創(chuàng)新系統(tǒng)已經(jīng)實現(xiàn)了從“傳統(tǒng)追趕模式”到“創(chuàng)新轉型模式”的轉變。

隨著發(fā)達地區(qū)的一些技術水平逐漸邁向世界前沿，它所開展的將越來越多是前面所述的“信息完全未知狀態(tài)下的創(chuàng)新活動”，這些創(chuàng)新活動對于創(chuàng)新系統(tǒng)有著與傳統(tǒng)創(chuàng)新模式截然不同的要求。而創(chuàng)新模式轉變的關鍵是政府在創(chuàng)新系統(tǒng)中的職能和作用是否能夠有效做出相應的轉變和一個適宜于創(chuàng)新的環(huán)境能否真正建立。要在我國實現(xiàn)“讓一部分地區(qū)先創(chuàng)新起來”，仍有相當漫長和艱難的道路要走。