■錢 雯

張勝主動(dòng)放下副縣長(zhǎng)職位和仕途前程，平調(diào)到冷清衙門，擁抱“桃源”意象和故紙堆生活，為當(dāng)下進(jìn)退失據(jù)的官場(chǎng)喚回一點(diǎn)“古意”，也仿佛為困擾于底線問題的官員掘出一條自持自守的“生路”。一千多年前的人和事，在一千多年后，依然做成官宦生活的底色：《桃源何處》有點(diǎn)穿越劇意味。

在陶淵明時(shí)代，士子出處進(jìn)退乃取決于心性所向，本身并不具有獨(dú)立的意義。陶氏棄官不做，自得于田園，有文人心性作底子。歷代文人之傾心于陶淵明者，史不絕書，他們看重的恐怕也是這一點(diǎn)。鐘嶸奉陶氏為“古今隱逸詩(shī)人之宗”，至蘇軾，“獨(dú)好”陶詩(shī)，評(píng)其曰“自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫過也?！薄寻褱Y明抬舉到至高地步！“五四”以后，余音猶在，京派文人如朱光潛先生，對(duì)陶淵明也是推崇備至。文人心性，高于官場(chǎng)仕進(jìn)，陶淵明成為此中標(biāo)識(shí)，張勝形象的意義，也主要在刻畫這個(gè)傳統(tǒng)。

需要質(zhì)疑的便是這個(gè)傳統(tǒng)。

陶氏出任彭澤縣令，政績(jī)?nèi)绾?，我不太清楚，日子難過，如入樊籠，那是他自己表白的。張勝任職清河縣副縣長(zhǎng)，遭遇相似的困境，小說對(duì)此有明白交代。自古迄今，只要想認(rèn)真做官，就沒有好做的官;自古迄今，如果說官場(chǎng)黑暗，那么其他地方也好不到哪里去。套用一句流行語(yǔ)，所謂“有人的地方就有江湖”，人間世界，任誰(shuí)也走不出，逃不脫。如此而言，陶彭澤之棄官，張勝之調(diào)職，真正的意義在哪里呢？

我把陶淵明看成一位圓融、圓通、圓滑的文人。虛構(gòu)“桃源”，退守南山，為人乎？為己乎？潔身自好，明哲保身，這與其說是人生的智慧，不如說成處世之圓滑。圓滑者為己，——棄官的陶氏，與他所鄙棄的官場(chǎng)中人，其實(shí)沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。對(duì)照孔夫子所言“知其不可為而為之”的實(shí)行者，陶氏與之懸隔霄壤?？梢哉f，陶淵明為文人開了一個(gè)壞頭，不足為法的。

再看看這個(gè)靠臆想構(gòu)筑的“桃源”世界。它把堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)矛盾磨去棱角，在遠(yuǎn)離塵寰的高處幻化出一片海市蜃樓，做成精神的安樂窩，也釋放著陶氏在現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)處存放的政治熱情。一個(gè)靠精神的自足、自得解決問題的方案，除了滿足精神自?shī)剩粫?huì)真正解決任何問題。陶淵明為千古文人筑了一個(gè)大夢(mèng)。夢(mèng)縈“桃源”，文人得意時(shí)可以自標(biāo)高格，失意則自求安慰，左右逢源，自身身架子不倒，得失都不耽誤。這就是陶淵明的“貢獻(xiàn)”了。

我不懷疑陶淵明的真誠(chéng)，就像我不懷疑張勝的真誠(chéng)一樣。真誠(chéng)的文人的價(jià)值，不能靠文人自身來(lái)界說;反過來(lái)，官場(chǎng)的底線在哪里，則要靠官場(chǎng)自身來(lái)說明。千年以來(lái)的陶淵明熱，模糊了這兩個(gè)問題的界限，此所以有“張勝”之“穿越”也。