趙永升
中國的職業(yè)教育正在走向正軌,西方國家又如何呢?
眾所周知,由于起步較早,西方發(fā)達國家的職業(yè)教育比較發(fā)達,“教育——就業(yè)”的體系也日臻完善,例如德國的“雙元制”,堪稱世界先進職業(yè)教育的一個典范。其實,要論歷史,法國才是世界上“現(xiàn)代教育”的鼻祖。如果不算中國的“書院”,巴黎索邦大學是世界上第一所具備現(xiàn)代意義的“大學”。索邦大學始建于13世紀,距今已有800多年的歷史。獲得當時法國國王圣·路易的大力支持,國王身旁的神父羅伯德·索邦,在圣·杰內芙耶芙山丘上成立索邦學院,之后擴建的索邦大學正是以索邦神父的名字命名。索邦大學隨即蜚聲歐洲大陸。后來,有人從索邦大學去了英國,在那里創(chuàng)建了劍橋大學和牛津大學。再后來,又有人從劍橋和牛津去了北美,在美國建了哈弗大學和麻省理工。
姑且“好漢不提當年勇”??v使現(xiàn)在法國的教育在筆者看來,也堪稱世界上最為完善與獨特的體制之一。法國教育的特點,筆者將其歸納有三:多元化、專業(yè)化與實用化。
首先,法國教育的“多元化”。法國的高等教育機構,主要分為3大類:綜合大學、大學校和短期高等教育機構。目前,法國有綜合大學87所,是從事高等教育教學和科學研究的主要場所,主要培養(yǎng)教師、科研人員、公職人員、律師和醫(yī)生等專門人才;“大學?!眲t主要進行高等專業(yè)教學,學制為3年,實行俗稱的“精英教育”,是培養(yǎng)高級工程技術人員和其他各類專業(yè)人才的高教機構;短期高教機構,分為兩類:大學技術學院和高級技術班,基本學制是兩年。而這些尚且是大的分類,如果細分下去,法國高教機構頗為紛繁復雜,甚至到了讓普通法國人都眼花繚亂的程度。法國教育體制的多元化,不但體現(xiàn)在法國高校種類的多元化,而且體現(xiàn)在頒發(fā)文憑的多元化、師資資格評定和學生畢業(yè)去向等的多元化。
其次,法國教育的“實用化”。在法國教育中,職業(yè)教育占據(jù)舉足輕重的地位。法國的職業(yè)教育源源不斷地為法國輸送工程師、高級技師和技工。法國的職業(yè)教育貫穿于“初始教育”和“繼續(xù)教育”兩個階段,分為“正規(guī)”與“非正規(guī)”兩種類型。法國職業(yè)教育體系也是十二分的復雜,同時也頗為多元化與專業(yè)化。實際上,法國職業(yè)教育體系有其“金剛鉆”,可將其歸納有三:一是既將就業(yè)與深造相結合,又將職教與普教相關聯(lián);二是既有國家立法促進職業(yè)教育發(fā)展,又發(fā)揮企業(yè)在職業(yè)教育過程中的作用;三是營造對職業(yè)人才認可和尊重的社會氛圍,則是法國發(fā)展職業(yè)教育的一大舉措。
在法國職業(yè)教育的三大“金剛鉆”中,筆者想強調的是4個字——“改革”與“營造”:一個是教師、課程與文憑的改革,另一個是對職業(yè)人才認可和尊重的社會氛圍的營造。一個高校的核心無非是教師、課程與文憑,職業(yè)教育機構更是如此,由于他們比傳統(tǒng)的綜合大學,更加需要社會與企業(yè)的認可和接納。法國的職業(yè)教育機構有自行評定并聘任教授的權力,而公立綜合大學則需要參加法國全國統(tǒng)一教師資格考試后獲得的資格認定;法國的職業(yè)教育機構有自行決定課程設置的權力;法國的職業(yè)教育機構可以自行頒發(fā)文憑,無需法國高教部認可。
目前,中國的教育在調整期,社會也要改變觀念。以往的狀元、榜眼、探花的觀念自然沒什么錯,但一味追求文憑的級別而忽視文憑所包含的能力與就業(yè)性,則是亟需改變。一聽是“職業(yè)學院”或“職業(yè)大學”,無論是考生還是家長都會立馬皺起眉頭,就足見對職業(yè)人才認可和尊重的社會氛圍的營造,絕非一朝一夕之事。只有國家、企業(yè)、學生與家長三方共同努力,才能真正實現(xiàn)該營造宗旨。
另外,除了中國教育部宣布的將600所大學改為職業(yè)大學,筆者建議也可在同一所傳統(tǒng)的綜合性大學里,哪怕是北大和清華,也可將其不同的專業(yè)分為“職業(yè)型”專業(yè)與“學術型”專業(yè)。至于教育機構的所有權,也可借鑒法國的做法,分為公立、私立以及公私參股等多種形式。應用型強、市場認可度高的商科類專業(yè)或院校,實行法國的“高收費、高回報”的做法未嘗不可;而社會與人文類專業(yè)或院校,則可實行免費制,以鼓勵和資助有志于非具短期效應專業(yè)的研究等。
總之,筆者認為中國教育亟待啟動從“批發(fā)型”教育向“定制型”教育的改革。以前是“模仿”和批量生產,現(xiàn)在中國很多領域都已邁到了世界的技術前沿,需要相應的教育制度跟進。都更需要實用型的人才。中國在教育體制改革上,可多借鑒“法式多元制教育”,當然采用的方法是“中式別裁”,而非生搬硬套。