畢秋艷, 馬志強(qiáng), 韓秀英, 張小風(fēng), 王文橋, 趙建江

(河北省農(nóng)林科學(xué)院植物保護(hù)研究所，保定 071000)

5種種衣劑防治小麥主要土傳病害研究

畢秋艷, 馬志強(qiáng)*, 韓秀英, 張小風(fēng), 王文橋, 趙建江

(河北省農(nóng)林科學(xué)院植物保護(hù)研究所，保定 071000)

研究了5種種衣劑對小麥土傳病害紋枯病、全蝕病和根腐病的防治效果。結(jié)果表明，230 g/L吡蟲啉·苯醚·咯懸浮種衣劑綜合防治效果優(yōu)于其他藥劑處理，對小麥紋枯病的防治效果為73.51%～95.05%，對小麥全蝕病的防治效果為73.01%～87.41%，對小麥根腐病的防治效果為65.51%～92.09%。按藥效其次依次是60 g/L戊唑醇懸浮種衣劑、30 g/L苯醚甲環(huán)唑懸浮種衣劑、25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑、15%多·福懸浮種衣劑。隨著小麥的生長，各處理的防效逐漸降低，但直到枯白穗期還有一定防治效果。同時230 g/L吡蟲啉·苯醚·咯懸浮種衣劑對小麥增產(chǎn)作用明顯。

小麥； 土傳病害； 殺菌劑； 種子包衣

大田農(nóng)業(yè)耕作制度和耕作水平不斷提高，小麥土傳病害危害逐年加重，成為限制小麥生長和豐產(chǎn)的影響因子之一[1]。小麥主要的土傳病害有小麥紋枯病、小麥全蝕病和小麥根腐病[2]。秸稈還田、玉米免耕播種、小麥淺耕播種和機(jī)械化跨區(qū)作業(yè)等新型耕作制度，雖然具有縮短農(nóng)忙時間、提高耕作效率、減少污染、減少機(jī)械作業(yè)成本等優(yōu)點，但加重了小麥病害的發(fā)生程度，使得小麥土傳病害發(fā)生面積不斷擴(kuò)大[3-5]。種子包衣技術(shù)在防治小麥土傳病害中起著重要作用。篩選出高效的種衣劑對小麥生產(chǎn)具有重要指導(dǎo)意義。多菌靈、三唑酮在防治小麥土傳病害中曾進(jìn)行推廣，但防治效果不明顯。近年來，隨著種子處理技術(shù)的發(fā)展，一些以咯菌腈、苯醚甲環(huán)唑、戊唑醇等新型內(nèi)吸性殺菌劑為活性成分的種衣劑產(chǎn)品開始被用于防治小麥病害。2001年報道，25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑、30 g/L苯醚甲環(huán)唑懸浮種衣劑和60 g/L戊唑醇懸浮種衣劑對防治小麥紋枯病效果明顯[10]。2008年報道30 g/L苯醚甲環(huán)唑懸浮種衣劑對防治小麥全蝕病效果明顯[7]。生產(chǎn)上常用藥劑在田間多年使用后，是否對病害還有很好的防治效果，是否可以兼治多種病害值得進(jìn)行研究；同時，將不同作用機(jī)制的藥劑復(fù)配后，是否可以兼治多種病害并提高其對病害的防治效果需要進(jìn)一步探討。因此，我們開展了種子處理防治小麥主要土傳病害試驗研究。

1 材料與方法

1.1 試驗材料和設(shè)計

供試小麥品種：‘邯麥6172’，由邯鄲市館陶縣農(nóng)業(yè)局提供。

供試藥劑為當(dāng)前生產(chǎn)上使用較多的小麥種衣劑：25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑(先正達(dá)(中國)投資有限公司)，15%多·福懸浮種衣劑(黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院新興農(nóng)藥廠)，30 g/L苯醚甲環(huán)唑懸浮種衣劑(先正達(dá)(中國)投資有限公司)，230 g/L吡蟲啉·苯醚·咯懸浮種衣劑(德國巴斯夫農(nóng)藥有限公司)，60 g/L戊唑醇懸浮種衣劑(德國拜耳作物有限公司)。

比較生產(chǎn)上常用種衣懸浮劑推薦劑量與新型復(fù)配劑230 g/L吡蟲啉·苯醚·咯懸浮種衣劑設(shè)定劑量對小麥主要土傳病害的防治效果。共設(shè)14個處理，采用藥劑推薦劑量：15%多·福懸浮種衣劑 250 g/100 kg(有效成分量，以下均為有效成分量)；60 g/L戊唑醇懸浮種衣劑 3 g/100 kg；25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑 1.25、2.5、5、7.5 g/100 kg；30 g/L苯醚甲環(huán)唑懸浮種衣劑 3、6、9、12 g/100 kg； 230 g/L吡蟲啉·苯醚·咯懸浮種衣劑 92、138、184 g/100 kg；清水拌種作為空白對照。

1.2 試驗方法

1.2.1 藥劑對小麥種子發(fā)芽率和發(fā)芽勢的影響試驗

在試驗前1 d，按藥劑處理設(shè)計，將種子放入塑料袋按每處理5 kg種子加入200～300 mL藥液，充分晃動，直至種子均勻沾上藥液，最后將包衣后的種子編號并晾干后進(jìn)行試驗。每種藥劑每個濃度同時處理400粒小麥種子，平均分成4份，分別置于盛有含水量約為17%的細(xì)沙的培養(yǎng)皿中保濕，在18 ℃、相對濕度80%～90%培養(yǎng)箱內(nèi)L∥D=24 h∥24 h交替培養(yǎng)，4 d測定發(fā)芽勢，8 d測定發(fā)芽率，并進(jìn)行藥劑安全性調(diào)查[4]，觀察小麥?zhǔn)欠裼兴幒Πl(fā)生。

1.2.2 田間試驗

種子包衣 播種前1 d，按常規(guī)畝播種量和小區(qū)面積稱取各小區(qū)用種量放到塑料布上，按每處理5 kg種子加入200～300 mL藥液，分用藥勺攪拌均勻，直至種子均勻沾上藥液，最后將包衣后的種子編號晾干，待播。播種時氣溫正常，試驗期間無惡劣天氣。

試驗于2012年在邯鄲市館陶縣劉齊固村重病地塊進(jìn)行，試驗地地勢平坦，土質(zhì)為半砂半黏壤土，肥力較高，行間有雜草，采用人工拔除。試驗地為小麥土傳病害常發(fā)區(qū)，其栽培管理條件一致，符合試驗要求。小區(qū)排列采用隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積50 m2，四周設(shè)置保護(hù)區(qū)。試驗重復(fù)4次。小麥返青-拔節(jié)期追施純氮鉀復(fù)合肥，試驗期間不進(jìn)行其他病害防治。

各種病害調(diào)查方法 出苗整齊后調(diào)查1 m2出苗數(shù)及藥害情況。固定人員每小區(qū)對角線5點取樣，每點調(diào)查100株，于越冬前、拔節(jié)期、乳熟期(枯白穗顯癥期)不同時期進(jìn)行調(diào)查，記錄發(fā)病情況及枯白穗率。

小麥紋枯病調(diào)查 小麥紋枯病病害分級標(biāo)準(zhǔn)[6]：0級，不發(fā)??；1級，葉鞘發(fā)病但莖稈不發(fā)?。?級，葉鞘發(fā)病并侵入莖稈，但莖稈病斑環(huán)莖不足1/2；5級，莖稈病斑環(huán)莖超過1/2，但不倒伏或折斷；7級，枯死、倒伏、枯白穗。

小麥全蝕病調(diào)查 小麥全蝕病病害分級標(biāo)準(zhǔn)[7]：0級,無??；1級,根系發(fā)病面積占1%～5%；3級,根系發(fā)病面積占6%～20%；5級,根系發(fā)病面積占21%～40%；7級,根系發(fā)病面積占41%～60%；9級,根系發(fā)病面積占61%以上。

小麥根腐病調(diào)查 小麥根腐病病害分級標(biāo)準(zhǔn)[8]：0級,葉鞘不感病，用肉眼看不見病斑；1級,葉鞘感病輕，莖稈基部局部感病，可見褐色小病斑，顏色較淺；2級,葉鞘感病較輕，莖稈基部可見較深的褐色病斑，病斑的寬度為莖稈基部圓周長的1/5以下；3級,葉鞘感病較重，病斑延至基部第二葉鞘，莖稈基部病斑連成長條，病斑寬度為莖稈基部圓周長度的1/3以下，病斑蔓延至莖稈第二節(jié)，對產(chǎn)量有一定的影響；4級,葉鞘感病嚴(yán)重，莖稈基部病斑長達(dá)1 cm以上，莖稈基部病斑為莖稈基部圓周長的1/2以下，病斑蔓延至莖基第二節(jié)的1/2，對產(chǎn)量影響較重；5級,葉鞘感病較重，莖稈基部病斑長達(dá)1 cm以上，莖稈基部病斑為莖稈基部圓周長的3/5以上，對產(chǎn)量影響嚴(yán)重。

計算公式：

病情指數(shù)=Σ(各級病莖稈數(shù)×相對級數(shù)值)/(調(diào)查總莖稈數(shù)×各種病害最高級數(shù))×100；

防治效果(%)=[空白對照區(qū)病情指數(shù)(白穗率)-處理區(qū)病情指數(shù)(白穗率)]/空白對照區(qū)病情指數(shù)(白穗率)×100。

1.2.3 測產(chǎn)

收獲前，每小區(qū)選取2個有代表性的1 m2樣段進(jìn)行考種，調(diào)查穗數(shù)、穗粒數(shù)和千粒重，產(chǎn)量以全小區(qū)實收產(chǎn)量計算。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析采用軟件EXCEL進(jìn)行，顯著性差異檢驗采用新復(fù)極差檢驗法。

2 結(jié)果與分析

2.1 各藥劑對小麥種子發(fā)芽、田間出苗和生長情況的影響

從表1可以看出，15%多·福懸浮種衣劑250 g/100 kg包衣處理后, 小麥發(fā)芽勢、發(fā)芽率分別為67.25%和90.00%；60 g/L戊唑醇懸浮種衣劑3 g/100 kg包衣處理后, 發(fā)芽勢、發(fā)芽率分別為71.00%、92.00%；25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑1.25～7.5 g/100 kg包衣處理后, 發(fā)芽勢、發(fā)芽率 分別為68.75%～71.50%和90.25%～93.00%；30 g/L苯醚甲環(huán)唑懸浮種衣劑3～12 g/100 kg包衣處理后，發(fā)芽勢、發(fā)芽率分別為69.75%～72.00%和90.25%～93.00%；230 g/L吡蟲啉·苯醚·咯懸浮種衣劑92～184 g/100 kg包衣處理后，發(fā)芽勢、發(fā)芽率分別為68.25%～71.25%和90.00%～91.75%；與空白對照均無明顯差異，所有處理均無藥害發(fā)生，藥劑對小麥生長安全。田間試驗結(jié)果同時顯示，藥劑處理田間基本苗為235.4～254.9萬/hm2，對田間出苗無不良影響。

表1各藥劑處理對室內(nèi)小麥種子發(fā)芽勢和發(fā)芽率及田間出苗情況的影響1)

Table1Effectsofseedtreatmentsbythefungicidesongerminationandseedlingsofwheat

藥劑名稱Pesticide使用劑量/g·(100kg)-1Dosage室內(nèi)試驗Indoortest發(fā)芽勢/%Germination發(fā)芽率/%Germinationrate藥害情況Phytotoxicity田間試驗Fieldexperiment基本苗/萬株·hm-2Theseedlings藥害情況Phytotoxicity15%多·福FS15%Carbendazim·thiramFS25067．25a90．00a無253．4a無60g/L戊唑醇FS60g/LTebuconazoleFS371．00a92．00a無253．0a無25g/L咯菌腈FS25g/LFludioxonilFS1．25 71．50a93．00a無254．4a無2．571．25a91．75a無254．5a無569．25a90．25a無252．1a無7．568．75a90．25a無251．9a無30g/L苯醚甲環(huán)唑FS30g/LDifenoconazoleFS372．00a93．00a無253．2a無671．25a92．25a無254．9a無970．00a91．75a無253．3a無1269．75a90．25a無252．2a無230g/L吡蟲啉·苯醚·咯FS230g/LImidacloprid·difenocon?azole·fludioxonilFS9271．25a91．75a無253．6a無13870．00a90．00a無253．4a無18468．25a90．00a無235．4a無空白對照Control-73．00a93．00a無269．5a無

1) 同一列數(shù)字后不同小寫字母表示同一調(diào)查指標(biāo)在0.05水平有顯著差異P<0.05。下同。
Different small letters in the same column indicate significant difference at 0.05 level. The same below.

2.2 各藥劑對小麥主要土傳病害的防效

2.2.1 各藥劑對小麥紋枯病的防效

從表2可以看出，15%多·福懸浮種衣劑250 g/100 kg包衣對小麥紋枯病的防效分別為61.99%～79.64%；枯白穗的防效為48.19%。60 g/L戊唑醇懸浮種衣劑3 g/100 kg包衣小麥紋枯病的防效為72.55%～94.57%；枯白穗的防效分別為77.55%。25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑1. 25～7.5 g/100 kg包衣對小麥紋枯病的防效分別為60.19%～86.34%；枯白穗的防效分別為60.40%～72.00%。30 g/L苯醚甲環(huán)唑懸浮種衣劑3～12 g/100 kg包衣對小麥紋枯病的防效分別為62.84%～90.94%；枯白穗的防效分別為62.04%～76.79%。230 g/L吡蟲啉·苯醚·咯懸浮種衣劑92～184 g/100 kg包衣對小麥紋枯病的防效分別為73.51%～95.05%；枯白穗的防效分別為75.60%～78.48%。

表2各藥劑處理對小麥紋枯病的防治效果

Table2Controleffectofseedtreatmentsbythefungicidesonwheatsharpeyespot

藥劑名稱Fungicidename劑量/g·(100kg)-1Dosage越冬前(12月10日)Beforewinter(Dec．10)病情指數(shù)Diseaseindex防效/%Controleffect拔節(jié)期(3月25日)Jointingstage(Mar．25)病情指數(shù)Diseaseindex防效/%Controleffect乳熟期(枯白穗顯癥期)(5月20日)Milkripestage(drywhitestage)(May20)病情指數(shù)Diseaseindex防效/%Controleffect白穗率/%Drywhiterate防效/%Controleffect15%多·福FS15%Carbendazim·thiramFS2506．6479．64b30．2761．99b9．7662．62b1．6548．19c60g/L戊唑醇FS60g/LTebuconazoleFS31．7794．57a13．6582．86a7．1772．55ab0．7277．55a25g/L咯菌腈FS25g/LFludioxonilFS1．25 7．5077．01b30．6761．49b10．4060．19b1．2660．40b2．55．7982．25ab24．4569．30ab10．0161．69b1．1364．62b54．6185．88ab16．4679．34a8．4767．57ab0．9171．47ab7．54．4686．34ab15．6180．40a8．1968．64ab0．8972．00ab30g/L苯醚甲環(huán)唑FS30g/LDifenoconazoleFS36．2680．80b23．1970．89ab9．7162．84b1．2162．04b63．7983．44ab15．4380．63a8．7466．56ab0．9669．93ab92．0685．60ab13．7482．75a7．9969．40ab0．8274．42a121．1690．94a13．5483．00a7．5671．07ab0．7476．79a230g/L吡蟲啉·苯醚·咯FS230g/LImidacloprid·difeno?conazole·fludioxonilFS923．4589．43a21．1073．51ab6．3975．53a0．7875．60a1381．6494．96a15．7180．28a6．3775．61a0．7476．75a1841．6195．05a14．2282．14a6．0876．73a0．6978．48a空白對照 Control-32．63 -79．64-26．12 -3．19-

2.2.2 各藥劑對小麥全蝕病的防效

從表3可以看出，15%多·福懸浮種衣劑250 g/100 kg包衣對小麥全蝕病的防效分別為63.22%～74.81%；枯白穗的防效為51.81%。60 g/L戊唑醇懸浮種衣劑3 g/100 kg包衣對小麥全蝕病的防效分別為71.95%～82.68%；枯白穗的防效為75.45%。25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑1.25～7.5 g/100 kg包衣對小麥全蝕病的防效分別為64.95%～83.58%；枯白穗的防效分別為48.77%～65.96%。30 g/L苯醚甲環(huán)唑懸浮種衣劑3 ～12 g/100 kg包衣對小麥全蝕病的防效分別為67.90%～84.02%；枯白穗的防效分別為57.26%～73.23%。230 g/L吡蟲啉·苯醚·咯懸浮種衣劑92～184 g/100 kg包衣對小麥全蝕病的防效分別為73.84%～87.41%；枯白穗的防效分別為73.01%～77.82%。

表3各藥劑處理對小麥全蝕病的防治效果

Table3Controleffectofseedtreatmentsbythefungicidesonwheattake-all

藥劑名稱Fungicidename劑量/g·(100kg)-1Dosage越冬前(12月10日)Beforewinter(Dec．10)病情指數(shù)Diseaseindex防效/%Controleffect拔節(jié)期(3月25日)Jointingstage(Mar．25)病情指數(shù)Diseaseindex防效/%Controleffect乳熟期(枯白穗顯癥期)(5月20日)Milkripestage(drywhitestage)(May20)病情指數(shù)Diseaseindex防效/%Controleffect白穗率/%Drywhiterate防效/%Controleffect15%多·福FS15%Carbendazim·thiramFS2505．7174．81b20．5570．00b8．5363．22b0．5251．81cd60g/L戊唑醇FS60g/LTebuconazoleFS33．9382．68a13．2880．61a6．5171．95a0．2675．45a25g/L咯菌腈FS25g/LFludioxonilFS1．25 4．6079．71a20．4670．13b8．1364．95b0．5548．77d2．54．3880．69a18．5172．98ab7．0069．83a0．4755．71c53．8383．12a18．3173．27ab6．9570．03a0．4657．15bc7．53．7283．58a16．4276．04a5．9774．25a0．3665．96ab30g/L苯醚甲環(huán)唑FS30g/LDifenoconazoleFS34．6779．42a18．2273．41ab7．4467．90ab0．4657．26c64．3380．89a14．8978．26a6．1873．33a0．4854．85c93．7583．46a14．1079．42a5．7575．20a0．4260．36b123．6284．02a13．2180．72a5．3776．86a0．2973．23a230g/L吡蟲啉·苯醚·咯FS230g/LImidacloprid·difeno?conazole·fludioxonilFS924．4180．57a14．3479．07a6．0773．84a0．2973．01a1383．4684．73a13．9979．57a5．6975．44a0．2775．07a1842．8687．41a12．5481．70a5．2477．38a0．2477．82a空白對照Control-22．67 -68．51-23．19 -1．07-

2.2.3 各藥劑對小麥根腐病的防效

從表4可以看出，15%多·福懸浮種衣劑250 g/100 kg包衣對小麥根腐病的防效分別為51.90%～78.83%；枯白穗的防效為50.24%。60 g/L戊唑醇懸浮種衣劑3 g/100 kg包衣對小麥根腐病的防效分別為70.25%～89.54%；枯白穗的防效為77.73%。25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑1.25～7.5 g/100 kg包衣對小麥根腐病的防效分別為52.85%～90.41%；枯白穗的防效分別為61.43%～72.59%。30 g/L苯醚甲環(huán)唑懸浮種衣劑3～12 g/100 kg包衣對小麥根腐病的防效分別為58.23%～90.92%；枯白穗的防效分別為62.86%～77.00%。230 g/L吡蟲啉·苯醚·咯懸浮種衣劑92～184 g/100 kg包衣對小麥根腐病的防效分別為65.51%～92.09%；枯白穗的防效分別為75.89%～77.52%。

綜合來看，230 g/L吡蟲啉·苯醚·咯懸浮種衣劑對上述幾種小麥病害的防治效果優(yōu)于其他藥劑處理。按藥效依次是60 g/L戊唑醇懸浮種衣劑、30 g/L苯醚甲環(huán)唑懸浮種衣劑、25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑、15%多·福懸浮種衣劑。隨著小麥的生長，各處理的防效逐漸降低，但直到枯白穗期還有一定防治效果。

表4各藥劑處理對小麥根腐病的防治效果

Table4Controleffectofseedtreatmentsbythefungicidesonwheatrootrot

藥劑名稱Fungicidename劑量/g·(100kg)-1Dosage越冬前(12月10日)Beforewinter(Dec．10)病情指數(shù)Diseaseindex防效/%Controleffect拔節(jié)期(3月25日)Jointingstage(Mar．25)病情指數(shù)Diseaseindex防效/%Controleffect乳熟期(枯白穗顯癥期)(5月20日)Milkripestage(drywhitestage)(May20)病情指數(shù)Diseaseindex防效/%Controleffect白穗率/%Drywhiterate防效/%Controleffect15%多·福FS15%Carbendazim·thiramFS2504．1578．83b13．6063．14c7．6051．90c1．6850．24c60g/L戊唑醇FS60g/LTebuconazoleFS32．0589．54a7．1080．76a4．7070．25a0．7577．73a25g/L咯菌腈FS25g/LFludioxonilFS1．25 3．7580．87b13．4563．55c7．4552．85c1．3061．43b2．53．3482．96ab12．5066．12c7．1554．75c1．1765．51ab53．1284．08ab10．2572．22b6．0062．03b0．9571．98a7．51．8890．41a8．6076．69b5．6564．24b0．9372．59a30g/L苯醚甲環(huán)唑FS30g/LDifenoconazoleFS33．0884．29ab12．3566．53c6．6058．23bc1．2662．86b62．5586．99ab10．2572．22b6．2560．44b0．9870．96ab92．1788．93a8．9075．88b5．8562．97b0．8774．23a121．7890．92a6．6082．11a5．6064．56b0．7877．00a230g/L吡蟲啉·苯醚·咯FS230g/LImidacloprid·difeno?conazole·fludioxonilFS922．2588．52a9．7573．58b5．4565．51b0．8175．89a1382．0489．59a8．5076．96b5．2566．77b0．7876．98a1841．5592．09a6．4082．66a4．4072．15a0．7677．52a空白對照 Control-19．60 -36．90-15．80 -3．38-

2.3 各藥劑處理對小麥產(chǎn)量的影響

從表5可以看出，各處理的穗粒數(shù)、千粒重與空白對照基本相同，穗數(shù)及產(chǎn)量均比空白對照有較大幅度的增加。表1中各藥劑處理越冬前出苗數(shù)雖然低于空白對照，但由于各藥劑處理后的小麥越冬后其分蘗能力增強(qiáng)，穗數(shù)相應(yīng)增加，各藥劑處理能明顯增加小麥的產(chǎn)量，尤其是25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑、60 g/L戊唑醇懸浮種衣劑、230 g/L吡蟲啉·苯醚·咯懸浮種衣劑各處理優(yōu)于其他處理。

表5各藥劑處理對小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成的影響

Table5Wheatyieldanditscompositionsunderdifferentfungicidestreatments

藥劑名稱Fungicidename劑量/g·(100kg)-1Dosage穗數(shù)/萬·hm-2Earsperhectare穗粒數(shù)Grainnumbersperspike千粒重/gThousand?grainweight產(chǎn)量/kg·hm-2Output產(chǎn)量增加百分率/%Percentageofincreasedyield15%多·福FS15%Carbendazim·thiramFS250684．128．0037．056036．8b2．31ab60g/L戊唑醇FS60g/LTebuconazoleFS3683．233．5036．687133．5a20．90a25g/L咯菌腈FS25g/LFludioxonilFS1．25 687．029．7537．086441．0ab9．16a2．5680．030．2537．306521．8a10．53a5680．830．2537．556577．4a11．47a7．5687．230．7537．336700．6a13．56a

續(xù)表5

Table5(Continued)

藥劑名稱Fungicidename劑量/g·(100kg)-1Dosage穗數(shù)/萬·hm-2Earsperhectare穗粒數(shù)Grainnumbersperspike千粒重/gThousand?grainweight產(chǎn)量/kg·hm-2Output產(chǎn)量增加百分率/%Percentageofincreasedyield30g/L苯醚甲環(huán)唑FS30g/LDifenoconazoleFS3683．727．5037．135932．6b0．55b6688．327．0037．635939．2b0．66b9681．028．0037．256035．6b2．29ab12684．028．5036．986126．4ab3．83ab230g/L吡蟲啉·苯醚·咯FS230g/LImidacloprid·difenocon?azole·fludioxonilFS92684．828．5037．406206．4ab5．19ab138635．633．5036．686635．6a12．46a184684．330．7537．456698．7a13．53a空白對照 Control-565．733．5036．685900．4b-

3 結(jié)論與討論

230 g/L吡蟲啉·苯醚·咯懸浮種衣劑作為咯菌腈與苯醚甲環(huán)唑的復(fù)配劑(吡蟲啉防治蚜蟲作用在本文中不提及)對小麥土傳病害防治作用和增產(chǎn)效果優(yōu)于單劑和常用藥劑。這種現(xiàn)象可能與其單劑獨特的作用機(jī)理有關(guān)。

咯菌腈來源于天然產(chǎn)物硝吡咯菌素，為新型吡咯類、非內(nèi)吸性、廣譜殺菌劑。通過抑制葡萄糖磷?；嘘P(guān)的轉(zhuǎn)移，并抑制真菌菌絲體的生長，最終導(dǎo)致病菌死亡。作為種子處理劑，主要用于谷物和非谷物類作物中防治種傳和土傳病菌如鏈格孢屬、殼二孢屬、曲霉屬、鐮孢屬、長蠕孢屬、絲核菌屬及青霉屬真菌引起的病害[9]。

苯醚甲環(huán)唑是安全性比較高的三唑類殺菌劑之一，具有保護(hù)、治療和內(nèi)吸活性，是甾醇脫甲基化抑制劑，抑制細(xì)胞壁甾醇的生物合成，阻止真菌的生長[10]。殺菌譜廣，種子處理可以用來防治土傳病害，可提高作物的產(chǎn)量和保證品質(zhì)。

以上不同機(jī)理殺菌劑進(jìn)行復(fù)配防治土傳病害效果明顯，說明不同成分藥劑合理復(fù)配在防治土傳病害方面同樣有效。

試驗中同時發(fā)現(xiàn)60 g/L戊唑醇懸浮種衣劑對小麥土傳病害防治效果略低于230 g/L吡蟲啉·苯醚·咯懸浮種衣劑。戊唑醇是安全性比較高的另一種三唑類殺菌劑，其防效明顯優(yōu)于25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑、30 g/L苯醚甲環(huán)唑懸浮種衣劑和常用藥劑15%多·福懸浮種衣劑。60 g/L戊唑醇懸浮種衣劑將在生產(chǎn)上在長時間內(nèi)占有重要地位。

試驗所涉及的藥劑對小麥整個生長期均有控病和調(diào)控的雙重作用，通過種子包衣來增加分蘗，提高小麥穗數(shù)，達(dá)到增產(chǎn)的效果，在生產(chǎn)中應(yīng)進(jìn)行推廣。

小麥土傳病害的防治至今是一個很難解決的問題。小麥紋枯病發(fā)生的部位主要是小麥莖基部,如果等發(fā)現(xiàn)該病害后再進(jìn)行噴霧防治為時已晚[11]。小麥土傳病害目前最好的防治方法是種子包衣[12-13]。種子包衣不僅有效地抑制了冬前發(fā)病高峰，其作用方式還使藥劑在土壤中種子周圍形成藥劑保護(hù)圈，隨種子生長發(fā)育，藥劑圈向水平和縱深逐漸擴(kuò)大，使根系生長發(fā)育始終處在藥劑保護(hù)圈內(nèi)，保護(hù)根系不被病菌侵染，從而達(dá)到長期控制土傳病害的目的[14]。在小麥生長期間防治小麥土傳病害時，應(yīng)在春季返青后及時進(jìn)行噴霧用藥，來彌補(bǔ)種子包衣藥劑隨時間延長藥效降低的不足。

紋枯、全蝕、根腐病等小麥土傳病害往往復(fù)合發(fā)生，且在不同地點、不同小麥生育期病原菌種群組成比例存在一定差異[15]。選擇一種合適的藥劑同時防治多種小麥土傳病害是最理想的，但一種種子包衣劑對不同病害的防治效果差異顯著，有待于進(jìn)一步篩選更多適用于小麥土傳病害的藥劑。

[1]張愛紅，路銀貴，邸墊平，等. 河北省小麥土傳病害的發(fā)生現(xiàn)狀及防治措施[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,14(8):95-98.

[2]張雪松，曹永勝，曹克強(qiáng). 保護(hù)性耕作與小麥主要土傳病害問題和治理對策[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報,2005,33(S1) :47-48.

[3]周國勤，張應(yīng)香，張杰.小麥紋枯病的發(fā)生與綜合防治技術(shù)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2006,34(15):3600-3602.

[4]張中鴿，彭于發(fā)，陳善銘. 小麥全蝕病的發(fā)生現(xiàn)狀及防治措施探討[J].植物保護(hù),1991,17(1):19-20.

[5]李可凡，袁方. 小麥根腐病的發(fā)生規(guī)律及防治技術(shù)[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2003(5):58-59.

[6]陳延熙，唐文華，張敦華，等. 我國小麥紋枯病病原學(xué)的初步研究[J].植物保護(hù)學(xué)報,1986,13(1):39-44.

[7]孫炳劍，袁虹霞，邢小萍，等. 不同種子處理劑對小麥全蝕病的防治效果[J].麥類作物學(xué)報,2008,28(4):709-712.

[8]農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥鑒定所生測室.農(nóng)藥田間藥效試驗準(zhǔn)則[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2004:65-169.

[9]閆瀟敏，寧斌科，王烈平，等. 新型殺菌劑咯菌腈及其研究開發(fā)進(jìn)展[J].世界農(nóng)藥,2010,32(3):36-39.

[10]祁之秋.小麥紋枯病菌對常用殺菌劑敏感性基線及化學(xué)防治原理研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2001.

[11]王漢芳，季書琴，李向東，等. 10.4 %吡蟲琳·烯唑醇懸浮種衣劑對小麥蚜蟲和紋枯病的防治效果[J].麥類作物學(xué)報,2012,32(4):799-804.

[12]孫炳劍，雷小天，袁紅霞，等. 小麥紋枯病化學(xué)藥劑的篩選[J].麥類作物學(xué)報,2007,27(5):914-918.

[13]潘福祥. 不同藥劑防治小麥全蝕病篩選試驗報告[J].河南科技學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2008,36(3):48-50.

[14]趙磊磊，聶立水，朱清科，等.種子包衣及其在中國的應(yīng)用研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2009,25(23):126-131.

[15]祝雯，詹家綏. 植物病原物的群體遺傳學(xué)[J].遺傳,2012,34(2):157-166.

Controleffectoffivekindsofseedcoatingformulationsonsoil-bornediseasesinwheat

Bi Qiuyan, Ma Zhiqiang， Han Xiuying, Zhang Xiaofeng, Wang Wenqiao, Zhao Jianjiang

(InstituteofPlantProtection,HebeiAcademyofAgricultural&ForestrySciences,Baoding071000,China)

Effects of five kinds of seed coating formulations were investigated to control the soil-borne diseases in wheat. In summary, the control effect of 230 g/L imidacloprid·difenoconazole·fludioxonil FS at the recommended dose were 73.51%-95.05% on wheat sharp eyespot, 73.01%-87.41% on wheat take-all, and 65.51%-92.09% on wheat root rot, followed by the efficacy of 60 g/L tebuconazole FS, 30 g/L difenoconazole FS, 25 g/L fludioxonil FS and 15% carbendazim·thiram FS. The five seed coating formulations were effective against the wheatsoil-borne diseases till the dry white heading stage. In addition, treatment with 230 g/L imidacloprid·difenoconazole·fludioxonil FS could remarkably increase the wheat yield.

wheat； soil-borne diseases； fungicide； seed treatment

2013-08-09

：2013-12-17

河北省財政專項(F14C10202)

S 482.2

：ADOI：10.3969/j.issn.0529-1542.2014.04.035

* 通信作者 E-mail: mazhiqiang304@163.com