關(guān)鍵詞：防霾帳篷館

為應(yīng)對嚴(yán)重的霧霾天氣，北京順義國際學(xué)?；ㄙM(fèi)500萬美元建起兩個室內(nèi)運(yùn)動館。這兩個占地8000多平方米、狀似巨大圓頂帳篷的運(yùn)動館加裝了獨(dú)立的空氣過濾系統(tǒng)，以確保學(xué)生不受霧霾影響。

四川在線：防霾“帳篷館”不過是自掃門前雪

身處霧霾的環(huán)境，盡量找辦法避免損害，甚至于移民國外，一走了之，本來無可厚非。問題是，假如把太多的精力和資源放在防霾上，終究不是長久之計(jì)。再說，霧霾也并非沒辦法對付的怪物。國外的經(jīng)驗(yàn)表明，要想驅(qū)除霧霾這個惡魔，保住青山綠水，唯一的辦法只有從源頭治理，真正地改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，人人參與環(huán)境保護(hù)。

實(shí)際上，防霾“帳篷館”有些像鴕鳥思維下的蛋，是一種策略性的消極應(yīng)對，實(shí)屬對霧霾無計(jì)可施的無奈之舉。況且，防霾“帳篷館”不具有廣泛推廣的可行性，只能起到“自掃門前雪”的有限效果。（寇軍）

中原網(wǎng)：對天價(jià)防霾“帳篷館”，不必羨慕嫉妒恨

面對這兩個天價(jià)防霾“帳篷館”，我們不必羨慕嫉妒恨，也不要因?yàn)閾碛羞@樣的天價(jià)防霾“帳篷館”而沾沾自喜，因?yàn)樵谶@些濃濃的霧霾前面，我們都是輸家，而且輸?shù)煤軕K。這樣的天價(jià)防霾“帳篷館”，防得了一時，防不了一世。如果真到那么一天，我們非得躲在這種天價(jià)防霾“帳篷館”中才能呼吸到清新的空氣，那種處境，其實(shí)也是很悲催的。所以，最應(yīng)該引起我們反思的是，如果整個社會早一點(diǎn)意識到防治霧霾的重要性，或者是投資更多的資金和精力用于保住環(huán)境，那么，我們還需要依賴這個加裝了獨(dú)立的空氣過濾系統(tǒng)的天價(jià)防霾館才能換得自由的呼吸嗎？不過，就事論事，這天價(jià)防霾館，還是讓我們有些嫉妒——我們不是僅僅嫉妒防霾館本身，而是嫉妒構(gòu)建這個防霾館的理念，什么時候，我們的所有學(xué)校，也能享受到這特殊的照顧呢？（范德洲）

東方網(wǎng)：建防霾“帳篷館”反映“治霾焦渴”

并不否認(rèn)，順義國際學(xué)校耗費(fèi)巨資建“防霾”運(yùn)動館，是出于保護(hù)學(xué)生健康的需要，但耗費(fèi)巨資建“防霾”運(yùn)動館，對于保護(hù)師生們的健康而言仍屬“杯水車薪”，起到的仍是“聊勝于無”的結(jié)果。

霧霾現(xiàn)狀能否得到根本改觀，這已經(jīng)關(guān)系長遠(yuǎn)民生和億萬公眾健康。有關(guān)方面應(yīng)該從學(xué)校建“防霾”運(yùn)動館事件中，讀到公眾期盼治理霧霾的“焦渴”，進(jìn)一步強(qiáng)化治霾舉措，并不折不扣地落實(shí)好治理措施，真正將“霧霾陰影”從公眾心中驅(qū)除，還公眾和城市發(fā)展一個清新健康的大氣環(huán)境，這是一份必須履行的沉甸甸的國家責(zé)任。（畢曉哲）

@董逸慧：學(xué)校的出發(fā)點(diǎn)是好的，環(huán)境的問題不是一天兩天就能解決的，學(xué)校這樣做讓孩子們可以在室內(nèi)做運(yùn)動不用受到霧霾的侵害，我們當(dāng)家長的也會放心一些。改善環(huán)境要靠大家的力量一步一步的來，先解決眼前的問題才對，總不能等種出糧食再做飯吧。

@jushanxiaozi：局部空氣環(huán)境的改善只能保護(hù)孩子們一時，況且代價(jià)巨大，離開了大篷，孩子們照樣身處霧霾中。學(xué)校的做法我認(rèn)為根源還是為利益，以好空氣吸引家長，在空氣質(zhì)量根本難有好轉(zhuǎn)的情況下，這并不是常態(tài)之舉。不過，這應(yīng)當(dāng)引起我們的反思，本應(yīng)該在藍(lán)天白云下玩耍的孩子卻被關(guān)進(jìn)了所謂擁有好空氣的篷中……

@無欲公子：有些地區(qū)的孩子連像樣的教室都沒有，500萬美元能讓多少孩子擁有良好學(xué)習(xí)環(huán)境？真的想問一下：有必要嗎，難道霧霾到了只能這樣治理的地步么？治標(biāo)不治本?。∠Ｍ嘘P(guān)部門能夠趕緊想辦法治理，全民共同參與治理霧霾！endprint