摘要：基于企業(yè)性質(zhì)視角，采用超效率DEA和Malmquist指數(shù)方法，對2002—2009年我國五星級酒店靜態(tài)效率和動態(tài)生產(chǎn)率進行分析，研究結(jié)果表明發(fā)現(xiàn)：我國五星級酒店處于相對有效狀態(tài)，但年均TFP增長率為-3.4%；不同企業(yè)性質(zhì)五星級酒店效率差異明顯，其中集體企業(yè)得益于規(guī)模效率增長而一枝獨秀，年均TFP增長率達14.6%；內(nèi)資酒店得益于規(guī)模擴張而使其技術效率顯著高于外資酒店，但外資酒店TFP增長率及技術進步增長率要比內(nèi)資酒店分別高出2.7%和6.5%。目前我國酒店業(yè)增長屬于規(guī)模驅(qū)動型增長，技術進步貢獻率低，應當促使酒店業(yè)從規(guī)模驅(qū)動型增長轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g進步驅(qū)動型增長。

關鍵詞：五星級酒店；企業(yè)性質(zhì)；TFP增長率；技術進步；技術效率；規(guī)模效率；增長模式轉(zhuǎn)變；技術進步貢獻率；規(guī)模驅(qū)動型增長；技術進步驅(qū)動型增長

中圖分類號：F719.2；F061.2文獻標志碼：A文章編號：16748131（2014）04010108

一、引言

近年來，隨著旅游業(yè)發(fā)展，我國酒店業(yè)發(fā)展迅猛；與此同時，我國酒店業(yè)受外資酒店集團資本、品牌的沖擊較大。我們常?？梢钥吹竭@樣一種現(xiàn)象：一些一、二線城市里高星級酒店幾乎都姓“洋”，且許多國內(nèi)酒店投資商在選擇管理公司時也常會把目光投向國際知名品牌。中國加入WTO以來，外資酒店在我國進一步縱深擴張；2008年北京奧運會再次引發(fā)外資酒店集團投資興趣，推動了外資酒店業(yè)在我國的新一輪擴張發(fā)展。據(jù)國家旅游局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2009年底，全國五星級酒店達506家，其中外資酒店127家，所占比例為25%；全國五星級酒店房間數(shù)共181 072間，其中外資酒店51 160間，所占比例為28%；全國五星級酒店固定資產(chǎn)投資額共13 921 411萬元，其中外資酒店4 584 400萬元，所占比例為33%；全國五星級酒店營業(yè)收入共4 317 439.8萬元，其中外資酒店1 409 147萬元，所占比例為33%?？梢?，外資酒店已占據(jù)中國五星級酒店業(yè)的1/4及以上。外資酒店集團的全面進入，必然會對我國酒店業(yè)的改革與發(fā)展產(chǎn)生沖擊和影響，我國酒店業(yè)面臨著巨大的競爭壓力，只有以提高效率和生產(chǎn)率為核心，不斷增強競爭力才能夠不斷發(fā)展壯大。

中國酒店業(yè)的績效如何？內(nèi)資酒店和外資酒店在績效方面是否存在差距？目前中國酒店業(yè)屬于何種增長模式？現(xiàn)有文獻對中國酒店業(yè)績效問題的研究涉及較少，僅有的幾篇文獻從定性和定量兩個方面進行了相關探討。在定性研究方面，成巧云（2011）針對當前我國星級酒店績效評價體系存在的問題，從指標體系、指標獲取標準、指標權重以及績效評價模型四個方面對星級酒店績效評價體系作了定性分析。在定量研究方面，彭建軍和陳浩（2004）采用DEA方法的CCR模型對京、滬、粵三地1999—2002年的星級酒店效率進行了分析，認為整體而言上海市星級酒店的相對效率比北京和廣東要高。生延超和鐘志平（2010）針對我國飯店業(yè)發(fā)展路徑是簡單的規(guī)模擴張還是技術進步提升問題，使用非參數(shù)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法對1997—2007年我國31個省區(qū)飯店業(yè)的TFP進行了測算，結(jié)果表明，中國飯店業(yè)發(fā)展既不是簡單的規(guī)模擴張，也不是簡單的技術進步，其TFP增長率主要來源于技術進步，但技術進步的貢獻有限，總體上中國飯店業(yè)增長仍屬于粗放式增長。

綜上可見，已有文獻對酒店（飯店）業(yè)績效評價研究作出了重要貢獻，得出了許多重要結(jié)論，但是，這些文獻無一例外地忽視了不同企業(yè)性質(zhì)酒店的績效差異，特別是沒有分析內(nèi)外資酒店的績效差異。本文基于企業(yè)性質(zhì)視角，采用超效率DEA和Malmquist指數(shù)方法，對2002—2009年我國五星級酒店效率進行分析，著重比較內(nèi)外資五星級酒店的效率差異，進而對我國酒店業(yè)的增長模式進行更深入的解析。本文主要在以下方面對現(xiàn)有文獻進行了拓展：（1）研究視角上，區(qū)別于類似文獻從地區(qū)差異視角研究星級酒店績效，從企業(yè)性質(zhì)視角比較內(nèi)外資酒店的效率差異，從而進一步探討外資星級酒店進入對內(nèi)資星級酒店發(fā)展的影響；（2）研究維度上，不僅對靜態(tài)效率進行了分析，還對其動態(tài)生產(chǎn)率進行分析，從而使得對酒店績效的評價更為全面（而已有文獻僅從某一個維度出發(fā)進行績效評價，這可能會導致研究結(jié)論出現(xiàn)偏差）；（3）研究方法上，在對靜態(tài)效率進行測度時采用超效率DEA模型，相比類似研究采用的基于DEA的CCR模型，超效率DEA模型能夠有效彌補一般DEA模型無法對有效決策單元（DMU）進行進一步區(qū)分的缺陷，從而可以比較有效決策單元之間投入產(chǎn)出效率的高低。

二、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)處理

1．模型構(gòu)建（1）超效率DEA模型

經(jīng)典的CCR模型（Charnes et al，1978）在計算效率值時經(jīng)常會出現(xiàn)多個有效決策單元（即效率值為1）的情況，此時，我們無法進一步對這些有效決策單元進行比較分析（鐘杏云 等，2012）。為了彌補這一缺陷，Andersen和Petersen（1993）提出了超效率DEA模型，從而有效地解決了有效決策單元之間的對比問題。超效率DEA模型的基本思想是：在對決策單元進行效率評價時，將被評價的決策單元排除在決策單元的集合之外。這樣，對于沒有達到DEA有效的決策單元，其生產(chǎn)的前沿面不會發(fā)生變化，評價結(jié)果與CCR模型相同；對于DEA有效的決策單元，超效率DEA模型將其生產(chǎn)前沿面進行重新計算和推移，使得超效率DEA模型最終計算出來的效率值大于經(jīng)典CCR模型效率值。

朱承亮:不同企業(yè)性質(zhì)五星級酒店效率比較研究假設有n個決策單元（DMU），每個DMU有m個投入和s個產(chǎn)出，分別用投入變量x和產(chǎn)出變量y表示，則超效率DEA模型可以表示如下：

min［θ－ε(mj=1s－+sj=1s+)］

s.t.nj=1,j≠0λjxj+s－=θx0

nj=1λjyj－s+=y0

s+≥0,s－≥0,λj≥0 （1）

式（1）中，θ為決策單元的有效值，s+和s－為松弛變量，ε為非阿基米德無窮小量。

（2）Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)（Fare et al，1994）運用距離函數(shù)（Distance Function）來定義，用來描述不需要說明具體行為標準的多輸入、多輸出生產(chǎn)技術。輸出變量的距離函數(shù)定義如下：

Di(x,y)=infθ:(x,y/θ)∈P(x)（2）

式（2）中，x和y分別表示輸入變量和輸出變量矩陣，θ表示定向輸出效率指標，P(x)定義為生產(chǎn)可能集。從t時期到(t+1)時期，度量全要素生產(chǎn)率（TFP）增長的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以表示為：

Mi(xt+1,yt+1;xt,yt)=Dti(xt+1,yt+1)Dti(xt,yt)×Dt+1i(xt+1,yt+1)Dt+1i(xt,yt)1/2（3）

在式（3）中，(xt+1,yt+1)和(xt,yt)分別表示(t+1)時期和t時期的投入和產(chǎn)出向量；Dt0和Dt+10分別表示以t時期的技術Tt為參照的時期t和時期(t+1)的距離函數(shù)。

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以被分解為不變規(guī)模報酬假定下的技術效率變化指數(shù)（EC）和技術進步指數(shù)（TP）。根據(jù)Fare（1994）的研究，技術效率變化指數(shù)（EC）還可以相應地分解為規(guī)模效率變化指數(shù)（SC）和純技術效率變化指數(shù)（PC），即Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以被分解為：

Mi(xt+1,yt+1;xt,yt)=EC(xt+1,yt+1;xt,yt)×

TP(xt+1,yt+1;xt,yt)=SC(xt+1,yt+1;xt,yt)×

PC(xt+1,yt+1;xt,yt)×TP(xt+1,yt+1;xt,yt)（4）

在式（4）中，技術效率（EC）測度了從t時期到(t+1)時期每個觀察對象到最佳生產(chǎn)前沿邊界的追趕程度，技術進步（TP）測度了技術邊界從t時期到(t+1)時期的移動，規(guī)模效率（SC）衡量了決策單元是否處于最佳規(guī)模狀態(tài)，純技術效率（PC）是指短期內(nèi)不含規(guī)模因素的組織效率。

2．數(shù)據(jù)來源與處理

本文采用超效率DEA模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對2002—2009年我國五星級酒店績效進行分析本文關于五星級酒店績效的研究是基于投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)的研究，因此，數(shù)據(jù)可得性導致了本文研究時限截止為2009年。此外，更為重要的是，本文主要研究出發(fā)點在于比較內(nèi)外資五星級酒店績效差異，從而論證我國酒店業(yè)的增長模式，研究結(jié)論是趨勢性的，在較長時期內(nèi)是不會過時的。 ，重點探討不同企業(yè)性質(zhì)五星級酒店的績效差異。按照企業(yè)性質(zhì)，將我國五星級酒店分為兩大類：一類為內(nèi)資企業(yè)，包括國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、私營企業(yè)和其他內(nèi)資企業(yè)；另一類為外資企業(yè)，包括港澳臺商投資企業(yè)和外商投資企業(yè)。

無論是靜態(tài)效率分析還是動態(tài)生產(chǎn)率分析均需涉及酒店業(yè)的投入產(chǎn)出指標，借鑒已有研究基礎，本文將房間數(shù)（間）和固定資產(chǎn)投資凈值（萬元）作為投入指標，并按照2002 年的不變價格指數(shù)對固定資產(chǎn)投資凈值指標進行了折算需要指出的是，類似研究中一般均將從業(yè)人員作為勞動投入指標，由于本文研究視角的差別，在現(xiàn)有統(tǒng)計年鑒和數(shù)據(jù)庫中找不到五星級酒店的從業(yè)人員的分類數(shù)據(jù)，因此，基于數(shù)據(jù)的可得性，本文采用房間數(shù)（間）作為投入指標之一。一般而言，酒店房間數(shù)的多少反映了酒店規(guī)模的大小，從而也間接反映了酒店從業(yè)人員數(shù)量的多寡，因此，采用房間數(shù)代替勞動投入指標具有一定的合理性。 ；同時，將客房出租率（%）和營業(yè)收入（萬元）作為產(chǎn)出指標，也按照2002 年的不變價格指數(shù)對營業(yè)收入指標進行了折算。本文基礎數(shù)據(jù)來源于國研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫和《中國旅游統(tǒng)計年鑒》。

表1按照內(nèi)外資企業(yè)類型給出了五星級酒店各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表1可知，2002—2009年，內(nèi)資五星級酒店在固定資產(chǎn)投資方面是外資企業(yè)的將近2倍；但是，在房間數(shù)、客房出租率以及營業(yè)收入方面，外資五星級酒店要顯著優(yōu)于內(nèi)資五星級酒店。

表1各變量描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

變量單位最小值最大值均值標準差內(nèi)資

酒店房間數(shù)固定資產(chǎn)客房出租率營業(yè)收入間萬元%萬元20 0701 493 03848.02538 87166 8665 663 79462.071 637 57043 1843 607 78756.721 123 40516 5421 501 7574.58442 371外資

酒店房間數(shù)固定資產(chǎn)客房出租率營業(yè)收入間萬元%萬元37 6361 139 67049.181 005 1951 636 4453 432 75169.961 636 4451 096 1611 939 74863.221 353 260669 754921 1917.68233 553

三、實證分析結(jié)果

根據(jù)上述研究方法和研究數(shù)據(jù)，本文從靜態(tài)效率和動態(tài)生產(chǎn)率兩個維度對我國五星級酒店績效進行分析（基于MAXDEA軟件運算），闡述不同企業(yè)性質(zhì)五星級酒店，特別是內(nèi)外資五星級酒店之間的績效差異，并論述我國酒店業(yè)的增長模式。

1．靜態(tài)效率分析：基于超效率DEA的測度

表2給出了基于超效率DEA測度的2002—2009年我國五星級酒店效率值。整體而言，2002—2009年我國五星級酒店平均效率為1.217，這說明其效率較高，處于相對有效狀態(tài)。從時間趨勢來看，我國五星級酒店效率處于波動上升趨勢，從2002年的1.210波動上升至2009年的1.368，目前正處于上升空間。從企業(yè)類型來看，不同企業(yè)性質(zhì)五星級酒店的效率差異明顯（見圖1），從高到低排列分別為：其他內(nèi)資企業(yè)、私營企業(yè)、股份合作企業(yè)、國有企業(yè)、港澳臺商投資企業(yè)、外商投資企業(yè)和集體企業(yè)（效率值分別為1.566、1.468、1.291、1.215、1.168、1.002和0.807），其中僅集體企業(yè)效率值低于1，處于無效狀態(tài)。從內(nèi)外資酒店效率差異來看，內(nèi)資五星級酒店效率要高于外資五星級酒店，內(nèi)資五星級酒店平均效率值為1.269，而外資五星級酒店平均效率值為1.085；從時間趨勢來看，內(nèi)資五星級酒店的效率在2003—2004年低于外資五星級酒店，之后不斷追趕并超越了外資五星級酒店效率，而此期間外資五星級酒店的效率總體上處于下滑趨勢（見圖2）。

表22002—2009年我國五星級酒店的效率值

企業(yè)類型2002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年平均國有企業(yè)1.0751.0001.0921.4371.1631.2651.4331.2581.215集體企業(yè)0.2900.8360.5991.0031.0430.7100.9091.0640.807股份合作企業(yè)1.9250.4210.9051.6551.4342.1041.1050.7811.291私營企業(yè)2.1711.5741.2611.3601.1171.0151.5721.6721.468其他內(nèi)資企業(yè)0.8951.1361.2451.4261.7531.3601.9832.7331.566港澳臺商投資企業(yè)1.0541.0821.3441.2331.3211.2511.0880.9731.168外商投資企業(yè)1.0630.9451.0601.0040.7751.0051.0731.0921.002內(nèi)資企業(yè)平均1.2710.9931.0201.3761.3021.2911.4001.5021.269外資企業(yè)平均1.0591.0141.2021.1191.0481.1281.0811.0331.085整體平均1.2100.9991.0721.3031.2291.2441.3091.3681.217圖1不同企業(yè)性質(zhì)五星級酒店效率雷達圖

圖2內(nèi)外資五星級酒店效率比較

2．動態(tài)生產(chǎn)率分析：基于Malmquist指數(shù)的測度

表3給出了基于Malmquist指數(shù)測度的2002—2009年我國五星級酒店TFP及其分解情況。整體而言，2002—2009年我國五星級酒店TFP增長率為負值（年均TFP增長率為-3.4%）；從Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分解情況來看，我國五星級酒店TFP出現(xiàn)負增長的主要原因在于其技術進步率出現(xiàn)了負增長（年均技術進步率為-5.6%）。而技術效率值呈現(xiàn)增長趨勢，年均增長率為2.3%，這印證了上述基于超效率DEA模型測度得出的“我國五星級酒店平均效率處于相對有效狀態(tài)”的結(jié)論。進一步分解可以發(fā)現(xiàn)，我國五星級酒店業(yè)技術效率的兩個分量均出現(xiàn)正增長，其中純技術效率年均增長率為0.7%，規(guī)模效率年均增長率為1.6%，可見我國五星級酒店技術效率增長主要得益于規(guī)模效率增長?？傮w而言，2002—2009年我國五星級酒店TFP呈現(xiàn)負增長，其主要原因在于技術進步出現(xiàn)大幅下滑，而且技術效率增長速度追趕不上技術進步下滑速度；我國五星級酒店業(yè)增長屬于規(guī)模驅(qū)動型增長，技術進步貢獻率低。可見，提高我國五星級酒店TFP增長率的主要途徑在于提高其技術進步率，要依靠技術進步轉(zhuǎn)變我國五星級酒店業(yè)增長模式——從規(guī)模驅(qū)動型增長轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g進步驅(qū)動型增長。

表32002—2009年我國五星級酒店生產(chǎn)率指數(shù)及分解情況

企業(yè)類型技術效率技術進步率純技術效率規(guī)模效率全要素生產(chǎn)率國有企業(yè)0.9890.9901.0000.9890.979集體企業(yè)1.1930.9601.0681.1171.146股份合作企業(yè)0.9650.8200.9910.9740.791私營企業(yè)1.0000.9051.0001.0000.905其他內(nèi)資企業(yè)1.0350.9621.0021.0330.996港澳臺商投資企業(yè)0.9950.9910.9970.9980.985外商投資企業(yè)1.0010.9931.0001.0010.995內(nèi)資企業(yè)平均1.0360.9271.0121.0230.963外資企業(yè)平均0.9980.9920.9991.0000.990整體平均1.0230.9441.0071.0160.966

從時間趨勢來看，我國五星級酒店TFP僅在2002—2003年、2004—2005年以及2006—2007年這三個時間段出現(xiàn)了正增長，年均TFP增長率分別為0.4%、19.6%和0.9%，其余年份年均出現(xiàn)了不同程度的負增長（見表4）。值得注意的是，在TFP正增長的3個時間段中，2004—2005年與另兩個時間段的TFP增長有著顯著區(qū)別：其一，在TFP增長幅度方面，2004—2005年出現(xiàn)了大幅度增長，年均增長率為19.6%；而另外兩個時間段的增長幅度很小，分別為0.4%和0.9%。其二，在TFP增長來源方面，2004—2005年五星級酒店TFP大幅度增長的主要原因在于此期間技術進步率出現(xiàn)了正增長，年均增長率為13%，且超過了此期間技術效率的年均增長率（5.9%）；而另外兩個時間段的TFP增長來源主要在于技術效率增長，技術效率年均增長率分別為54%和6.2%。

從企業(yè)類型來看，不同企業(yè)性質(zhì)五星級酒店生產(chǎn)率差異明顯（見圖3），從高到低排列分別為：集體企業(yè)、其他內(nèi)資企業(yè)、外商投資企業(yè)、港澳臺商投資企業(yè)、國有企業(yè)、私營企業(yè)和股份合作企業(yè)（生產(chǎn)率分別為1.146、0.996、0.995、0.985、0.979、0.905和0.791）。值得注意的是，盡管在前部分得出“在不同類型企業(yè)中僅集體企業(yè)效率值低于1，處于無效狀態(tài)”的結(jié)論，但是此處我們發(fā)現(xiàn)，在不同類型企業(yè)中，集體企業(yè)一枝獨秀，其TFP增長率為正值，年均TFP增長率為14.6%。得出看似“矛盾”的結(jié)論說明了以下兩個問題：一是說明了效率與全要素生產(chǎn)率的差異——主要體現(xiàn)在前者屬于靜態(tài)分析，而后者屬于動態(tài)分析（王兵 等，2011）；二是說明了僅從某一個維度出發(fā)進行績效評價，可能會導致研究結(jié)論有偏差，而靜態(tài)效率分析和動態(tài)生產(chǎn)率分析的結(jié)合，會使得研究結(jié)論更加符合現(xiàn)實，也更為全面。進一步的分析表明，集體企業(yè)五星級酒店處于靜態(tài)無效率狀態(tài)但TFP增長率為正值的原因，主要在于其規(guī)模擴張（集體企業(yè)五星級酒店規(guī)模效率最高，年均增長率為11.7%）。

表4歷年我國五星級酒店生產(chǎn)率指數(shù)及分解情況

時間段技術效率技術進步率純技術效率規(guī)模效率全要素生產(chǎn)率2002—20031.0540.9531.0131.0401.0042003—20040.9960.8931.0090.9870.8892004—20051.0591.1301.0411.0171.1962005—20060.9600.8810.9930.9670.8462006—20071.0620.9501.0001.0611.0092007—20081.0620.8651.0011.0610.9192008—20090.9780.9580.9940.9830.937平均1.0230.9441.0071.0160.966

圖3不同企業(yè)性質(zhì)酒店生產(chǎn)率雷達圖

圖4不同企業(yè)性質(zhì)酒店技術進步率雷達圖

在TFP分解指標方面，不同企業(yè)性質(zhì)五星級酒店也表現(xiàn)出不同特點。在技術效率方面，僅集體企業(yè)、其他內(nèi)資企業(yè)以及外商投資企業(yè)五星級酒店呈現(xiàn)正增長趨勢；在技術進步率方面，外資企業(yè)表現(xiàn)強勢，外商投資企業(yè)和港澳臺商投資企業(yè)五星級酒店分別排名前二（見圖4）；在純技術效率方面，僅港澳臺商投資企業(yè)和股份合作企業(yè)五星級酒店呈現(xiàn)負增長；在規(guī)模效率方面，集體企業(yè)五星級酒店表現(xiàn)出良好的規(guī)模優(yōu)勢，此外，其他內(nèi)資企業(yè)和外商投資企業(yè)五星級酒店規(guī)模效率也呈現(xiàn)正增長。

從內(nèi)外資酒店生產(chǎn)率差異來看，在考察期內(nèi)，整體而言外資五星級酒店TFP要高于內(nèi)資五星級酒店。外資五星級酒店平均TFP為0.990，而內(nèi)資五星級酒店平均TFP為0.927，盡管內(nèi)外資五星級酒店TFP增長率均為負值，但外資五星級酒店TFP增長率要比內(nèi)資五星級酒店高出2.7個百分點。從TFP分解指標來看，內(nèi)外資五星級酒店在績效方面也表現(xiàn)出顯著差異（見圖5）。內(nèi)資五星級酒店在技術效率、純技術效率以及規(guī)模效率指標方面顯著優(yōu)于外資五星級酒店，分別高出3.8百分點、1.3百分點和2.3個百分點，可見內(nèi)資五星級酒店技術效率顯著高于外資五星級酒店的主要原因在于內(nèi)資五星級酒店的規(guī)模擴張（2002—2009年內(nèi)資五星級酒店的固定資產(chǎn)投資是外資五星級酒店的近2倍）。但是，在技術進步率方面，外資五星級酒店要顯著優(yōu)于內(nèi)資企業(yè)（2002—2009年外資五星級酒店平均技術進步率為0.992，而內(nèi)資五星級酒店平均技術進步率為0.963；盡管內(nèi)外資五星級酒店技術進步增長率均為負值，但外資五星級酒店技術進步增長率要比內(nèi)資五星級酒店高出6.5個百分點）。圖5內(nèi)外資企業(yè)五星級酒店生產(chǎn)率及分解比較

隨著酒店業(yè)的發(fā)展和競爭的日益激烈，技術進步在促進酒店產(chǎn)品更新?lián)Q代、提高酒店產(chǎn)品功能和質(zhì)量等方面起到非常關鍵的作用。技術進步對酒店業(yè)的帶動作用，不僅體現(xiàn)在酒店開發(fā)、酒店產(chǎn)品和酒店營銷等“硬”的方面，還表現(xiàn)在促使酒店管理思維現(xiàn)代化、引導酒店管理方法科學化、推進酒店企業(yè)管理創(chuàng)新等“軟”的方面（生延超 等，2010）。從本文的實證結(jié)果可知，內(nèi)資五星級酒店在技術進步方面顯著落后于外資五星級酒店，這說明中國酒店業(yè)不僅受到國外酒店集團資本、品牌的沖擊，而且在技術要素的配置上也顯現(xiàn)出了滯后，警示了我國五星級酒店業(yè)提高技術含量的重要性和緊迫性。

四、結(jié)論與啟示

對酒店績效進行科學客觀評價，是認清及轉(zhuǎn)變我國酒店業(yè)增長模式的前提。本文基于企業(yè)性質(zhì)視角，采用超效率DEA和Malmquist指數(shù)方法，對2002—2009年我國五星級酒店績效進行分析，著重比較了內(nèi)外資五星級酒店的績效差異，主要結(jié)論如下： （1）我國五星級酒店處于相對有效狀態(tài)，平均效率值為1.217，但其年均TFP增長率為-3.4 %，主要原因在于技術進步率負增長；（2）不同企業(yè)性質(zhì)五星級酒店績效差異明顯，集體企業(yè)處于無效狀態(tài)，但得益于規(guī)模效率增長而使其TFP增長一枝獨秀，年均增長率為14.6%；（3）內(nèi)外資五星級酒店績效差距明顯，內(nèi)資酒店得益于規(guī)模擴張而使其技術效率顯著高于外資酒店，但外資酒店TFP增長率及技術進步增長率要比內(nèi)資企業(yè)分別高出2.7個百分點和6.5個百分點。

綜上所述，目前我國五星級酒店業(yè)增長屬于規(guī)模驅(qū)動型增長，技術進步貢獻率低，尤其是內(nèi)資五星級酒店的技術進步顯著落后于外資五星級酒店。因此，應當積極轉(zhuǎn)變我國酒店業(yè)的增長模式，使其從規(guī)模驅(qū)動型增長轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g進步驅(qū)動型增長。我們應當堅持“總體規(guī)劃、分步推進”的原則，有計劃、有步驟地加大對技術的投入和應用；同時，要充分認識到外資五星級酒店在技術進步方面的長處，堅持“引進來”的發(fā)展戰(zhàn)略。具體而言，應當加大科技創(chuàng)新力度，提高酒店產(chǎn)品科技含量，逐步建立和完善酒店產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系：（1）作為酒店業(yè)行政管理主體，政府應該具備超前的戰(zhàn)略意識，從產(chǎn)業(yè)政策和行業(yè)標準方面對產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向進行適度引導，在星級酒店評定標準中增加科技運用的權重，強化技術的重要性，從制度層面上更有力地推進我國酒店業(yè)的技術進步；（2）企業(yè)在提升酒店業(yè)技術進步方面具有決定性的作用，應當強化企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人的科技理念，從而理性地、戰(zhàn)略性地將先進技術引入并應用于酒店業(yè)；（3）充分發(fā)揮科研教育機構(gòu)智力外腦的外部支撐作用，使科研教育機構(gòu)成為我國酒店業(yè)技術進步的合作伙伴。

參考文獻：

成巧云.2011.星級酒店績效評價體系的構(gòu)建方法研究［J］.管理現(xiàn)代化（1）：3234.

彭建軍，陳浩.2004.基于DEA的星級酒店效率研究——以北京、上海、廣東相對效率分析為例［J］.旅游學刊（2）：5962.

生延超，鐘志平.2010.規(guī)模擴張還是技術進步：中國飯店業(yè)全要素生產(chǎn)率的測度與評價——基于非參數(shù)的曼奎斯特（Malmquist）生產(chǎn)率指數(shù)研究［J］.旅游學刊（5）：2532.

王兵，朱寧.2011.不良貸款約束下的中國銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長研究［J］.經(jīng)濟研究（5）：3245.

鐘杏云，方鵬程，劉群玲.2012.我國不同類型商業(yè)銀行的效率差異研究［J］.重慶工商大學學報（社會科學版），29（4）：2229.

ANDERSEN P，PETERSEN N. 1993. A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis［J］.Management Science，39：12611264.

CHARNES A，COOPER W，RHODES E. 1978. Measuring the Efficiency of Decision Making Units［J］. European Journal of Operation Research，2：429444.

FARE R，et al. 1994. Productivity Growth, Technical Progress and Efficiency Changes in Industrialized Countries［J］. American Economic Review，84：6683.

Comparative Study on the Performance of Chinas

Fivestar Hotel with Different Enterprise Ownership

—On Transition of Growth Model of Chinas Hotel IndustryZHU Chengliang

（Institute of Quantitative and Technical Economics, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China）

Abstract: Based on enterprise ownership, by using superefficiency DEA and Malmquist index method, the static efficiency and dynamic productivity of Chinas fivestar hotels during 20022009 are analyzed, and the research finds that Chinas fivestar hotels stay at relatively efficient state but their average annual TFP growth rate is 3.4 percent, that there is significant difference in efficiency between the fivestar hotels with different ownership, among which the fivestar hotels with collective ownership outshine others based on their scale enlargement and their average annual TFP growth rate reaches 14.6 percent, however, the fivestar hotels with domestic capital result from their scale enlargement so as to make their technical benefit obviously higher than that of the hotels with foreign capital, but TFP growth rate and technical progress growth rate of the fivestar hotels with foreign capital are 2.7 percent and 6.5 percent higher than that of the hotels with domestic capital respectively. Currently, Chinas hotel industry growth belongs to scaledriven growth and has low technical progress contribution rate, as a result, Chinese Government should boost hotel industry from scaledriven growth to technicalprogressdriven growth.

Key words: fivestar hotel; company ownership; TFP growth rate; technological progress; technical benefit; scale benefit; growth mode transition; technical progress contribution rate; scaledriven growth; technicalprogressdriven growth

CLC number：F719.2；F061.2Document code：AArticle ID：16748131（2014）04010108

（編輯：南北，段文娟）

參考文獻：

成巧云.2011.星級酒店績效評價體系的構(gòu)建方法研究［J］.管理現(xiàn)代化（1）：3234.

彭建軍，陳浩.2004.基于DEA的星級酒店效率研究——以北京、上海、廣東相對效率分析為例［J］.旅游學刊（2）：5962.

生延超，鐘志平.2010.規(guī)模擴張還是技術進步：中國飯店業(yè)全要素生產(chǎn)率的測度與評價——基于非參數(shù)的曼奎斯特（Malmquist）生產(chǎn)率指數(shù)研究［J］.旅游學刊（5）：2532.

王兵，朱寧.2011.不良貸款約束下的中國銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長研究［J］.經(jīng)濟研究（5）：3245.

鐘杏云，方鵬程，劉群玲.2012.我國不同類型商業(yè)銀行的效率差異研究［J］.重慶工商大學學報（社會科學版），29（4）：2229.

ANDERSEN P，PETERSEN N. 1993. A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis［J］.Management Science，39：12611264.

CHARNES A，COOPER W，RHODES E. 1978. Measuring the Efficiency of Decision Making Units［J］. European Journal of Operation Research，2：429444.

FARE R，et al. 1994. Productivity Growth, Technical Progress and Efficiency Changes in Industrialized Countries［J］. American Economic Review，84：6683.

Comparative Study on the Performance of Chinas

Fivestar Hotel with Different Enterprise Ownership

—On Transition of Growth Model of Chinas Hotel IndustryZHU Chengliang

（Institute of Quantitative and Technical Economics, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China）

Abstract: Based on enterprise ownership, by using superefficiency DEA and Malmquist index method, the static efficiency and dynamic productivity of Chinas fivestar hotels during 20022009 are analyzed, and the research finds that Chinas fivestar hotels stay at relatively efficient state but their average annual TFP growth rate is 3.4 percent, that there is significant difference in efficiency between the fivestar hotels with different ownership, among which the fivestar hotels with collective ownership outshine others based on their scale enlargement and their average annual TFP growth rate reaches 14.6 percent, however, the fivestar hotels with domestic capital result from their scale enlargement so as to make their technical benefit obviously higher than that of the hotels with foreign capital, but TFP growth rate and technical progress growth rate of the fivestar hotels with foreign capital are 2.7 percent and 6.5 percent higher than that of the hotels with domestic capital respectively. Currently, Chinas hotel industry growth belongs to scaledriven growth and has low technical progress contribution rate, as a result, Chinese Government should boost hotel industry from scaledriven growth to technicalprogressdriven growth.

Key words: fivestar hotel; company ownership; TFP growth rate; technological progress; technical benefit; scale benefit; growth mode transition; technical progress contribution rate; scaledriven growth; technicalprogressdriven growth

CLC number：F719.2；F061.2Document code：AArticle ID：16748131（2014）04010108

（編輯：南北，段文娟）

參考文獻：

成巧云.2011.星級酒店績效評價體系的構(gòu)建方法研究［J］.管理現(xiàn)代化（1）：3234.

彭建軍，陳浩.2004.基于DEA的星級酒店效率研究——以北京、上海、廣東相對效率分析為例［J］.旅游學刊（2）：5962.

生延超，鐘志平.2010.規(guī)模擴張還是技術進步：中國飯店業(yè)全要素生產(chǎn)率的測度與評價——基于非參數(shù)的曼奎斯特（Malmquist）生產(chǎn)率指數(shù)研究［J］.旅游學刊（5）：2532.

王兵，朱寧.2011.不良貸款約束下的中國銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長研究［J］.經(jīng)濟研究（5）：3245.

鐘杏云，方鵬程，劉群玲.2012.我國不同類型商業(yè)銀行的效率差異研究［J］.重慶工商大學學報（社會科學版），29（4）：2229.

ANDERSEN P，PETERSEN N. 1993. A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis［J］.Management Science，39：12611264.

CHARNES A，COOPER W，RHODES E. 1978. Measuring the Efficiency of Decision Making Units［J］. European Journal of Operation Research，2：429444.

FARE R，et al. 1994. Productivity Growth, Technical Progress and Efficiency Changes in Industrialized Countries［J］. American Economic Review，84：6683.

Comparative Study on the Performance of Chinas

Fivestar Hotel with Different Enterprise Ownership

—On Transition of Growth Model of Chinas Hotel IndustryZHU Chengliang

（Institute of Quantitative and Technical Economics, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China）

Abstract: Based on enterprise ownership, by using superefficiency DEA and Malmquist index method, the static efficiency and dynamic productivity of Chinas fivestar hotels during 20022009 are analyzed, and the research finds that Chinas fivestar hotels stay at relatively efficient state but their average annual TFP growth rate is 3.4 percent, that there is significant difference in efficiency between the fivestar hotels with different ownership, among which the fivestar hotels with collective ownership outshine others based on their scale enlargement and their average annual TFP growth rate reaches 14.6 percent, however, the fivestar hotels with domestic capital result from their scale enlargement so as to make their technical benefit obviously higher than that of the hotels with foreign capital, but TFP growth rate and technical progress growth rate of the fivestar hotels with foreign capital are 2.7 percent and 6.5 percent higher than that of the hotels with domestic capital respectively. Currently, Chinas hotel industry growth belongs to scaledriven growth and has low technical progress contribution rate, as a result, Chinese Government should boost hotel industry from scaledriven growth to technicalprogressdriven growth.

Key words: fivestar hotel; company ownership; TFP growth rate; technological progress; technical benefit; scale benefit; growth mode transition; technical progress contribution rate; scaledriven growth; technicalprogressdriven growth

CLC number：F719.2；F061.2Document code：AArticle ID：16748131（2014）04010108

（編輯：南北，段文娟）