沈俊翔甘永洪魏林超

（閩南師范大學(xué)生物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，福建 漳州 363000）

漳州市薌城區(qū)古街文化景觀評(píng)價(jià)與保護(hù)

沈俊翔甘永洪魏林超

（閩南師范大學(xué)生物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，福建 漳州 363000）

合理評(píng)價(jià)漳州古街的綜合價(jià)值,是正確保護(hù)和利用古街的重要前提和依據(jù)。首先通過層次分析法（AHP）構(gòu)建古街景觀價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，確定各項(xiàng)指標(biāo)及其權(quán)重；其次，采用專家和專業(yè)學(xué)生對(duì)古街景觀價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)針對(duì)古街保護(hù)與利用進(jìn)行專家和公眾問卷調(diào)查。結(jié)果表明：古街的現(xiàn)狀不容樂觀、保護(hù)與宣傳力度不夠、開發(fā)利用不合理等。最后，從城市規(guī)劃、整體環(huán)境保護(hù)及具體保護(hù)修復(fù)措施等角度提出針對(duì)性的建議。

歷史街區(qū)；文化景觀；景觀評(píng)價(jià)；開發(fā)與保護(hù)

一、引言

近年來，隨著中國城市化進(jìn)程的加快，那些歷史文化名城改造面臨著巨大的壓力?！耙环矫娉鞘幸l(fā)展，另一方面又要保持歷史文化名城的傳統(tǒng)風(fēng)貌?！薄斑@些舊城區(qū)往往蘊(yùn)含著豐富的傳統(tǒng)城市文化遺產(chǎn)，這些歷史街區(qū)集中了城市傳統(tǒng)風(fēng)貌，見證了城市的演變歷程，與城市所在的區(qū)域文化上有著密切的聯(lián)系。”因此改造開發(fā)必須小心慎重，以免一次失誤，造成不可挽回的損失?！斑M(jìn)行評(píng)價(jià)的意義在于，為科學(xué)決策提供客觀的量化分析基礎(chǔ)，盡力避免改造開發(fā)中舊房折遷以至項(xiàng)目策劃的隨意性?！币虼耍谧鞒鲩_發(fā)改造的決策前，歷史街區(qū)的評(píng)價(jià)已成為舊城更新過程中保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的重要一環(huán)，對(duì)古城進(jìn)行評(píng)估是非常必要的。目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)歷史文化景觀的綜合價(jià)值量化評(píng)估的研究相對(duì)薄弱，因此，有必要對(duì)歷史文化景觀的綜合價(jià)值及其評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行深入研究，以便于更加合理的保護(hù)歷史文化景觀，讓保護(hù)措施有據(jù)可依。

1986年4月24日，漳州連同所轄九縣被國務(wù)院批準(zhǔn)為全國第二批歷史文化名城。2007年閩南地區(qū)被列為首個(gè)國家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)，閩南歷史文化景觀的保護(hù)也隨之被提到一個(gè)非常重要的位置。其中漳州薌城區(qū)古街景觀作為漳州歷史文化景觀的重要組成部分，理應(yīng)得到充分的重視與保護(hù)研究支持,因此本次研究就以漳州市薌城區(qū)古街文化景觀作為研究對(duì)象展開研究。

二、漳州薌城區(qū)古街景觀評(píng)價(jià)

（一）漳州市薌城區(qū)古街景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

漳州市薌城區(qū)古街歷史文化街區(qū)的評(píng)估不同于一般的文物保護(hù)單位或建筑遺跡的評(píng)估。“不能只關(guān)注單體建筑的評(píng)價(jià)，還應(yīng)將評(píng)價(jià)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到整體環(huán)境、人文環(huán)境以及其形成發(fā)展的過程中去。古街景觀的評(píng)估應(yīng)該由單純的物質(zhì)空間層面到復(fù)合、多元的整體環(huán)境，從歷史發(fā)展到現(xiàn)狀保存狀態(tài)，從主觀感受到客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合評(píng)估。”

此次研究參考國內(nèi)外采用的方案和原則，以及如《威尼斯憲章》、《中華人民共和國文物保護(hù)法》、《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》和《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃規(guī)范》(GB50357—2005)等有關(guān)文物保護(hù)的文獻(xiàn)而訂。

本次研究采用層次分析法（AHP法）構(gòu)造古街景觀價(jià)值評(píng)價(jià)體系，利用層次分析法對(duì)漳州古街景觀價(jià)值進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)分析，可建立三個(gè)層次的結(jié)構(gòu)模型，即：目標(biāo)層A、內(nèi)容層B、指標(biāo)層C。如圖2-1所示：

圖2-1 古街景觀評(píng)價(jià)體系層次圖

評(píng)價(jià)內(nèi)容層是根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》總則的第一條、第二條、第三條，《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》總則的第二條、第三條、第四條、第五條和《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃規(guī)范》(GB50357-2005)總則內(nèi)容的要求給出的，并且結(jié)合漳州古街的實(shí)際情況，通過文獻(xiàn)資料，調(diào)研以及專家意見咨詢，設(shè)置了歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和現(xiàn)狀條件這四個(gè)評(píng)價(jià)內(nèi)容層。

（二）評(píng)價(jià)景點(diǎn)的確定

經(jīng)本研究小組實(shí)地考察和查閱圖書館的地方文史資料，又咨詢漳州市古城辦的專家，討論決定了10個(gè)古城景觀評(píng)價(jià)的景點(diǎn)，其中3個(gè)是國家級(jí)文物保護(hù)單位，7個(gè)為漳州市文物保護(hù)單位，沒有選擇省級(jí)文物保護(hù)單位，因?yàn)檎闹莨沤謨?nèi)的省級(jí)文物保護(hù)單位都是革命根據(jù)地，位置相對(duì)隱秘不容易被游客所發(fā)現(xiàn)，因此不列入古街景觀評(píng)價(jià)。

表2-2 漳州市薌城區(qū)古街景觀評(píng)價(jià)的10景點(diǎn)

因?yàn)槭亲鼍坝^評(píng)價(jià)，而不是進(jìn)行單體建筑的評(píng)估，相對(duì)來說，區(qū)域范圍不是非常明確。所以就把香港路北段的兩座文牌坊以及牌坊所在的香港路合并為一處；東橋亭與西橋亭自古以來也是在漳州古城“宋代壕溝”上對(duì)稱存在著的，也在同一時(shí)間被列為市級(jí)文物保護(hù)單位，因此也合并為一個(gè)處“東西橋亭”一起進(jìn)行評(píng)分。

（三）評(píng)價(jià)準(zhǔn)則與指標(biāo)

表2-3-1 漳州市薌城區(qū)古街景觀評(píng)價(jià)內(nèi)容準(zhǔn)則

表2-3-2 漳州市薌城區(qū)古街景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（四）評(píng)價(jià)權(quán)重的制定與結(jié)果

此次決定評(píng)價(jià)權(quán)重的問卷采用模糊打分準(zhǔn)則，將各級(jí)指標(biāo)重要性分5個(gè)等級(jí)［9(非常重要)，7(重要)，5(一般重要)，3(不重要)，1(很不重要)］。具體的定權(quán)方法及步驟如下：

首先制定問卷的內(nèi)容，然后采用調(diào)查法進(jìn)行權(quán)重值的調(diào)查。來自古城管理委員會(huì)的5位專家和學(xué)校5位老師組成的專家組與專業(yè)同學(xué)（30份有效的權(quán)重評(píng)分表）的打分定下的權(quán)重，經(jīng)過Excel軟件分別統(tǒng)計(jì)專家組與學(xué)生組的平均分后，再用yaahp層次分析法軟件計(jì)算得出結(jié)果。對(duì)比了專家版和學(xué)生版的權(quán)重之后，發(fā)現(xiàn)差距較大的是個(gè)別指標(biāo)層C的權(quán)重評(píng)分，差距大的主要是“完整性”、“文化與教育意義”、“開發(fā)利用狀況”這3項(xiàng)的偏差較大一點(diǎn)。分析其背后的原因是：專家組的想法比較保守一些，重視古城區(qū)古建筑群的保護(hù)，尤其是從事歷史方面的專家，他們更希望保持現(xiàn)狀，沒有把握的情況下不要隨意開發(fā)、改造；而專業(yè)同學(xué)的想法相對(duì)則是發(fā)展型的，更看重未來，所以在“文化與教育意義”和“開發(fā)利用狀況”的權(quán)重的評(píng)估高于專家組。

經(jīng)小組商議又咨詢導(dǎo)師后決定將兩組權(quán)重的評(píng)分以1:1的比例算出平均權(quán)重值。得出平均權(quán)重值如下表：

表2-4 漳州市薌城區(qū)古街景觀評(píng)價(jià)權(quán)重

（五）評(píng)價(jià)結(jié)果

對(duì)于古街景觀綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，最重要的是正確認(rèn)識(shí)古街景觀最主要的價(jià)值特色，為下一步的保護(hù)提供直接的參考意見，使保護(hù)具有較強(qiáng)的針對(duì)性。

經(jīng)Excel分別統(tǒng)計(jì)專家組與學(xué)生組的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)后，得出各個(gè)景點(diǎn)的各項(xiàng)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)的平均分再乘以各自的權(quán)重值，再乘以10得到的，最后再合算一個(gè)總分。專家組的數(shù)據(jù)如下表：

表2-5-1 專家組漳州市薌城區(qū)古街景觀評(píng)價(jià)表

指標(biāo)景點(diǎn)禮拜堂臺(tái)灣路文化意義4.534.47 5.474.09始興北路5.146.795.536.586.515.505.715.163.94始興南路6.737.146.076.065.314.603.323.593.64悠久性稀缺性觀賞價(jià)值7.12 7.02歷史名人事件影響度6.29 4.99風(fēng)格典型性7.09 7.30工藝豐富度5.86 5.95完整性規(guī)模豐富度保護(hù)修復(fù)狀況開發(fā)利用狀況總分4.56 5.36 7.49 7.49 6.31 6.05區(qū)位條件6.37 6.73 6.64 6.195.573.8269.47 6.263.8870.59 5.923.9467.35 3.482.2558.39

統(tǒng)計(jì)學(xué)生組評(píng)分的各項(xiàng)指標(biāo)，取其中26份有效問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)平均分，然后乘以其權(quán)重值，再乘以10得到的數(shù)據(jù)，如下表：

表2-5-2 學(xué)生組漳州市薌城區(qū)古街景觀評(píng)價(jià)表

對(duì)比兩組數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，專家組評(píng)分的分?jǐn)?shù)差距更大，最高分的兩個(gè)景點(diǎn)，即文廟和石牌坊這兩個(gè)國家級(jí)文物保護(hù)單位的分?jǐn)?shù)在80分左右，與最低分的兩個(gè)景點(diǎn)（始興南、北路）多出了20分以上。但學(xué)生組的評(píng)分則沒有這么大的分差，分?jǐn)?shù)普遍都是在58～68之間。分?jǐn)?shù)最高與最低的兩個(gè)景點(diǎn)差距不到10分。

造成這種現(xiàn)象的原因很大程度是多數(shù)專業(yè)學(xué)生對(duì)漳州古城區(qū)不熟悉，對(duì)古城區(qū)的范圍不是很清楚，多少人對(duì)古街的第一印象就是臺(tái)灣路，其他的都不太清楚。在做評(píng)價(jià)的時(shí)候不清楚各個(gè)景點(diǎn)的情況，所以評(píng)分較為保守，導(dǎo)致這10個(gè)景點(diǎn)的數(shù)據(jù)比較扁平化。另外，漳州古街區(qū)內(nèi)的各處景點(diǎn)在宣傳方面不到位，一些文物的具體年代和事跡并沒有很明確的記載，例如：被列為國家級(jí)文物保護(hù)單位的比干廟，遠(yuǎn)離古城區(qū)的核心區(qū)域，破壞嚴(yán)重，修繕之前一直不對(duì)外開放。因此很少有人知道其具體情況，所以評(píng)分的時(shí)候就令人難以決斷了。

經(jīng)討論，此次漳州古街景觀評(píng)價(jià)的最終結(jié)果是將專家組的評(píng)分與學(xué)生組的評(píng)分按照8:2的比例進(jìn)行系數(shù)修正后，再乘以對(duì)應(yīng)的漳州古街景觀評(píng)價(jià)權(quán)重（表2-4-2）中的權(quán)重?cái)?shù)值，再乘以10，得到的結(jié)果如下表2-5-3。

表2-5-3 漳州市薌城區(qū)古街景觀評(píng)價(jià)最終得分

指標(biāo)景點(diǎn)石牌坊文化意義4.645.19比干廟7.448.247.456.566.115.453.743.904.57古武廟8.007.617.306.055.885.635.154.604.53府衙舊址8.627.736.854.594.543.553.183.154.97悠久性稀缺性觀賞價(jià)值7.58規(guī)模豐富度保護(hù)修復(fù)狀況開發(fā)利用狀況總分6.334.2177.26 3.622.2563.97 5.003.5768.03 4.193.2861.04東西橋亭7.156.336.115.496.095.305.103.883.835.245.263.9263.71禮拜堂4.916.996.016.696.905.755.714.274.695.775.354.1267.17臺(tái)灣路5.567.164.967.006.995.805.465.124.476.155.894.2168.77始興北路5.306.545.336.336.565.415.174.784.225.995.654.2565.53始興南路6.806.895.775.925.494.753.413.583.925.643.682.7158.56歷史名人事件影響度7.57風(fēng)格典型性7.22工藝豐富度6.64完整性7.298.146.22區(qū)位條件6.23 4.64 4.73 6.37

最后得出評(píng)價(jià)總分可以看出，10個(gè)景點(diǎn)的分?jǐn)?shù)普遍不高，總分?jǐn)?shù)最高的是文廟和石牌坊兩個(gè)國家級(jí)文物保護(hù)單位，其得分也低于80分。拖累整體分?jǐn)?shù)最大的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有“保護(hù)修復(fù)狀況”、“開發(fā)利用狀況”兩項(xiàng)。比干廟（林氏宗祠）的分?jǐn)?shù)更少，不到64分，其中“保護(hù)修復(fù)狀況”、“開發(fā)利用狀況”這二個(gè)指標(biāo)的得分是十處景點(diǎn)中最低的，分別是3.62分與2.25分。其余7處市級(jí)文物保護(hù)單位的總分也是在70分以下，最低的是始興南路的58.56分。這些景點(diǎn)“完整性”、“規(guī)模豐富度”也比較低，一部分原因是歷史以來的破壞使得其觀賞價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值大打折扣，現(xiàn)在的修繕維護(hù)不合理也使得其評(píng)分偏低。

三、漳州市薌城區(qū)古街景觀保護(hù)

（一）古街的現(xiàn)狀

古街的建筑密度高，居民生活環(huán)境差；房屋質(zhì)量參差不齊，部分建筑木質(zhì)結(jié)構(gòu)腐朽、傾斜。街區(qū)交通可達(dá)性差，機(jī)動(dòng)車與步行交通混雜，地塊內(nèi)缺少停車空間，防災(zāi)安全隱患大。市政設(shè)施不完善，水道老化，電力、電信線路走向雜亂，高層建筑等，嚴(yán)重破壞古街景觀效果。

此次研究還另外準(zhǔn)備了一份公眾版的調(diào)查問卷，考慮到公眾對(duì)景觀評(píng)價(jià)的可實(shí)施性不強(qiáng)，所以公眾版問卷就是以調(diào)查問卷的形式進(jìn)行，來了解民眾對(duì)古街的看法。以下是問題較為突出的幾道題。

對(duì)漳州古建筑保護(hù)的相關(guān)舉措了解程度，僅有1%的被調(diào)查者選擇了十分了解，如下圖3-1-1所示，不了解相關(guān)保護(hù)舉措的比重占有很大的部分，從側(cè)面可以看出，政府相關(guān)部門對(duì)古街保護(hù)、規(guī)劃發(fā)展等宣傳是比較滯后的。

圖3-1-1 群眾對(duì)古街的保護(hù)措施了解程度

另外一個(gè)較突出的問題是：非常了解古街由來和歷史的僅僅占總數(shù)的2%，如下圖3-1-2。造成這樣的原因是多方面的，漳州古街的歷史和由來在電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)上的宣傳相對(duì)較少，即使有也是比較零碎的。想要清楚的了解相關(guān)由來和歷史，必須翻閱專業(yè)的書籍，所以一般民眾對(duì)其了解就知之甚少了。在另外一題中也明顯表現(xiàn)出這一點(diǎn)：“保護(hù)宣傳力度不夠”占到了總數(shù)的72%。如下圖3-1-3。

圖3-1-2 群眾對(duì)古街的由來和歷史了解程度

圖3-1-3 群眾認(rèn)為漳州古街歷史建筑保護(hù)狀況主要存在的問題

雖然古城區(qū)內(nèi)的文物保護(hù)單位被保護(hù)起來，但也不盡如人意。文物點(diǎn)的保護(hù)管理人員辦公室，但是像文廟那樣把文管所辦公室安置在文廟里，把府衙舊址的正堂改為中山公園的園林管理處辦公室，是對(duì)古建筑的一種破壞。問及古街最好的利用方式的多選題，問卷統(tǒng)計(jì)如下圖3-1-4所示，僅有3個(gè)人，選了政府辦公，由此可見，多數(shù)人還是反對(duì)把文物單位用于辦公的。

圖3-1-4 群眾認(rèn)為漳州市薌城區(qū)古街最好的利用方式

（二）古街保護(hù)中存在的誤區(qū)

1、古街環(huán)境的侵蝕

“由于古街與周邊環(huán)境的發(fā)展反差較大，古街區(qū)的環(huán)境落后狀況和發(fā)展出路令人擔(dān)憂，再加上對(duì)古街的物質(zhì)空間環(huán)境和人文內(nèi)涵價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，古街總體環(huán)境的保護(hù)和控制很不到位，在商業(yè)利益的驅(qū)使下，隨意安排建設(shè)項(xiàng)目，變更規(guī)劃確定的建筑高度、密度、容積率等指標(biāo)，現(xiàn)已給古街景觀造成了嚴(yán)重破壞。人口的增長和功能的需要致使居民在原有老宅中隨意加建，對(duì)原有建筑風(fēng)貌和環(huán)境的破壞也十分嚴(yán)重。在諸多舊區(qū)改造項(xiàng)目中，未對(duì)現(xiàn)存古街、老宅仔細(xì)甄別鑒定就采取推倒重建的方式，使歷史街區(qū)被夷為平地，載體的消失使歷史文化記憶無所依托，歷史文化的破壞也成必然?！?/p>

2、民眾與政府的對(duì)立意識(shí)

在做公眾調(diào)查問卷時(shí)候發(fā)現(xiàn)一個(gè)突出的問題是一部分民眾對(duì)政府部門的政策措施是持對(duì)立意見的，他們認(rèn)為政府的決策偏隨意，對(duì)古街造成了破壞。公眾與政府部門的對(duì)立給古街的保護(hù)帶來了一定的影響，在民眾心里也會(huì)有些許的抵觸，尤其是老一輩人眼中對(duì)于逝去的古街與一棟棟拔地而起的商品房，是有反感的情緒在的。

對(duì)于“古建筑的保護(hù)主要依靠哪些途徑”的問題，如下圖3-2-1所示的情況。另外，在專業(yè)版的問卷里面對(duì)于此問題的意見也是各占兩邊。其實(shí)，任何人對(duì)保護(hù)古街都有不可推卸的責(zé)任，單方面的來保護(hù)是不夠的，而是應(yīng)該由社會(huì)各界力量一起維護(hù)，在面對(duì)古街的有機(jī)更新與保護(hù)的過程中，民眾與政府部門應(yīng)該是協(xié)同工作的，這樣的合作下才能發(fā)揮出最大的保護(hù)效應(yīng)。

圖3-2-1 群眾認(rèn)為漳州市薌城區(qū)古街保護(hù)的主要途徑

3、拆舊建新

“由于對(duì)保護(hù)的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不全面，城市規(guī)劃設(shè)計(jì)及實(shí)施對(duì)古街區(qū)進(jìn)行改建、新建，致使古街的保護(hù)步入誤區(qū)。”對(duì)現(xiàn)存建筑不加區(qū)分，全部拆舊建新，使原本具有重要?dú)v史價(jià)值應(yīng)該保護(hù)的建筑改建為新的“假古董”，如：宮保第，文昌閣。

關(guān)于歷史街區(qū)的更新與保護(hù)，歷來無非三種觀點(diǎn)：全盤保護(hù)、拆舊建新以及介于兩者之間的適度修復(fù)，縱觀國內(nèi)外的案例，基本上都是用后者，視情況的不同而采取了不同的措施，把握修復(fù)的度的不同。這也是多數(shù)公眾所肯定的，如圖3-2-2近74%的人選擇了在原來基礎(chǔ)上進(jìn)行修建。古街內(nèi)還居住者許多人，考慮安全問題等原因，我們又不可能不采取任何措施地任其接受時(shí)間的考驗(yàn)，但修復(fù)也是對(duì)文物的一種破壞，因此在修復(fù)問題上一定要慎之又慎，不可任意采取修復(fù)措施。一旦錯(cuò)誤地修復(fù)，很可能就好心辦壞事，造成了不可彌補(bǔ)的失誤。

圖3-2-2 群眾對(duì)保護(hù)古街的方式看法

4、保護(hù)方式死板

最后一個(gè)誤區(qū)是在采訪中，多位專家所提及的：“機(jī)械式保護(hù)”。既對(duì)于已列為文物保護(hù)單位和文物點(diǎn)的建筑予以保護(hù)，而沒有列入的則予以拆除，將所謂的“沒有保護(hù)意義”的建筑所在的地塊賣給了地產(chǎn)開發(fā)商，用于商品房建設(shè)，于是那些古建筑就一點(diǎn)點(diǎn)地被高樓大廈圍困，成為“井底風(fēng)景”。其實(shí)，保護(hù)應(yīng)該是從整個(gè)有機(jī)體來保護(hù)，對(duì)于未列入文物點(diǎn)的歷史建筑不能隨意拆除，讓其成為一個(gè)過度，如果破損嚴(yán)重可以修建，但要以“修舊如舊”的方針，不破壞整體景觀形態(tài)。

（三）古街景觀的保護(hù)與開發(fā)方法及措施

“保護(hù)與開發(fā)模式應(yīng)本著兩個(gè)基本目標(biāo)：保護(hù)或恢復(fù)古街的傳統(tǒng)風(fēng)貌和地域文化特色”；古街的保護(hù)決不能以犧牲物質(zhì)生活環(huán)境和居民的利益為代價(jià)，要保護(hù)居民享受現(xiàn)代化科技的基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)生活環(huán)境的舒適、衛(wèi)生、健康和優(yōu)美。保護(hù)與開發(fā)規(guī)劃圍繞保護(hù)與開發(fā)兩個(gè)方面，相互依存，共為促進(jìn)。保護(hù)是開發(fā)的前提，開發(fā)是保護(hù)的提升。

1、挖掘歷史文化信息

深入研究漳州當(dāng)?shù)氐臍v史文化，對(duì)歷史文化資源進(jìn)行深入挖掘，為宣傳漳州古街的歷史文化價(jià)值提供依據(jù)。有些歷史文化聽起來很有意義，卻不為人所知。例如，臺(tái)灣最后一位進(jìn)士，也被稱為“公車上書”第一人的汪春源，曾經(jīng)在古街生活過，位于振成巷的“進(jìn)士第”故居已被毀；還有重要涉臺(tái)文物、臺(tái)灣“霧峰林家”祖業(yè)宮保第也已經(jīng)被拆除，臺(tái)灣著名的霧峰林家和板橋林家都來自漳州，都以漳州比干廟為共同祖祠，是漳臺(tái)林姓血脈相連的重要見證，若以此作為宣傳漳州古街的亮點(diǎn)，可提升閩臺(tái)文化認(rèn)同感，以促進(jìn)古街的保護(hù)。

2、做好保護(hù)性規(guī)劃

從城市整體規(guī)劃上采取措施，為歷史文化遺存創(chuàng)造有利條件，同時(shí)注意滿足城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和改善人民生活，使得保護(hù)與建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。從歐洲國家的成功經(jīng)驗(yàn)來看，只有將古城與新城分開，才能全面保護(hù)古城，城市規(guī)劃上做到新舊分開，新舊兩利，而不是新舊疊加、新舊矛盾。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，大量拆除老城區(qū)的發(fā)展是一種高成本的發(fā)展；在大規(guī)模拆除老城區(qū)之下的保護(hù)也就失去了保護(hù)的意義。雖然城市紫線已經(jīng)限定了保護(hù)規(guī)劃的范圍，但是在不確定的市場(chǎng)條件下，規(guī)劃土地使用調(diào)整需要為古街的未來發(fā)展空間留有余地和與新城區(qū)的緩沖空間，限定紫線外百米內(nèi)的建筑高度，古街周邊的建設(shè)控制區(qū)域應(yīng)該嚴(yán)格限制建筑的體量、色彩和高度。

3、建筑風(fēng)貌的保護(hù)

建筑是構(gòu)成古街景觀的主體，本著保護(hù)漳州古街歷史文化環(huán)境風(fēng)貌和空間格局的原則，在規(guī)劃中要對(duì)街區(qū)內(nèi)所有建筑分為文物建筑、控制保護(hù)建筑、一般歷史建筑，普通建筑4類，并分別提出相應(yīng)的保護(hù)與整治模式，積極探索多樣的建筑風(fēng)貌保護(hù)的方法。

（1）文物保護(hù)單位和文物保護(hù)點(diǎn)

這一類應(yīng)采取保存的模式，即保持原樣，以求如實(shí)反映歷史遺跡。建筑要嚴(yán)格按照古建筑標(biāo)準(zhǔn)整修，以修舊如舊的方式，即遵循“不改變?cè)瓲睢钡脑瓌t。除了必要的安全措施外，不要安裝過多的現(xiàn)代化設(shè)施，也別用于辦公，如能辟為各類反映歷史文化傳統(tǒng)的博物館向公眾開放，則是最理想的。例如：文廟。

（2）控制保護(hù)建筑

控制保護(hù)建筑是指在文物保護(hù)梯隊(duì)的“預(yù)備隊(duì)”屬于文物保護(hù)的范疇，有一定歷史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值的，反映漳州歷史風(fēng)貌和地方特色的建筑物。“盡管其在價(jià)值判定上沒有文物古跡那樣高，但是其數(shù)量和規(guī)模、布局和形式，對(duì)古街的整體風(fēng)貌具有主導(dǎo)作用。因此對(duì)于控制保護(hù)建筑，我們要積極保護(hù)，不能棄置不理，更不允許大規(guī)模的成片拆除?！睂?duì)這些建筑的保護(hù)范圍與要求原則可參照文物古跡進(jìn)行。例如：天益壽藥店、捷祥西式店宅。

（3）一般歷史建筑

指的是風(fēng)貌一般的老建筑。這些建筑數(shù)量大，年久失修，根據(jù)其建筑構(gòu)件毀損的情況又可分為兩種修繕方式：①小規(guī)模修繕，這類建筑的現(xiàn)狀結(jié)構(gòu)質(zhì)量較好，只對(duì)毀損的建筑部分進(jìn)行原樣補(bǔ)缺；②結(jié)構(gòu)性修繕，因其建筑的結(jié)構(gòu)體系毀損嚴(yán)重，為了保持建筑屋頂墻體等外部風(fēng)貌，就采用新的結(jié)構(gòu)體系如以鋼結(jié)構(gòu)代替原有毀損的木結(jié)構(gòu)體系，這樣也可以使傳統(tǒng)建筑的室內(nèi)空間得以改善，也可以避免傳統(tǒng)木質(zhì)結(jié)構(gòu)建筑的火災(zāi)安全隱患。

（4）普通建筑

對(duì)街區(qū)內(nèi)除文物古跡和歷史建筑外的所有普通建筑，根據(jù)其風(fēng)貌特征可分為三種措施：①與古街的歷史風(fēng)貌協(xié)調(diào)的一般建筑，應(yīng)予以合理保留；②與歷史風(fēng)貌不協(xié)調(diào)的一般建筑，近期內(nèi)不具備拆除的條件，則予以立面改造等整飭措施，大部分一般建筑都屬于此種情況。由于拆除成本大，對(duì)這類建筑實(shí)際上是采取了“死緩”的策略，通過整飭措施降低其對(duì)環(huán)境風(fēng)貌的負(fù)面影響，待以后機(jī)會(huì)成熟再予以更新；③與歷史風(fēng)貌不協(xié)調(diào)的一般建筑，且具備拆除的條件，則予以拆除。這類建筑數(shù)量控制較少，且往往要與地塊的功能置換相聯(lián)系，對(duì)環(huán)境風(fēng)貌的改善具有相當(dāng)效果。

表3-3-3 建筑風(fēng)貌的保護(hù)措施

4、歷史文化環(huán)境的保護(hù)

漳州唐宋古城歷史文化街區(qū)的魅力不僅僅是那些古建筑，更吸引人的還有當(dāng)?shù)卮緲愕拿耧L(fēng)、濃厚的歷史人文氣息、當(dāng)?shù)氐拈}南風(fēng)情等非物質(zhì)方面的氛圍等。古街的空間要素保護(hù)與恢復(fù)是街區(qū)歷史環(huán)境風(fēng)貌保護(hù)的重要內(nèi)容，而且其空間布局往往與當(dāng)?shù)亻}南生活方式聯(lián)系在一起。

漳州古街要保護(hù)好整體的歷史文化環(huán)境及風(fēng)貌，這種保護(hù)文化遺產(chǎn)的完整性和整體性是符合“保護(hù)文化遺產(chǎn)國際憲章精神”的?！恶R丘比丘憲章》指出：城市的個(gè)性和特征取決于城市的形體結(jié)構(gòu)和社會(huì)特征，因此，不僅要保存和維護(hù)好城市的歷史遺址和古跡，還要繼承一般的文化傳統(tǒng)；強(qiáng)調(diào)在城市設(shè)計(jì)和建設(shè)中，必須尊重傳統(tǒng)，并從城市發(fā)展的文脈中去尋求設(shè)計(jì)的依據(jù)；保護(hù)、恢復(fù)及重新使用現(xiàn)有的歷史遺跡和古建筑，必須與城市建設(shè)過程結(jié)合起來，以保證它們具有經(jīng)濟(jì)意義以及生命力?！八?，漳州古街歷史環(huán)境的保護(hù)要樹立整體保護(hù)的觀念，既包括各種類型的物質(zhì)空間環(huán)境，同時(shí)也涵蓋豐富的社會(huì)人文環(huán)境，物質(zhì)空間環(huán)境是文化傳承的載體，社會(huì)人文環(huán)境則是古街景觀的靈魂。前者是街區(qū)保護(hù)的重點(diǎn)，后者是街區(qū)保護(hù)的難點(diǎn)?！?/p>

5、政府主導(dǎo)保護(hù)、宣傳工作

政府是古街保護(hù)的主要負(fù)責(zé)人，在古街保護(hù)問題上，漳州城鄉(xiāng)規(guī)劃局等部門應(yīng)該與漳州古城管理與開發(fā)委員會(huì)（古城辦）合作，共同商討，部門之間協(xié)作才能更好的保護(hù)古街，而不是各自獨(dú)立行動(dòng)。按照法律法規(guī)，依法加強(qiáng)街區(qū)管理，各級(jí)職能部門依據(jù)各自職責(zé)，負(fù)責(zé)具體保護(hù)工作。另外，要完善景點(diǎn)的介紹，加大宣傳力度，不要使歷史文化和人俗風(fēng)情出現(xiàn)斷層，提升人們對(duì)自身閩南文化的認(rèn)同度，使古城區(qū)的閩南特色更加濃厚，風(fēng)土人情更有特色。不能忽視網(wǎng)絡(luò)宣傳手段，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)宣傳的覆蓋范圍更為廣泛，介紹更為具體。完善古街各個(gè)景點(diǎn)的介紹，讓網(wǎng)民更為直觀地了解古街的情況。

6、多元化的資金投入

漳州古街的保護(hù)與更新，必須遵循和利用社會(huì)與經(jīng)濟(jì)規(guī)律，探索可操作的項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式和與之配套的政策措施。在歷史建筑的修繕和利用上，運(yùn)用市場(chǎng)運(yùn)作的方法鼓勵(lì)民間資本的參與，解決修繕的資金和合理利用的問題。隨著漳州古街整體有機(jī)更新的推進(jìn)，最后的受益者就會(huì)是產(chǎn)權(quán)人，所以在保護(hù)更新過程中的資金應(yīng)該是政府與產(chǎn)權(quán)人一起出資，喚起社會(huì)保護(hù)歷史建筑的積極性，在整治修繕后產(chǎn)生的巨大社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，也可以調(diào)動(dòng)當(dāng)?shù)卣屯顿Y人的積極性，可以讓社會(huì)認(rèn)識(shí)到漳州古街的價(jià)值，隨著沿街商業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮，即可為古街修復(fù)帶來更多的資金修復(fù)來源。

7、公眾和居民的積極參與

古街保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要通過多種途徑和形式，并強(qiáng)化全民保護(hù)意識(shí)。居住在古街的居民是古街的主人，鼓勵(lì)公眾參與，及時(shí)反映和聽取社會(huì)各階層關(guān)于街區(qū)保護(hù)與發(fā)展的建議。

四、結(jié)語

漳州市薌城區(qū)古城歷史街區(qū)是閩南特色的文化遺產(chǎn)，現(xiàn)存“九街十三巷”是唐宋古城的遺留格局，具有較高的歷史文化價(jià)值。古街內(nèi)蘊(yùn)含豐富的歷史信息和文化內(nèi)涵，是閩南文化的重要組成部分，是支撐市民精神生活的重要方面，是形成薌城閩南文化獨(dú)特性和多樣性的源泉。針對(duì)古街的特質(zhì)和目前面臨的實(shí)際情況，在今后的保護(hù)與更新工作中，應(yīng)重點(diǎn)從保護(hù)和延續(xù)傳統(tǒng)古街的空間格局，繼承和發(fā)揚(yáng)漳州城市文化傳統(tǒng)以恢復(fù)古街的活力。以古街文化景觀來作為文化載體，又以發(fā)揚(yáng)閩南文化的軟實(shí)力去促進(jìn)古街的硬件保護(hù)，兩者相輔相成，共同促進(jìn)，更好的保護(hù)好漳州古街歷史文化景觀。

注釋：

[1]朱光亞,方遒,雷曉鴻：《建筑遺產(chǎn)評(píng)估的一次探索》，《新建筑》，1998年第2期，第22～24頁。

[2]陳麗玲:《漳州市舊城更新中歷史街區(qū)的保護(hù)和發(fā)展研究》，“福建師范大學(xué)碩士論文”2006年。

[3]朱光亞,方遒,雷曉鴻：《建筑遺產(chǎn)評(píng)估的一次探索》，《新建筑》，1998年第2期，第22～24頁。

[4]黃曉燕：《歷史地段綜合價(jià)值定量評(píng)價(jià)方法探討》，《四川建筑科學(xué)研究》，2009年35卷第5期，第237～266頁。

[5]汪清蓉,李凡：《古村落綜合價(jià)值的定量評(píng)價(jià)方法及實(shí)證研究——以大旗頭古村為例》，《旅游學(xué)刊》,2006年第21卷第1期。第19～24頁。

[6]朱宇恒、丁承樸、卜菁華：《杭州大井巷歷史街區(qū)的價(jià)值評(píng)價(jià)及修復(fù)研究》，《華中建筑》，2005年1月第23卷第1期，第139～145頁。

[7]中國人民政治協(xié)商會(huì)議漳州市薌城區(qū)委員會(huì)：《漳州薌城文史資料(合訂本)》，第二卷。

[8]中國人民政治協(xié)商會(huì)議福建省漳州市委員會(huì)：《漳州文史資料》，第27輯。

[9]武聯(lián),王鑫：《歷史街區(qū)保護(hù)與更新方法》，《建筑科學(xué)與工程學(xué)報(bào)》，2007年第24卷第1期，第84～87頁。

[10]武聯(lián),王鑫：《歷史街區(qū)保護(hù)與更新方法》，《建筑科學(xué)與工程學(xué)報(bào)》，2007年第24卷第1期，第84～87頁。

[11]武聯(lián),王鑫：《歷史街區(qū)保護(hù)與更新方法》，《建筑科學(xué)與工程學(xué)報(bào)》，2007年第24卷第1期，第84～87頁。

[12]蔡家珍：《漳州城市歷史街區(qū)保護(hù)與環(huán)境綠化探討》，福建農(nóng)林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。

[13]李其榮：《城市規(guī)劃與歷史文化保護(hù)》，東南大學(xué)出版社，2003年第51～240頁。

[14]林林,阮儀三：《蘇州古城平江歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃與實(shí)踐》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》,2006年第3期，第45～51頁。

[15]陳光明，《城市發(fā)展與古城保護(hù)--以蘇州古城保護(hù)為例》，“湖南人民出版社”，2010年

[16]林林,阮儀三：《蘇州古城平江歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃與實(shí)踐》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》,2006年第3期，第45～51頁。

[17]林林,阮儀三：《蘇州古城平江歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃與實(shí)踐》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》,2006年第3期，第45～51頁。

[18]徐荔枝：《江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)文化景觀研究——以上海朱家角鎮(zhèn)為例》，華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008年第4期。

[19]鎮(zhèn)雪鋒：《文化遺產(chǎn)的完整性與整體性保護(hù)方法——遺產(chǎn)保護(hù)國際憲章的經(jīng)驗(yàn)和啟示》，同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007年第3期。

[20]周嵐：《歷史文化名城的積極保護(hù)和整體創(chuàng)造》，北京，《科學(xué)出版社》，2010年，第42～43頁。

[21]林林,阮儀三：《蘇州古城平江歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃與實(shí)踐》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》,2006年第3期，第45～51頁。

[22]鄭力鵬,吳慶洲：《佛山福賢路歷史街區(qū)保護(hù)與更新研究》，《城市規(guī)劃》，2001年第25頁。

〔責(zé)任編輯 吳文文〕

Cultural Landscape Evaluation and Protection on the Ancient Street of Zhangzhou Xiangcheng District

Shen Junxiang Gan Yonghong Wei Linchao

To protect and utilize the archaic streets appropriately,we should make an objective evaluation of the comprehensive value of these streets.Firstly,through the analytic hierarchy process(AHP)to construct the evaluation index system of archaic streets landscape value,to determine the indicators and their weights;Secondly,the evaluation of archaic streets landscape value by experts and professional students,at the same time,through the protection and utilization of experts and questionnaire.The results show that:ancient street status is not optimistic,protection and propaganda is not enough,irrational development and utilization and so on.Finally,from the perspective of city planning,an overall environmental protection and specific protection measures were suggested.

Historic district，cultural landscape，landscape evaluation，development and protection

沈俊翔（1991~），男，福建省漳州市人，閩南師范大學(xué)生物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院2010級(jí)本科生；甘永洪（1979～），男，福建省仙游縣人，閩南師范大學(xué)生物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院講師；魏林超（1991~），男，福建省福州市人，閩南師范大學(xué)生物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院2010級(jí)本科生。

2012年福建省大學(xué)生創(chuàng)新性研究項(xiàng)目“漳州古街景觀評(píng)價(jià)與保護(hù)”。