吳少凡

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ作為全球銀行監(jiān)管的最新框架，目前正處于過渡期實施階段。截至2014年4月，基于風(fēng)險的資本監(jiān)管要求已在大部分國家（地區(qū)）生效，而全球和本地系統(tǒng)重要性銀行要求、流動性覆蓋比率和杠桿比率相關(guān)規(guī)則并未全面實施，眾多發(fā)達經(jīng)濟體在這些方面推進緩慢。我國的新資本協(xié)議監(jiān)管實施進度較快，除了風(fēng)險資本要求和流動性覆蓋比率規(guī)則已實施完成外，全球和本地系統(tǒng)重要性銀行要求和杠桿比率規(guī)則正在實施過程中。

由美國次貸危機引起的全球金融大危機，引發(fā)了國際金融監(jiān)管大改革，催生了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》做出的主要修改內(nèi)容包括提高資本充足率、建立逆周期監(jiān)管框架、引入杠桿比率監(jiān)管指標和引入流動性監(jiān)管指標。

各成員國的監(jiān)管規(guī)則與《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的一致性是衡量新資本協(xié)議實施成果的重要指標。2012年，巴塞爾委員會啟動了監(jiān)管一致性評估項目（RCAP），以監(jiān)督各地區(qū)新資本協(xié)議規(guī)則的引入進度，評估其一致性并分析監(jiān)管成果。在這個項目中，巴塞爾委員會定期監(jiān)督各成員國（地區(qū)）風(fēng)險資本要求，全球和本地系統(tǒng)性重要銀行的相關(guān)要求，流動性覆蓋比率和杠桿比率的采納狀態(tài)。

巴塞爾委員會組織評估和檢查小組分期評估各成員國（地區(qū)）監(jiān)管的一致性。根據(jù)RCAP的安排，日本、新加坡、瑞士、中國、巴西和澳大利亞已經(jīng)完成評估，并分別在2013年3月到2014年3月間發(fā)布評估報告。加拿大、歐盟、美國和中國香港的評估正在進行中，預(yù)計將在2015年4月前發(fā)布評估報告。印度、俄羅斯、阿根廷和韓國的評估正在計劃中，預(yù)計將于2016年10月前完成評估并發(fā)布相關(guān)評估報告。

在新資本協(xié)議監(jiān)管框架全球推進工作中，僅日本和俄羅斯未發(fā)布資本緩沖的規(guī)則，其他國家（地區(qū)）均已發(fā)布有關(guān)風(fēng)險資本的監(jiān)管規(guī)則并生效實施。

從全球和本地系統(tǒng)重要性銀行要求看，僅有俄羅斯和瑞士的相關(guān)規(guī)則全部生效。而澳大利亞雖完成最終規(guī)則的制訂，但生效日期從2016年開始。中國銀監(jiān)會雖于2014年1月發(fā)布《商業(yè)銀行全球系統(tǒng)重要性評估指標披露指引》，關(guān)于本地系統(tǒng)性重要銀行的相關(guān)規(guī)則還未公布。作為世界金融中心的美國，有多家在全球舉足輕重的商業(yè)銀行，但尚未就全球系統(tǒng)性重要銀行框架形成具體監(jiān)管規(guī)則。

從流動性覆蓋比率相關(guān)規(guī)則看，僅有中國和阿根廷的規(guī)則全部生效，中國的生效時間略早于阿根廷。歐盟的相關(guān)規(guī)則已獲批準，將從2015年開始生效。美國和加拿大尚處于公布規(guī)則草案階段，還未形成最終規(guī)則。同時也有相當數(shù)量的國家（地區(qū)）處于未公布草案階段，進展較為緩慢，包括日本、韓國、新加坡和中國香港等。

從杠桿比率相關(guān)規(guī)則看，并未有國家的規(guī)則全部生效，其中美國、中國、歐盟和新加坡是為數(shù)不多的正在實施的國家。由于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》關(guān)于杠桿比率的規(guī)則在2014年初更新修訂，因此部分國家將根據(jù)修訂內(nèi)容同步更新本地相關(guān)監(jiān)管規(guī)則，這一工作預(yù)計會在2014年內(nèi)完成。

我國在推進《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的工作上積極性很高，速度較快，進度領(lǐng)先。這與我國長期致力于深化金融改革的決心和行動不無關(guān)系。我國金融監(jiān)管層希望借助于先進的國際性銀行監(jiān)管框架來更有效地管控銀行相關(guān)風(fēng)險，以新資本協(xié)議實施為契機全面建立和完善銀行經(jīng)營管理體制，提高我國銀行業(yè)的國際競爭力。

從近期已公布的成員國評估報告看，瑞士和巴西的監(jiān)管框架中有三部分基本合規(guī)，并未達到完全合規(guī)的水平。新加坡、中國和澳大利亞各有兩部分基本合規(guī)。未達標之處主要表現(xiàn)在信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的計量方法上，標準法和內(nèi)部評級法中部分規(guī)則與《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》相關(guān)規(guī)則存在偏離，如新加坡的標準法下結(jié)構(gòu)性存款作為合格金融抵押品的確認規(guī)則，內(nèi)部評級法下風(fēng)險暴露分類標準及過渡期安排等。在第三支柱下的披露要求上，瑞士和中國的披露規(guī)則與《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》有所偏離。

從我國具體情況看，信用風(fēng)險的標準法下，風(fēng)險權(quán)重和合格抵押品的相關(guān)規(guī)則有所簡化，導(dǎo)致一定程度的偏離。具體表現(xiàn)在本地主權(quán)、銀行和公共部門實體的風(fēng)險權(quán)重設(shè)為固定值，而非《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》要求的風(fēng)險權(quán)重與外部信用評估相關(guān)。部分存在原始期限3個月以上的貸款沒有對貸款未擔保部分賦予更高的風(fēng)險權(quán)重（150%）的情況。在合格信用風(fēng)險緩釋工具的種類上，多邊開發(fā)銀行、國際清算銀行和國際貨幣基金組織發(fā)行的債券無最低評級要求，而《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》要求上述債券評級至少為BBB-；境外商業(yè)銀行和公共部門實體發(fā)行的債券要求評級為A-以上，而《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》僅要求評級至少為BBB-。endprint