李澤廷

自2013年下半年，社會上盛傳監(jiān)管機構(gòu)即將出重拳治理銀行同業(yè)業(yè)務(wù)，但是一直到最近的兩文件出臺，一直沒有全國性的監(jiān)管文件推出。2014年年初以來，銀監(jiān)會各派出機構(gòu)紛紛從不同角度發(fā)文加強轄內(nèi)銀行業(yè)金融機構(gòu)開展同業(yè)業(yè)務(wù)的監(jiān)管問題。2014年5月16日，中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、外匯局五部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》（銀發(fā)【2014】127號，以下簡稱“127號文”）。銀監(jiān)會也發(fā)布了配套的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)治理的通知》（銀監(jiān)辦法【2014】140號，以下簡稱“140號文”）。本文對兩新規(guī)出臺的背景、核心內(nèi)容、存在的不足及其對銀行業(yè)的影響做一評析。

新規(guī)出臺的背景

近年來，我國金融機構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新活躍、發(fā)展較快，存在部分業(yè)務(wù)發(fā)展不規(guī)范、信息披露不充分、規(guī)避金融監(jiān)管和宏觀調(diào)控等問題。

同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，規(guī)模日益巨大。央行數(shù)據(jù)顯示，2009年年初至2013年年末，銀行業(yè)金融機構(gòu)納入存放同業(yè)、拆出資金和買入返售金融資產(chǎn)項下核算的同業(yè)資產(chǎn)從6.21萬億元增加到21.47萬億元，增長246%，是同期總資產(chǎn)和貸款增幅的1.79倍和1.73倍；納入同業(yè)存放、拆入資金和賣出回購金融資產(chǎn)項下核算的同業(yè)負債從5.32萬億元增加到17.87萬億元，增長236%，是同期總負債和存款增幅的1.74倍和1.87倍。上市銀行相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2013年年末，天津銀行盈利資產(chǎn)構(gòu)成中，發(fā)放貸款等資產(chǎn)占比都出現(xiàn)了下降，僅有同業(yè)往來款項大幅增加，買入返售金融資產(chǎn)規(guī)模為718.93億元，上一年僅為95.82億元，規(guī)模增加了約6.5倍。又如，2013年渤海銀行買入返售金融資產(chǎn)的利息收入達到84.24億元，而同期的貸款及墊款的利息收入僅100億元。一些大行的同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模增長也較快，如2014年一季度建設(shè)銀行存放同業(yè)款項余額為4468億元，比2013年年底增長39.07%；拆出資金2064億元，較2013年年底增長35.76%；買入返售資產(chǎn)更是達到4562億元，比2013年年底增長62.12%；中國銀行買入返售金融資產(chǎn)2014年一季度末余額則高達7203億元，相比于2013年年底數(shù)據(jù)翻了一番。

銀行內(nèi)部管理體系不完善，欠缺規(guī)范性約束。在銀行同業(yè)業(yè)務(wù)快速發(fā)展的過程中，外部監(jiān)管規(guī)范未能跟進，銀行內(nèi)部趨利動機助長了自我規(guī)范缺失，尤其是一些中小金融機構(gòu)，其內(nèi)部管理架構(gòu)和治理體系本不完善，在逐利的目標之下不同業(yè)務(wù)部門競相拓展高收益的同業(yè)業(yè)務(wù)，分支機構(gòu)也積極涌入，授信授權(quán)、系統(tǒng)管理、操作風險防控均難以有效跟進。尤其是在一些存在與信托、租賃、保險、基金等有關(guān)聯(lián)關(guān)系的機構(gòu)之間的交易更為簡單、快捷，缺乏清晰的制度和合約約束。

監(jiān)管套利，規(guī)避宏觀調(diào)控和監(jiān)管約束。傳統(tǒng)的同業(yè)業(yè)務(wù)雖有些規(guī)范文件，但是在存款準備金、存貸比約束方面缺乏規(guī)范，特別是目前時興且占比顯著提高的買入販售、同業(yè)投資等業(yè)務(wù)缺乏相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)范。傳統(tǒng)的貸款也有較為成熟的監(jiān)管約束體系，但是通過結(jié)構(gòu)化的同業(yè)業(yè)務(wù)所實現(xiàn)的融資則規(guī)避了存款、貸款的種種監(jiān)管成本。同業(yè)業(yè)務(wù)衍生出來的金融資產(chǎn)分散于不同層級、不同類型的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)體系中，由于有關(guān)機融機構(gòu)在財務(wù)會計核算、數(shù)據(jù)電子化方面的差異性、多樣性，監(jiān)管層很難準確獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，這在一定程度上妨礙了宏觀調(diào)控基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集。

追逐高額收益，助長社會融資成本提升。從部分銀行公布的數(shù)據(jù)來看，同業(yè)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為部分銀行凈利潤的主要來源，尤其是數(shù)量眾多城商行、股份制銀行紛紛加入同業(yè)業(yè)務(wù)拓展大軍。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2013年，天津銀行實現(xiàn)凈利潤34.35億元，同比增長30.14%，遠超上市銀行2013年平均10%～15%的凈利潤增速。一些銀行機構(gòu)充分利用關(guān)聯(lián)化的租賃、信托、證券、基金、資產(chǎn)管理公司等機構(gòu)，通過結(jié)構(gòu)化的同業(yè)業(yè)務(wù)將本可直接貸款給某一客戶的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為多層次、多機構(gòu)參與的同業(yè)業(yè)務(wù)，從而收取名目繁多的費用，促成整個集團化收益的大幅提高，據(jù)某些機構(gòu)調(diào)查分析，有的融資成本本可控制在貸款基準利率上浮20%～30%的水準，但是通過結(jié)構(gòu)化的同業(yè)業(yè)務(wù)之后綜合融資成本可能高達18%～25%。這勢必主張社會融資成本的大幅提升，進而傷害實體經(jīng)濟的發(fā)展。

同業(yè)業(yè)務(wù)交融以及會計披露不規(guī)范。在同業(yè)業(yè)務(wù)中，買入販售和同業(yè)投資往往都與理財業(yè)務(wù)密切關(guān)聯(lián)，買入販售和同業(yè)投資大大強化理財資金投向的間接化、復雜化，高收益的驅(qū)動下滋長了金融機構(gòu)借助理財平臺拓展同業(yè)業(yè)務(wù)的動力，增大了作為理財資金管理人、代理銷售人的銀行對資產(chǎn)風險的評估和預(yù)判的難度，也增大了理財產(chǎn)品購買人識別、預(yù)判風險的難度。由于對同業(yè)業(yè)務(wù)缺乏較為系統(tǒng)的規(guī)范，新型同業(yè)業(yè)務(wù)如買入販售、同業(yè)投資等業(yè)務(wù)的會計核算問題難于有效解決，使得各金融機構(gòu)核算的方式方法和標準也存在差異，制約了同業(yè)業(yè)務(wù)的宏觀分析。在信息披露方面，僅有部分上市銀行對同業(yè)業(yè)務(wù)及其發(fā)展情況有所披露。監(jiān)管機構(gòu)獲取有關(guān)數(shù)據(jù)較為被動和零散。這不利于金融體系中同業(yè)業(yè)務(wù)有關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、監(jiān)測、分析和針對性地采取相應(yīng)監(jiān)管舉措。

新規(guī)的核心內(nèi)容

127號文的核心內(nèi)容

127號文就規(guī)范同業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營行為、加強和改善內(nèi)外部管理、推動開展規(guī)范的資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)創(chuàng)新等提出了十八條規(guī)范性要求。該文件的核心內(nèi)容包括以下幾方面。

對基本同業(yè)業(yè)務(wù)種類逐項界定，并明確規(guī)范其會計核算要求。首先，明確限定同業(yè)業(yè)務(wù)為境內(nèi)金融機構(gòu)之間開展的業(yè)務(wù)。其次對同業(yè)業(yè)務(wù)的核心特點做了概括并對基本種類做了列舉，即為“以投融資為核心的各項業(yè)務(wù)”，基本類型包括同業(yè)拆借、同業(yè)存款、同業(yè)借款、同業(yè)代付、買入返售（賣出回購）等同業(yè)融資業(yè)務(wù)和同業(yè)投資業(yè)務(wù)。再次，逐項對前述同業(yè)業(yè)務(wù)進行界定，同時強化其會計核算的要求。同業(yè)拆借、同業(yè)存款和同業(yè)借款較為傳統(tǒng)不必詳述。值得注意的是，較為傳統(tǒng)的同業(yè)代付業(yè)務(wù)，因近年來保理等貿(mào)易結(jié)算業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，一些金融機構(gòu)也對該業(yè)務(wù)進行創(chuàng)新和變通，進而衍生出變型的融資結(jié)構(gòu)，127號文對此做了專項要求，即“同業(yè)代付原則上僅適用于銀行業(yè)金融機構(gòu)辦理跨境貿(mào)易結(jié)算”。值得特別指出的是，127號文對新近發(fā)展起來且頗受銀行業(yè)金融機構(gòu)青睞且表現(xiàn)千姿百態(tài)的“買入返售（賣出回購）”“同業(yè)投資”兩類業(yè)務(wù)做了明確界定。在買入返售的金融資產(chǎn)對象上，明確限定為“銀行承兌匯票，債券、央票等在銀行間市場、證券交易所市場交易的具有合理公允價值和較高流動性的金融資產(chǎn)”。同時明確了概括性地要求資產(chǎn)具有“合理公允價值”“較高流動性”，至于這兩個要求如何來具體操作，127號文并沒有進一步明確。在會計核算上，127號文還對賣出回購方做了約束，要求其不得將業(yè)務(wù)項下的金融資產(chǎn)從資產(chǎn)負債表轉(zhuǎn)出。同時，127號文在同業(yè)投資的界定上，側(cè)重資產(chǎn)類型和資產(chǎn)管理主體的限定。

禁止在返售（賣出回購）和同業(yè)投資中借助第三方信用擔保。在金融機構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)實踐中，存在銀行買入返售業(yè)務(wù)的交易對手并不一定是提供融資項目的銀行，而是引入了過橋銀行，將信貸資產(chǎn)變成同業(yè)資產(chǎn)，提供融資項目的銀行在交易過程中實質(zhì)上提供了隱性擔保。127號文旨在杜絕前述借助同業(yè)業(yè)務(wù)偷渡信貸規(guī)模及相關(guān)風險監(jiān)管。127號文明確指出，金融機構(gòu)開展買入返售（賣出回購）和同業(yè)投資業(yè)務(wù)，不得接受和提供任何直接或間接、顯性或隱性的第三方金融機構(gòu)信用擔保，國家另有規(guī)定的除外。

強化資金用途與期限錯配的管理，依法健全風險、內(nèi)控管理體系。針對同業(yè)業(yè)務(wù)（尤其是買入返售和同業(yè)投資實務(wù)）存在資金用途失控、期限錯配問題盛行等現(xiàn)象，127號文用專條簡明扼要地強調(diào)了資金用途和流動性風險管控事宜，要求金融機構(gòu)應(yīng)當合理配置同業(yè)業(yè)務(wù)的資金來源及運用，將同業(yè)業(yè)務(wù)置于流動性管理框架之下，加強期限錯配管理，控制好流動性風險。當然該條的規(guī)定過于原則化，沒有任何具體數(shù)字化或強制性的約束機制，將難于有效約束趨利的金融機構(gòu)。127號文要求金融機構(gòu)開展業(yè)務(wù)時，應(yīng)遵守國家法律法規(guī)及政策規(guī)定，建立健全相應(yīng)的風險管理和內(nèi)部控制體系，遵循協(xié)商自愿、誠信自律和風險自擔原則，加強內(nèi)部監(jiān)督檢查和責任追究，確保各類風險得到有效控制。同時針對會計核算的合規(guī)問題做出專門要求。前述規(guī)定也過于原則化，并沒有針對同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展存在的一些問題做出個性化的要求。

規(guī)范單一客戶融資集中度及單家銀行機構(gòu)融入資金余額占銀行總負債的比例限制。金融機構(gòu)辦理同業(yè)業(yè)務(wù)，應(yīng)當合理審慎確定融資期限。其中，同業(yè)借款業(yè)務(wù)最長期限不得超過三年，其他同業(yè)融資業(yè)務(wù)最長期限不得超過一年，業(yè)務(wù)到期后不得展期。為了強化單一客戶風險的控制，127號文針對商業(yè)銀行設(shè)置了單一客戶集中度的規(guī)則，即單家商業(yè)銀行對單一金融機構(gòu)法人的不含結(jié)算性同業(yè)存款的同業(yè)融出資金，扣除風險權(quán)重為零的資產(chǎn)后的凈額，不得超過該銀行一級資本的50%。其中，一級資本、風險權(quán)重為零的資產(chǎn)按照《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》的有關(guān)要求計算。與此同時，127號文還規(guī)定，單家商業(yè)銀行同業(yè)融入資金余額不得超過該銀行負債總額的1/3，農(nóng)村信用社省聯(lián)社、省內(nèi)二級法人社及村鎮(zhèn)銀行暫不執(zhí)行。這兩項規(guī)則均限于商業(yè)銀行，這也是本次127號文的一個量化性的剛性約束機制，是127號文直指商業(yè)銀行近年來同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)?？焖倥蛎浀膯栴}而設(shè)置的控制機制。

加強授信授權(quán)管理，同業(yè)投資風險控制要求遵循“實質(zhì)重于形式”原則。由于同業(yè)業(yè)務(wù)涉及不同類型的金融機構(gòu)，相關(guān)監(jiān)管類別有所不同，這也是同業(yè)業(yè)務(wù)復雜性所在，是本次五部委聯(lián)合發(fā)文的原因之一。正因為如此，127號文要求各金融機構(gòu)開展同業(yè)業(yè)務(wù)應(yīng)當符合所屬金 融監(jiān)管部門的規(guī)范要求。從各大金融機構(gòu)開展同業(yè)業(yè)務(wù)的實踐來看，不少金融機構(gòu)具體開展同業(yè)業(yè)務(wù)都是由分支機構(gòu)操作，基于此，127號文專門針對分支機構(gòu)開展此類業(yè)務(wù)做了專門規(guī)定，要求金融機構(gòu)將分支機構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)納入全機構(gòu)統(tǒng)一授信體系，并要求其建立健全本機構(gòu)統(tǒng)一的同業(yè)業(yè)務(wù)授信管理政策，由總部自上而下實施授權(quán)管理，不得辦理無授信額度或超授信額度的同業(yè)業(yè)務(wù)。同時，在授權(quán)上提出了更為具體的要求，即金融機構(gòu)應(yīng)當根據(jù)同業(yè)業(yè)務(wù)的類型及其品種、定價、額度、不同類型金融資產(chǎn)標的，以及分支機構(gòu)的風控能力等進行區(qū)別授權(quán)，至少每年度對授權(quán)進行一次重新評估和核定。127號文要求金融機構(gòu)強化同業(yè)投資風險管理，即同業(yè)投資應(yīng)嚴格風險審查和資金投向合規(guī)性審查，按照“實質(zhì)重于形式”原則，根據(jù)所投資基礎(chǔ)資產(chǎn)的性質(zhì)，準確計量風險并計提相應(yīng)資本與撥備。

此外，127號文還鼓勵和引導金融機構(gòu)借助資產(chǎn)證券化優(yōu)化轉(zhuǎn)型同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展，明確指出金融機構(gòu)在規(guī)范發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)的同時，應(yīng)加快推進資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)常規(guī)發(fā)展，盤活存量、用好增量。積極參與銀行間市場的同業(yè)存單業(yè)務(wù)試點，提高資產(chǎn)負債管理的主動性、標準化和透明度。

為確保127號文的落實，文件還原則性提出各監(jiān)管機構(gòu)要依照法定職責，加強對同業(yè)業(yè)務(wù)的監(jiān)督檢查，對業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)復雜、風險管理能力與業(yè)務(wù)發(fā)展不相適應(yīng)的金融機構(gòu)，加大現(xiàn)場檢查和專項檢查力度，對違規(guī)開展同業(yè)業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)依法進行處罰。

140號文的核心內(nèi)容

由于140號文是127號文的配套性文件，所以該文沒有重復同業(yè)業(yè)務(wù)種類及其定義的規(guī)范，整體上側(cè)重銀行機構(gòu)內(nèi)部管理體系建設(shè)的監(jiān)管，其主要內(nèi)容如下。

要求構(gòu)建同業(yè)業(yè)務(wù)治理體系、加強統(tǒng)一管理依法合規(guī)。140號文要求商業(yè)銀行應(yīng)具備與所開展同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模和復雜程度相適應(yīng)的同業(yè)業(yè)務(wù)治理體系，由法人總部對同業(yè)業(yè)務(wù)進行統(tǒng)一管理，將同業(yè)業(yè)務(wù)納入全面風險管理，建立健全前中后臺分設(shè)的內(nèi)部控制機制，加強內(nèi)部監(jiān)督檢查和責任追究，確保同業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營活動依法合規(guī)，風險得到有效控制。這里的內(nèi)容與127號文的要求基本相同，只是稍有強化而已。

在同業(yè)業(yè)務(wù)內(nèi)部治理架構(gòu)上構(gòu)筑“專營部門制”。該項機制是銀監(jiān)會規(guī)范同業(yè)業(yè)務(wù)的最為核心的舉措。為此，140號文強制性要求，商業(yè)銀行開展同業(yè)業(yè)務(wù)實行專營部門制，由法人總部建立或指定專營部門負責經(jīng)營。該項規(guī)定，是銀行監(jiān)管機構(gòu)強制性干預(yù)銀行作為企業(yè)法人內(nèi)部經(jīng)營管理的極少見的舉措，或許源于同業(yè)業(yè)務(wù)的種種詬病迫使監(jiān)管當局出此下策。該文還明確禁止商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)專營部門以外的其他部門和分支機構(gòu)經(jīng)營同業(yè)業(yè)務(wù)，對于各類機構(gòu)或部門已開展的存量同業(yè)業(yè)務(wù)到期后結(jié)清，不得在金融交易市場單獨立戶，已開立賬戶的不得續(xù)做業(yè)務(wù)，并在存量業(yè)務(wù)到期后立即銷戶。為了強化風險隔離機制，140號文還要求銀行機構(gòu)區(qū)分代理和自營業(yè)務(wù)，構(gòu)件分離機制，確保在系統(tǒng)、人員、制度等方面嚴格保持獨立性，避免利益輸送等違規(guī)內(nèi)部交易。

重申健全授信授權(quán)管理體系，要求建立交易對手準入機制。在授信授權(quán)的管理上，140號文沒有創(chuàng)新性規(guī)定，基本重申了127號文的要求，只是在同業(yè)業(yè)務(wù)專營部門的授權(quán)上有明確限制，即商業(yè)銀行應(yīng)建立健全同業(yè)業(yè)務(wù)授權(quán)管理體系，由法人總部對同業(yè)業(yè)務(wù)專營部門進行集中統(tǒng)一授權(quán)，同業(yè)業(yè)務(wù)專營部門不得進行轉(zhuǎn)授權(quán)，不得辦理未經(jīng)授權(quán)或超授權(quán)的同業(yè)業(yè)務(wù)。在授信上，商業(yè)銀行應(yīng)建立健全同業(yè)業(yè)務(wù)授信管理政策，由法人總部對表內(nèi)外同業(yè)業(yè)務(wù)進行集中統(tǒng)一授信。為強化商業(yè)銀行對交易對手主體風險的控制，140號文要求銀行建立交易對手準入機制，由法人總部對交易對手進行集中統(tǒng)一的名單制管理，定期評估交易對手信用風險，動態(tài)調(diào)整交易對手名單。

新規(guī)存在的不足

綜觀127號文和140號文，雖然在同業(yè)業(yè)務(wù)治理問題上有管理架構(gòu)上的強制要求，具有一定的針對性和可操作性，但是其缺憾仍然較為明顯。

兩文件的規(guī)范形式方面有明顯的欠缺，缺少強制性、約束性規(guī)則。兩個文件均以通知的形式出現(xiàn)，雖然人民銀行牽頭的127號文為五個部委聯(lián)合發(fā)文，但是也僅僅為“通知”而已，其規(guī)范性較弱，而銀監(jiān)會的140號文更是效力層次較低，僅為銀監(jiān)辦文，還沒有上升到銀監(jiān)發(fā)文。這與社會各界預(yù)期和網(wǎng)絡(luò)流傳的“九號文”（“商業(yè)銀行同業(yè)融資管理辦法”）相較而言有明顯的局限，后者有四十多個條文，而兩個通知加起來也不過三十個條文，況且兩文件還存在部分條文內(nèi)容基本相同的情形。在127號文中，僅有第七條、第十三條、第十四條的內(nèi)容較為剛性，140號文則僅有專營部門制的舉措有較強的可操作性和約束性。也正由于兩個文件均為“通知”，使得無法通過較為硬性的法律責任機制來保障。眾所周知，同業(yè)業(yè)務(wù)給金融機構(gòu)帶來了巨大的盈利空間，如果缺乏較為嚴格的法律責任機制，要促金融機構(gòu)盡快規(guī)范是極為困難的。

跨行業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)問題未能妥善解決，關(guān)聯(lián)化金融機構(gòu)同業(yè)的特殊性缺乏規(guī)范。由于同業(yè)業(yè)務(wù)對整個金融體系的穩(wěn)定性和風險可控性帶來重大的影響，需要有跨行業(yè)監(jiān)管行動的協(xié)調(diào)，尤其是在同業(yè)資產(chǎn)在規(guī)模、結(jié)構(gòu)、風險類別等有關(guān)數(shù)據(jù)和信息的監(jiān)測、收集、共享等方面的合作和協(xié)調(diào)均未能在文件予以考慮，這勢必妨礙同業(yè)業(yè)務(wù)整體數(shù)據(jù)和風險的監(jiān)測、分析和調(diào)控，也將制約下一步同業(yè)業(yè)務(wù)的規(guī)范化監(jiān)管，并可能繼續(xù)發(fā)酵乃至放大一些無監(jiān)管、重疊監(jiān)管問題。一些大型金融集團多年來發(fā)展了銀行、信托、保險、租賃、基金等集團化的不同法人經(jīng)營的關(guān)聯(lián)體系，近年來這種現(xiàn)象有所延伸和發(fā)展，這些機構(gòu)之間開展同業(yè)業(yè)務(wù)在授信、授權(quán)和風險控制方面應(yīng)有更多的約束和監(jiān)管，尤其是信息披露、關(guān)聯(lián)授信、防火墻體系建設(shè)等方面需要專門化的規(guī)制。但是兩個文件均沒有涉及。尤其是對于利用集團化關(guān)聯(lián)機構(gòu)開展同業(yè)業(yè)務(wù)而變相推動融資成本顯著提高的現(xiàn)象應(yīng)采取一定的監(jiān)管措施。

過于機械的規(guī)則可能不利于銀行機構(gòu)實際操作及監(jiān)管落實。如140號文規(guī)定專營部門對同業(yè)拆借、買入返售和賣出回購債券、同業(yè)存單等可以通過金融交易市場進行電子化交易的同業(yè)業(yè)務(wù)，不得委托其他部門或分支機構(gòu)辦理。這是否可以通過電子化經(jīng)營取決于銀行自身客觀條件和主觀選擇，如果銀行客觀條件具備，但是沒有選擇，監(jiān)管也難于認定其違規(guī)并進行相應(yīng)制裁。況且電子化交易是個非常寬泛的概念，這會給監(jiān)管認定帶來較大的困難。

新規(guī)對銀行業(yè)的影響

針對同業(yè)業(yè)務(wù)的兩個監(jiān)管新規(guī)雖然內(nèi)容較為簡單且規(guī)范效力層級不高，但是對銀行業(yè)的影響是不容小覷的。

監(jiān)管新規(guī)表明了監(jiān)管層對銀行同業(yè)業(yè)務(wù)治理問題的高度關(guān)注。兩文件的出臺并不意味著監(jiān)管標準僅此而已，相反表明了監(jiān)管當局在同業(yè)業(yè)務(wù)問題的監(jiān)管在跨行業(yè)層面上已經(jīng)基本形成共識。而且據(jù)了解，同業(yè)業(yè)務(wù)問題已經(jīng)上升到中央政府關(guān)注的話題。鑒于此，各銀行機構(gòu)應(yīng)高度重視兩文件的落實，認真總結(jié)既有同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展存在的問題和不足，及時采取措施加以規(guī)范，不能掉以輕心地應(yīng)付對待。

銀行機構(gòu)尤其是中小銀行機構(gòu)應(yīng)理性對待同業(yè)業(yè)務(wù)。不宜過度依賴同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展來支撐規(guī)模和收益的高速發(fā)展，尤其是在內(nèi)部部門、分支機構(gòu)績效考核評價上不宜給同業(yè)業(yè)務(wù)賦予過高的權(quán)重。同業(yè)業(yè)務(wù)的過度發(fā)展帶來的問題是顯然的，并且監(jiān)管當局已經(jīng)著力整治，銀行應(yīng)理性、規(guī)范地對待同業(yè)業(yè)務(wù)，結(jié)合自身實際合理規(guī)劃、考核同業(yè)業(yè)務(wù)。

盡快加強同業(yè)業(yè)務(wù)的治理架構(gòu)、授信授權(quán)體制機制、集中度和量化結(jié)構(gòu)機制等規(guī)范的落實。銀監(jiān)會140號文在組織管理架構(gòu)上推出了專營部門制，并提出了一系列具體的要求，不得由專營部門外的部門或機構(gòu)經(jīng)營，銀行現(xiàn)實中存在諸多與此嚴格專門化管理機制不相符的現(xiàn)象，需要盡快梳理；在授權(quán)授信統(tǒng)一管理方面也有許多具體要求有待銀行機構(gòu)落實；集中度和在總資產(chǎn)負債中占比方面，有的機構(gòu)已經(jīng)存在不符合監(jiān)管要求的現(xiàn)象，亟須盡快規(guī)劃調(diào)整。

銀行要借助綜合化的風險管控體制來治理同業(yè)業(yè)務(wù)的不規(guī)范問題。既要重視專門化管理同業(yè)業(yè)務(wù)的監(jiān)管要求，但又不能過分依賴此體制來解決同業(yè)業(yè)務(wù)的全部風險和問題。本次銀監(jiān)會已經(jīng)明確各銀行機構(gòu)盡快完善同業(yè)業(yè)務(wù)的專營部門制，各銀行應(yīng)在內(nèi)部管理架構(gòu)、操作流程和管理體制機制上盡快落實此要求，但是在真正規(guī)范和風險防控上，不宜過度依賴該機制，而應(yīng)該像其他較為復雜的銀行業(yè)務(wù)一樣，借助較為健全的內(nèi)部控制、審計等體制機制來綜合化管控，才能真正促成同業(yè)業(yè)務(wù)的理性、規(guī)范發(fā)展。事前風險控制上，應(yīng)加強法律、合規(guī)部門的對同業(yè)業(yè)務(wù)相關(guān)制度和協(xié)議文本的審核審查；事中事后環(huán)節(jié)應(yīng)建立常態(tài)化的檢查監(jiān)督約束機制，對于片面追求效率和利潤，操作不規(guī)范的當事人和機構(gòu)應(yīng)追究責任；在同業(yè)業(yè)務(wù)的考核評價方面，既要重效益指標考核，也要兼顧依法合規(guī)指標。

（作者單位：武漢大學）