羽戈

對(duì)于什么樣的律師是最好的，我想還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，律師界乃至法律界沒有上限，只有底線。說到底線，我們不妨來談?wù)劻硪粋€(gè)問題：中國需要什么樣的法律人？答案其實(shí)很簡單：中國需要堅(jiān)守法律的法律人。

倘不堅(jiān)守法律，法律人還是法律人嗎？反觀現(xiàn)實(shí)，身為法律人而不堅(jiān)守法律的，還真不少；相反，一些法律人，為了堅(jiān)守法律，則要承擔(dān)被冷落、被邊緣、甚至被逐出法治疆場的代價(jià)。堅(jiān)守法律，固然是法律人的本分，而如今，卻連盡本分都成為一個(gè)問題。有時(shí)，法律人盡到了本分，譬如還一個(gè)冤案以公正判決，竟迎來舉國歡騰，被視為一種榮耀，還要論功授獎(jiǎng)。在我看來，這似乎有悖常理。

當(dāng)本分的水位在上升，法治的河床便在下沉。堅(jiān)守法律，對(duì)一些法律人而言是本分，是底線，對(duì)另一些法律人而言，不啻是高貴的上限，縱其數(shù)十年法律生涯，都無法抵達(dá)。當(dāng)前者遭遇后者，便鑄成了悲劇。

我的一個(gè)大學(xué)同學(xué)，畢業(yè)十年，做法官不成，做律師不成，如今在銀行做法務(wù)。滿腹經(jīng)綸，用于合同審核，好在他不覺委屈，反而心安。

原來他在家鄉(xiāng)法院兩年，發(fā)現(xiàn)從政法大學(xué)學(xué)習(xí)的知識(shí)，在此全無用武之地。他的直接領(lǐng)導(dǎo)，連刑法的罪名都會(huì)混淆，卻常常修改他依法作出的判決，還譏嘲他紙上談兵，不知變通。律師三年，一無所成，他自己總結(jié)道，一不擅長勾兌，二不擅長炒作，只知堅(jiān)持法理，固執(zhí)己見，不僅被法官警告，有時(shí)反遭當(dāng)事人搶白，甚至中途要求解除委托。

他感嘆自己是一個(gè)失敗者。我安慰道：你是一個(gè)失敗的法律人，卻是一個(gè)成功的人。轉(zhuǎn)念一想，我的話還是有問題，于是解釋：你是一個(gè)成功的法律人，只是你的成功，被世俗視為失敗而已。

他的性情，的確不夠圓通。十年過去，老友依舊是書生。堅(jiān)守法律，也許要注意方法、分寸，然而，縱使偏激、極端，根基卻不可動(dòng)搖。這是法律人的立身之道，立身一敗，萬事瓦裂。他以一直以來堅(jiān)守的底線，挑戰(zhàn)一些法律人的上限，這樣的失敗，愈發(fā)印證了堅(jiān)守法律的可貴。

他不是理想的法律人，卻對(duì)得起法律人的身份。他不是法律人的標(biāo)桿，卻可作為法律人的基石。

我在上大學(xué)那會(huì)兒，常為一些宏大的詞語而慷慨激昂、熱血沸騰，如“正義”、“公平”、“使命感”云云，它們都是法律人身上最光輝的標(biāo)簽。倘若那時(shí)問我：中國需要什么樣的法律人？我必定回答：需要追求正義、主持公道的法律人，更需要推動(dòng)中國轉(zhuǎn)型的法律人！如今，我想，最好先做好一點(diǎn)：堅(jiān)守法律。

也許這樣的回答，缺乏激情和光芒，缺乏能使人心潮澎湃的力量。然而這正是我的心聲，也折射了我的心態(tài)。如今見到一些宏大的概念和敘事，不由退避三舍，甚至心生恐慌。我不愿談使命，只想說底線，不愿談夢(mèng)想，只想說本分。

竊以為，確立了堅(jiān)守法律的地基，在此之上的爭論，不妨求同存異，各行其是。千人豈止一面，律師豈止一種，技術(shù)派也好，藝術(shù)派也罷，代理商業(yè)案件也好，代理政治案件也罷，并不必然沖突，何必厚此薄彼，視對(duì)方為仇讎。

我想起了15年前蘇力先生，曾經(jīng)引用的霍姆斯大法官的一段話：“我知道我不是上帝，因此，當(dāng)人們要做一些我從憲法中找不到任何東西明確禁止他們這樣做的事時(shí)，我就說，不論自己是否喜歡，讓他們折騰去吧?！?/p>