李杰豪

(湖南大學 法學院，湖南 長沙 410082)

考察人類社會的發(fā)展，實際上是一個從簡單到復雜、從低級到高級的進程。這種進程也是人類不斷產(chǎn)生法律規(guī)范并且與法律規(guī)范處于相互調(diào)適與平衡的過程。什么是法律？從技術(shù)意義上說，法律是調(diào)整人類行為的手段，是控制社會的工具；從價值意義上說，法律是社會客觀規(guī)律的反映，是秩序與正義的內(nèi)在平衡者。在人類日益復雜的社會化發(fā)展進程中，法律由于其獨有的調(diào)整功能與價值重塑(構(gòu)成)作用而日漸超越于其它社會規(guī)范，成為社會發(fā)展的重要助推器。然而，作為工具意義上的體現(xiàn)利益秩序的法律規(guī)范，往往由于其固有的靜止性而經(jīng)常滯后于社會的發(fā)展實踐，從而以法的價值作用為指引，探究法律與社會發(fā)展的互動機理，以適時調(diào)整兩者之間的對應關(guān)系成為轉(zhuǎn)型時期社會發(fā)展的客觀需要。

一、國際體系演進內(nèi)在包含秩序邏輯

在人類的社會化發(fā)展進程中，秩序與法其實是其內(nèi)在本性要求。人類首先是社會群居的動物，為了抵御自然與社會風險，降低成本損耗，需要借助群體的力量來生存、發(fā)展與競爭向上，因而任何一個社會群體，首先都需要建立一定的秩序來進行組織和保障。人類建立的社會秩序，起初由于物質(zhì)的短缺、文明的低下與權(quán)力的壟斷而主要表現(xiàn)為一個專制的政治秩序，進而隨著社會物質(zhì)與文明的發(fā)展、體系的更新，而逐漸向一個和平、民主的法制秩序轉(zhuǎn)移。就國際社會而言，人類從追求區(qū)域世界國家的政治社會向追求主權(quán)平等之國際秩序社會轉(zhuǎn)移的起點，自威斯特伐里亞體系而肇始。

從本源上考察，秩序作為社會生活的保障，首先總是體現(xiàn)一定社會的政治、經(jīng)濟與價值要求，而秩序的法制化發(fā)展，或者說作為體系內(nèi)秩序外在表現(xiàn)的法律制度，也因此與一定社會的政治、經(jīng)濟、文化、價值相結(jié)合而聯(lián)系緊密。按照菲德羅斯的說法，實定國際法形成的社會秩序，建立于政治、經(jīng)濟、文化等越來越凝固的社會學基礎(chǔ)之上，這個社會學基礎(chǔ)構(gòu)成國際法的立腳地?！耙虼?，誰要了解實定國際法，誰就必須首先通曉它的范圍廣大的社會學基礎(chǔ)?！盵1]17這正如理解國內(nèi)社會的政治、經(jīng)濟與文化淵源，能夠通曉國內(nèi)法的形成邏輯與運行規(guī)律一樣，把握國際法的社會學“立腳地”，也能夠分析推定國際法的因果關(guān)聯(lián)與發(fā)展走向。就此，法律實際上是一定社會政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展規(guī)律的反映。

從而，就人類社會的結(jié)構(gòu)而言，一定的政治、經(jīng)濟基礎(chǔ)與價值觀念決定一定的社會秩序，進而表現(xiàn)為一定的法律制度形式。國際社會作為國內(nèi)社會的延伸，也是在一定的國際(特別是大國)政治、經(jīng)濟與價值關(guān)系上形成的一定秩序與法制的社會，這種秩序、法制與體系內(nèi)政治、經(jīng)濟、文化基礎(chǔ)形成一種正相關(guān)的關(guān)系。正如學者所言，國際秩序可劃分為客觀秩序(國際格局)與主觀秩序(國際規(guī)則)兩方面，作為客觀秩序的國際格局的轉(zhuǎn)換能引起作為主觀秩序的國際規(guī)則的發(fā)展。[2]61法律是社會控制的工具，也是社會政治、經(jīng)濟、文化關(guān)系的產(chǎn)物，法律的控制內(nèi)容、控制方式因此離不開社會發(fā)展的時代內(nèi)涵。威斯特伐里亞體系的主權(quán)體制是地中海文明向大西洋沿岸文明轉(zhuǎn)移、具體的利益追求超越抽象神權(quán)影響的發(fā)展結(jié)果；維也納的“歐洲協(xié)調(diào)”體系是歐洲工業(yè)革命后大國實力與殖民利益全球膨脹因而需要全球調(diào)整的要求；兩次世界大戰(zhàn)后凡爾賽-華盛頓體系及雅爾塔體系形成的集體安全制度，也是國際經(jīng)濟、政治與某些共享價值全球化、組織化發(fā)展的時代體現(xiàn)。

實際上，以科技和生產(chǎn)力發(fā)展為基礎(chǔ)，人類社會表現(xiàn)出一條不斷超越自我、向前躍升的主線。這條主線形成了若干重要的節(jié)點，每個節(jié)點既標志著人類發(fā)展進入了一個新的階段，也顯示了社會進化所內(nèi)含的秩序邏輯。人類的原始時期，由于氏族的親緣、橫向聯(lián)系的簡單，整個社會自然而然處于族群和諧的人類組織萌芽期；奴隸社會由于私有財產(chǎn)的出現(xiàn)，占有關(guān)系的發(fā)展，開始出現(xiàn)了人直接奴役人的奴隸占有制度，人身關(guān)系出現(xiàn)了跨越單純親緣的組織化聯(lián)系；封建社會因為生產(chǎn)力有所發(fā)展，社會剩余財產(chǎn)有所增多，出現(xiàn)了人間接剝削人(只控制土地和勞動果實)因而人身關(guān)系較前松弛、社會契約組織有了進一步發(fā)展；資本主義社會則由于商品經(jīng)濟的發(fā)達、全球市場交換的頻密和橫向聯(lián)系的廣泛，人類社會“從身份到契約”的聯(lián)系機制迅速由區(qū)域或國家內(nèi)部走向全球?qū)?，出現(xiàn)了反映市場經(jīng)濟要求和人類共同體特征的國際調(diào)節(jié)制度。因而，“有社會，就有法”，人類社會從簡單到復雜，從單一到多元的發(fā)展進程內(nèi)在包含了規(guī)則的導向和秩序的邏輯，而這個秩序的邏輯也始終反映了體系發(fā)展的現(xiàn)狀及要求。

二、國際體系演進與法律秩序調(diào)整的互動機理

實際上國際體系演進與法律秩序調(diào)整互為表里，聯(lián)系緊密。國際體系演進需要法律秩序來確認、調(diào)整和保障，法律秩序也需要國際體系來支撐、充實和發(fā)展，兩者之間事實上存在著緊密的互動作用和總體一致的價值追求。

(一)國際體系與國際法作用的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)

一般而言，在人類社會形成、發(fā)展的歷史長河中，以科技為龍頭的生產(chǎn)力始終起著基礎(chǔ)性的決定作用，但政治理念、文化價值與道德規(guī)范也隨著社會組織關(guān)系的發(fā)展而逐漸參與其中，形成一個相互影響的綜合系統(tǒng)。與國內(nèi)社會“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑影響經(jīng)濟基礎(chǔ)”的經(jīng)典模式有所不同，國際社會雖然經(jīng)濟發(fā)展依然決定了政治互動的內(nèi)容、方式及頻度、水平，但國際無政府的結(jié)構(gòu)狀態(tài)加上國家的自利本性，卻使得國際政治通過阻斷或轉(zhuǎn)換國際經(jīng)濟的走向而對國際社會的發(fā)展發(fā)揮支配作用成為可能，這種作用，絕不是簡單的被動反應，而是主動的調(diào)整、控制。正如王鐵崖教授所指出的，國際關(guān)系包含“政治的、經(jīng)濟的、文化的、科學的以及法律的關(guān)系。國際政治關(guān)系往往被視為國際關(guān)系中的最重要的一個方面，甚至被等同于國際關(guān)系，認為國際關(guān)系就是國際政治關(guān)系，這是因為在國際社會中，國家的政治力量歷來是控制的力量、支配的力量?！m然國家的經(jīng)濟力量在國際力量對比中日趨重要也是顯明的事實。”[3]1因而，國際經(jīng)濟的“高度”雖然支撐了國際政治的“長度”，但出于國際政治的考量卻控制、支配了國際經(jīng)濟的走向，而文化道德作為一定社會的人性反映，也總是通過揚善抑惡等是非美丑評價，推動國際政治經(jīng)濟向上協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，在全球化、組織化、網(wǎng)絡(luò)化的時代，國際政治、經(jīng)濟與價值道德因素已日漸廣泛參與國際體系和國際秩序的平衡發(fā)展，并共同構(gòu)成了支撐國際秩序與國際法發(fā)展“三角架”基腳。如圖所示：

在國際體系與國際法律制度的“三角架”平衡系統(tǒng)中，經(jīng)濟發(fā)展是本源動力，政治權(quán)力是組織引領(lǐng)，人性道德則是價值歸宿。利益、權(quán)力與價值道德盡管權(quán)重配置、位置高低與功效大小各不相同，但卻共同決定了國際體系及其法律秩序的平衡穩(wěn)定，三者缺失其一，都可能引致系統(tǒng)失衡甚至重組。

(二)國際體系與國際法作用的價值機制

國際體系演進與國際法發(fā)展之間存在的緊密聯(lián)動關(guān)系，既由其互為表里的邏輯結(jié)構(gòu)所決定，也與其總體一致的價值追求相契合。法律是人類用來控制社會的工具，但實際上，人的本性并不是一個中立的存在，而是賦于意識和價值追求，人類趨樂避害、追求相對超越自然的天性促使其不斷競爭向上，崇尚科學、公平與正義。與人的本性要求和社會發(fā)展相適應，法的功能在調(diào)整、規(guī)范社會交往之外，同時存在著構(gòu)建價值、指引發(fā)展的重要使命。長久以來，實在法的進化需要依托自然法的價值要求來進行，自然法實際上只是因為人類社會的日益復雜化發(fā)展才要求實在法來具體化應對?！皩嵍▏H法如果沒有了(自然法)這個基礎(chǔ)，就會分裂成為一些外交照會、國際條約和仲裁裁決的無窮盡的混合物。人們將在手中有了各個部分，而不幸地缺失了這個精神的紐帶。”[1]34自然法是實在法的精神靈魂與價值歸宿，自然法的價值指引與實在法現(xiàn)實作用的緊密結(jié)合，使法律規(guī)范因此兼具了調(diào)整社會與構(gòu)成價值的雙重功用。

國際法律體系由于所轄領(lǐng)域?qū)拸V、蘊含豐富，并且國際交往合作與沖突頻仍,相比國內(nèi)法更易變動不居，從而其原則性構(gòu)成規(guī)范較之其技術(shù)性調(diào)整規(guī)范更富于現(xiàn)實意義。實際上，國際法的構(gòu)成作用與調(diào)節(jié)作用前后相繼、交互影響。一定時期的構(gòu)成性價值，經(jīng)過大多數(shù)國家接受后可能轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)節(jié)性規(guī)范，而調(diào)節(jié)性規(guī)范的進一步發(fā)展往往需要新的構(gòu)成性價值來指引；一些法律規(guī)范對中小國家來說是構(gòu)成性規(guī)范，但對引領(lǐng)時代潮流的大國來說可能已經(jīng)是調(diào)節(jié)性規(guī)范?，F(xiàn)實中，國際法的構(gòu)成性規(guī)范與調(diào)節(jié)性規(guī)范往往同時體現(xiàn)在一部完整的法律條文中。調(diào)節(jié)性規(guī)范往往是其構(gòu)成性規(guī)范的進一步展開與落實，因此，構(gòu)成性規(guī)范不僅具有使法律進一步發(fā)展的價值指引作用，而且當具體條文(調(diào)節(jié)性規(guī)范)發(fā)生爭議需要解釋時，除依據(jù)條文的通常意義外，往往需要從條約的上下文，訂約的目的、背景等方面去確定其合適的含義，甚而至于基本條約的宗旨、原則等構(gòu)成性規(guī)范被援引為直接具有法律拘束力，例如一般把憲章基本原則認定為強行法的范疇。

當代國際法對“安全”、“發(fā)展”、“人權(quán)”等構(gòu)成性價值的重塑確認使國際社會與國際法律秩序的發(fā)展面臨廣闊的前景?！鞍踩笔求w系政治和平的首要追求，“發(fā)展”是利益秩序長久穩(wěn)定的基石，而“人權(quán)”則是安全與發(fā)展的最終歸宿和落腳點，是以人為本的人性道德要求。安全、發(fā)展與人權(quán)的統(tǒng)一，使國際法律規(guī)范于表面合法性之外，兼具了正當性內(nèi)涵。同時，國際社會平等、民主、合作的發(fā)展也使當代國際法的運行進一步具備了觀念認同和程序保障，平等、民主實際上是國際法發(fā)展的前提條件，而合作則是推動國際法發(fā)展的重要紐帶，當代國際社會多極化、組織化的發(fā)展對國際關(guān)系的民主化、法制化治理提出了新的要求?？偲饋砜矗踩?、發(fā)展、人權(quán)與平等、民主、合作既是當代國際法的價值追求，也是國際體系平穩(wěn)發(fā)展的邏輯取向。

三、國際體系演進與法律秩序作用的發(fā)展規(guī)律

國際體系演進與法律秩序發(fā)展之間存在一種正相關(guān)關(guān)系，一方面國際體系的存在變遷決定了國際制度的形成發(fā)展，另一方面國際制度的運行也調(diào)整、規(guī)范了國際體系的演變。正是因為國家的主權(quán)特性以及國際體系結(jié)構(gòu)的“無政府”狀態(tài)才誘使、助長了國家對權(quán)力和私利的過度追求，也正是由于各國不愿讓某一別國或國家集團獲取絕對的優(yōu)勢地位，以保證任何權(quán)力的擴張和沖突限定在可容忍的范圍之內(nèi)進行，所以產(chǎn)生了均勢政策和國際法，因為國際組織、國際法本身是對無政府性質(zhì)的一種克服。從歷史長河來看，國際體系的進化既受制于一定的社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展條件、文明程度，同時也是一個不斷超越自身、向著更文明理性的法制秩序發(fā)展演進的過程。

(一)大國在體系演進與秩序構(gòu)建中發(fā)揮主導作用

國際體系變遷與秩序發(fā)展的動力乃是經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的大國推動，因而體系與秩序演進中的大國影響是首先不容忽視的。1890年恩格斯在致約·布洛赫的信中即曾指出，“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個合力，即歷史的結(jié)果?！盵4]697歷史雖然是“合力”作用的結(jié)果，是各種力量相互影響的產(chǎn)物，但形成“合力”的各種力量卻不是等量齊觀的，有的力量非常突出，是主角，起主導作用，有的則相對弱小，是配角，只在總體意義上起作用，單個力量作用不大。在國際社會中，大國的主導影響或領(lǐng)導作用不可否認。

歷史上威斯特伐里亞體系形成后，法國的大陸霸權(quán)政策與英法矛盾構(gòu)成了當時國際關(guān)系的主要矛盾。海洋國家英國渴望建立以它為中心的世界經(jīng)濟；而法國則力圖建立歐洲大陸體制。[5]135長期的爭斗使英國最終建立了自己的世界霸權(quán)。在歐洲內(nèi)部，英國主導維也納會議締造了整個19世紀的權(quán)力平衡體系——反映大國需要的“歐洲協(xié)調(diào)”及其制度安排；在歐洲外部，則極力通過發(fā)展英國海上霸權(quán)和海外殖民地，最終形成一個以其主導建立的自由貿(mào)易和相應權(quán)力安排為中心的國際經(jīng)濟體系。[6]196同樣，兩次世界大戰(zhàn)后建立的凡爾賽-華盛頓體制與雅爾塔體制也是歐洲權(quán)力中心向美洲轉(zhuǎn)移再到美國主導的大國權(quán)力現(xiàn)狀的體現(xiàn)和反映。

19世紀前后的歐洲協(xié)作會議，據(jù)統(tǒng)計約有30次，“最著名的有1856年的巴黎會議，1871年和1912-1913年的倫敦會議，1878年和1884-1885年的柏林會議，1906年的阿爾赫西拉斯會議等”，[7]14這些會議無一不反映了大國的要求與利益的協(xié)調(diào)。一戰(zhàn)后建立的國際聯(lián)盟是人類歷史上第一個具有世界意義的綜合性國際組織，其中國聯(lián)大會和行政院是中心組織，但正如有些西方學者所認為的，國聯(lián)大會是在比過去任何時候都要廣泛的基礎(chǔ)上組織起來的、代表一種已得到公認的國際會議外交技術(shù)的制度化；而行政院的先驅(qū)，不妨說是19世紀的“歐洲協(xié)作”，或毋寧說是“定期舉行會議，或者由各國君主親自主持，以就其共同關(guān)心的大事舉行協(xié)商”的四國同盟，大國在其中具有支配地位[8]178。同樣，1945年成立的聯(lián)合國，也由大國壟斷的安理會對“維持國際和平與安全負有主要責任”，不僅是“和平之威脅、和平之破壞或侵略行為之是否存在”的專屬裁判官，而且是維持國際和平與安全的執(zhí)行官，這種“超國家”的主宰權(quán)力，反映的仍然是大國的影響與作用。

從根源上來說，大國之所以能夠發(fā)揮主導歷史的作用，其主要原因在于其自身社會生產(chǎn)力的發(fā)達和相應制度的完善。縱觀人類社會發(fā)展史，生產(chǎn)力的發(fā)展在各國、各地區(qū)總是不同步進行的，呈現(xiàn)有高有低、有升有降的波浪式起伏狀態(tài)。這種生產(chǎn)力的不平衡分布，使不同時期處于領(lǐng)先地位的國家擁有強大的國際影響力。如17～19世紀的英國，由于率先完成了資產(chǎn)階級革命和工業(yè)革命，社會生產(chǎn)力躍居世界首位，締造了所謂“日不落帝國”神話，主導世界近3個世紀。18～19世紀的美國，因獨立革命的開展和工業(yè)革新的的推進，社會生產(chǎn)力也有了突飛猛進的發(fā)展，1910年其工業(yè)產(chǎn)值達到世界工業(yè)總產(chǎn)值的35%，成為繼英國之后新崛起的世界大國。[9]3特別是兩次世界大戰(zhàn)和戰(zhàn)后的國際制度建設(shè)中，美國更是發(fā)揮了舉足輕重的作用?？傊鐣a(chǎn)力發(fā)展的不平衡狀態(tài)，導致了國際行為主體之間的競爭和追趕，引起了國際力量的對比和國際關(guān)系格局的變化，進而推動著國際體系的發(fā)展。這其中，大國由于其發(fā)達的生產(chǎn)力和先進的社會制度或先行的發(fā)展理念而始終處于歷史的主導地位，成為促進社會發(fā)展和制度形成的主要推動力量。

(二)國際體系政治經(jīng)濟文化互動緊密化、機制化

國際體系變遷與秩序發(fā)展的內(nèi)容是體系構(gòu)成要素政治經(jīng)濟文化價值日益出現(xiàn)緊密互動。瓊·斯佩羅在《國際經(jīng)濟關(guān)系的政治學》中著重對“政治因素導致經(jīng)濟后果”的問題進行了探討，認為國際經(jīng)濟體系的結(jié)構(gòu)和運行在很大程度上取決于國際政治體系的結(jié)構(gòu)和運行；政治意圖影響經(jīng)濟政策的制定，尤其是重大的經(jīng)濟決策通常是由壓倒一切的政治利益決定的；國際經(jīng)濟關(guān)系本身往往體現(xiàn)出國際政治關(guān)系等。羅伯特·吉爾平也認為，雖然出現(xiàn)了全球化和經(jīng)濟一體化的強烈勢頭，雖然主權(quán)國家的控制力及其范圍受到了日益明顯的削弱，但都不能導致作出人類已經(jīng)超越了國際關(guān)系的基本性質(zhì)的結(jié)論。當今世界國際關(guān)系的基本問題仍然是對國家之間權(quán)力發(fā)展不平衡的后果進行和平調(diào)整的問題。[10]544-545可見，在長遠基礎(chǔ)上國際經(jīng)濟決定了國際政治的作用背景和作用手段，但在現(xiàn)實操作上國際政治則會出于國家利益考慮而盡力主導國際經(jīng)濟的活動范圍和方式。在生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的人類社會，經(jīng)濟政治化、政治經(jīng)濟化的互動趨勢越來越緊密。

事實上，國際體系變革進程的基本特征是經(jīng)濟與政治的相互作用[5]67。首先，各國力圖在經(jīng)濟上得益，經(jīng)濟被視為政治特別是軍事力量的源泉，[11]23經(jīng)濟基礎(chǔ)決定權(quán)力分配。其次，一定時期的權(quán)力分配無疑又影響經(jīng)濟能力，政治對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生支配作用。二戰(zhàn)后，美國通過召開布雷頓森林會議和舊金山制憲會議建立起主宰世界的“制度霸權(quán)”，其目的正是要利用其當時的政治、經(jīng)濟優(yōu)勢，建立起有利于自己的機制化霸權(quán)，以主導影響世界經(jīng)濟、政治的發(fā)展。

晚近經(jīng)濟政治化與政治經(jīng)濟化的發(fā)展趨勢進一步深化了國際社會的結(jié)構(gòu)聯(lián)系，并且迫切呼喚新的國際政治、經(jīng)濟秩序以及國際法治的到來。事實上秩序與法律是政治權(quán)力與經(jīng)濟利益的外化，經(jīng)濟政治發(fā)展的深化需要秩序法律來規(guī)范和保障。正如孟德斯鳩所指出的，“從最大限度的廣義上說，法(也)是源于客觀事物性質(zhì)的必然關(guān)系。從這個意義上推斷，所有的存在物都有屬于自己的法?！币蚨霸诜芍贫ㄖ?，已有了產(chǎn)生公共關(guān)系的可能性。如果在人為法限制或禁止的行為之外，就無公道可言的話，那么便意味著，當人們還未畫出圓圈時，所有的半徑也并不相等。”[12]5-6而作為調(diào)整國家之間利益關(guān)系的法律，國際法立論的原則基礎(chǔ)其實十分簡單，那就是“在和平時期，各國應該盡其所能謀求彼此間的利益的最大限度的提高；在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，盡可能地減少損失，不至于毀滅各自真正的切身利益?！盵12]10可見，利益、權(quán)力和制度具有邏輯上的緊密聯(lián)系，經(jīng)濟利益、政治優(yōu)勢內(nèi)在呼喚具有明確預期、規(guī)范行為、制約違法、保障秩序的國際法律制度的固化和保障。而全球化條件下經(jīng)濟科技的快速發(fā)展和體系要素聯(lián)系的日益緊密，促使國際結(jié)構(gòu)的機制化、制度化發(fā)展越來越明顯。

(三)國際共同體觀念與法治意識、法制作用不斷加強

國際體系演進與秩序發(fā)展的認同保障是國際共同體觀念與法治意識的連續(xù)加強。事實上，人類社會的發(fā)展除了需要物質(zhì)基礎(chǔ)的支撐，還需要觀念認同來保障，而法律是人們探索客觀秩序和社會規(guī)律的反映，是社會的最大公約數(shù)，“法律的作用就是為確保我們所有人所向往的價值——安全、自由與物質(zhì)產(chǎn)品的充分供給提供一種運作體制”，[13]1并且“任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相對性的基本價值”。[14]5因而法律作為體系規(guī)律的載體，既是體系發(fā)展的產(chǎn)物，也是人們用以規(guī)范體系運行的制度性工具，可以說，人類社會從低級到高級、從簡單到復雜的演進過程，就是一個不斷掌握運用規(guī)律來指導發(fā)展的過程。

國際共同體觀念的源頭最早可以追溯到威斯特伐里亞體系形成時期。威斯特伐里亞體制不僅確認了國家的主權(quán)，而且開啟了通過談判、和約等法律制度方式處理國際爭端的先河?！锻固胤ダ飦喓图s》成為后來直至法國大革命前所有國際協(xié)定的法律基礎(chǔ)。和約“對于從政治法律上發(fā)展歐洲各國合理的新秩序以及對于開創(chuàng)歐洲各國的國家未來、國際法前景以及宗教未來的意義，以法國大革命前一直起作用的形式描述得一清二楚。”[15]95和約以新的法律形式確立了主權(quán)國家之間的關(guān)系，為近代歐洲國際體系和近代國際法的形成奠定了最初的體制基礎(chǔ)。

緊接著威斯特伐里亞體系的發(fā)展，法國大革命以及大革命以后確立的“歐洲協(xié)調(diào)”將國際共同體意識與國際法的發(fā)展推向了一個新的階段，“整個19世紀，即給予全人類以文明和文化的世紀，都是在法國革命的標志下度過的?！盵16]254法國大革命所宣布的首要原則是承認人民主權(quán)的原則。*1791年的法國《憲法》明確規(guī)定，主權(quán)屬于全體國民。“人民主權(quán)”甚至深刻影響了拿破侖時期的對外政策，1800年8月16日拿破侖在國民議會談及法國在境外行使主權(quán)時說：“我的政策在于我依照絕大多數(shù)人的意愿進行治理……。我站到天主教的觀點一邊，便結(jié)束了內(nèi)訌戰(zhàn)爭；由于我懂得了穆斯林的天性，我便能在埃及站穩(wěn)腳跟；我站出來維護教皇至上主義，就把意大利宗教界吸引到我的方面來了。假如說我的天職是要成為猶太人民的領(lǐng)袖，我就會修復所羅門神廟。在圣多明各的自由區(qū)我要大談自由，而在它的另一半和在毛里求斯島上我會保存奴隸制度……。我認為，就應該以這樣的方式行使人民的主權(quán)?！盵15]110人民主權(quán)原則的普及、“自由、平等、博愛”等人權(quán)思想的深入，以及其后出現(xiàn)的歐洲協(xié)奏(大國共治)進一步促進了歐洲國際共同體觀念和法治意識的形成。“可以毫不夸張地說，1917年10月以前的國際法在很大程度上是在法國大革命的影響下完成的?！盵15]110

如果說威斯特伐里亞體系崇尚的是國家主權(quán)的獨立，法國大革命頌揚的是人權(quán)的神圣，那么20世紀兩次世界大戰(zhàn)后建立起來的集體安全制度則集中表達了對主權(quán)、人權(quán)與和平、發(fā)展的強烈關(guān)注。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)說明了世界經(jīng)濟的發(fā)展趨勢與政治現(xiàn)實都迫切要求各國尋找新的更合理的方法來規(guī)范國際體系，這需要把一個無序的國際體系過渡到一個以經(jīng)濟合作、政治協(xié)調(diào)為目的的有序社會，從而美國總統(tǒng)威爾遜因應時代需要提出的“十四點”計劃以及建立“國聯(lián)”的設(shè)想得以實現(xiàn)。二戰(zhàn)后，以追求安全、發(fā)展、人權(quán)為宗旨的聯(lián)合國組織以及世界貿(mào)易組織、國際刑事法院等機構(gòu)也逐步建立。國際體系真正擴展到了世界范圍，聯(lián)合國組織(如安理會)的一些功能甚至開始具有了“超國家”的性質(zhì)。

彼得斯曼認為，盡管從《威斯特伐里亞和約》(1648年)到《聯(lián)合國憲章》(1945年)，國際公法一直沿著基于主權(quán)平等和不干涉國家內(nèi)部事務的國家間互惠性權(quán)利與義務體制演進，……傳統(tǒng)的“國家間國際法”僅對政府自由和權(quán)力而非國家公民的人權(quán)的片面關(guān)注，日益被國內(nèi)議會和市民社會群體指責為與對不可剝奪的人權(quán)的普遍承認和通過民主立法保護人權(quán)與“民主和平”的需要相背離，[17]242-243但是二戰(zhàn)后建立的“欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍”的聯(lián)合國組織，已開始從“聯(lián)合國人民”的共同體觀念出發(fā)，努力追求世界經(jīng)濟、政治與人的全面發(fā)展之間的合作、協(xié)調(diào)，一定程度上表明了國際體系已由不成熟的野蠻廝殺逐步過渡到了在大小國家平等獨立基礎(chǔ)上的理性合作和治理；由一個完全以國家為主的單元結(jié)構(gòu)演變成了復合性的政治框架。[18]1同時，大批亞非殖民地國家獲得獨立，擴大了國際體系和國際社會的規(guī)模，促使了平等的、和平的、非強權(quán)的觀念以國際法的形式普及至各個國家[19]66，而經(jīng)濟相互依賴的全球化趨勢和國際政治文明化、規(guī)范化、制度化的發(fā)展也使全球共同體意識以及相應的文化、文明意識逐步形成。國際法與整個國際體系的發(fā)展因此面臨一個重視并踐行人權(quán)、法治、秩序等普世價值的新時代。

參考文獻：

[1] [奧]阿·菲德羅斯,等.國際法[M].李浩培譯.北京:商務印書館,1981.

[2] 肖鳳城.試論聯(lián)合國體制的走向[J].西安政治學院學報,2000(2).

[3] 王鐵崖.國際法引論[M].北京:北京大學出版社,1998.

[4] 馬克思恩格斯選集(第四卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[5] [美]羅伯特·吉爾平.世界政治中的戰(zhàn)爭與變革[M].武軍,等譯,北京:中國人民大學出版社,1994.

[6] 馮紹雷,等.國際關(guān)系新論[M].上海:上海社會科學出版社,1994.

[7] [美]陳世材.國際組織——聯(lián)合國體系的研究[M].北京:中國友誼出版公司,1984.

[8] F.H.Hartmann. The Relations of Nations [M]. New York: Macmillan, 1978.

[9] 程毅,等.國際關(guān)系中的經(jīng)濟因素[M].武漢:華中師范大學出版社,2001.

[10] 王逸舟.西方國際政治學：歷史與理論[M].上海:上海人民出版社,1998.

[11] Jeremy Black. European International Relations:1648-1815.Palgrave, St. Martin ′s Press, 2002.

[12] [法]孟德斯鳩.論法的精神(上冊) [M].孫立堅,等譯,西安:陜西人民出版社,2001.

[13] Rosalyn Higgins. Problems and Process: International Law and How We Use It. Oxford: Clarendon Press, 1994.

[14] [美]E·博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學出版社,1999.

[15] [蘇]費爾德曼·巴斯金.國際法史[M].黃道秀,等譯.北京:法律出版社,1992.

[16] 列寧全集(第36卷)[M].北京:人民出版社,1985.

[17] Ernst-Ulrich Petersmann. Human Rights and the Law of the World Trade Organization. Journal of World Trade, 2003.

[18] [日]星野昭吉.全球化時代的世界政治——世界政治的行為主體與結(jié)構(gòu)[M].梁云祥,劉小林譯,北京:社會科學文獻出版社, 2004.

[19] 劉鳴,顧永興.對歐洲國際體系演進到全球性國際體系的特點和時間分段思考[J].國際觀察，2005.1.