張巍鈺

(湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079)

一、引言

自上世紀(jì)80年代以來，中國制造業(yè)和對外貿(mào)易的高速發(fā)展帶動了本國經(jīng)濟(jì)長達(dá)近三十年的持續(xù)增長，然而近年來有觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著人口紅利逐漸消減，相對于印度、越南等發(fā)展中國家而言，中國的傳統(tǒng)勞動力稟賦優(yōu)勢已經(jīng)難以為繼。而與此同時，中國也面臨著資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢，因此推動中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展和低碳發(fā)展已經(jīng)勢在必行。

在有關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整方向和評價標(biāo)準(zhǔn)方面，學(xué)術(shù)界往往從合理化和高度化視角進(jìn)行探討，比較有代表性的幾類觀點(diǎn)多從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡度(原毅軍，1991)[1]34-41、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度(何德旭等，2008)[2]46-56、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有序度(黃溶冰等，2008)[3]122-127以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)(干春暉，2011)[4]4-16等方面對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行度量。有關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整問題的外延研究中，也多集中于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的評價標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與對外貿(mào)易發(fā)展等方面的研究，但至今有關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對于區(qū)域碳生產(chǎn)率的關(guān)系研究依然相對較少。多數(shù)學(xué)者贊同碳生產(chǎn)率是能將低碳經(jīng)濟(jì)概念中控制二氧化碳排放(低碳)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長兩大目標(biāo)相結(jié)合的恰當(dāng)指標(biāo)(Beihocker E et al.，2008)[5]。在主流的研究中，Kaya等(1997)[6]35-47最早提出狹義的碳生產(chǎn)率概念，用某個時期內(nèi)GDP與同期二氧化碳排放量之比來表示，同時也等于單位GDP二氧化碳排放強(qiáng)度的倒數(shù)，著重于對碳排放的經(jīng)濟(jì)績效也即GDP的考察，這也是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度將碳作為一種隱含在能源和物質(zhì)產(chǎn)品中的要素投入，衡量一個經(jīng)濟(jì)體消耗單位碳資源所帶來的相應(yīng)產(chǎn)出(潘家華，2010)[7]35-42。國內(nèi)學(xué)者通常從碳生產(chǎn)率影響因素分解、碳生產(chǎn)率與二氧化碳排放關(guān)系等角度展開研究(何建坤等,2009;諶偉等,2010;魏梅等,2010)[8]56-62，[9]24-29，[10]43-52；另一類常見指標(biāo)則是基于非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)來測度的廣義碳生產(chǎn)率，其優(yōu)點(diǎn)在于測度方法無須假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)形式，并且不僅考慮了碳排放與產(chǎn)出的關(guān)系，同時對資本、勞動、能源等投入要素和產(chǎn)值、碳排放等產(chǎn)出要素有著很好的兼顧(趙國浩等,2013)[11]31-36，相對前者來說廣義碳生產(chǎn)率的解釋力相對更強(qiáng)。

本文的研究將重點(diǎn)圍繞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化水平對于區(qū)域廣義碳生產(chǎn)率的影響問題，首先利用非參數(shù)DEA方法測度中國各區(qū)域的廣義碳生產(chǎn)率，進(jìn)而測度并討論區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平，并基于2004—2012年的區(qū)域面板數(shù)據(jù)對二者的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。

二、研究方法

(一)碳生產(chǎn)率的DEA-Malmquist指數(shù)法

為了使碳生產(chǎn)率的測算結(jié)果更加準(zhǔn)確科學(xué)，在系統(tǒng)比較各種測算方法的基礎(chǔ)上，本文將沿用學(xué)術(shù)界在有關(guān)生產(chǎn)率變動評價中應(yīng)用廣泛的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)技術(shù)，結(jié)合Caves(1982)[12]1393-1414提出的Malmquist指數(shù)來測度中國各省區(qū)的廣義碳生產(chǎn)率變化指數(shù)。在具體評測過程中，首先構(gòu)建一個DEA-C2R模型，該模型假設(shè)有n個決策單元(DMU)，每個DMU包含了包括資本、勞動、碳排放在內(nèi)的m種要素投入xj=(x1j,x2j,…，xmj)T>0和包括GDP在內(nèi)的s類產(chǎn)出yj=(y1j,y2j,…，ysj)T>0，其中xij表示第i類要素投入量(i=1,2,…，m)，yrj表示r類輸出的產(chǎn)出量(r=1,2,…，s)。

上式中v和u分別表示輸入和輸出的權(quán)系數(shù)，進(jìn)而通過對分式規(guī)劃進(jìn)行Charnes- Cooper變換后，其線性規(guī)劃等價為：多種要素投入與產(chǎn)出的DEA-C2R模型：

M0t(yt+1,xt+1，yt,xt)

該指數(shù)表示在時期t的技術(shù)水平下，t+1時期相對于t時期的碳生產(chǎn)率變化水平，同樣也可以測度在時期t+1的技術(shù)水平下，t+1時期相對于t時期的碳生產(chǎn)率變化水平。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的測度方法

依據(jù)干春暉(2011)的觀點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)間的聚合質(zhì)量可以用來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度，它包含了兩個方面的涵義，其一是產(chǎn)業(yè)之間所反映的協(xié)調(diào)程度，其二是產(chǎn)業(yè)所反映的資源有效利用程度，也即要素投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的耦合質(zhì)量。傳統(tǒng)研究者如何德旭等(2008)往往采用結(jié)構(gòu)偏離度的方法對其進(jìn)行評價：

其中E表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度，Y表示GDP，L表示就業(yè)人數(shù)，i=1,2,3表示三次產(chǎn)業(yè)部門，其中E值越大表明結(jié)構(gòu)的偏離度越強(qiáng)，也意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于非合理化，但該指標(biāo)忽視了各產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)體中的重要性，絕對值的計(jì)算也給測度工作帶來了諸多不便。近年來，有關(guān)泰爾指數(shù)的應(yīng)用逐漸增加，該指數(shù)由泰爾(Theil and Henri，1967)[13]75-104提出，通常作為衡量個人之間或者地區(qū)間收入差距(或者稱不平等度)指標(biāo)，用泰爾熵指數(shù)來衡量樣本之間差異的最大優(yōu)點(diǎn)在于其能衡量組內(nèi)差距和組間差距對總差距的貢獻(xiàn)，并避免了對絕對值的計(jì)算，因此，本文將其引入到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的測度過程中，其中泰爾指數(shù)不為 0表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離均衡狀態(tài)，也可以說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理程度：

(三)計(jì)量模型設(shè)定

為了更科學(xué)地考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平對于區(qū)域碳生產(chǎn)率變動的影響，本文將區(qū)域碳生產(chǎn)率CTFP作為因變量，將依據(jù)前文方法測度的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)泰爾指數(shù)TL作為自變量；由于區(qū)域的二氧化碳排放還往往受到人均收入水平PGDP、能源強(qiáng)度EI、第二產(chǎn)業(yè)輕重結(jié)構(gòu)IIS、區(qū)域產(chǎn)業(yè)所有制結(jié)構(gòu)OS、區(qū)域?qū)ν忾_放水平FDI以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在結(jié)構(gòu)中的占比情況HTIR等因素影響，同時考慮到我國各區(qū)域發(fā)展的不平衡性，區(qū)域特征也存在著較大的差異性，需要加入?yún)^(qū)域虛擬變量uit對其進(jìn)行控制。最終，本文在計(jì)量模型中將上述各因素考慮進(jìn)來，利用中國各省市面板數(shù)據(jù)對變量之間的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)考察和檢驗(yàn)：

LnCTFPit=β0+β1LnTLit+β2LnPGDPit+β3LnEIit+β4LnIISit+β5LnOSit+β6LnFDIit+β7LnHTIRit+uit+φit

三、指標(biāo)測算與數(shù)據(jù)說明

(一)中國廣義碳生產(chǎn)率測度與結(jié)果分析

由于廣義碳生產(chǎn)率的構(gòu)建是基于傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率的概念，Solow(1957)[14]312-320在探索經(jīng)濟(jì)增長的源泉時，僅僅考慮了資本與勞動兩種要素的投入。時至今日，隨著對可持續(xù)發(fā)展問題的關(guān)注日益加深，越來越多的研究中已經(jīng)將資源要素投入納入到分析框架中，這就使得測度結(jié)果更能解釋實(shí)際問題。本文不僅選取資本和勞動要素投入，還將各省市的碳排放量作為必要的投入納入碳生產(chǎn)率測度中，這也說明經(jīng)濟(jì)增長不僅收獲了產(chǎn)出，而且為獲取相應(yīng)產(chǎn)出必須將碳排放作為一種要素投入納入到碳生產(chǎn)率的測度過程中。基于DEA方法所體現(xiàn)的投入產(chǎn)出效率思想，單位產(chǎn)出所消耗的資本、勞動和碳排放要素投入越少，決策單元的投入產(chǎn)出效率水平將會越高。

1．資本存量指標(biāo)。目前我國尚無統(tǒng)一、權(quán)威的資本存量數(shù)據(jù)，原因在于考慮到固定資產(chǎn)折舊率的設(shè)定問題，即使使用同樣的新增固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)也無法對歷史上的資本存量變動情況進(jìn)行精確的刻畫。此外，有關(guān)即期資本存量的估算在學(xué)術(shù)界始終沒有統(tǒng)一的意見，這就給資本存量的測度帶來了許多麻煩。目前國內(nèi)研究通常采用張軍(2004)[15]35-44提出的資本存量永續(xù)盤存法進(jìn)行估計(jì)，也即Ki,t=Ii,t+(1-δi)Ki,t-1，其中Ii,t表示第i個省份在第t年的新增固定資產(chǎn)投資量，將資本折舊率δi設(shè)定為10%。本文將1978年的固定資產(chǎn)投資額作為基期數(shù)據(jù)，隨著時間的推移基期的選擇對于后期數(shù)據(jù)的估算影響將越來越小，也使得資本存量的估計(jì)也趨于精確。其中各省份新增固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)采用歷年固定資產(chǎn)價格指數(shù)進(jìn)行了平減，時間范圍為2002—2010年。

2.勞動投入指標(biāo)。國外的研究一般用單位小時工資作為勞動要素投入，這種指標(biāo)可以精確地反映在實(shí)際生產(chǎn)中單位價值的創(chuàng)造需要投入多少勞動量，但由于國內(nèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的口徑有所差異，研究中多以就業(yè)人數(shù)來代表勞動要素的投入，因此本文選取中國統(tǒng)計(jì)年鑒所提供的各區(qū)域就業(yè)人數(shù)來作為勞動要素的替代。

3.碳排放投入量。當(dāng)前學(xué)術(shù)界多采用IPCC(2006)[16]15-21提供的碳排放量計(jì)算方法，得到2002—2010年各省區(qū)工業(yè)碳排放量，具體測算方法如下：

(6)

其中，i=1,2,…,15表示本文所選取的15種化石燃料；j=1,2,…,30表示中國30個省份，其中C表示某區(qū)域化石燃料的碳排放總量，CECi、Qi分別表示第i種化石燃料的碳排放系數(shù)與能源消耗量，ORi、NCVSi、CCi分別表示缺省氧化率、缺省凈發(fā)熱值、缺省含碳量。

4.產(chǎn)出指標(biāo)。在考察一個生產(chǎn)過程時，一般會選取產(chǎn)值或者主營業(yè)務(wù)收入等指標(biāo)來作為產(chǎn)出變量，本文決定采用2002—2010年中國各省市GDP作為產(chǎn)出變量，為了消除價格影響，本文利用工業(yè)品出廠價格指數(shù)對其進(jìn)行了相應(yīng)的平減。

本文利用MaxDEA6.0軟件測度得到2002—2010年間中國各省市的廣義碳生產(chǎn)率變動指數(shù)*囿于文章篇幅限制，本文沒有列出廣義碳生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)的全部測算結(jié)果，若有感興趣者可以向作者索取。。研究發(fā)現(xiàn)2004—2012年間，中國各省市平均廣義碳生產(chǎn)率多數(shù)呈現(xiàn)正向變化態(tài)勢，其中在2010—2011年的碳生產(chǎn)率變動值下降，這可能是受金融危機(jī)的影響，產(chǎn)出水平的下滑導(dǎo)致當(dāng)年的碳生產(chǎn)率改進(jìn)呈下降態(tài)勢。區(qū)域的廣義碳生產(chǎn)率變動也呈現(xiàn)出不平衡性，東部地區(qū)在多數(shù)年份達(dá)到最高水平，中部地區(qū)和西部地區(qū)相對較低，其中東部地區(qū)在2004和2012廣義碳生產(chǎn)率分別為1.101和1.168，這可能在于東部地區(qū)多處于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中外向型經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易行業(yè)占比較高，而金融危機(jī)的影響削弱了世界市場的消費(fèi)需求能力，其消極影響也必將波及上述對外開放程度較高的地區(qū)，使得區(qū)域的碳生產(chǎn)率呈現(xiàn)下滑態(tài)勢。中部地區(qū)和西部地區(qū)的碳生產(chǎn)率也呈現(xiàn)出緩慢的波動改進(jìn)態(tài)勢，這也與上述地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展現(xiàn)狀有著密切的聯(lián)系。

(二)中國各省市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)測度

本文依據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)泰爾指數(shù)對中國30個省市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平進(jìn)行測度。研究發(fā)現(xiàn)，在2004—2012年間，中國整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平不斷上升，泰爾指數(shù)由29.4下降到23.8，這也說明了總體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度正不斷下降。而東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平最高，尤其是北京和上海地區(qū)在2012年分別達(dá)到了2.8和2.4，而在此期間其水平也始終低于10。中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)泰爾指數(shù)平均水平則從28.1下降到22.5，其中山西、湖北、安徽地區(qū)呈現(xiàn)波動下降態(tài)勢，而河南、湖北、湖南等地區(qū)始終保持單調(diào)下降趨勢，江西地區(qū)則呈現(xiàn)不斷上升態(tài)勢，這也意味著該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理化趨勢。東北地區(qū)在近年來呈現(xiàn)波動態(tài)勢，這可能是因?yàn)樯鲜龅貐^(qū)為中國傳統(tǒng)的老工業(yè)區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重化工業(yè)占比較高，而重化工業(yè)往往多屬于資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，存在著固定資產(chǎn)投資額較高，產(chǎn)業(yè)鎖定效應(yīng)強(qiáng)的特征，在短期內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的顯著優(yōu)化調(diào)整。西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)泰爾指數(shù)呈現(xiàn)波動下降態(tài)勢，但整體水平仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東部、中部和東北地區(qū)，尤其是云南、甘肅等地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)泰爾指數(shù)到2012年仍高達(dá)40以上，說明上述地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度較強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)間耦合質(zhì)量也即資源配置效率水平低下，各產(chǎn)業(yè)之間的比例關(guān)系和份額相對來說不夠合理。

本文中碳排放數(shù)據(jù)測算所需要的能源消耗量數(shù)據(jù)和能源結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)均來源于《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，各產(chǎn)業(yè)的增加值、就業(yè)人數(shù)、FDI水平、人力資本和人均收入數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，且時間范圍為2004—2012年，區(qū)域范圍為中國30個省市(由于數(shù)據(jù)缺失相對嚴(yán)重，本文分析暫不包括西藏、港澳臺等地區(qū))。

四、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對區(qū)域碳生產(chǎn)率的影響實(shí)證

本文將前文應(yīng)用DEA-Malmquist指數(shù)測度的區(qū)域廣義碳生產(chǎn)率作為被解釋變量，采用省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。首先從全國層面分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對于區(qū)域碳生產(chǎn)率的影響，進(jìn)而分別從東、中、西三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域?qū)用娣治龆咧g的關(guān)系，面板數(shù)據(jù)模型的Hausman檢驗(yàn)支持本文采用固定效應(yīng)模型(FE)進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表1：

表1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對區(qū)域碳生產(chǎn)率的影響分析

由表1提供的估計(jì)結(jié)果可知，從全國樣本的估計(jì)結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化對于區(qū)域碳生產(chǎn)率變化有著顯著的影響，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)泰爾指數(shù)每提升1個百分點(diǎn)，將會使得碳生產(chǎn)率上升0.286個百分點(diǎn)，這說明未來中國碳生產(chǎn)率的改進(jìn)需要依托產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化，尤其是通過增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)的資源配置效率來推動碳生產(chǎn)率的有效提升。其他影響因素中，人均收入水平每上升1個百分點(diǎn)會使得碳生產(chǎn)率改進(jìn)0.464，這意味著推動經(jīng)濟(jì)增長提高收入水平將會使得區(qū)域的投入產(chǎn)出績效不斷改進(jìn)；能源強(qiáng)度每上升1個百分點(diǎn)將會導(dǎo)致碳生產(chǎn)率下降0.507，這也說明能源效率因素對于碳生產(chǎn)率改進(jìn)的重要影響，事實(shí)上在生產(chǎn)中若能提升資源和能源的利用效率并降低無效率的浪費(fèi)將會大大降低碳排放的幾率；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重型化會對碳生產(chǎn)率的改進(jìn)有著負(fù)向影響，這可能在于重化工業(yè)的發(fā)展會消耗大量的能源并帶來碳排放的大幅上升，本文的研究中碳排放作為一種投入要素納入到生產(chǎn)率的測度框架中，因此這也意味著生產(chǎn)中投入要素需要更多，從而使得單位要素投入的產(chǎn)出效率下降；國有企業(yè)占比越高對于碳生產(chǎn)率有著一定的改進(jìn)作用，其原因可能在于國有企業(yè)一般來說規(guī)模較大，技術(shù)實(shí)力雄厚，因此在生產(chǎn)流程中對于能源要素的投入控制更為有效，從而也降低了碳排放程度，使得碳生產(chǎn)率得以改進(jìn)；發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對于碳生產(chǎn)率的改進(jìn)效果比較明顯，前者每上升1個百分點(diǎn)意味著后者會改進(jìn)0.310個百分點(diǎn)，這也給未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展指明了方向，就是在對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行提質(zhì)改造的同時，發(fā)展資源消耗少、污染排放低、經(jīng)濟(jì)效益好的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

從三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的角度來看，東部地區(qū)相對于中西部地區(qū)而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化水平對碳生產(chǎn)率的影響相對較弱，這可能在于東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)趨于合理(東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)泰爾指數(shù)平均水平很低，在北京和上海兩地，都已經(jīng)穩(wěn)定在10以下的水平)，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化變動對于碳生產(chǎn)率的改進(jìn)影響也在減弱，但對于中西部地區(qū)來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有著更大的調(diào)整和優(yōu)化空間，即使較小的變動也能帶來更大的碳生產(chǎn)率改進(jìn)，這也正說明中西部地區(qū)應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改進(jìn)的重點(diǎn)突破區(qū)；其他的控制變量中，三大區(qū)域的人均收入水平均對碳生產(chǎn)率影響顯著，但能源強(qiáng)度對碳生產(chǎn)率的變動影響卻有一定的差異，中部地區(qū)能源強(qiáng)度對于碳生產(chǎn)率的影響最為顯著，前者每上升1個百分點(diǎn)會使得碳生產(chǎn)率下降0.970個百分點(diǎn)，在東部地區(qū)表現(xiàn)相對較弱，而在西部地區(qū)，能源強(qiáng)度的變動似乎并未對碳生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，其原因可能在于西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對遲緩，對于資源的消耗需求相對較少使得碳排放量相對于東部和中部來說較低；工業(yè)的重型化對東部和中部地區(qū)碳生產(chǎn)率的負(fù)向影響比較顯著，而西部地區(qū)表現(xiàn)相對較弱；國有企業(yè)占比和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展均會使得碳生產(chǎn)率的改進(jìn)更加明顯，這與全國層面的分析保持了一致性。

五、結(jié)語

本文將泰爾指數(shù)引入到區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平評價中，進(jìn)而采用DEA-Malmquist分析法測度了包括碳排放要素在內(nèi)的各區(qū)域廣義碳生產(chǎn)率，最終基于2004—2012年中國各省市面板數(shù)據(jù)研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化趨勢對于區(qū)域碳生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在2004—2012年間中國各區(qū)域的碳生產(chǎn)率平均多數(shù)呈現(xiàn)正向的波動變化態(tài)勢，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化水平也均保持了不同程度的正向改進(jìn)態(tài)勢。無論是從全國層面還是從區(qū)域的角度分析，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化變動對于提升廣義碳生產(chǎn)率均有著正向影響，這也要求在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展過程中，應(yīng)當(dāng)高度重視對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化，不僅要通過對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的提質(zhì)改造，逐步降低技術(shù)水平落后、經(jīng)濟(jì)效益低下的夕陽產(chǎn)業(yè)在結(jié)構(gòu)中的比重，還要著力提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的占比，從而提升資源要素利用與配置效率并降低環(huán)境污染和溫室氣體排放，這也意味著未來經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量改進(jìn)需要在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面尋找突破口。

分區(qū)域研究表明，中國各區(qū)域間特征的差異較大，因此在政策制定與頒布方面，必須考慮各區(qū)域不同的發(fā)展現(xiàn)狀與特征，比如東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平比較高，未來在發(fā)展中可以考慮將部分競爭力相對較弱的產(chǎn)業(yè)向中部和西部地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，一方面加快優(yōu)化本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并有效提升區(qū)域環(huán)境質(zhì)量，同時也可以對中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級起到相應(yīng)的促進(jìn)作用。針對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化特征，各區(qū)域不僅要加大對本地區(qū)傳統(tǒng)重工業(yè)的技術(shù)改進(jìn)與效率挖潛，還要進(jìn)一步提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，適當(dāng)提升第三產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重，從而在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的同時也帶動各地區(qū)碳生產(chǎn)率的改善，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的雙贏局面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 原毅軍.經(jīng)濟(jì)增長周期與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),1991(6).

[2]何德旭,姚戰(zhàn)琦.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的效應(yīng)、優(yōu)化升級目標(biāo)和政策措施[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008(5).

[3]黃溶冰,胡運(yùn)權(quán).產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有序度的測算方法——基于熵的視角[J].中國管理科學(xué),2006(2).

[4]干春暉,鄭若谷,余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長和波動的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(5).

[5]Beinhocker E,Oppenheim J,Irons B,et al. The Carbon Productivity Challenge: Curbing Climate Change and Sustaining Economic Growth [R].Mckinsey Global Institute, 2008.

[6]Kaya Y, Yokobori K K .Environment, Energy and Economy: Strategies for Sustainability [M].Tokyo: United Nations University Press, 1997.

[7] 潘家華,莊貴陽.低碳經(jīng)濟(jì)的概念辨識及核心要素分析[J].國際經(jīng)濟(jì)評論,2010(4).

[8] 何建坤,蘇明山.應(yīng)對全球氣候變化下的碳生產(chǎn)率分析[J].中國軟科學(xué),2009(10).

[9] 諶偉,諸大建,白竹嵐.上海市工業(yè)碳排放總量和碳生產(chǎn)率關(guān)系[J].中國人口資源與環(huán)境,2010(9).

[10] 魏梅,曹明福,江金榮.生產(chǎn)中碳排放效率長期決定及其收斂性分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2010(9).

[11] 趙國浩,高文靜.基于前沿分析方法的中國工業(yè)部門廣義碳生產(chǎn)率指數(shù)測算及變化分解[J].中國管理科學(xué),2013(2).

[12] Caves D W, Christensen L R, Diewert W E.The economic theory of index numbers and the measurement of input, output, and productivity[J].Econometrica, 1982.

[13] Theil and Henri. Economics and information theory[M]. Madison: University of Wisconsin press, 1967.

[14] Robert Solow. Technical Change and the Aggregate Production Function [J]. The Review of Economics and Statistics, 1957(8).

[15] 張軍.中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952—2000[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(10).

[16] IPCC.2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories [M].Japan: IGES, 2006.