文 / 河山

提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效；經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。

在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的過(guò)程中，格式條款經(jīng)常淪為商家的霸王條款之一。經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

某消費(fèi)者在北京民樂(lè)建材中心十里河民樂(lè)櫥柜世界的 “萬(wàn)和廚電” 商鋪購(gòu)買一套水槽且繳納預(yù)付款250元，經(jīng)辦人是喬琳龍。2011年4月“萬(wàn)和廚電”商鋪撤柜并卷走此250元。

消費(fèi)者旋即要求十里河民樂(lè)櫥柜世界退還喬琳龍卷走的250元?？墒锖用駱?lè)櫥柜世界以銷售定貨單上面沒(méi)有加蓋其售后服務(wù)專用章為由拒絕賠付。

于是消費(fèi)者首先想到狀告萬(wàn)和。喬琳龍的柜臺(tái)打著“中國(guó)馳名商標(biāo)萬(wàn)和櫥電”招牌，意味著喬琳龍與廣東萬(wàn)和新電氣股份有限公司必有法律上的牽連。知名產(chǎn)品的專營(yíng)點(diǎn)在市場(chǎng)上很多，但往往是出了問(wèn)題相互推諉，侵害消費(fèi)者權(quán)益。

但萬(wàn)和沒(méi)告下來(lái)。廣東萬(wàn)和新電氣股份有限公司代表邵海鵬辯稱喬琳龍不是萬(wàn)和職工，卷錢事與己無(wú)關(guān)。朝陽(yáng)法院裁定駁回了原告對(duì)廣東萬(wàn)和新電氣股份有限公司的起訴。消費(fèi)者不服，再次上訴；北京市第二中級(jí)人民法院以原告不能提供證據(jù)證明喬琳龍與萬(wàn)和公司存在直接的法律關(guān)系為由，駁回上訴，維持原裁定。

沒(méi)告成萬(wàn)和，此消費(fèi)者轉(zhuǎn)而狀告民樂(lè)建材中心。

民樂(lè)建材中心卻以《民樂(lè)櫥柜世界裝飾材料專用銷售定貨單》上沒(méi)有加蓋其售后服務(wù)專用章為由拒絕賠付，稱定貨單中顧客須知第一項(xiàng)和本店堂告示都寫(xiě)明：“您在本市場(chǎng)購(gòu)物時(shí)，須要求商家開(kāi)具民樂(lè)櫥柜世界裝飾材料專用銷售定貨單，并于當(dāng)日到服務(wù)臺(tái)加蓋本市場(chǎng)售后服務(wù)專用章方可生效，否則本市場(chǎng)無(wú)法承擔(dān)售后事宜?！?/p>

可是，合同是否生效與加蓋市場(chǎng)售后服務(wù)專用章無(wú)關(guān)。消費(fèi)者在租賃柜臺(tái)購(gòu)買商品合法權(quán)益受到損害，承租者與出租者承擔(dān)連帶責(zé)任，柜臺(tái)租賃期滿撤攤后，可以向柜臺(tái)的出租者要求賠償，民樂(lè)建材中心是柜臺(tái)出租方，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

2011年8月4日消費(fèi)者將北京民樂(lè)建材市場(chǎng)中心訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)訂貨單顧客須知中的第1項(xiàng)為無(wú)效條款，要求民樂(lè)建材中心退還預(yù)付款250元，并賠償其為解決此事花費(fèi)的交通費(fèi)10元、手機(jī)話費(fèi)1元。

這一次，審判長(zhǎng)王玲為首的合議庭干凈利落地做出判決——該條款無(wú)效。

消費(fèi)者簽訂的定貨單系民樂(lè)建材中心事先擬定并重復(fù)使用的制式定貨單，屬于格式條款?，F(xiàn)顧客須知第一項(xiàng)關(guān)于“定貨單須當(dāng)日加蓋市場(chǎng)售后服務(wù)專用章方可生效，否則市場(chǎng)無(wú)法承擔(dān)售后事宜”的規(guī)定，明顯與前述法律規(guī)定市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的條件不相符，該條款以是否加蓋市場(chǎng)售后服務(wù)章來(lái)確定是否承擔(dān)售后事宜，屬于不當(dāng)?shù)呐懦私?jīng)營(yíng)者的主要責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定，提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效，格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。