榮筱箐

標(biāo)哥揣著大把現(xiàn)金和一顆救助天下三分之二受苦人的雄心來到美國，在中央公園大宴賓客。250名流浪漢坐著舒適豪華大巴，來到高大上的船塢餐廳，吃了一頓高大上的免費(fèi)牛排餐，現(xiàn)場觀賞了標(biāo)哥精心準(zhǔn)備、親自出演的高大上的文藝節(jié)目，度過了或許是他們一生中最高大上的一個(gè)中午。酒足飯飽了，曲終人散了，人生完整了，按照中國人投桃報(bào)李的思維，本該對金主感恩戴德才是?？上绹骼藵h和所有有投票權(quán)的美國公民一樣，早在年復(fù)一年政客們競選拉票時(shí)的許諾和當(dāng)選后的兌現(xiàn)之間的巨大落差中練就了一身窮追猛打的功夫，因?yàn)闆]能現(xiàn)場拿到標(biāo)哥在活動廣告中許給每個(gè)人的300美元現(xiàn)金，他們居然把他說成騙子，還借著牛排提供的能量順勢搞了場飯后示威。

標(biāo)哥著實(shí)冤枉，他不是沒掏錢，而只不過是聽從了負(fù)責(zé)幫他招募前來赴宴的流浪漢的本地社會服務(wù)組織的建議，把原計(jì)劃發(fā)到個(gè)人手里的錢一分不少的交給了“組織”。

這種做法對標(biāo)哥這一代在中國文化中長大、習(xí)慣了“有事找組織”的人來說顯得順理成章：既然是服務(wù)流浪漢的組織，當(dāng)然是流浪漢們的代表，既然組織認(rèn)為用這筆錢為流浪漢們搞工作培訓(xùn)比讓他們直接去揮霍對流浪漢本身更有好處，那無論是流浪漢還是慈善家當(dāng)然應(yīng)該都“服從組織”。所以事后被媒體追問此事時(shí)，標(biāo)哥兩手一攤說自己問心無愧——錢交給組織和交給流浪漢本人難道不是一回事嗎？

在美國這還真不是一回事。

或許有人會說這是美國文化對個(gè)人至上的推崇和對集體概念的淡漠帶來的結(jié)果，但這種解釋其實(shí)過于簡單。事實(shí)上，在美國這樣一個(gè)把實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值當(dāng)作宗教信仰般執(zhí)著信奉的社會里，作為集體單位的“組織”不僅不是形同庶出自生自滅，反而是理直氣壯遍地開花。如果有可能對美國和中國的官方和民間團(tuán)體組織的數(shù)量做出準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)，前者定會是后者的百倍甚至千萬倍。按照政治觀點(diǎn)劃分的黨派，按照使命劃分的服務(wù)團(tuán)體，按照職業(yè)劃分的工會，按照興趣劃分的協(xié)會，按照族群劃分的聯(lián)盟，按照駐地劃分的社區(qū)委員會，還有為某個(gè)議題臨時(shí)拉起的大旗，都能迅速在麾下招攬起志同道合的浩蕩人馬。即使跟哪兒都靠不上的人通常也會聚在一起以“跟哪兒都靠不上”為特色建起自己的組織，比如近年來大學(xué)里傳統(tǒng)的亞裔，非裔，西語裔學(xué)生組織中迅速冒起的“混血兒學(xué)生會”。要是兩頭三條腿的馬能互相找到對方它倆成立個(gè)聯(lián)盟也不稀奇。

但在美國，這種個(gè)體向“組織”的積極靠攏與其說是基于理念上的自主追求，不如說是建立在實(shí)際利益之上的“斗爭手段”。一個(gè)人人都可以毫無顧忌暢所欲言的社會就是個(gè)人聲嘈雜的廣場，每個(gè)獨(dú)立的聲音被聽到和被認(rèn)可的幾率不是更大而是更小。想要讓自己的聲音引起決策者的關(guān)注，就必須把獨(dú)唱變成合唱。不管是反拆遷、討經(jīng)費(fèi)還是借個(gè)場地開舞會，只要你能把主語從“我”變成“我們”，你就離成功近了一步。人越多，勢越重，機(jī)會就越大，所以這些年很多華人的組織把名字改成“泛亞”，很多同性戀組織也在LGBT后面加了個(gè)Q，把介于兩性之間可能存在的各種人群都吸收到原本屬于男女同性戀、雙性戀和變性人的陣營中。

建立在利益之上的組織最大的特點(diǎn)就是松散流動，組織和個(gè)人的關(guān)系絕非中國人熟悉的“公社是個(gè)紅太陽，社員都是向陽花”，而更像是鮑勃迪倫唱到的“blowin' in the wind” （隨風(fēng)飄蕩），誰也不能代表誰，誰也用不著服從誰，利益一變關(guān)系立馬解除。紐約前市長彭博當(dāng)年可以為贏得競選在民主黨和共和黨之間不停的變換黨籍，流浪漢們當(dāng)然也可以為了300塊跟帶他們?nèi)コ燥埖姆?wù)組織翻臉，這一點(diǎn)一路高唱“學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣”的標(biāo)哥怕是真的沒整明白。endprint