石志堅

摘 要：作文提倡抒寫真情實感由來已久，于今為甚?？纯锤鞯馗呖奸喚韴龅脑u分規(guī)則，翻翻媒體的高考作文解讀，聽聽專家們的作文言論，真情實感無疑已經(jīng)成為優(yōu)秀作文的金律，怎么強調(diào)都不過分。作文提倡真情實感，不管是對糾正假大空的文風，還是對培養(yǎng)學生的健全人格，其意義自不待言。

關(guān)鍵詞：真實情感；冷思考；高考作文

我今天想說的是：當前，在高中，過分強調(diào)真情實感，不利于高中作文的教與學，也有損高考作文評判的公正合理。這不是否定作文需要真情實感，而是覺得高中作文教學另有重心，高考作文評價另有重心。

今天，對作文真情實感的呼喚是如何達到此等強度的呢？追根溯源，一是作文文風虛假，假話空話連篇；二是文化散文盛行，歷史人物還魂。前者并非今日獨有，所以主要原因還在后者。文化散文曾一度在高考場上嬌寵無比、風光無限，那是倡導語文積淀的產(chǎn)物，一時成為眾生學習模仿的樣板。但物極必反，日子久了，偽文化散文大量涌現(xiàn)，人們開始審美疲勞，于是，文化散文開始受到厭棄，人們大聲疾呼真情實感。曾見有的省市高考閱卷，一見古人即打入另冊，凡文化散文就一棍子打死，相反，一見寫實作文，即便文字粗劣（感情也未必真實）也破格優(yōu)待，走向了另一個極端。作文閱卷的這種“另一極端”在全國呈現(xiàn)蔓延之勢，且并不為人警醒，蓋其上有“真情實感”光輝，使人們失去了批判的意識。寫古人、寫文化就真的沒有真情實感了嗎？若如此，對屈原上下求索的崇敬，對司馬遷發(fā)憤著書的敬佩，對陶淵明隱逸恬淡的向往……就都是虛情假意了？若如此，還有什么熏陶感染可言，還談什么民族文化精神的繼承學習？這種評判無疑帶有強烈的主觀偏見，不利于人才的選拔，也有失作文評判的客觀公正。

細察我們的“真情實感”，其指向是作品的文學性?！罢媲閷嵏小睙o疑針對感性敘述類作品，而這四字真言里的確切內(nèi)涵，當不只是單純、客觀的敘述與記錄（盡管那就是真情實感），而是包含了感動、發(fā)現(xiàn)、美化（材料的取舍、細節(jié)的生動、氣氛的渲染、情感的張力……）指向?qū)徝溃瑩Q句話說，“真情實感”四字標準，本質(zhì)上指向的是一種審美創(chuàng)造，即要求具有文學性。因為即使是文學的虛構(gòu)，也會讓人產(chǎn)生真情實感；即使是生活的記錄，也不一定會讓人產(chǎn)生真情實感——所以真情實感的本質(zhì)并非生活的還原，而是生活的文學化。然而，我們知道，中學作文教學是“通用”表達能力的訓練課，不是文學創(chuàng)作課。[1]張志公先生也說：“要把‘文以致用的教學原則上升、提高為具有先決性和根本性的教學思想來指導教學?！盵2]“中學生不必寫文學是原則，能夠?qū)懳膶W卻是例外?！盵3]然而，遺憾的是，我們卻把這種“意外”當成原則來追求。反對對“真情實感”的過分強調(diào)，原因還在于這種文學性的寫作，恰恰是基本不能教的。我們知道文學寫作并非人人可能（當然，也并非人人必需），它需要的不僅僅是知識或技能，更強調(diào)的是對生活的獨特感悟，獨特表達。這從中外文學史和我們的教學實踐可以得到充分的證實。被譽為文化昆侖、學界泰斗的錢鐘書說：“或許兩者（創(chuàng)作沖動與創(chuàng)作能力）根本上是一回事。”另一文化昆侖巴金先生主張“無技巧”（決定藝術(shù)成敗、優(yōu)劣的關(guān)鍵因素是生活感受的強烈與真誠、生活積累的長久與深厚，而不是技巧） [4]這種對生活的感悟是基本上不能教的。一個班上能寫出真正具有文學味兒作品的往往是少數(shù)（不管什么層次的班），有的學生怎么教也沒有用，而有的學生沒怎么教也能寫出；而寫得好的學生，一般也歸結(jié)為自己的閱讀與感悟，而不會認為出自老師的傳授?！昂蒙⑽牟皇墙坛鰜淼模恰畛鰜淼摹匀??！?[5]然而，我們中學教師為了高考，為了“真情實感”的作文，卻把大量時間用在了這“教不了”的文學性文體上，這是過分強調(diào)“真情實感”的誤導，也是作文教學的低效甚至無效的重要原因之一。

高中作文和高考作文強調(diào)的應(yīng)該是什么呢？我以為應(yīng)該是議論的能力。“寫敘事、抒情類文章只能算某種‘專才，而不能視為對所有的高中畢業(yè)生的普遍性要求，而寫說明、議論類文章是對所有高中生的普遍性要求?！?[6]“就現(xiàn)實需求來說，議論性寫作遠甚于敘事性寫作。一個人可以拙于敘事，但不能不精于議論。就是說，寫作教學的重心本應(yīng)放在議論性寫作上。” [7 ]“議論性寫作關(guān)系到抽象思維能力的培養(yǎng)，議論性寫作的忽略，意味著理性思辨這一人的重要能力的缺失，這必將嚴重妨礙他們未來的學習與工作，降低全體公民的思想素養(yǎng)。” [8 ]美國和法國的高考作文“考核的重點，并不是感情感覺的審美價值，而是提示一種觀念（往往是權(quán)威的）或沒有結(jié)論的普遍現(xiàn)象，要求學生拿出自己的觀點來。他們的評分標準是：是不是具有批判性思維，能不能發(fā)展自己的論點，用邏輯和恰當、清晰的例證支持自己的觀點，能不能在首尾一貫的推演中使之深化。文章是否組織得有序，論題是不是統(tǒng)一在焦點上，是不是自如地演進，語詞是不是豐富，句法結(jié)構(gòu)是不是有變化。他們的題目不叫命題，而是提示，他們的要求，不是按題為文，而是討論和評論。很明顯，這些要求，和抒情審美毫無關(guān)系，從文類來說，這些都是議論文的要求?！?[9 ]新加坡也規(guī)定，高考作文只能寫議論文。胡適當年強調(diào)，初中生著重演講，高中生則應(yīng)該在辯論中提升智慧。福建的高考理念家，早在幾年前，就反復指出中國高考的作文命題太過傾向于感性，和歐美乃至新加坡的作文試題傾向理性形成對比。這不完全符合高等學校選拔人才的宗旨。

高中作文訓練應(yīng)以議論文為重點應(yīng)該說早已成為共識，在今天呼聲越來越高。然而遺憾的是，在高中作文訓練的現(xiàn)實和高考作文的現(xiàn)實中，這并沒有得到真正的體現(xiàn)。因為真情實感的過分強化，閱卷者的欣賞習慣（注意，不是評卷標準）的影響，作文評卷總是形象優(yōu)于抽象，情感優(yōu)于邏輯，文學優(yōu)于議論，在其引導之下，文學類文章大受青睞，試看我們各地的優(yōu)秀作文，大都帶著強烈的文學色彩，而純議論文則處境尷尬，得分平庸。這或許正是我們學生缺乏分析說理能力的真正原因。所以，在高中作文教學或高考作文標準中，強調(diào)分析思考的議論能力顯然更有現(xiàn)實意義。它更符合教學的規(guī)律，更符合人才選拔的需要和社會的需要。以此引導，將作文重心轉(zhuǎn)移到眾生皆可為、皆需為的“通用基礎(chǔ)”性表達能力上來，讓雖無文學才華，卻思辨能力出眾的學生脫穎而出，糾正當前高中語文教學中重感性抒情的文學化傾向，有利于教，有利于學，有利于人才的培養(yǎng)與選拔。淡化真情實感，提倡真知灼見，在今天，或許更為迫切，更有現(xiàn)實意義。

注釋：

[1]葉圣陶.寫作是極平常的事：葉圣陶論語文教育[C].鄭州：教育出版社，1986：87-88.

[2]莊文中.張志公語文教育論集[C].北京：人民教育出版社，1944：360.

[3]葉圣陶.國文教育的兩個基本概念[A].葉圣陶語文教育論集[C].上海：教育科學出版社，1980：63.

[4]胡永修，周芳蕓.巴金研究.電子科技大學出版社，1993-05：200.

[5]葉黎，林婷.散文：寫作教學的問題糾結(jié).語文學習，2011（1）：57.

[6]潘新和.寫作教學應(yīng)以議論文為重點：試論寫作教學的文體次序.語文學習，2010（10）：9.

[7][8][9]孫紹振.從偏重感性抒情走向理性分析.評2010年高考作文題兼論主題概念的嚴密和統(tǒng)一.語文學習，2010（7）：8.

（作者單位 重慶市第二十九中學）