摘要：以冀豐4號、冀豐554、晉棉47這3個(gè)品種棉花幼苗為供試材料，采用室內(nèi)水培方法，研究硫酸鎂、復(fù)合鹽不同濃度（0、25、50、75、100 mg/L）脅迫對種棉花幼苗過氧化物酶（POD）活性、丙二醛（MDA）含量、脯氨酸（Pro）含量3種生理指標(biāo)的影響，結(jié)果表明：試驗(yàn)范圍內(nèi)，隨脅迫濃度的升高，POD活性先升后降，MDA與 Pro含量一直上升；3個(gè)品種棉花幼苗對脅迫的忍耐濃度在100 mmol/L左右，75 mmol/L左右達(dá)到晉棉47和冀豐554 POD調(diào)節(jié)的閥值范圍，50 mmol/L 左右達(dá)到冀豐4號POD調(diào)節(jié)的閥值范圍；棉花幼苗對硫酸鎂脅迫的耐性低于復(fù)合鹽，對硫酸鎂的耐性為晉棉47>冀豐554 >冀豐4號；MDA含量與不同逆境、不同品種間相互作用有很大關(guān)系；Pro含量與不同逆境、不同品種間相互作用以及不同逆境、不同濃度間相互作用都有較大關(guān)系。

關(guān)鍵詞：棉花幼苗；硫酸鎂；復(fù)合鹽；過氧化物酶；丙二醛；脯氨酸

中圖分類號： S562.01文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號：1002-1302（2014）02-0059-03

收稿日期：2013-06-12

基金項(xiàng)目：運(yùn)城學(xué)院產(chǎn)學(xué)研項(xiàng)目（編號：CY-2012002）。

作者簡介：馬沛勤（1960—），女，山西運(yùn)城人，副教授，研究方向?yàn)檫z傳進(jìn)化。Tel：（0359）2090409；E-mail：peiqinma@163.com。20世紀(jì)90年代，我國開始了轉(zhuǎn)基因抗蟲棉的研究、開發(fā)和利用。前人對抗蟲棉的各項(xiàng)研究有陸續(xù)的報(bào)道，如秦普峰等報(bào)道轉(zhuǎn) Bt基因棉抗鉛、鎘污染能力較普通棉花強(qiáng)，對修復(fù)土壤重金屬污染有一定意義[1]；丁志勇等報(bào)道抗蟲棉的可溶性過氧化氫酶顯著高于常規(guī)棉[2]；李孝剛等報(bào)道轉(zhuǎn)基因抗蟲棉的抗黃萎病能力下降[3]，但關(guān)于抗蟲棉對鹽脅迫的研究資料并不多。選用抗蟲棉冀豐554、冀豐4號為試驗(yàn)材料，并以普通棉晉棉47為對照，研究其對硫酸鎂、復(fù)合鹽脅迫的適應(yīng)能力，以期對了解抗蟲棉抗鹽堿機(jī)理、挖掘良種的增產(chǎn)潛力、提高抗蟲棉在日益加重的鹽漬污染面前的持續(xù)效應(yīng)有所幫助。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

試驗(yàn)選用為晉棉47、冀豐4號（抗蟲棉）、冀豐554（抗蟲棉）為材料，其種子均為市購。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用室內(nèi)水培的方法，待棉花幼苗長到8 cm后，分別加入不同濃度（0、25、50、75、100 mg/L）的硫酸鎂、復(fù)合鹽（復(fù)合鹽配比為CaCl2 ∶NaHCO3 ∶MgSO4 ∶KCl ∶NaCl ∶Na2SO4=3 ∶19 ∶5 ∶17 ∶4 ∶5，按運(yùn)城市鹽堿地土樣含鹽量配置，數(shù)據(jù)由運(yùn)城市農(nóng)業(yè)局提供）溶液對其進(jìn)行脅迫處理，每天更換1次脅迫液，以蒸餾水為對照（0 mmol/L）。3 d后進(jìn)行3種生理指標(biāo)的測定。試驗(yàn)設(shè)3次重復(fù)，取試驗(yàn)數(shù)據(jù)平均值進(jìn)行分析。

1.3檢測指標(biāo)及方法

過氧化物酶（POD）活性：采用愈創(chuàng)木酚法進(jìn)行測定[4]。

丙二醛（MDA）含量：采用硫代巴比妥酸法進(jìn)行測定[5]。

脯氨酸（Pro）含量：采用比色法進(jìn)行測定[6]。

1.4數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)據(jù)使用Excel 2003和應(yīng)用DPS 3.01專業(yè)版統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行方差分析，用Duncans法進(jìn)行多重比較。

2結(jié)果與分析

2.1硫酸鎂、復(fù)合鹽對棉花幼苗3種生理指標(biāo)的影響

試驗(yàn)結(jié)果（表1、表2）顯示：在試驗(yàn)范圍內(nèi)，3個(gè)品種棉花幼苗的POD活性均大于對照，隨著硫酸鎂、復(fù)合鹽脅迫濃度的上升，3個(gè)品種棉花幼苗的POD活性呈先上升后下降趨勢，晉棉47和冀豐554在脅迫濃度75 mmol/L時(shí)活性最大，冀豐4號在脅迫濃度50 mmol/L時(shí)POD活性最大；3個(gè)品種棉花幼苗的MDA和Pro含量隨硫酸鎂、復(fù)合鹽脅迫濃度的升高一直上升。

2.2方差分析

表3的方差分析結(jié)果顯示，棉花幼苗POD活性在逆境×品種、逆境×濃度間差異不顯著（P>0.05），在品種間、品種×濃度間存在顯著差異（P<0.05），在品種間、濃度間存在極顯著差異（P<0.01）。

棉花幼苗MDA含量在逆境×濃度、品種×濃度間差異不顯著（P>0.05），在逆境間存在顯著差異水平（P<0.05），在品種間、濃度間以及逆境×品種間存在極顯著差異水平（P<0.01）。

棉花幼苗脯氨酸含量在逆境×濃度間差異不顯著，在逆境×品種、品種×濃度間存在顯著差異水平（P<0.05），在逆境間、品種間、濃度間存在極顯著差異水平（P<0.01）。

研究結(jié)果（表4）顯示：棉花幼苗POD活性在冀豐554與晉棉47之間無顯著差異，在冀豐4號與晉棉47之間存在5%的顯著差異，在冀豐4號與冀豐554之間存在1%的極顯著差異。3個(gè)品種棉花幼苗的POD活性為冀豐4號>晉棉47≈冀豐554。棉花幼苗MDA含量在冀豐554與冀豐4號之間差異不顯著，在晉棉47與冀豐554、與冀豐4號之間存在1%水平的極顯著差異。棉花幼苗MDA含量為晉棉47>冀豐554≈冀豐4號。表1硫酸鎂、復(fù)合鹽脅迫下棉花幼苗的POD活性和MDA、Pro含量

指標(biāo)比較范圍晉棉47冀豐554冀豐4號硫酸鎂復(fù)合鹽硫酸鎂復(fù)合鹽硫酸鎂復(fù)合鹽POD活性變化↗↘↗↘↗↘↗↘↗↘↗↘最高值濃度（mmol/L）75 75 75755050 最高值/本底值2.2131.9531.5981.9821.6011.797最高濃度值/本底值1.3701.3091.1881.5481.1381.138MDA含量變化↗↗↗↗↗↗最高值/本底值1.9171.7292.3132.3755.5293.529Pro含量變化↗↗↗↗↗↗最高值/本底值3.2432.3716.4082.7917.5238.716注：表中“↗”“↘”分別表示POD活性和MDA、Pro含量上升與下降?！皑J↘”表示先升后降。本底值指表1中對照值。最高值是表1中SOD、POD、Pro表現(xiàn)出的最高值。

2.3多重比較

對具有顯著差異的品種間和濃度間進(jìn)一步進(jìn)行多重比較見表4、表5。

表5顯示，棉花幼苗POD活性在硫酸鎂、復(fù)合鹽濃度50～75 mmol/L之間、25～100 mmol/L之間無顯著差異，其余各濃度之間存在1%水平的極顯著差異。硫酸鎂、復(fù)合鹽不同濃度下棉花幼苗的POD活性為50 mg/L時(shí)≈75 mg/L時(shí)>25 mg/L 時(shí)≈100mg/L時(shí)>0 mg/L時(shí)。棉花幼苗MDA含量在硫酸鎂、復(fù)合鹽各處理相鄰濃度之間都存在5%顯著差異，在對照與其余各濃度之間、25 mmol/L與75 mmol/L、100 mmol/L 之間、50 mmol/L與100mmol/L之間更達(dá)到1%的極顯著差異。硫酸鎂、復(fù)合鹽不同濃度下棉花幼苗的MDA含量為 100mg/L 時(shí)>75mg/L時(shí)>50mg/L時(shí)>25mg/L

3討論與結(jié)論

3.1硫酸鎂與復(fù)合鹽脅迫對棉花幼苗POD活性的影響

植物對鹽脅迫的響應(yīng)之一就是保護(hù)酶活性的變化。POD是植物抗氧化系統(tǒng)中的重要保護(hù)酶，負(fù)責(zé)清除H2O2。鹽脅迫下，過剩的活性氧可誘導(dǎo)棉花幼苗細(xì)胞內(nèi)POD等抗氧化酶活性增大，POD活性高低與棉花抗逆性大小成一定的正相關(guān)性。但POD調(diào)節(jié)能力也是有限的，過度脅迫時(shí)，過多的活性氧也引起POD活性下降[7-8]。試驗(yàn)范圍內(nèi)，3個(gè)品種棉花幼苗的POD活性隨著硫酸鎂、復(fù)合鹽處理濃度的上升呈先上升后下降。晉棉47和冀豐554在濃度75 mmol/L時(shí)POD活性最大，冀豐4號在濃度50 mmol/L時(shí)POD活性最大，說明晉棉47和冀豐554的POD活性對硫酸鎂、復(fù)合鹽脅迫濃度調(diào)節(jié)范圍在75 mmol/L左右，冀豐4號在50 mmol/L左右。濃度升高至100mmol/L時(shí)，POD活性雖然下降，但還高于對照，還在棉花幼苗的可忍耐范圍內(nèi)。

3.2硫酸鎂與復(fù)合鹽脅迫對棉花幼苗MDA含量的影響

植物在逆境下產(chǎn)生大量的活性氧，使細(xì)胞膜脂發(fā)生過氧化作用或脫脂作用，MDA是細(xì)胞內(nèi)膜脂過氧化或脫脂的產(chǎn)物，它反過來又嚴(yán)重地?fù)p壞細(xì)胞膜系[9]。試驗(yàn)范圍內(nèi)，3個(gè)品種棉花幼苗的MDA含量隨硫酸鎂和復(fù)合鹽脅迫濃度的升高一直上升，說明硫酸鎂和復(fù)合鹽脅迫濃度越高，對棉花幼苗細(xì)胞膜的破壞性越大。

3.3硫酸鎂與復(fù)合鹽脅迫對棉花幼苗Pro含量的影響

脯氨酸的積累是植物對抗鹽脅迫而采取的一種保護(hù)性措施[10-12]。試驗(yàn)范圍內(nèi)，3個(gè)品種棉花幼苗的脯氨酸含量隨硫酸鎂和復(fù)合鹽脅迫濃度的升高一直上升，說明棉花幼苗抗?jié)B透脅迫能力不斷升高，也說明試驗(yàn)最高濃度100mmol/L在棉花幼苗的可忍耐范圍。

3.4棉花幼苗對硫酸鎂與復(fù)合鹽脅迫的耐性

表2顯示，硫酸鎂脅迫下，晉棉47 POD活性上升最快，下降最慢，MDA含量上升最慢，Pro含量上升最慢，對硫酸鎂的耐性最強(qiáng)；冀豐4號POD活性上升最慢，雖然Pro含量上升最快，但MDA含量上升也最快，膜脂損傷最大，對硫酸鎂的耐性最低，所以對硫酸鎂的耐性晉棉47>冀豐554 >冀豐4號。 復(fù)合鹽脅迫下，冀豐4號Pro含量上升最快，MDA含量上升也最快，膜脂損傷最大；冀豐554 POD活性上升最快，下降最慢；晉棉47膜脂損傷最??；對復(fù)合鹽的耐性：3個(gè)品種機(jī)制不同。

棉花幼苗POD活性在逆境間存在極顯著差異，復(fù)合鹽處理引起的POD活性上升大于硫酸鎂；MDA含量在逆境間存在差顯著異，硫酸鎂處理下MDA含量上升大于復(fù)合鹽。Pro含量在逆境間存在極顯著差異，硫酸鎂處理下脯氨酸含量的上升大于復(fù)合鹽。整體考慮，棉花幼苗對硫酸鎂的耐性低于復(fù)合鹽。

3.5因子互作對3種生理指標(biāo)的影響

棉花幼苗MDA含量與不同逆境與不同品種間互作有很大關(guān)系。棉花幼苗Pro含量與不同逆境與不同品種間相互作用有較大關(guān)系、與不同逆境與不同濃度間相互作用有較大關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦普峰，鐵柏清，周細(xì)紅，等. 鉛與鎘對棉花和水稻萌發(fā)及生長的影響[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，26（3）：205-207.

[2]丁志勇，許崇仁，王戎疆. 轉(zhuǎn)Bt基因抗蟲棉與常規(guī)棉幾種同工酶的比較——轉(zhuǎn)基因植物安全性評估生理指標(biāo)初探[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2001（2）：332-336.

[3]李孝剛，劉標(biāo)，劉蔸蔸，等. 轉(zhuǎn)基因抗蟲棉根系分泌物對棉花黃萎病菌生長的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，20（1）：157-162.

[4]李合生. 植物生理生化試驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. 北京：中國高等教育出版社，2000.

[5]趙世杰，許長成，鄒琦，等. 植物組織中丙二醛測定方法的改進(jìn)[J]. 植物生理學(xué)通訊，1994，30（3）：207-210.

[6]張殿忠. 測定小麥葉片游離氨基酸含量的方法[J]. 植物生理學(xué)通訊，1990，26（4）：62-65.

[7]裘麗珍，黃有軍，黃堅(jiān)欽，等. 不同耐鹽性植物在鹽脅迫下的生長與生理特性比較研究[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版，2006，32（4）：420-427.

[8]金明紅，馮宗煒，張福珠. 臭氧對水稻葉片膜脂過氧化和抗氧化系統(tǒng)的影響[J]. 環(huán)境科學(xué)，2000，21（3）：1-5.

[9]王榮華，石雷，湯庚國，等. 滲透調(diào)節(jié)對蒙占冰草幼苗保護(hù)系統(tǒng)的影響[J]. 植物學(xué)通報(bào)，2003，20（3）：330-335.

[10]夏禮如，錢春桃. 復(fù)合鈉鹽脅迫對黃瓜幼苗生長及生理特性的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，29（1）：147-150.

[11]王邦錫，黃久常，王輝. 不同植物在不同水分條件脅迫下脯氨酸的積累與抗性的關(guān)系[J]. 植物生理學(xué)報(bào)，1992，15（1）：46-51.

[12]李百偉，孫存華，王丹. CaCl2對NaCl脅迫下甘薯幼苗葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（10）：84-85.

2.3多重比較

對具有顯著差異的品種間和濃度間進(jìn)一步進(jìn)行多重比較見表4、表5。

表5顯示，棉花幼苗POD活性在硫酸鎂、復(fù)合鹽濃度50～75 mmol/L之間、25～100 mmol/L之間無顯著差異，其余各濃度之間存在1%水平的極顯著差異。硫酸鎂、復(fù)合鹽不同濃度下棉花幼苗的POD活性為50 mg/L時(shí)≈75 mg/L時(shí)>25 mg/L 時(shí)≈100mg/L時(shí)>0 mg/L時(shí)。棉花幼苗MDA含量在硫酸鎂、復(fù)合鹽各處理相鄰濃度之間都存在5%顯著差異，在對照與其余各濃度之間、25 mmol/L與75 mmol/L、100 mmol/L 之間、50 mmol/L與100mmol/L之間更達(dá)到1%的極顯著差異。硫酸鎂、復(fù)合鹽不同濃度下棉花幼苗的MDA含量為 100mg/L 時(shí)>75mg/L時(shí)>50mg/L時(shí)>25mg/L

3討論與結(jié)論

3.1硫酸鎂與復(fù)合鹽脅迫對棉花幼苗POD活性的影響

植物對鹽脅迫的響應(yīng)之一就是保護(hù)酶活性的變化。POD是植物抗氧化系統(tǒng)中的重要保護(hù)酶，負(fù)責(zé)清除H2O2。鹽脅迫下，過剩的活性氧可誘導(dǎo)棉花幼苗細(xì)胞內(nèi)POD等抗氧化酶活性增大，POD活性高低與棉花抗逆性大小成一定的正相關(guān)性。但POD調(diào)節(jié)能力也是有限的，過度脅迫時(shí)，過多的活性氧也引起POD活性下降[7-8]。試驗(yàn)范圍內(nèi)，3個(gè)品種棉花幼苗的POD活性隨著硫酸鎂、復(fù)合鹽處理濃度的上升呈先上升后下降。晉棉47和冀豐554在濃度75 mmol/L時(shí)POD活性最大，冀豐4號在濃度50 mmol/L時(shí)POD活性最大，說明晉棉47和冀豐554的POD活性對硫酸鎂、復(fù)合鹽脅迫濃度調(diào)節(jié)范圍在75 mmol/L左右，冀豐4號在50 mmol/L左右。濃度升高至100mmol/L時(shí)，POD活性雖然下降，但還高于對照，還在棉花幼苗的可忍耐范圍內(nèi)。

3.2硫酸鎂與復(fù)合鹽脅迫對棉花幼苗MDA含量的影響

植物在逆境下產(chǎn)生大量的活性氧，使細(xì)胞膜脂發(fā)生過氧化作用或脫脂作用，MDA是細(xì)胞內(nèi)膜脂過氧化或脫脂的產(chǎn)物，它反過來又嚴(yán)重地?fù)p壞細(xì)胞膜系[9]。試驗(yàn)范圍內(nèi)，3個(gè)品種棉花幼苗的MDA含量隨硫酸鎂和復(fù)合鹽脅迫濃度的升高一直上升，說明硫酸鎂和復(fù)合鹽脅迫濃度越高，對棉花幼苗細(xì)胞膜的破壞性越大。

3.3硫酸鎂與復(fù)合鹽脅迫對棉花幼苗Pro含量的影響

脯氨酸的積累是植物對抗鹽脅迫而采取的一種保護(hù)性措施[10-12]。試驗(yàn)范圍內(nèi)，3個(gè)品種棉花幼苗的脯氨酸含量隨硫酸鎂和復(fù)合鹽脅迫濃度的升高一直上升，說明棉花幼苗抗?jié)B透脅迫能力不斷升高，也說明試驗(yàn)最高濃度100mmol/L在棉花幼苗的可忍耐范圍。

3.4棉花幼苗對硫酸鎂與復(fù)合鹽脅迫的耐性

表2顯示，硫酸鎂脅迫下，晉棉47 POD活性上升最快，下降最慢，MDA含量上升最慢，Pro含量上升最慢，對硫酸鎂的耐性最強(qiáng)；冀豐4號POD活性上升最慢，雖然Pro含量上升最快，但MDA含量上升也最快，膜脂損傷最大，對硫酸鎂的耐性最低，所以對硫酸鎂的耐性晉棉47>冀豐554 >冀豐4號。 復(fù)合鹽脅迫下，冀豐4號Pro含量上升最快，MDA含量上升也最快，膜脂損傷最大；冀豐554 POD活性上升最快，下降最慢；晉棉47膜脂損傷最小；對復(fù)合鹽的耐性：3個(gè)品種機(jī)制不同。

棉花幼苗POD活性在逆境間存在極顯著差異，復(fù)合鹽處理引起的POD活性上升大于硫酸鎂；MDA含量在逆境間存在差顯著異，硫酸鎂處理下MDA含量上升大于復(fù)合鹽。Pro含量在逆境間存在極顯著差異，硫酸鎂處理下脯氨酸含量的上升大于復(fù)合鹽。整體考慮，棉花幼苗對硫酸鎂的耐性低于復(fù)合鹽。

3.5因子互作對3種生理指標(biāo)的影響

棉花幼苗MDA含量與不同逆境與不同品種間互作有很大關(guān)系。棉花幼苗Pro含量與不同逆境與不同品種間相互作用有較大關(guān)系、與不同逆境與不同濃度間相互作用有較大關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦普峰，鐵柏清，周細(xì)紅，等. 鉛與鎘對棉花和水稻萌發(fā)及生長的影響[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，26（3）：205-207.

[2]丁志勇，許崇仁，王戎疆. 轉(zhuǎn)Bt基因抗蟲棉與常規(guī)棉幾種同工酶的比較——轉(zhuǎn)基因植物安全性評估生理指標(biāo)初探[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2001（2）：332-336.

[3]李孝剛，劉標(biāo)，劉蔸蔸，等. 轉(zhuǎn)基因抗蟲棉根系分泌物對棉花黃萎病菌生長的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，20（1）：157-162.

[4]李合生. 植物生理生化試驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. 北京：中國高等教育出版社，2000.

[5]趙世杰，許長成，鄒琦，等. 植物組織中丙二醛測定方法的改進(jìn)[J]. 植物生理學(xué)通訊，1994，30（3）：207-210.

[6]張殿忠. 測定小麥葉片游離氨基酸含量的方法[J]. 植物生理學(xué)通訊，1990，26（4）：62-65.

[7]裘麗珍，黃有軍，黃堅(jiān)欽，等. 不同耐鹽性植物在鹽脅迫下的生長與生理特性比較研究[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版，2006，32（4）：420-427.

[8]金明紅，馮宗煒，張福珠. 臭氧對水稻葉片膜脂過氧化和抗氧化系統(tǒng)的影響[J]. 環(huán)境科學(xué)，2000，21（3）：1-5.

[9]王榮華，石雷，湯庚國，等. 滲透調(diào)節(jié)對蒙占冰草幼苗保護(hù)系統(tǒng)的影響[J]. 植物學(xué)通報(bào)，2003，20（3）：330-335.

[10]夏禮如，錢春桃. 復(fù)合鈉鹽脅迫對黃瓜幼苗生長及生理特性的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，29（1）：147-150.

[11]王邦錫，黃久常，王輝. 不同植物在不同水分條件脅迫下脯氨酸的積累與抗性的關(guān)系[J]. 植物生理學(xué)報(bào)，1992，15（1）：46-51.

[12]李百偉，孫存華，王丹. CaCl2對NaCl脅迫下甘薯幼苗葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（10）：84-85.

2.3多重比較

對具有顯著差異的品種間和濃度間進(jìn)一步進(jìn)行多重比較見表4、表5。

表5顯示，棉花幼苗POD活性在硫酸鎂、復(fù)合鹽濃度50～75 mmol/L之間、25～100 mmol/L之間無顯著差異，其余各濃度之間存在1%水平的極顯著差異。硫酸鎂、復(fù)合鹽不同濃度下棉花幼苗的POD活性為50 mg/L時(shí)≈75 mg/L時(shí)>25 mg/L 時(shí)≈100mg/L時(shí)>0 mg/L時(shí)。棉花幼苗MDA含量在硫酸鎂、復(fù)合鹽各處理相鄰濃度之間都存在5%顯著差異，在對照與其余各濃度之間、25 mmol/L與75 mmol/L、100 mmol/L 之間、50 mmol/L與100mmol/L之間更達(dá)到1%的極顯著差異。硫酸鎂、復(fù)合鹽不同濃度下棉花幼苗的MDA含量為 100mg/L 時(shí)>75mg/L時(shí)>50mg/L時(shí)>25mg/L

3討論與結(jié)論

3.1硫酸鎂與復(fù)合鹽脅迫對棉花幼苗POD活性的影響

植物對鹽脅迫的響應(yīng)之一就是保護(hù)酶活性的變化。POD是植物抗氧化系統(tǒng)中的重要保護(hù)酶，負(fù)責(zé)清除H2O2。鹽脅迫下，過剩的活性氧可誘導(dǎo)棉花幼苗細(xì)胞內(nèi)POD等抗氧化酶活性增大，POD活性高低與棉花抗逆性大小成一定的正相關(guān)性。但POD調(diào)節(jié)能力也是有限的，過度脅迫時(shí)，過多的活性氧也引起POD活性下降[7-8]。試驗(yàn)范圍內(nèi)，3個(gè)品種棉花幼苗的POD活性隨著硫酸鎂、復(fù)合鹽處理濃度的上升呈先上升后下降。晉棉47和冀豐554在濃度75 mmol/L時(shí)POD活性最大，冀豐4號在濃度50 mmol/L時(shí)POD活性最大，說明晉棉47和冀豐554的POD活性對硫酸鎂、復(fù)合鹽脅迫濃度調(diào)節(jié)范圍在75 mmol/L左右，冀豐4號在50 mmol/L左右。濃度升高至100mmol/L時(shí)，POD活性雖然下降，但還高于對照，還在棉花幼苗的可忍耐范圍內(nèi)。

3.2硫酸鎂與復(fù)合鹽脅迫對棉花幼苗MDA含量的影響

植物在逆境下產(chǎn)生大量的活性氧，使細(xì)胞膜脂發(fā)生過氧化作用或脫脂作用，MDA是細(xì)胞內(nèi)膜脂過氧化或脫脂的產(chǎn)物，它反過來又嚴(yán)重地?fù)p壞細(xì)胞膜系[9]。試驗(yàn)范圍內(nèi)，3個(gè)品種棉花幼苗的MDA含量隨硫酸鎂和復(fù)合鹽脅迫濃度的升高一直上升，說明硫酸鎂和復(fù)合鹽脅迫濃度越高，對棉花幼苗細(xì)胞膜的破壞性越大。

3.3硫酸鎂與復(fù)合鹽脅迫對棉花幼苗Pro含量的影響

脯氨酸的積累是植物對抗鹽脅迫而采取的一種保護(hù)性措施[10-12]。試驗(yàn)范圍內(nèi)，3個(gè)品種棉花幼苗的脯氨酸含量隨硫酸鎂和復(fù)合鹽脅迫濃度的升高一直上升，說明棉花幼苗抗?jié)B透脅迫能力不斷升高，也說明試驗(yàn)最高濃度100mmol/L在棉花幼苗的可忍耐范圍。

3.4棉花幼苗對硫酸鎂與復(fù)合鹽脅迫的耐性

表2顯示，硫酸鎂脅迫下，晉棉47 POD活性上升最快，下降最慢，MDA含量上升最慢，Pro含量上升最慢，對硫酸鎂的耐性最強(qiáng)；冀豐4號POD活性上升最慢，雖然Pro含量上升最快，但MDA含量上升也最快，膜脂損傷最大，對硫酸鎂的耐性最低，所以對硫酸鎂的耐性晉棉47>冀豐554 >冀豐4號。 復(fù)合鹽脅迫下，冀豐4號Pro含量上升最快，MDA含量上升也最快，膜脂損傷最大；冀豐554 POD活性上升最快，下降最慢；晉棉47膜脂損傷最??；對復(fù)合鹽的耐性：3個(gè)品種機(jī)制不同。

棉花幼苗POD活性在逆境間存在極顯著差異，復(fù)合鹽處理引起的POD活性上升大于硫酸鎂；MDA含量在逆境間存在差顯著異，硫酸鎂處理下MDA含量上升大于復(fù)合鹽。Pro含量在逆境間存在極顯著差異，硫酸鎂處理下脯氨酸含量的上升大于復(fù)合鹽。整體考慮，棉花幼苗對硫酸鎂的耐性低于復(fù)合鹽。

3.5因子互作對3種生理指標(biāo)的影響

棉花幼苗MDA含量與不同逆境與不同品種間互作有很大關(guān)系。棉花幼苗Pro含量與不同逆境與不同品種間相互作用有較大關(guān)系、與不同逆境與不同濃度間相互作用有較大關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦普峰，鐵柏清，周細(xì)紅，等. 鉛與鎘對棉花和水稻萌發(fā)及生長的影響[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，26（3）：205-207.

[2]丁志勇，許崇仁，王戎疆. 轉(zhuǎn)Bt基因抗蟲棉與常規(guī)棉幾種同工酶的比較——轉(zhuǎn)基因植物安全性評估生理指標(biāo)初探[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2001（2）：332-336.

[3]李孝剛，劉標(biāo)，劉蔸蔸，等. 轉(zhuǎn)基因抗蟲棉根系分泌物對棉花黃萎病菌生長的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，20（1）：157-162.

[4]李合生. 植物生理生化試驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. 北京：中國高等教育出版社，2000.

[5]趙世杰，許長成，鄒琦，等. 植物組織中丙二醛測定方法的改進(jìn)[J]. 植物生理學(xué)通訊，1994，30（3）：207-210.

[6]張殿忠. 測定小麥葉片游離氨基酸含量的方法[J]. 植物生理學(xué)通訊，1990，26（4）：62-65.

[7]裘麗珍，黃有軍，黃堅(jiān)欽，等. 不同耐鹽性植物在鹽脅迫下的生長與生理特性比較研究[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版，2006，32（4）：420-427.

[8]金明紅，馮宗煒，張福珠. 臭氧對水稻葉片膜脂過氧化和抗氧化系統(tǒng)的影響[J]. 環(huán)境科學(xué)，2000，21（3）：1-5.

[9]王榮華，石雷，湯庚國，等. 滲透調(diào)節(jié)對蒙占冰草幼苗保護(hù)系統(tǒng)的影響[J]. 植物學(xué)通報(bào)，2003，20（3）：330-335.

[10]夏禮如，錢春桃. 復(fù)合鈉鹽脅迫對黃瓜幼苗生長及生理特性的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，29（1）：147-150.

[11]王邦錫，黃久常，王輝. 不同植物在不同水分條件脅迫下脯氨酸的積累與抗性的關(guān)系[J]. 植物生理學(xué)報(bào)，1992，15（1）：46-51.

[12]李百偉，孫存華，王丹. CaCl2對NaCl脅迫下甘薯幼苗葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（10）：84-85.