郭因

摘要：藝術(shù)貴有個(gè)性，繪畫(huà)不宜分派。黃山畫(huà)派難以成立，新安畫(huà)派成立也難。為了全面研究徽州地區(qū)的繪畫(huà)歷史，最好還是不要提什么“新安畫(huà)派”。黃賓虹沒(méi)有解決問(wèn)題，而是留下難題。文學(xué)藝術(shù)，包括繪畫(huà)其本質(zhì)都該是美而且都貴有個(gè)性，貴有自己的創(chuàng)造，貴有自己的風(fēng)格。今人不必忙于替古人立派，今人更不宜給今人立派，還是應(yīng)該只以真、善、美作為努力目標(biāo)，各走各路，各創(chuàng)局面，各奔前程，去爭(zhēng)取各有千秋。各個(gè)畫(huà)院，各個(gè)地區(qū)，不妨把自己那里最出色的畫(huà)家叫作七大家八大家。但這大家之謂，也還得讓時(shí)間篩選，讓后人論定，讓歷史做主。

關(guān)鍵詞：中國(guó)美術(shù)史；藝術(shù)創(chuàng)作；畫(huà)派；黃賓虹；黃山畫(huà)派；新安畫(huà)派

中圖分類(lèi)號(hào)：J20文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

我想從徽州畫(huà)家群與所謂新安畫(huà)派談起。有人在看了我牽頭撰寫(xiě)出版于2005年的《新安畫(huà)派》一書(shū)中我所寫(xiě)的引言與后記之后，說(shuō)我在引言中所表述的觀點(diǎn)和在后記中所表述的觀點(diǎn)是不一致的，甚至是相互沖突的。說(shuō)得很對(duì)。其實(shí)，我是有意這樣做的。我一向認(rèn)為，藝術(shù)包括繪畫(huà)是不能有派的，因?yàn)樗囆g(shù)的本質(zhì)是美，尤其貴在有個(gè)性、有個(gè)人風(fēng)格的美。就畫(huà)而言，如果許多畫(huà)家的畫(huà)作都是一個(gè)路數(shù)，都是一副面貌，那也許就不需要全部存活。畫(huà)史上抓人眼球的畫(huà)作都是由于它有不同眾響、不同凡響的美。同一個(gè)畫(huà)家特別抓人眼球的畫(huà)作，也都由于它在其全部作品中高出一頭，有它的特別精彩之處。而這樣的畫(huà)作，大抵是“不依古法但橫行”的，“吾自用吾法”的，“吾之為吾自有吾在”的；是“未畫(huà)之前不立一格，既畫(huà)之后不留一格”的；甚至是“長(zhǎng)期積累，偶然得之”的神來(lái)之筆，不僅空前，而且絕后的。徽州這塊地區(qū)，從唐代薛稷、張志和開(kāi)始，經(jīng)過(guò)五代的貫休和尚，宋代的朱熹、陳堯臣，元代的戴仲德、程政、揚(yáng)鑒泉、朱璟、汪罕、金汝霖、程均敬、唐棣、邵誼、邵孜、石隱和尚、王勝甫，到明、清兩代，畫(huà)壇日趨繁榮，畫(huà)家日漸增多，出現(xiàn)了程嘉燧等所謂天都十子，漸江等所謂新安四家，曾經(jīng)形成一個(gè)數(shù)達(dá)一千余人的龐大畫(huà)家群。這個(gè)畫(huà)家群經(jīng)由民國(guó)時(shí)期的汪采白、張翰飛及從民國(guó)到中華人民共和國(guó)的黃賓虹等，一直綿延到現(xiàn)在。

這個(gè)畫(huà)家群如果加上流寓在外的徽州籍畫(huà)家及長(zhǎng)期在徽州生活的外地畫(huà)家，其數(shù)就更為壯觀。我當(dāng)時(shí)是想寫(xiě)這樣一個(gè)畫(huà)家群，而把書(shū)名叫作《徽州繪畫(huà)》，去與《徽州建筑》、《徽州工藝》、《徽州戲曲》等求取書(shū)名一致的?！痘罩菸幕珪?shū)》編撰工作的顧問(wèn)之一汪世清先生也表示贊成我的主張。只是因?yàn)槲茨茉凇度珪?shū)》編撰工作的全體參與者之中形成共識(shí)，才以《新安畫(huà)派》作為書(shū)名，并特別標(biāo)榜所謂新安畫(huà)派的。我也就只好在書(shū)中為新安畫(huà)派的確立盡量構(gòu)想說(shuō)辭。但我在后記中還是販了點(diǎn)私貨，說(shuō)出了自己的想法。

把徽州畫(huà)家群那么多畫(huà)家都納入一個(gè)所謂新安畫(huà)派是很困難的，因?yàn)檫@樣一來(lái)，已被畫(huà)史列入揚(yáng)州畫(huà)派的徽州人汪士慎、羅聘，列入海上畫(huà)派的虛谷，列入浙派的汪肇等；已被畫(huà)史明白地說(shuō)是董其昌入室弟子的江必名，明白地說(shuō)是畫(huà)宗周臣的吳秋林，明白地說(shuō)是山水師王石谷的吳山，如此等等，我們就只能或者盡量不涉及，或者僅在附錄的“唐代至清代新安畫(huà)家名錄”中列名與簡(jiǎn)介。而列入新安畫(huà)派的畫(huà)家，我覺(jué)得，說(shuō)他們師法倪、黃，但師法倪黃的何止是他們，他們又豈止是師法倪、黃。說(shuō)他們?cè)趲煼ㄗ匀唬珟煼ㄗ匀坏暮沃故撬麄?，他們也并非都在師法自然。說(shuō)他們有明遺民情結(jié)，但有明遺民情結(jié)的，也不僅是他們，他們也并非都有遺民情結(jié)。說(shuō)風(fēng)格，新安四大家的風(fēng)格就不一樣。的確有姚宋、祝昌、江注等幾位，學(xué)漸江學(xué)得很地道，但據(jù)此立派，也就只能叫漸江畫(huà)派。而一味學(xué)漸江的總是不如漸江。

黃賓虹曾經(jīng)試過(guò)給徽州畫(huà)家群定個(gè)什么派，但他也沒(méi)有解決這個(gè)難題。他在1935年寫(xiě)過(guò)一篇《新安派論略》，發(fā)表在《國(guó)畫(huà)月刊》第1卷第3期。他談及新安派的特點(diǎn)是“宗尚倪黃”，“近雅”，“獨(dú)為清尚之風(fēng)”。但這樣的特點(diǎn)，能說(shuō)只是新安畫(huà)家才有嗎？新安畫(huà)家又都是如此或僅僅如此嗎？他把新安自明代開(kāi)始的一些畫(huà)家分為四類(lèi)：一、“新安派之先明代新安畫(huà)家”，其中有丁云鵬、鄭重、李流芳、程嘉燧等，可是他卻沒(méi)把所謂天都十子中的方式玉、王尊素、李永昌、吳山濤列上，而卻列上了一個(gè)蕪湖人蕭云從。二、“新安派同時(shí)者”，其中列了戴本孝、程邃、汪家珍、謝紹烈、鄭旼、汪樸、江注。他把天都十子之一的程邃放在了這里，又把漸江的侄子江注也放在了這里。既然說(shuō)是新安派同時(shí)者，言下之意，這一些人都并非屬于新安派的了。三、“新安四大家”，指的是漸江、査士標(biāo)、孫逸、汪之瑞。四、“清代新安變派畫(huà)家”，提到的是程士鑣、雪莊、程鳴、方士庶、黃椅、吳子野。由此看來(lái)，新安畫(huà)家中，有的是新安派之先的人，有的是與新安派同時(shí)的人，有的是新安變派的人，而新安四大家只是叫四大家，也沒(méi)說(shuō)這四個(gè)人是一派。那么，新安派中到底有些什么畫(huà)家呢？或者說(shuō)，到底有哪些畫(huà)家是屬于新安派的呢？黃賓虹不但沒(méi)有解決難題，反而給后人出了難題。黃賓虹晚年又寫(xiě)了一篇《新安畫(huà)派源流及其特征》，但只是留下了一份手稿的殘件，不能說(shuō)明任何問(wèn)題。黃賓虹早在1926年曾寫(xiě)了一篇《黃山畫(huà)苑論略》，刊于《藝觀》第1期，署名宋若嬰，這篇文章沒(méi)提黃山畫(huà)派，而是提黃山畫(huà)苑。他首先指出黃山其境跨宣、歙二州，廣500里。他似是想把這500里之內(nèi)的畫(huà)家都拉入黃山畫(huà)苑。這些人里面，他列出的唐代有薛稷、張志和，宋代有朱熹，元、明兩代有戴仲德、程政、朱璟、汪罕、邵誼及其弟邵孜、陳有寓、程達(dá)、邵龍、程氏畫(huà)者程敏政等6人，黃尚文、楊明時(shí)、吳萬(wàn)春、汪伯玉、丁云鵬及其父丁瓚、汪肇、詹景鳳、胡皋、李永昌、汪士建汪士道兄弟、吳栻、程嘉燧、李流芳及其子李杭之、程邃、謝紹烈、饒璟、戴思望、戴本孝、漸江、汪之瑞、査士標(biāo)、孫逸、蕭云從、方兆曾、韓鑄、湯燕生、梅清與梅庚、黃生與黃呂、歙西黃氏諸畫(huà)士黃柱、黃思誠(chéng)、黃椅、黃崇健、黃繼祖、黃照、黃圻、黃塤、黃時(shí)等9人，鄭旼、汪樸、汪家珍、汪藹、汪洪度與汪洋度、程正揆、程功，程義、程鳴、吳山濤、吳龍與吳心來(lái)。清代以來(lái)，他列了一些“茲可言者”，并寫(xiě)了一下師承關(guān)系：江念祖師元人，江注師漸江，方式玉、方嵩、方乾近師元明，兼師唐、宋。接著又開(kāi)列了方士庶師黃尊古，方元鹿師李龍眠，羅聘師金壽門(mén)，巴慰祖師宋元，等等。他還列了 “方外、閨媛、流寓諸人”，其中有雪莊、半山、一智、彌本、沈詮、祝昌、江秀瓊、吳娟、程瓊、朱瑛、谷蘭芳、方婉儀、顧義昭、素云。在這一批人里面，除了宣、歙二州的人和寓居外地的徽州人以及寓居徽州的外地人如廣德的祝昌，天津的沈詮，還有從未到過(guò)黃山的蕪湖人蕭云從。他又曾提及到過(guò)徽州的長(zhǎng)洲人沈石田。由此可見(jiàn)，列入黃山畫(huà)苑的標(biāo)準(zhǔn)并不嚴(yán)格。他晚年又寫(xiě)了一篇《增訂黃山畫(huà)苑論略》，但未終篇，原稿也殘缺不全。其中寫(xiě)到一些原來(lái)列入《黃山畫(huà)苑論略》的畫(huà)家如程達(dá)、潘巒、汪都、詹方桂等等，又談到“沈、唐畫(huà)派之輸入”等?？梢哉f(shuō)，并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。黃賓虹還寫(xiě)過(guò)一篇《黃山丹青志》于1939年1月起連載于《新北京報(bào)》之《藝術(shù)周刊》，署名予向。這里面提出了“黃山畫(huà)派”，他認(rèn)為黃山畫(huà)派論地域是包括宣州與徽州；論歷史是“萌芽于唐、宋，稱(chēng)盛于元、明，逮至清初”；論畫(huà)家的社會(huì)身份是“不樂(lè)仕進(jìn)，淡泊名利”的“高人逸士”；論作品風(fēng)格是“師法高古，筆墨清超”。但落實(shí)到畫(huà)家個(gè)體，他卻把只是對(duì)宣、徽畫(huà)家有所影響或宣、歙畫(huà)家所師法的外地畫(huà)家如李伯時(shí)、米元章、趙孟頫、吳鎮(zhèn)、馬遠(yuǎn)、夏珪、沈周、文征明、唐伯虎、蕭云從等列了進(jìn)來(lái)，而且談了許多，卻沒(méi)談到宣州的梅清、梅庚，也沒(méi)談及石濤。而“不樂(lè)仕進(jìn)，淡泊名利”、“師法高古、筆墨清超”的“高人逸士”也并非是宣、歙二州的特產(chǎn)。我們從黃賓虹這幾篇文章中似可得出一個(gè)這樣的結(jié)論：黃山畫(huà)派難以成立，新安畫(huà)派成立也難。這個(gè)結(jié)論就自然促使我要在這里重申我在“新安畫(huà)派”一書(shū)的后記中所持的觀點(diǎn)，那就是：為了全面研究徽州地區(qū)的繪畫(huà)歷史，最好還是不要提什么“新安畫(huà)派”。就地域說(shuō)，凡是曾隸屬于徽州的各縣都包括在內(nèi)，就畫(huà)家說(shuō)，流寓于外地的徽州籍畫(huà)家也要包括在內(nèi)，在徽州長(zhǎng)期居住且以徽州景物為繪畫(huà)題材的外地畫(huà)家，也得包括在內(nèi)。不論創(chuàng)作路數(shù)，作品風(fēng)格如何不同，都納入徽州畫(huà)家群這個(gè)范疇來(lái)研究。我之所以把他叫作徽州畫(huà)家群而不把它叫作新安畫(huà)家群，是因?yàn)閺乃位兆谛腿辏?121）起，那里就叫徽州了，以后長(zhǎng)期未變，而大量畫(huà)家都是在宋宣和三年以后陸續(xù)涌現(xiàn)的。至于在那以前的幾位畫(huà)家薛稷、張志和、貫休等，當(dāng)然也要在溯源時(shí)寫(xiě)到。我在那后記里說(shuō)，《徽州繪畫(huà)》這一本書(shū)遲早會(huì)問(wèn)世。我現(xiàn)在的希望是，它早日問(wèn)世。可惜我已很難為此出力了，因?yàn)槲耶吘挂咽前耸藲q的老朽了。在這里，我還想對(duì)那些總是想為一個(gè)地區(qū)的畫(huà)家立個(gè)什么派的同志潑點(diǎn)冷水。試問(wèn)有哪一畫(huà)院的所有畫(huà)家，論創(chuàng)作路數(shù)，論作品風(fēng)格，甚至論傳承關(guān)系，能納入一個(gè)什么畫(huà)派，叫什么某某畫(huà)院派呢？一個(gè)畫(huà)院都成不了一派，何況一個(gè)地區(qū)？叫某某畫(huà)院、或某地區(qū)畫(huà)家群不是很好嗎？現(xiàn)在有文學(xué)皖軍的提法，我覺(jué)得倒可以參考一下。不妨把安徽這一畫(huà)家群叫作繪畫(huà)皖軍。各市也可這樣仿效，比如宣城畫(huà)家就叫繪畫(huà)宣軍，但這只宜用于當(dāng)代畫(huà)家群，而不宜用于歷史上的畫(huà)家群，歷史上的畫(huà)家群，還是叫某地畫(huà)家群而不叫什么軍為好。有人一定會(huì)提到歷史上對(duì)于文學(xué)也是常常分派的。是的，由于文藝領(lǐng)域重師承不重寫(xiě)實(shí)與創(chuàng)新的主張與風(fēng)氣越來(lái)越占優(yōu)勢(shì)。南宋已有人把江西詩(shī)人群叫作江西詩(shī)派。從明代開(kāi)始，文學(xué)、繪畫(huà)、篆刻等都紛紛分派。我們且說(shuō)一下文學(xué)。文學(xué)分派，其實(shí)也很勉強(qiáng)。拿最著名的桐城文派來(lái)說(shuō)，它論文算是有一套基本觀點(diǎn)，那就是兼重義理、考證、辭章。但樸學(xué)大師戴震論文也有兼重義理、考核、文章這一基本相同的主張。說(shuō)桐城文派講風(fēng)格崇尚雅潔。但重雅潔的何嘗只有桐城文人。如要講具體風(fēng)格，方東樹(shù)曾說(shuō)，方苞之文是“靜重博厚，象地之德”，劉大櫆之文是“風(fēng)云變態(tài)，象天之德”。姚鼐之文是“凈潔精微，象人之德”。這不是各有各的具體風(fēng)格而并不相同嗎？而且桐城的戴名世論文最重“創(chuàng)見(jiàn)”，而“創(chuàng)見(jiàn)”和“創(chuàng)舉”顯然是很個(gè)性化的東西。第二個(gè)說(shuō)地球是圓形的人就不能算他有創(chuàng)見(jiàn)了，第二個(gè)葬花的人就不能算他有創(chuàng)舉了。而所有跟著說(shuō)地球是圓形的人，所有跟著葬花的人，誰(shuí)立派了？誰(shuí)又說(shuō)他們是一派了？郭紹虞在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》中談到桐城文派時(shí)，曾說(shuō)：“文章一道，……一方面須師古，一方面須有我。師古則宜無(wú)所不學(xué)，原無(wú)所謂派；有我則重在自由，更不應(yīng)限之以派。所以建立宗派，只是純藝術(shù)論者無(wú)聊的舉動(dòng)?！敝v得很對(duì)。文學(xué)不應(yīng)建立宗派，繪畫(huà)更當(dāng)如此。搞政治，特別是搞現(xiàn)當(dāng)代的政治，倒是可以也應(yīng)當(dāng)有黨派的，而且如毛澤東所說(shuō)，“黨外無(wú)黨，帝王思想，黨內(nèi)無(wú)派，千奇百怪。”一個(gè)政黨又總有自己的政治理想、政治綱領(lǐng)，總有自己的黨章，總有一批愿意絕對(duì)遵守黨章，愿為這個(gè)黨的政治理想、政治綱領(lǐng)獻(xiàn)身奮斗的黨員以及黨的干部、黨的領(lǐng)袖。但如果這個(gè)黨言行不一，甚至只是以黨營(yíng)私，那就即使名存，也已實(shí)亡了?？梢?jiàn)政治上立黨也很不易。我說(shuō)來(lái)說(shuō)去，其實(shí)只是想表明一個(gè)基本觀點(diǎn)：文學(xué)藝術(shù)，包括繪畫(huà)其本質(zhì)都該是美而且都貴有個(gè)性，貴有自己的創(chuàng)造，貴有自己的風(fēng)格。今人不必忙于替古人立派，今人更不宜給今人立派，還是應(yīng)該只以真、善、美作為努力目標(biāo)，各走各路，各創(chuàng)局面，各奔前程，去爭(zhēng)取各有千秋。各個(gè)畫(huà)院，各個(gè)地區(qū)，不妨把自己那里最出色的畫(huà)家叫作七大家八大家。但這大家的稱(chēng)謂，也還得讓時(shí)間篩選，讓后人論定，讓歷史做主。當(dāng)然，當(dāng)代畫(huà)家們相互交流、相互學(xué)習(xí)，相互切磋，共同提高，一道前進(jìn)，是必要的。（責(zé)任編輯：徐智本）