張雅軍

兩種不同通氣方式治療急性呼吸窘迫綜合征的療效比較

張雅軍

目的對比高頻震蕩通氣和常頻機械通氣治療急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)的臨床療效。方法53例ARDS患者根據(jù)通氣方式分為研究組(28例)與對照組(25例), 研究組在原發(fā)病治療基礎(chǔ)上接受高頻震蕩通氣治療, 對照組在原發(fā)病治療基礎(chǔ)上接受常頻機械通氣治療, 現(xiàn)對比分析兩組患者的療效。結(jié)果治療前, 兩組患者動脈血氧分壓(PaO2)、動脈血氧分壓/吸氧濃度比值(PaO2/FiO2)、動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)相比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后, 研究組與對照組的PaO2、PaO2/FiO2均顯著上升差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), PaCO2均顯著下降差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療第72小時時,兩組患者PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2相比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組患者病死率相比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論高頻震蕩通氣與常頻機械通氣治療ARDS的療效相當, 均可以有效治療ARDS患者。

高頻震蕩通氣；常頻機械通氣；急性呼吸窘迫綜合征

ARDS是呼吸內(nèi)科常見的危重急癥, 如不及早治療, 其病死率高達50%, 從而成為嚴重影響患者生命健康的呼吸內(nèi)科疾病之一［1］。肺復(fù)張、保護性肺通氣是目前臨床上治療ARDS的主要治療手段, 但目前臨床上保護性肺通氣的方式有高頻震蕩通氣、常頻機械通氣等類型［2］。為探討理想的通氣方式, 本研究對高頻震蕩通氣與常頻機械通氣治療ARDS的療效進行了對比分析, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 2011年3月～2013年5月本院收治的53例患者。納入標準：①符合ARDS的診斷標準［3］；②接受高頻震蕩通氣或常頻機械通氣治療。排除標準：①體重＜35 kg的患者；②合并嚴重氣漏綜合征的患者；③合并嚴重氣道阻塞性疾病的患者。根據(jù)通氣方式將上述患者分為研究組(28例)與對照組(25例), 兩組患者性別、年齡、原發(fā)病等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2研究方法 研究組在原發(fā)病治療基礎(chǔ)上接受高頻震蕩通氣治療, 步驟如下：①給予患者肺復(fù)張, 肺復(fù)張持續(xù)時間為10 s, 氣道壓力為30～40 cm H2O (1 cm H2O=0.098 kPa), 然后再給予患者高頻震蕩通氣治療。②高頻震蕩通氣治療參數(shù)如下：頻率為5 Hz；振動壓力為60～90 cm H2O；FiO2從100%逐步下調(diào)；吸呼比為1：3；氣道平均壓高于常頻機械通氣平均壓2～3 cm H2O, 并持續(xù)調(diào)整使患者獲得最佳肺容量。對照組在原發(fā)病治療基礎(chǔ)上接受常頻機械通氣治療, 步驟如下：①肺復(fù)張前給予充分鎮(zhèn)靜。②肺復(fù)張時將FiO2設(shè)置為100%,采用壓力控制通氣模式, 吸呼比為1：1, 吸氣壓力為20 cm H2O, 在10 s內(nèi)將呼氣末正壓勻速提高至20 cm H2O, 維持氣道峰壓為40 cm H2O, 持續(xù)2 min后將FiO2、呼氣末正壓調(diào)至先前水平, 恢復(fù)原通氣模式、條件, 每8小時后重復(fù)1次。③肺復(fù)張過程中血壓低于90/70 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)時, 立即停止肺復(fù)張, 給予患者嚴密觀察。④PaO2/FiO2＞300 mm Hg時, 說明肺復(fù)張基本成功。

1.3統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者血氣分析等指標的比較 治療前, 兩組患者PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2相比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后, 研究組與對照組的PaO2、PaO2/FiO2均顯著上升, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), PaCO2均顯著下降, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療第72小時時, 兩組患者PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2相比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2兩組患者病死率的比較 治療4周后, 研究組有6例患者死亡, 死亡原因均為多器官功能衰竭, 病死率為21.43%；對照組有7例患者死亡, 死亡原因同樣均為多器官功能衰竭,病死率為28.00%。兩組患者病死率相比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

表1兩組患者血氣分析等指標的比較

表1兩組患者血氣分析等指標的比較

注：兩組比較, P＞0.05

時間組別例數(shù)PaO2(mm Hg)PaO2/FiO2PaCO2(mm Hg)治療前研究組2870.5±11.7119.4±35.252.7±6.9對照組2571.2±12.3117.2±36.451.8±6.4治療第72小時研究組2891.5±5.7289.5±41.940.3±5.2對照組2590.9±5.2287.2±40.741.1±5.8

3 討論

ARDS是指肺外或肺內(nèi)嚴重疾病導(dǎo)致肺毛細血管炎癥性損傷, 肺毛細血管通透性隨之增加, 患者繼發(fā)高通透性急性肺水腫、進行性缺氧性呼吸衰竭等［4］。ARDS的病因目前尚未完全明確, 但與ARDS密切相關(guān)的疾病已經(jīng)得到了充分闡明, 如嚴重感染、嚴重休克、嚴重創(chuàng)傷、彌散性血管內(nèi)凝血、吸入刺激性氣體、脂肪栓塞、急性胰腺炎、溺水、氧中毒、藥物中毒、大量輸血等。

如前所述, ARDS是一種急性危重病, 其治療目標包括糾正缺氧、改善肺氧合功能、保護器官功能, 防治并發(fā)癥, 治療原發(fā)病。針對上述治療目標, 通氣治療成為ARDS的主要治療手段。目前臨床上治療ARDS的通氣方式有高頻震蕩通氣、常頻機械通氣等方式。為探討理想的通氣方式, 本研究中研究組接受高頻震蕩通氣治療, 對照組接受常頻機械通氣治療, 結(jié)果顯示兩組患者PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2在治療前相比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 盡管兩組患者血氣分析指標均得到顯著改善, 但是治療第72小時,兩組患者PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2相比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。此外, 兩組患者病死率相比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

綜上所述, 高頻震蕩通氣與常頻機械通氣治療ARDS的療效相當, 兩種通氣方式均可以有效治療ARDS患者。值得注意的是, 本研究結(jié)論與李曉峰等［5］報道不一致, 其原因可能是本研究樣本量偏少所致, 可通過擴大樣本量行進一步研究。

［1］ Domenighetti G, Maggiorini M.Electrical impedance tomography to guide ventilation in ALI-ARDS patients: a research tool for zealous physiologists or an imminent support for the real world intensivist? Minerva Anestesiol, 2010, 76(12):986-988.

［2］ Chauhan V, Mahesh DM, Panda P.Leptospirosis presenting as acute respiratory distress syndrome (ARDS) in sub-Himalayan region.J Assoc Physicians India, 2010(58):390-391.

［3］ Kubo H.Acute lung injury acute respiratory distress syndrome: progress in diagnosis and treatment.Topics: IV.Recent topics: 3.Cell therapy for ARDS.Nihon Naika Gakkai Zasshi, 2011, 100(6):1613-1618.

［4］ Haydoura S, Mazboudi O, Charafeddine K.Transfusion-related Plasmodium ovale malaria complicated by acute respiratory distress syndrome (ARDS) in a non-endemic country.Parasitol Int, 2011 , 60(1):114-116.

［5］ 李曉峰, 尤偉艷, 程青虹, 等.兩種不同通氣方式治療成人急性呼吸窘迫綜合征的療效比較.中國老年學雜志, 2012, 32(19):4323-4325.

2014-06-05］

475000 開封市河南大學淮河醫(yī)院呼吸內(nèi)科