燕永奇

摘 要：實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)重要觀點(diǎn)。馬克思以后的研究者對(duì)其進(jìn)行了多角度，多層次的分析，研究，并提出了自己對(duì)于“實(shí)踐”的理解。從列寧到西方馬克思主義再到新馬克思主義，即從實(shí)踐在認(rèn)識(shí)論范疇內(nèi)的分析到實(shí)踐本體論的產(chǎn)生和完善。那我們?cè)撊绾卫斫狻皩?shí)踐”范疇的轉(zhuǎn)變，我們?cè)撊绾伟盐贞P(guān)于實(shí)踐問(wèn)題討論的發(fā)展脈絡(luò)？將從語(yǔ)言分析角度對(duì)“實(shí)踐”觀點(diǎn)的發(fā)展做簡(jiǎn)單的闡述。

關(guān)鍵詞：馬克思；列寧；實(shí)踐派；語(yǔ)言哲學(xué)

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）15-0039-02

一、馬克思對(duì)實(shí)踐范疇的確立

馬克思對(duì)于實(shí)踐最為經(jīng)典的論述是在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，他說(shuō)，“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題?！盵1]在《手稿》中進(jìn)一步提出：“從理論領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，植物、動(dòng)物、石頭、空氣、光等等，..........從實(shí)踐領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，這些東西也是人的生活和人的活動(dòng)的一部分?！盵2]在這里，馬克思強(qiáng)調(diào)的是理論和實(shí)踐的對(duì)立。實(shí)踐是相對(duì)于理論而存在的主體之于客體的一種作用方式，是人類的一種活動(dòng)，一種在其過(guò)程中不斷影響人的活動(dòng)，一種能夠證明思維真理性的活動(dòng)。

從馬克思以上觀點(diǎn)中，我們不難看出，馬克思在闡述實(shí)踐問(wèn)題上時(shí)，并沒(méi)有給實(shí)踐下確切的定義。他只是在闡述思維真理性問(wèn)題上用到了自己關(guān)于實(shí)踐的思考。在理論和實(shí)踐的對(duì)比中確立了實(shí)踐的位置。而在下面這句話中馬克思可以說(shuō)對(duì)實(shí)踐以類似于定義的格式加以闡述?！啊皇菑目腕w或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！盵3]在這里，雖然馬克思沒(méi)有直接說(shuō)“實(shí)踐是感性的人的活動(dòng)”，但通過(guò)語(yǔ)義理解，“感性的人的活動(dòng)”作實(shí)踐的同位語(yǔ)，即實(shí)踐即感性的人的活動(dòng)。

我們可以得出結(jié)論，馬克思對(duì)于實(shí)踐的最確切的定義為：實(shí)踐是感性的人的活動(dòng)。所以我們可以確定的是馬克思在一開始是把實(shí)踐當(dāng)作感性的人的活動(dòng)來(lái)理解的。但這句話是有歧義的。第一種解釋把“感性的人的”當(dāng)作一個(gè)摹狀詞。即“感性”是對(duì)人的限定，“感性的人”是對(duì)活動(dòng)的限定。那么這句話可以簡(jiǎn)化為：實(shí)踐是人的活動(dòng)。（因?yàn)椤案行浴笔窍薅ㄈ说?，在?duì)實(shí)踐的定義中，不必要存在。）第二種解釋把“感性的”“人的”當(dāng)作兩個(gè)摹狀詞，是分別對(duì)活動(dòng)作限定。但還有一點(diǎn)需要闡明?！案行缘摹痹谙?，“人的”在后，順序不可更變。從某種角度說(shuō)，“感性的”是對(duì)“人的活動(dòng)”的整體描述。即“人的活動(dòng)”仍有感性理性之分。若顛倒順序，則成為“人的感性的活動(dòng)”?！盎顒?dòng)”直接被限定為感性的了，有曲于原意。

而對(duì)于這些理解。以后的大多數(shù)馬克思研究者對(duì)于其中一點(diǎn)是非常贊同的。他們對(duì)馬克思實(shí)踐觀的看法都是基于實(shí)踐是“活動(dòng)”的基礎(chǔ)之上的。

二、列寧對(duì)實(shí)踐范疇的理解

列寧對(duì)于實(shí)踐的觀點(diǎn)，則是縮小了馬克思實(shí)踐概念的范疇?！叭绻褜?shí)踐標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，那么我們就必然得出唯物主義，而人類實(shí)踐也不斷證明唯物主義認(rèn)識(shí)論的正確性?！盵4]

從這里，我們可以看出，列寧是從認(rèn)識(shí)論范疇內(nèi)討論實(shí)踐，他看到了馬克思所說(shuō)實(shí)踐對(duì)于思維真理性檢驗(yàn)的作用。所以，把實(shí)踐理解為認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。此外，列寧僅僅將實(shí)踐理解為“有目的的改造世界的物質(zhì)活動(dòng)”。綜合來(lái)看，列寧對(duì)于實(shí)踐的定義可概括為：實(shí)踐是作為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的（人的）有目的改造世界的物質(zhì)活動(dòng)。從這里我們可以看出。列寧將實(shí)踐的定義細(xì)化，使摹狀詞增加。也可以認(rèn)為他對(duì)馬克思對(duì)于實(shí)踐定義的大膽改動(dòng)。對(duì)于“活動(dòng)”增加了以下限定詞：“有目的的”“改造世界的”“物質(zhì)活動(dòng)”。列寧并沒(méi)有對(duì)他對(duì)于實(shí)踐的理解做詳細(xì)解釋。但我們可以大致了解這些摹狀詞使實(shí)踐定義所產(chǎn)生的新變化?！坝心康牡摹闭f(shuō)明這是人的理性活動(dòng)?！案脑焓澜绲摹闭f(shuō)明活動(dòng)的目的性“物質(zhì)活動(dòng)”則說(shuō)明了活動(dòng)的性質(zhì)。

從馬克思和列寧對(duì)實(shí)踐的理解來(lái)看，他二人都認(rèn)同：實(shí)踐是人的活動(dòng)。“人的”這一摹狀詞成了二人最基本的對(duì)于活動(dòng)的限定。從這里，我們也可以看出。馬克思和列寧，尤其是馬克思，對(duì)實(shí)踐的理解是建立在主體基礎(chǔ)上的。我們可以這樣說(shuō)：沒(méi)有人，就沒(méi)有人的活動(dòng)，也就沒(méi)有實(shí)踐。

三、西方馬克思主義的實(shí)踐一元論

在20世紀(jì)60年代，以盧卡奇，葛蘭西為代表的西方馬克思主義對(duì)于馬克思的觀點(diǎn)有了新的闡釋。盧卡奇認(rèn)為，“主體只是因?yàn)閯?chuàng)造了它的客體才認(rèn)識(shí)這個(gè)客體，但這個(gè)主體不再是個(gè)人‘我，而是‘我們，這不是一個(gè)已經(jīng)并且還將存在的主體，而是一個(gè)將在創(chuàng)造性過(guò)程的結(jié)尾出現(xiàn)的主體?！盵5]盧卡奇在這里已經(jīng)開始強(qiáng)調(diào)主體創(chuàng)造客體的過(guò)程，這里使用“創(chuàng)造”，也說(shuō)明了他對(duì)于客體的理解和列寧的區(qū)別。列寧將客體理解為客觀存在物。而盧卡奇開始認(rèn)為客體是作為主體的創(chuàng)造對(duì)象而存在的。沒(méi)有主體的創(chuàng)造，就沒(méi)有相對(duì)于主體的客體存在。這一點(diǎn)也被盧卡奇之后的大部分“實(shí)踐派”哲學(xué)家認(rèn)可。而更值得一提的是，盧卡奇將主體闡述成“是一個(gè)將在創(chuàng)造性過(guò)程的結(jié)尾出現(xiàn)的主體”。也就是說(shuō)他認(rèn)為主體是在創(chuàng)造客體的過(guò)程中逐漸成為主體的。而所謂的“創(chuàng)造”則可以理解為實(shí)踐。因此，盧卡奇已經(jīng)開始傾向?qū)?shí)踐理解為關(guān)鍵，在實(shí)踐中主體成為主體，客體成為客體。但仍然沒(méi)有明確指出主體，實(shí)踐的具體關(guān)系。而從語(yǔ)言分析角度，我們只能大致描述出，他對(duì)于實(shí)踐的理解：實(shí)踐是使主體創(chuàng)造主體，主體創(chuàng)造客體的活動(dòng)。從這里，我們可以很明顯地看出，盧卡奇已經(jīng)沒(méi)有再堅(jiān)持“人的”這一對(duì)于活動(dòng)的摹狀詞。這說(shuō)明了他所闡釋的實(shí)踐與馬克思，列寧的有了極大的區(qū)別。他把實(shí)踐的范疇從“人的活動(dòng)”擴(kuò)延到“活動(dòng)”。也就是說(shuō)活動(dòng)的主體已不再局限與人這個(gè)范疇內(nèi)。這一轉(zhuǎn)變對(duì)實(shí)踐觀的發(fā)展有重大意義。當(dāng)活動(dòng)的主體不再僅僅是人的時(shí)候。人在實(shí)踐中便不再僅僅是主體地位，不再僅僅是創(chuàng)造者，也成了被創(chuàng)造者。正如上文所說(shuō)“主體是一個(gè)將在創(chuàng)造性過(guò)程的結(jié)尾出現(xiàn)的主體”。盧卡奇已經(jīng)將實(shí)踐從人的附屬位置上抽離出來(lái)。這為實(shí)踐本體論的提出邁出了第一步。

四、南斯拉夫“實(shí)踐派”對(duì)實(shí)踐本體論的完善

和西馬的馬克思主義研究者相同。南斯拉夫“實(shí)踐派”首先對(duì)列寧的觀點(diǎn)進(jìn)行批判。而由于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，他們對(duì)于斯大林也進(jìn)行批判。此外，我們不得不看到，南斯拉夫“實(shí)踐派”的的確確受到了現(xiàn)代西方哲學(xué)的影響。尤其是以海德格爾，薩特為代表的存在主義。這點(diǎn)對(duì)了解南斯拉夫“實(shí)踐派”觀點(diǎn)的產(chǎn)生意義重大。

南斯拉夫“實(shí)踐派”對(duì)于實(shí)踐的主要觀點(diǎn)如下，“第一，實(shí)踐派認(rèn)為，實(shí)踐是人的本質(zhì)規(guī)定，是人的本質(zhì)存在方式。第二，就實(shí)踐本身而言，它作為人的存在的本體論結(jié)構(gòu)，包括了人存在的所有方面，是人的各個(gè)活動(dòng)和各個(gè)方面的總體或統(tǒng)一體。第三，實(shí)踐也是人的世界的基礎(chǔ)?！盵6]從這里，我們可以很清晰地看出，其關(guān)于實(shí)踐的觀點(diǎn)是綜合了盧卡奇“總體性”的觀點(diǎn)，以及西馬葛蘭西實(shí)踐一元論的觀點(diǎn)。是對(duì)現(xiàn)代馬克思主義研究者成果的總結(jié)和提煉?；蛟S我們可以這樣理解“實(shí)踐派”對(duì)于實(shí)踐的觀點(diǎn)：對(duì)于第一點(diǎn)，說(shuō)明實(shí)踐是人的本質(zhì)。第二點(diǎn)，說(shuō)明實(shí)踐是人存在的本體論結(jié)構(gòu)。第三點(diǎn)，實(shí)踐是使客觀對(duì)象化，成為人的世界的根本途徑。當(dāng)然，“實(shí)踐派”仍不否認(rèn)實(shí)踐是一種活動(dòng)。這一點(diǎn)，他們從未背離馬克思。

五、基于語(yǔ)言哲學(xué)的分析

通過(guò)以上的闡述和介紹。我們通過(guò)”定義式”的分析可以得出馬克思、列寧、盧卡奇及南斯拉夫“實(shí)踐派”各自對(duì)實(shí)踐的理解。

馬克思：實(shí)踐是感性的人的活動(dòng)。

列寧：實(shí)踐是作為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的（人的）有目的改造世界的物質(zhì)活動(dòng)。

盧卡奇：實(shí)踐是使主體創(chuàng)造主體，主體創(chuàng)造客體的活動(dòng)。

南斯拉夫“實(shí)踐派”：實(shí)踐是人的本質(zhì)，實(shí)踐是人存在的本體論結(jié)構(gòu)，實(shí)踐是使客觀對(duì)象化，成為人的世界的根本途徑。實(shí)踐是一種活動(dòng)。

運(yùn)用分析哲學(xué)中的主詞和謂詞的相關(guān)理論，做以下分析。馬克思對(duì)于實(shí)踐的理解可以用外延理論來(lái)說(shuō)明。在這里，實(shí)踐和活動(dòng)之間可以看作是個(gè)體與類的從屬關(guān)系。列寧對(duì)實(shí)踐的理解也可以通過(guò)外延理論闡明。但我們通過(guò)觀察摹狀詞可以發(fā)現(xiàn)。從馬克思到列寧，摹狀詞愈來(lái)愈豐富。也就導(dǎo)致外延理論的局限。而內(nèi)涵理論更適合解釋。即“實(shí)踐的內(nèi)涵是……”而概念的定義正是反映其內(nèi)涵的。這也從側(cè)面反映了一個(gè)概念的定義的完善過(guò)程。而南斯拉夫“實(shí)踐派”對(duì)于實(shí)踐的理解則是屬于另一個(gè)理論范疇?！皩?shí)踐是人的本質(zhì)”從這個(gè)命題來(lái)分析。我們可以發(fā)現(xiàn)它更符合實(shí)體屬性理論。即“人的本質(zhì)”是作為“實(shí)踐的屬性”被闡釋的。同樣的“人存在的本體論結(jié)構(gòu)”也可以看作實(shí)踐的一個(gè)屬性。從這里，我們可以看出南斯拉夫“實(shí)踐派”闡述實(shí)踐的方式和馬克思，列寧有很大不同的。而這點(diǎn)正是使得現(xiàn)代實(shí)踐本體論和近代馬克思，列寧對(duì)于實(shí)踐理解不同的語(yǔ)言根源之一。

而之所以會(huì)有這樣的表述差異，原因是現(xiàn)代馬克思主義研究者看待實(shí)踐的角度和馬克思列寧截然不同。正是因?yàn)樗麄儗?shí)踐當(dāng)作本體而不是僅僅當(dāng)作人的產(chǎn)物來(lái)看待。所以必然要改變?cè)瓉?lái)的闡述方式。這一點(diǎn)，在語(yǔ)言分析中的主詞謂詞領(lǐng)域則表現(xiàn)為外延內(nèi)涵理論向?qū)嶓w屬性理論轉(zhuǎn)變。

但我們還可以看到另外一點(diǎn)。自始至終，所有對(duì)實(shí)踐的討論都直接或間接地承認(rèn)實(shí)踐是一種活動(dòng)。而從語(yǔ)言分析角度來(lái)看，活動(dòng)是有執(zhí)行主體的。而其執(zhí)行主體必定是人。因?yàn)椴徽搹哪膫€(gè)角度，實(shí)踐都離不開人。所以，不論是在主客二元對(duì)立下的實(shí)踐觀，還是實(shí)踐本體論下的實(shí)踐觀。人的主體地位是不變的。而所發(fā)生變化的是由在主客二元對(duì)立下的主體主導(dǎo)實(shí)踐到實(shí)踐本體論中的實(shí)踐創(chuàng)造主體同時(shí)主體進(jìn)行實(shí)踐，主體和實(shí)踐交互作用。而這可以從主詞和謂詞角度來(lái)闡釋。主體和實(shí)踐的關(guān)系便猶如主詞和謂詞的關(guān)系。不是主詞決定謂詞，而是主詞謂詞相互作用，相互建構(gòu)。

綜上我們可以得出結(jié)論，首先，我們可以看到對(duì)實(shí)踐的研究并沒(méi)有使實(shí)踐的范疇向其外圍擴(kuò)延，而是在被限定范圍后，其內(nèi)涵逐漸細(xì)化。也就是說(shuō)實(shí)踐的邊緣是在其內(nèi)部，在內(nèi)部逐漸擴(kuò)大，直到將自身填滿。其次，實(shí)踐和主體關(guān)系的變化，更進(jìn)一步說(shuō)是看待實(shí)踐的視角變化促成了“實(shí)踐”觀點(diǎn)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：55.

[2]馬克思1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000：56.

[3]馬克思.關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱[C]//馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1995：54.

[4]列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：99-100.

[5]徐崇溫.西方馬克思主義[M].天津：天津人民出版社出版，1982：85.

[6]衣俊卿.人道主義批判理論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：79-81.