張雅寧

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

“捷譏”腳色名出自朱權(quán)的《太和正音譜》，原文為：“雜劇院本，皆有正末、付末、狚、孤、靚、鴇、猱、捷譏、引戲九色之名?！雹俨⒔忉尅敖葑I”為：“古謂之‘滑稽’，院本中便捷譏謔者是也。俳優(yōu)稱為樂官?！睂?duì)于“捷譏”這一稱謂的來源，學(xué)界存在很大爭(zhēng)議。王國(guó)維在《古劇腳色考》中提出，捷譏即捷機(jī)，“蓋便給有口之謂”。②孫楷第與胡忌則認(rèn)為，“捷譏”是“節(jié)級(jí)”這一官員名稱的音訛。康保成在大量文獻(xiàn)考證的基礎(chǔ)上反駁了“捷譏乃節(jié)級(jí)之訛”這一說法，指出“‘節(jié)級(jí)’的本義是節(jié)制品級(jí)，后來轉(zhuǎn)化成名詞等級(jí)、品級(jí)、官階，再轉(zhuǎn)化成下級(jí)武官名，從來不含有滑稽的意義”，③“便捷譏謔”才是“捷譏”腳色的最顯著特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，康保成的觀點(diǎn)更貼近“捷譏”這一腳色的本質(zhì)特征，能夠更充分地說明“捷譏”一腳的淵源何自。

“捷譏”腳色的表演形態(tài)見于明初雜劇朱有燉《呂洞賓花月神仙會(huì)》第二折，捷譏與凈、副末、末泥同作《長(zhǎng)壽仙獻(xiàn)香添壽》院本，其開頭的場(chǎng)面為：

捷云：歌聲才住，

末泥云：絲竹暫停；

凈云：俺四人佳戲向前。

付末云：道甚清才仙樂？

捷云：今日雙秀才的生日，您一人要一句添壽的詩(shī)。

捷先云：檜柏青松長(zhǎng)四時(shí)，

付末云：仙鶴仙鹿獻(xiàn)靈芝；

末泥云：瑤池金母蟠桃宴，

付凈云：都活一千八百歲。

元末湯舜民《新建勾欄教坊求贊》記載道：“捷劇每善滑稽能設(shè)戲，引戲每葉宮商解禮儀?！雹苓@里的“捷劇”即指“捷譏”。分析上引資料可知，“捷譏”不僅是首要的登場(chǎng)人物，并且主動(dòng)提出建議、規(guī)定格式，吟詩(shī)獻(xiàn)壽，在院本接下來的內(nèi)容中，捷譏還引導(dǎo)其余腳色進(jìn)行了和令式的語言對(duì)答及唱曲。由此，“設(shè)戲”作為“捷譏”的表演職能，應(yīng)包含提議、設(shè)置、示范的涵義。值得注意的是，這些充滿機(jī)智、詼諧意味的語言對(duì)答，又大多以押韻、對(duì)仗、整飭的形式呈現(xiàn)?！敖葑I”腳色的這些表演特征因何得來？我們或可在唐宋伎藝斫撥、合生中找到線索。

斫撥是唐代雜劇雛形的重要形態(tài)之一，也被作為一種表演伎藝被吸收進(jìn)后世雜劇之中?！绊綋堋币辉~出自《樂書》卷一百八十七“俳倡下”：“故唐時(shí)謂優(yōu)人辭捷者為斫撥，今謂之雜劇也。有所敷敘曰作語，有誦詞篇曰口號(hào)，凡皆巧為言笑，令人主和悅者也?！雹菘梢?，斫撥的表演也具有機(jī)巧、諧謔的風(fēng)格。進(jìn)一步發(fā)掘“斫撥”詞義，我們還可以得出它與“捷譏”更多的共同點(diǎn)。胡忌曾根據(jù)《南村輟耕錄》所載金元院本名目《插撥酸》懷疑“斫撥”即為“插撥”，二者一音之轉(zhuǎn)，但他未解釋“插撥”的含義。我認(rèn)為，“插撥”之“插”或許具有交互、穿插、應(yīng)答之義，因此類語言性的伎藝表演，往往包含了兩種情況：或是演員與演員、演員與觀眾雙方面的諧謔調(diào)侃、應(yīng)答；或是主動(dòng)一方對(duì)被動(dòng)一方進(jìn)行的挑逗、引導(dǎo)，總之“插撥”總是在兩個(gè)參與主體之間的交流、穿插中達(dá)到令人“和悅”的目的。劉曉明在《中國(guó)古代戲劇形態(tài)研究》中提出，“斫撥”的“斫”是裝癡、語言侮謔之義，“撥”即“嘲撥”，是具有嘲諷、譏刺、諧謔性的調(diào)弄應(yīng)答。他還指出，“嘲撥”并不是普通的話語應(yīng)答，而是用戲謔性的詩(shī)詞、韻文作嘲諷和調(diào)侃。《樂書》中所記載的“作語”和“口號(hào)”，即與“嘲撥”同屬嘲諢性質(zhì)的韻語。綜上可知，“斫撥”指的是裝癡侮辱性的嘲撥，作為一種現(xiàn)場(chǎng)表演，它還具有臨場(chǎng)發(fā)揮、隨機(jī)應(yīng)變的特點(diǎn)。了解了“斫撥”的涵義及其表演特征，就不難發(fā)現(xiàn)它與“捷譏”之間一脈相承的諸多共性了。

考察唐宋間諸多的表演伎藝，我們還發(fā)現(xiàn)“合生”也或多或少地影響了“捷譏”的表演形態(tài)。有關(guān)“合生”的資料見宋代高原《事物紀(jì)原》卷九“合生”條：

唐書武平一傳曰，中宗宴兩儀殿，胡人襪子何懿倡合生歌，言淺穢，平一上書：“比來妖伎胡人，街童市子，或言妃主情貌，或列王公名質(zhì)，詠歌舞蹈，號(hào)曰‘合生’?！笔甲酝豕?，稍及閭巷，即是“合生”之原，起自唐中宗時(shí)也。今人謂之“唱題目”。

又見《洛陽(yáng)搢紳舊聞?dòng)洝肪硪弧吧賻熝鹂瘛睏l：“有談歌婦人楊苧羅，善合生雜嘲，辯慧有才思，當(dāng)時(shí)罕與比者，少師以侄女呼之，每令謳歌，言詞捷給，聲韻清楚，真秦青韓娥之儔也?！绷恚兑膱?jiān)志》亦載：“江浙間路岐伶女，有慧黠、知文墨，能于席上指物題詠，應(yīng)命輒成者，謂之‘合生’，其滑稽含玩諷者，謂之‘喬合生’，蓋京都遺風(fēng)也?！雹?/p>

綜合上述材料可知，“合生”是一種說唱結(jié)合的表演伎藝，具有滑稽調(diào)笑(“滑稽含玩諷”)、機(jī)智敏捷(“辯慧有才思”、“言詞捷給”)、隨機(jī)應(yīng)變(“應(yīng)命輒成”)等特點(diǎn)。劉曉明在《“合生”與唐宋伎藝》中進(jìn)一步考證“合生”為“將‘題目’之詞配合聲樂”之意，即《事物紀(jì)原》中所謂“唱題目”?！邦}目”盛行于唐代，即“品題”人物，以韻語的形式對(duì)人物的品貌行止進(jìn)行戲謔、嘲弄。至宋代，“合生”進(jìn)一步演變，不僅對(duì)人物，也對(duì)事物進(jìn)行品題，更吸收了酒令令格的形式，往往一人起令、眾人隨令，以格式規(guī)整的韻語來笑謔打趣。⑦至此，我們已經(jīng)可以明顯地看出“合生”伎藝與“捷譏”腳色表演之間的密切聯(lián)系了。

為了更清楚明了地看出“捷譏”表演、斫撥與合生之間的共同點(diǎn)，我們用一張表格來列舉三者之間主要的表演特征：

表演風(fēng)格演出形式語言形式“捷譏”表演“滑稽”“便捷譏謔”“捷譏”設(shè)戲,引導(dǎo)并提議其他腳色獻(xiàn)詩(shī)、唱曲詩(shī)詞、韻曲斫撥“巧為言笑”“令人主和悅也”一方用嘲諷性的詩(shī)詞對(duì)另一方進(jìn)行挑弄、調(diào)侃“作語”“口號(hào)”等韻語合生“言淺穢”“言詞捷給”“滑稽含玩諷”一人“指物題詠”,他人“應(yīng)命輒成”酒令式的“題目”之詞

可見，在表演風(fēng)格上，“捷譏”、斫撥與合生都注重語言的淺顯、機(jī)智，呈現(xiàn)出滑稽調(diào)笑的特征，以逗人發(fā)笑為表演目的。在演出形式上，均采用一人主動(dòng)引導(dǎo)、示范，他人呼應(yīng)、附和的方式，完成對(duì)人或物的調(diào)侃。在語言形式上，都以格式較規(guī)整的韻文為主，體現(xiàn)出較為一致的語言風(fēng)格。在音樂方面，“捷譏”表演與“合生”之間亦存在共同之處?！短驼糇V》載：“俳優(yōu)稱為樂官”，據(jù)此可以推測(cè)，“捷譏”腳色或許部分地借用了樂官的身份。在《長(zhǎng)壽仙獻(xiàn)香添壽》院本中，“捷譏”更是帶頭獻(xiàn)唱了“醉太平”等曲牌。我們知道，曲詞也是一種有著既定格式的、符合一定押韻要求的韻文，“捷譏”將這種帶有諧謔、調(diào)笑性質(zhì)的語言伎藝與音樂表演結(jié)合起來了。而在有關(guān)“合生”的資料中，明確記載了“詠歌舞蹈”“每令謳歌”“聲韻清楚”等內(nèi)容，可見“合生”的演出向來是與音樂密不可分的?！段鲙浿T宮調(diào)》卷五，以及宋代戲文《樂昌分鏡》中，還保留有“喬合生”“合生”曲，可知“合生”本是一固定的曲名，在它與酒令結(jié)合后，固有的曲式要求無法滿足“合生”詞句多元化的需求，所以“合生”才演變?yōu)轶w制較為靈活的表演伎藝，而不再受單一曲式的限制了。因此，“捷譏”“合生”與音樂密不可分，在表演中均包含配樂演唱韻詞的內(nèi)容。此外，在表演要求上，“斫撥”“合生”與“捷譏”之間亦有著一脈相承的關(guān)聯(lián)。“斫撥”與“合生”要求語言的“捷給”，即在一定程度上強(qiáng)調(diào)表演臨場(chǎng)發(fā)揮的機(jī)能。唐代道宣《集古今佛道論衡》卷四載：“顯慶五年(公元660年)八月十八日，敕召僧靜泰，道士李榮在洛宮中?！顦s又奏云：‘靜泰所言榮疑宿構(gòu)，請(qǐng)共嘲燭，即是臨機(jī)之能?！o泰奏言：‘泰雖無德，言若成誦。’又語李榮云：‘汝欲嘲燭汝宿構(gòu)耶？燭與李榮無情，是同燭明勝汝?！贝硕坞m不是伶人表演的“斫撥”，但靜泰以韻語的形式對(duì)李榮進(jìn)行嘲諷，是典型的嘲撥，與“斫撥”的表演形態(tài)并無不同。文中李榮懷疑靜泰所言為“宿構(gòu)”，要求臨時(shí)指物作為嘲撥的對(duì)象，靜泰即脫口作答，體現(xiàn)了“斫撥”不假思索、應(yīng)答如流的特點(diǎn)。同樣，“合生”亦要求表演者“席上指物題詠，應(yīng)命輒成”，“席上”體現(xiàn)了應(yīng)答的現(xiàn)場(chǎng)性，“應(yīng)命輒成”則是對(duì)表演者速度、機(jī)敏的考驗(yàn)。與之相反，“捷譏”腳色的表演卻可存在于院本之中，且作為插演保留在元明雜劇里，成為固定下來可供反復(fù)搬演、后天習(xí)得的劇段?！敖葑I”表演不再要求伶人的臨場(chǎng)發(fā)揮、隨機(jī)應(yīng)變，而更注重技能、曲辭、舞臺(tái)表現(xiàn)力的展示。這一轉(zhuǎn)變亦反映了戲曲發(fā)展史的一般規(guī)律：由即發(fā)的、隨機(jī)的伎藝表演向固定的、程式化的代言體戲劇表演轉(zhuǎn)化。

綜上所述，我們推論：“捷譏”腳色充分吸收了“斫撥”“合生”的表演特征，是在對(duì)二者進(jìn)行繼承、發(fā)展的過程中形成、確立起來的。換言之，“斫撥”“合生”即是“捷譏”腳色表演形態(tài)的近源。

事實(shí)上，“斫撥”“合生”亦有與“捷譏”腳色產(chǎn)生聯(lián)系的實(shí)例。梁慧皎《高僧傳》卷一《曇摩難提傳》記趙正事云：“正字文業(yè)，洛陽(yáng)清水人，或曰濟(jì)陰人。年十八為偽秦著作郎，后遷至黃門郎武威太守。為人無須而瘦，有妻妾而無兒，時(shí)人謂閹。然而情度敏達(dá)，學(xué)兼內(nèi)外。性好譏諫，無所回避。苻堅(jiān)末年，寵惑鮮卑，墜于治政，正因歌諫曰：‘昔聞孟津河，千里作一曲。此水本自清，是誰攪令濁?！瘓?jiān)動(dòng)容曰：‘是朕也?！指柙唬骸眻@有一棗，布葉垂重陰。外雖饒棘刺，內(nèi)實(shí)有赤心。’堅(jiān)笑曰：‘將非趙文業(yè)耶？’其調(diào)戲機(jī)捷，皆此類也?！雹噙@段資料雖出自南北朝時(shí)期，然文中趙正現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮、諷諫苻堅(jiān)的嘲韻形式，卻可看作唐代“斫撥”的前身。康保成對(duì)文中“機(jī)捷”二字作了考證，提出“機(jī)捷”往往與戲謔、斗口相關(guān)，并根據(jù)漢語中連綿詞前后二字可以反轉(zhuǎn)組合的規(guī)律，推測(cè)“捷譏”就是“機(jī)捷”的反轉(zhuǎn)?！敖葑I”脫胎于“機(jī)捷”戲謔的精神，作為一種腳色名稱被固定下來。將“機(jī)”改為”譏”，更強(qiáng)調(diào)了這種腳色“滑稽能設(shè)戲”的本領(lǐng)。⑨由此，“捷譏”與“斫撥”實(shí)為同源。從歷時(shí)性上來說，“斫撥”吸收了嘲韻的基本特征，并增添了伶人的表演性成分，使之成為一項(xiàng)表演伎藝，“捷譏”腳色的產(chǎn)生則更進(jìn)一步將這種表演固定化、體系化了。

前文中所引《長(zhǎng)壽仙獻(xiàn)香添壽》院本，即為“捷譏”腳色作“合生”表演的實(shí)例。其一，“捷譏”在院本中的演出形式恰巧符合“合生”的表演特征。捷云：今日雙秀才的生日，您一人要一句添壽的詩(shī)，這是起令；捷先云：檜柏青松長(zhǎng)四時(shí)，這是規(guī)定令格；凈、付末、末泥聯(lián)詩(shī)，即為隨令。整段演出實(shí)際上可看作是“合生”伎藝的展示。其二，院本中過壽的“雙秀才”，實(shí)際上指的就是擅長(zhǎng)“合生”伎藝的藝人?！段骱先朔笔洝ね呤小放c《武林舊事》卷六“諸色伎藝人”均有“合生：雙秀才”的記載，可見，“雙秀才”是與“合生”伎藝緊密聯(lián)結(jié)在一起的，這也為此段院本實(shí)則為“合生”伎藝的表演提供了佐證。因此，“捷譏”演出不僅具有與“合生”伎藝諸多的共同點(diǎn)，更能夠直接表演“合生”。這表明，一方面，“捷譏”腳色在借鑒、參與“合生”表演中確立了自身的表演特征；另一方面，“合生”并未消失，而是作為一項(xiàng)伎藝被吸收進(jìn)后世戲劇演出之中，繼續(xù)在戲劇舞臺(tái)上遺存。

“捷譏”腳色對(duì)唐宋伎藝“斫撥”“合生”表演特征的吸收，更多體現(xiàn)在對(duì)機(jī)智、諧謔風(fēng)格的繼承上。在中國(guó)戲劇史上，這種傳統(tǒng)貫徹始終，可上溯至漢魏優(yōu)戲、參軍戲，亦可下溯至“凈”“丑”等腳色行當(dāng)?shù)难芑?。這不僅能夠反映觀眾審美趣味、傳統(tǒng)文化趨向等問題，更說明，中國(guó)戲劇形態(tài)的產(chǎn)生是有其淵源的，它之所以采取這樣而不是那樣的形式與技巧，從而形成本民族的戲劇表演特色，是有其歷史規(guī)定性的。

注釋

①《中國(guó)古典戲曲論著集成》(三)，中國(guó)戲劇出版社1959年版，第53、54頁(yè)。

②《王國(guó)維戲曲論文集》，中國(guó)戲劇出版社1984年版，第192頁(yè)。

③《中國(guó)古代戲劇形態(tài)研究》，河南人民出版社2009年版，第355頁(yè)。

④隋樹森編《全元散曲》，中華書局1964年版，第1495頁(yè)。

⑤齊森華等主編：《中國(guó)曲學(xué)大辭典》，浙江教育出版社1997年版，第36頁(yè)。

⑥宋·洪邁《夷堅(jiān)志》支乙卷六“合生詩(shī)詞”條，中華書局1981年版，第841頁(yè)。

⑦宋代亦有非諧謔性質(zhì)的合生，但其往往為士大夫之間的趣味性游戲，不屬于表演伎藝的范疇，故不在本文研究范圍之內(nèi)。

⑧梁·慧皎《高僧傳》卷一，中華書局1997年版，第35頁(yè)。

⑨參《中國(guó)古代戲劇形態(tài)研究》，河南人民出版社2009年版，第358、359頁(yè)。

[1]黃天驥，康保成.中國(guó)古代戲劇形態(tài)研究[M]. 鄭州：河南人民出版社，2009.

[2]劉曉明.“合生”與唐宋伎藝[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2006(3).

[3]張卓群.論宋元雜劇中“捷譏”色的性質(zhì)[J].金田(勵(lì)志)，2012(11).