蔡翔　陸穎

摘要：當(dāng)前我國全面深化改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用。中國出版體制改革的深化也應(yīng)緊緊圍繞厘清政府和市場之間的關(guān)系這一中心和方向，積極探索遵循產(chǎn)業(yè)邏輯和文化發(fā)展規(guī)律的改革路徑。

關(guān)鍵詞：出版體制改革；政府；市場；出版企業(yè)

黨的十八屆三中全會以全面深化改革為議題并發(fā)布了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）?！稕Q定》指出：經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。與出版業(yè)具有直接關(guān)系的《決定》第十一條——推進文化體制機制創(chuàng)新，從完善文化管理體制、建立健全現(xiàn)代文化市場體系、構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系和提高文化開放水平四個方面作了深入的闡述，指明了進一步深化出版體制改革的總體方向。

一、改革行政管理制度，激發(fā)市場主體活力

我國原有的出版行政管理制度是計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，其中許多內(nèi)容已經(jīng)與當(dāng)前出版業(yè)的發(fā)展實踐不相適應(yīng)，制約了出版企業(yè)的文化生產(chǎn)力。若要堅持市場化的改革方向，就必須對計劃經(jīng)濟體制下形成的出版行政管理方式進行制度創(chuàng)新。

其一，改革主管主辦制度。主管主辦制度是我國出版行政管理制度的重要內(nèi)容，是確保意識形態(tài)安全的重大政策，具有積極的歷史意義。但隨著出版體制改革的不斷深化，這一制度已經(jīng)不適應(yīng)出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求，成為“政企分開、管辦分離”的制約因素。長期以來，主管單位與出版單位之間已經(jīng)形成了“互相幫助”的關(guān)系，對于某些出版單位，主管單位是賴以生存甚至可以獲取某種特殊利益的“婆婆”，而對相關(guān)的部門來說，出版單位則成為一個開展工作的陣地。目前，部門下屬的出版社，如大學(xué)和部委出版社，總體上都缺乏改革的動力。一方面，出版社還存在著依賴豐管主辦單位的惰性；另一方面，主管主辦單位也害怕出版社改制或產(chǎn)權(quán)多元化后不好管理。旨在加強管理責(zé)任的主管主辦制度已經(jīng)在一定程度上與弱化乃至脫離部門所有的改革趨向相矛盾，導(dǎo)致行政權(quán)力過多地介入企業(yè)經(jīng)營。由此，我們可以根據(jù)“政企分開、管辦分離”的改革原則，對主管主辦單位的定位、相互關(guān)系及職責(zé)等方面進行必要的修改和調(diào)整，以適應(yīng)出版業(yè)改革和發(fā)展的新要求。在黨政機關(guān)不宜再擔(dān)任出版企業(yè)主管機關(guān)的改革趨勢下，也為了減少出版企業(yè)的“婆婆”，由國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營的大型文化企業(yè)或出版?zhèn)髅狡髽I(yè)承擔(dān)出版企業(yè)的主管主辦責(zé)任或許是較為理想的方案。

其二，改革審批制。審批制是我國政府管理出版的重要手段。根據(jù)《出版管理條例》的相關(guān)規(guī)定，即便出版單位有主管主辦單位，也滿足其他設(shè)立條件，還要符合國家關(guān)于出版單位總量、結(jié)構(gòu)、布局的規(guī)劃。也就是說，設(shè)立出版單位的許可沒有明確的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，全憑政府的計劃，而事實上政府也從未公布這類計劃。出版單位設(shè)立方式與市場經(jīng)濟條件下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯相抵觸。有研究者指出：以2000年圖書出版業(yè)的純銷售額376億元為基點，假設(shè)年平均增長速度為7.2%，那么2010年我國圖書出版業(yè)的純銷售額應(yīng)為752億元。若要實現(xiàn)上述增長目標(biāo)，未來出版社的凈進入率不能低于5%，相對應(yīng)的出版社數(shù)量應(yīng)為920家。2010年我國圖書出版業(yè)的營業(yè)收入為537.9億元，實際年增長速度約為3.76%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于7.2%的增長率。造成這一結(jié)果有諸多因素，但出版企業(yè)數(shù)量較少無疑是重要因素之一。反觀歐美出版強國，其產(chǎn)業(yè)集中度雖然很高，但出版企業(yè)多達上萬家，且完全根據(jù)市場競爭的結(jié)果生發(fā)消滅。

從發(fā)展的角度看，原來的審批制度已不適應(yīng)當(dāng)前國有出版企業(yè)的發(fā)展形勢。改革以來，眾多出版集團由于業(yè)務(wù)發(fā)展需要，紛紛在異地建立子公司，匯聚各類人才、作者、信息及內(nèi)容資源加速發(fā)展，從而為集團發(fā)展帶來更為廣闊的市場空間。但由于沒有出版資質(zhì)許可，這些子公司還必須依靠出版集團的書號資源，發(fā)展受到一定的限制。

為了提高產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，應(yīng)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新變化，建議出版行政管理部門對審批制度進行如下改革。第一，實現(xiàn)審批許可的規(guī)范和透明。審批許可機關(guān)要明確開辦出版單位的具體標(biāo)準(zhǔn)，其中包括關(guān)于總量、結(jié)構(gòu)和布局的說明和解釋。以規(guī)范和透明的方式實施行政許可有助于減少行政權(quán)力“尋租”，更好地發(fā)揮事前監(jiān)督管理的作用。第二，可考慮采用“先照后證”的審批方法，即要開辦出版社的企業(yè)在成立之初依照《公司法》要求建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，取得工商營業(yè)執(zhí)照，再由出版管理部門按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序進行審批。

其三，改革其他出版行政管理手段。選題審批、書號制度和專業(yè)化分工等出版行政管理手段在一定程度上妨礙了出版企業(yè)市場主體性的發(fā)揮。選題審批涉及內(nèi)容監(jiān)管，是我國出版管理工作中的重要環(huán)節(jié)。我國的出版內(nèi)容監(jiān)管以事后審查為主，即對含有違法內(nèi)容的出版物依法追究其作者、出版者和傳播者的責(zé)任；但同時也進行一定的事前審查，即實施出版計劃和選題計劃的申報備案制度，對涉及國家機密和國家安全等方面的重大選題實行選題和原稿同時備案制度。選題審批制適用于計劃經(jīng)濟時代“計劃生產(chǎn)、國家包銷”式的出版活動。但在市場經(jīng)濟條件下，選題審批制常常導(dǎo)致如下問題：一方面市場需要的選題可能無法通過審批，或者幾經(jīng)周折通過后已錯失市場良機；另一方面，許多審批通過的選題又得不到市場的認(rèn)可。尤其在書號實名申領(lǐng)制實施之后，如果一方面強化書號申領(lǐng)，另一方面繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行以往的選題申報辦法，其結(jié)果是出版活動的計劃色彩愈發(fā)嚴(yán)重，留給市場的空間更為狹小。

書號制度也是我國長期使用的出版行政管理手段。自2009年起，書號網(wǎng)上實名申領(lǐng)制在全國全面推廣使用。但從目前來看，這一制度只是有限范圍內(nèi)的調(diào)整，書號數(shù)量、結(jié)構(gòu)上的控制并無實質(zhì)性改變。有不少出版社反映，實行實名制申領(lǐng)后，書號數(shù)量盡管可以適時追加，管理卻更加嚴(yán)格。出版社必須先有書再申請?zhí)?，即每出一本書，都要在完成三審之后再向新聞出版廣電總局提交該出版物的原始數(shù)據(jù)（包括作者情況、書名、價格、字?jǐn)?shù)等），獲批后才能獲得唯一的中國標(biāo)準(zhǔn)書號及條碼。如此一來，出版企業(yè)根據(jù)市場形勢自行、隨時調(diào)整的空間大減。一些精心策劃推出的書如遇審批延誤，就可能痛失市場商機，嚴(yán)重影響經(jīng)濟效益。這在某種程度上是違背市場規(guī)律的。而且，在這種制度下，出版企業(yè)難以對企業(yè)的生產(chǎn)總量進行把握，更難以對整個企業(yè)未來的發(fā)展作出長遠(yuǎn)規(guī)劃。

對不同類別出版社的出書范圍進行專業(yè)分工，使各出版社的圖書出版內(nèi)容互不侵犯，也是計劃經(jīng)濟時代我國出版體制的一個傳統(tǒng)。在計劃經(jīng)濟時代，確定各出版社經(jīng)營范圍的主要原則是政府的宏觀調(diào)控。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，這種人為、僵硬的分工模式已經(jīng)成為出版生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏之一，不僅限制了生產(chǎn)要素在出版企業(yè)問的自由流動，也在某種程度上導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)集中度的低下。在市場經(jīng)濟體制下，通過市場機制取代行政指派來實現(xiàn)出版內(nèi)容上的專業(yè)化分工是改革的必然趨勢。

二、創(chuàng)新市場準(zhǔn)入規(guī)制，促進公平競爭

市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，即讓市場而不是其他力量在資源配置中起決定性作用。理論和實踐都表明，市場機制是通過市場競爭實現(xiàn)資源的有效配置的。市場競爭的實質(zhì)就是市場交換，其內(nèi)容是不同所有者之間的產(chǎn)權(quán)交換。若全社會只有國家（政府）這個唯一的所有者，那就根本不可能有真正的市場交換，也就無法獲得能夠反映資源相對稀缺程度的市場競爭結(jié)果。因此，任何一種市場取向的改革，都早晚要打破國有制的壟斷，根據(jù)權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等的原則，消除各種限制非公有制經(jīng)濟參與市場競爭的壁壘。放松市場進入規(guī)制、允許非公有企業(yè)進入是打破國有制壟斷的途徑之一。

從純粹的經(jīng)濟角度而言，打破國有制壟斷可以引進公平的競爭，提高產(chǎn)業(yè)效率。這是因為，新企業(yè)的加入能夠刺激市場中創(chuàng)新的產(chǎn)生和擴散，面對新企業(yè)的加入，在位企業(yè)往往會采取積極的應(yīng)對措施。為了與享有市場聲望和資源稟賦的在位出版企業(yè)競爭，新進入市場的民營出版企業(yè)必然要引進更高的效率，不可能通過尋求“行政保護”來瓜分已有的蛋糕，從而對整個市場產(chǎn)生“鯰魚效應(yīng)”，促進產(chǎn)業(yè)整體效率的提升。

從我國出版業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀來看，其已經(jīng)具備了放松市場進入規(guī)制的基礎(chǔ)。首先，出版體制改革不可能置身于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的大格局之外。在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，競爭行業(yè)通常要從完全政府壟斷型向壟斷競爭型和完全競爭型轉(zhuǎn)變，其實質(zhì)就是讓國有資本逐漸退出可競爭領(lǐng)域，實現(xiàn)從行政主導(dǎo)向市場主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。其次，隨著國家政治體制改革的漸次展開，出版的意識形態(tài)功能將以某種更為隱性的方式存在，經(jīng)濟功能會得到進一步的凸顯，政府將主要依靠健全的法律而不是國家所有權(quán)來約束出版企業(yè)的市場行為。再次，歷經(jīng)十年改革，國有出版企業(yè)的綜合實力大大增強，而且掌握著最優(yōu)勢的出版資源，因此無論從現(xiàn)有實力還是掌握的資源來看，國有出版企業(yè)都具備與民營出版企業(yè)展開競爭的優(yōu)越條件和穩(wěn)固基礎(chǔ)。最后，在出版領(lǐng)域，民營出版企業(yè)已經(jīng)通過更高的運營效率和優(yōu)異的市場表現(xiàn)證明了其存在意義和價值，這無疑也在不斷轉(zhuǎn)化管理主體的陳舊觀念。2008年成立的盛大文學(xué)經(jīng)過短短幾年的發(fā)展，已經(jīng)成為國內(nèi)最大的民營出版公司。憑借著“幾分錢”的微支付模式，盛人文學(xué)2009年至2011年營業(yè)收入分別實現(xiàn)1.35億元、3.93億元和7.01億元，三年的營業(yè)收入年均增長率達128.3%?，F(xiàn)在的盛大文學(xué)不僅擁有可觀的作者資源和讀者群，而且還在商業(yè)模式的創(chuàng)新方面超越了傳統(tǒng)出版企業(yè)。不給這樣的民營企業(yè)配置完整的出版權(quán)，只會對產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生消極的影響。在維護國有出版企業(yè)的璽斷力量和運用市場機制促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間，不存在可以長期折衷的中間地帶。鑒于改革的漸進性以及當(dāng)前出版管理主體的市場管理水平，出版市場可以嘗試有條件地逐步放開，例如暫時對具有一定出版資質(zhì)的民營出版機構(gòu)開放特定的出版市場。

三、創(chuàng)新行業(yè)調(diào)控手段，完善市場管理體系

科學(xué)的宏觀調(diào)控，有效的政府治理，是發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟體制優(yōu)勢的內(nèi)在要求。在市場經(jīng)濟條件下，管理主體需要由以行政管理為主的管理模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕蕾嚪?、?jīng)濟和行業(yè)組織等現(xiàn)代管理手段，以進一步完善出版市場的管理體系。

改革開放以來，我國出版法律法規(guī)建設(shè)取得很大成就，已經(jīng)形成了較為完整的法律體系，促進了出版業(yè)的發(fā)展、規(guī)范了出版社的行為。但是，隨著出版體制改革的不斷深入，也出現(xiàn)了不少出版法律規(guī)定不適應(yīng)改革新形勢的問題，需要對出版法律法規(guī)進行相應(yīng)的改變和調(diào)整，一方面要修訂那些落后于改革實際、違背改革方向和原則的出版法律法規(guī)，另一方面要彌補現(xiàn)有法律體系的缺位之處。首先，修訂出版單位的設(shè)立條件。根據(jù)《出版管理條例》和《關(guān)于出版單位主辦單位和主管單位職責(zé)的暫行規(guī)定》，我國出版單位均有上級主辦單位和主管機關(guān)，且主管單位是中央或地方各級的黨政機關(guān)。隨著經(jīng)營性出版單位的轉(zhuǎn)企改制，出版企業(yè)現(xiàn)在必須與原主管單位脫鉤，實現(xiàn)黨企分開、政企分開。因此，應(yīng)該根據(jù)改革形勢修訂相關(guān)法規(guī)中出版單位的設(shè)立條件。第二，統(tǒng)一相關(guān)出版行政法規(guī)。針對每個媒體分別立法是我國出版法律制度的一大特色。這種立法方式雖然有歷史必然性，但也導(dǎo)致出版法規(guī)的分散和內(nèi)容交叉的現(xiàn)象。而且，各媒體分別立法不僅容易造成管理上的混亂，也不符合當(dāng)下媒介融合的傳媒發(fā)展方向，需要加快進行整合。第三，完善出版法律法規(guī)。目前，我國出版法律法規(guī)體系還不夠完善，導(dǎo)致法律干預(yù)的缺失或力度不足。存在的主要問題：一是對出版物負(fù)外部性可能產(chǎn)生的市場失靈，還缺乏具體的法律法規(guī)；二是在我國出版法律法規(guī)體系構(gòu)成中，部門規(guī)章和規(guī)范性文件占了相當(dāng)大的比例。專門規(guī)范出版業(yè)的《出版法》由于暫時不能解決公民出版自由的問題而遲遲未能出臺。這說明我國出版行業(yè)還基本處于由黨和政府的方針政策、指示批示來進行調(diào)整的現(xiàn)狀，欠缺權(quán)威性和穩(wěn)定性。綜合以上兩點，管理主體應(yīng)進一步加強出版立法建設(shè)，以確保出版法律法規(guī)的完善性、權(quán)威性和穩(wěn)定性。

對出版業(yè)的經(jīng)濟調(diào)控主要是通過財政調(diào)控于段扶持出版業(yè)，引導(dǎo)和調(diào)整出版業(yè)的發(fā)展方向，實現(xiàn)“尊重文化”的社會目的。財政調(diào)控最重要的兩大實施手段是稅收優(yōu)惠與公共財政投入。我國現(xiàn)行鼓勵和扶持出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策還存在激勵力度不足、激勵內(nèi)容不全的問題。針對出版業(yè)的稅收政策應(yīng)該從以下幾個方面加以改善，以進一步減輕出版企業(yè)的稅負(fù)：一是降低圖書的增值稅率；二是實施“營改增”的結(jié)構(gòu)性減稅措施；三是制定專門針對中小出版企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策；四是增加培育出版新興業(yè)態(tài)的稅收優(yōu)惠政策；五是實施出版“走出去”的稅收激勵政策。對出版業(yè)的公共財政投入，應(yīng)該主要投向兩個領(lǐng)域：一是彌補正外部性強的出版物的出版資金缺口；二是公共文化服務(wù)體系的建設(shè)。政府要建立相關(guān)的出版基金解決文化典籍出版資金不足的問題。此外，政府要從兩個方面推動公共出版服務(wù)體系的建設(shè)：一方面適度加大對公共出版產(chǎn)品的采購力度；另一方面要解決好公共出版服務(wù)的有效性和運作效率問題。

“小政府，大社會”的經(jīng)濟社會發(fā)展趨勢，要求政府將一部分可交由行業(yè)組織履行的職能“讓渡”出來，集中力量做好宏觀管理和決策層面的事情。目前，我國已經(jīng)成立了十幾個主要的全國性出版行業(yè)組織，業(yè)務(wù)范圍涉及不同的出版環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，基本形成了“以版協(xié)為中心、各司其職”的結(jié)構(gòu)。由于我國的出版行業(yè)組織大都是由政府自上而下推動成立的，且每個組織都有業(yè)務(wù)主管單位，因此出版行業(yè)組織長期依附于政府行政部門，組織性質(zhì)和法律地位模糊，組織活動欠缺穩(wěn)定性和權(quán)威性，無法很好地發(fā)揮作為政府與出版企業(yè)或出版單位之間中介組織的作用。根據(jù)“政社分開”的改革原則，出版行業(yè)組織應(yīng)加快與出版行政管理部門脫離關(guān)系，改變“二政府”的角色，變成政府和會員單位共同的服務(wù)提供者，從而逐漸成為出版行業(yè)管理體系中的重要組成部分。為此，政府要通過完善的制度設(shè)計，推動出版行業(yè)組織成為提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行業(yè)行為的現(xiàn)代中介組織。出版行業(yè)組織要順應(yīng)改革形勢，加快建立現(xiàn)代社會行業(yè)組織機制。

四、加快股份制改造，建立現(xiàn)代企業(yè)制度

股份制改造的目的是確立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確的產(chǎn)權(quán)，這不僅是出版企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的前提，也能從根本上將出版企業(yè)與主管部門上下級傳統(tǒng)的行政隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)變成資產(chǎn)關(guān)系和契約關(guān)系。出版企業(yè)進行股份制改造的順序和重點是：產(chǎn)權(quán)多元化、改變國有股“一股獨大”的現(xiàn)象，并嘗試對員工進行股權(quán)激勵。

產(chǎn)權(quán)多元化有助于破解國有產(chǎn)權(quán)虛置的問題。由于國有產(chǎn)權(quán)所有者身份是虛擬的，容易導(dǎo)致“國有資產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)均等，人人有份，誰都不管”的產(chǎn)權(quán)所有者缺位現(xiàn)象。只有在產(chǎn)權(quán)多元化的情況下，由于各投資主體對自身利益的關(guān)注，才可以消除國有獨資公司由于產(chǎn)權(quán)所有者缺位所帶來的諸多問題。而且，產(chǎn)權(quán)多元化也是打破區(qū)域壁壘、行業(yè)壁壘和所有制壁壘的重要手段。當(dāng)然，出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化的工作不可能一蹴而就，應(yīng)該采取穩(wěn)妥的方法，有組織、分步驟地推進、實施，最終的目標(biāo)是要形成一個穩(wěn)定、明晰和高效的產(chǎn)權(quán)機制，使出版企業(yè)成為全面建立起現(xiàn)代企業(yè)制度的有限責(zé)任公司或股份有限公司。實現(xiàn)出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化的形式主要有：第一，變國有獨資為國有多元。原國有股權(quán)可以通過轉(zhuǎn)讓、拍賣、兼并重組等方式進行部分轉(zhuǎn)讓，實現(xiàn)國有股權(quán)的多元化和分散化。第二，允許民營資本參與國有出版企業(yè)的產(chǎn)權(quán)重組。當(dāng)前可以嘗試在部分意識形態(tài)較弱的出版企業(yè)，例如科技類、美術(shù)類出版社，進行“國有資本、集體資本、非公有資本交叉持股、相互融合”的試點。實質(zhì)上，非公有資本的加入才能真正化解國有產(chǎn)權(quán)虛置的問題。

“一股獨大”是指某一股東占據(jù)公司股份51%以上，從而處于絕對控股地位。絕對控股下的“一股獨大”容易產(chǎn)生許多弊端，比如大股東隨意侵占小股東利益、完全控制公司經(jīng)營等。我國出版產(chǎn)權(quán)制度改革受啟動時間較晚及意識形態(tài)束縛等因素的影響，國有股“一股獨大”的現(xiàn)象尤為明顯，大部分出版企業(yè)為國有獨資，出版?zhèn)髅缴鲜泄镜膰泄梢策h(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般意義上的絕對控股比例，與“降低國家持股比例”的股改目的存在較大偏差。由于國有股“一股獨大”，出版業(yè)特有的黨政化色彩以及對公司治理結(jié)構(gòu)作用的忽視，無論出版集團還是單體出版企業(yè)基本上都無法實現(xiàn)完善的公司治理，現(xiàn)代企業(yè)制度極其脆弱?！稕Q定》首次提出“對按規(guī)定轉(zhuǎn)制的重要國有傳媒企業(yè)探索實行特殊管理股制度”，這對于國有出版企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革具有重大意義，意味著出版企業(yè)有可能從現(xiàn)有的“一股獨大”轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)更為分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)?？梢灶A(yù)見，制度設(shè)計完善的“特殊管理股”將有助于解決國有出版企業(yè)“一股獨大”的問題。

《決定》還提出了與分配制度有關(guān)的政策，如“允許混合所有制經(jīng)濟實行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動者利益共同體”，釋放出向非物質(zhì)資本收益傾斜的明確信號。出版業(yè)屬于知識密集型產(chǎn)業(yè)，人才是出版企業(yè)最重要的生產(chǎn)要素。出版企業(yè)下一步做大、做強、做優(yōu)歸根結(jié)底要依賴人才的創(chuàng)造性勞動。謀求出版企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，就必須改變過去那些不適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的用人機制，建立起更有效的激勵管理層和員工積極性、主動性以及創(chuàng)造性的人力資本激勵機制。其中，股權(quán)激勵是對人力資本的首要激勵，是最具激勵效應(yīng)的方法。人力資本股權(quán)激勵就是要在一定程度上實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人格化，即企業(yè)的管理者、經(jīng)營者、骨干人員和達到一定條件的職工享有一定股權(quán)，并以這個股權(quán)份額保證對員工長久的責(zé)權(quán)利激勵和制約，使大家既享有應(yīng)得的財富又承擔(dān)投資的風(fēng)險責(zé)任。

五、創(chuàng)新機制，提高公共文化服務(wù)能力

公益，性出版走向規(guī)范和成熟，不僅能夠提升公共文化服務(wù)的能力，還可以促進經(jīng)營性出版市場的培育和凈化。我國公益性出版單位的數(shù)量極少，只有人民出版社、民族出版社、藏學(xué)出版社和盲文出版社等幾家，但卻是我國政府保證意識形態(tài)安全及構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的重要組成部分。

公益性出版單位的改革目標(biāo)是“增加投入、轉(zhuǎn)換機制、增強活力、改善服務(wù)”。其中，“增加投入、轉(zhuǎn)換機制”是“增強活力、改善服務(wù)”的基礎(chǔ)和前提。在增加投入方面，公益性出版單位主要通過政府財政撥款、自身經(jīng)營收入和社會力量投入等渠道籌措公益出版活動的必要資金。相對于自身經(jīng)營收入和社會力量投入而言，政府財政撥款是最重要、最有保障的扶持手段。目前，政府主要通過項目支持、國家采購和政府加工訂貨等幾種方式對公益性出版活動進行資金補貼。隨著政府購買服務(wù)模式在我國日漸展開，政府采購將成為公益性出版單位的主要財政來源。在轉(zhuǎn)換機制方面，公益性出版單位要建立起旨在提高組織效率的經(jīng)營機制。實際上，公益性出版單位和經(jīng)營性出版單位一樣，在不同程度上都曾面對市場探索過一些內(nèi)部機制的改革，但總體效率低下，其主要原因是現(xiàn)代組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺位。為此，可以借鑒西方非營利性出版機構(gòu)的管理模式，嘗試在公益性出版單位內(nèi)部構(gòu)建新型治理結(jié)構(gòu)。政府投入的增加和內(nèi)部機制的轉(zhuǎn)換必將有力地推動公益性出版單位“增強活力、改善服務(wù)”改革目標(biāo)的順利實現(xiàn)，而更好地完成服務(wù)國家主流意識形態(tài)、保障人民基本文化權(quán)益的政治任務(wù)和公益職責(zé)。

深化出版體制改革要以處理好政府和市場之間的關(guān)系為中心，銳意探索改革路徑。其中，管理主體的職能歸位依然是推動改革向縱深推進的重中之重。管理主體的“手”要從對出版市場的過多干預(yù)、對出版企業(yè)的過多介入逐步轉(zhuǎn)向?qū)Τ霭媸袌鲋刃虻木S護和對公共文化服務(wù)的提供。只有理順好管理主體與出版市場及出版企業(yè)之間的關(guān)系，才能真正下好深化出版體制改革這盤棋。