摘要：現(xiàn)代科學(xué)體系作為一個整體網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，呈現(xiàn)出一般系統(tǒng)所具有的相應(yīng)特征，即整體系統(tǒng)性、層次結(jié)構(gòu)性、普遍相互作用性。總體哲學(xué)、領(lǐng)域哲學(xué)、門類科學(xué)、分支科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的層次結(jié)構(gòu)，另外，還有作為工具性學(xué)科的數(shù)學(xué)，以及眾多的交叉、邊緣、綜合、橫斷與全向性學(xué)科。目前分立的哲學(xué)體系和科學(xué)體系是內(nèi)在鑲嵌在一起的，在同一研究領(lǐng)域中，既有哲學(xué)的門類和分支學(xué)科，也有科學(xué)的門類和分支學(xué)科，由此我們不僅可以看到哲學(xué)與科學(xué)的內(nèi)在融合的統(tǒng)一性關(guān)系，而且也可以看到世界觀和方法論的內(nèi)在融合的統(tǒng)一性關(guān)系。

關(guān)鍵詞：科學(xué)體系；總體哲學(xué)；領(lǐng)域哲學(xué)；門類科學(xué)

中圖分類號：G3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5381（2014）02-0118-07

一、問題的提出

哲學(xué)是人類追求普遍理性的活動，而人類哲學(xué)所追求的普遍理性又是分有層次的。在人類科學(xué)理性的思維之中，哲學(xué)無處不在。無論針對什么對象，考察什么問題，我們都可以從該對象該問題的根本原因和根據(jù)、普遍的特征和屬性、終極的前提和可能的未來發(fā)展趨勢去進(jìn)行思考和研究，這樣的一種研究方式便具有超越具體感性和超越直接實證研究方式而追尋普遍理性的哲學(xué)研究的性質(zhì)。

然而，我們知道，科學(xué)界有一個通常的看法：與世界整體相關(guān)的問題是哲學(xué)研究的領(lǐng)域，而對于世界整體中的可分割部分，以及個別事物和對象的研究則屬于科學(xué)研究的領(lǐng)域，并且，科學(xué)和哲學(xué)研究的對象和領(lǐng)域又是截然分割的。這樣的一種從研究對象的規(guī)模和范圍的大小來區(qū)分哲學(xué)與科學(xué)的做法已成為一種劃分學(xué)科性質(zhì)和層次的標(biāo)準(zhǔn)方式。但是，這樣的一種劃分學(xué)科性質(zhì)和層次的標(biāo)準(zhǔn)方式并不是無可挑剔的。因為，哲學(xué)和科學(xué)的區(qū)別并不簡單體現(xiàn)于研究對象的規(guī)模、范圍和層次，二者區(qū)別的本質(zhì)更在于研究的視角和對對象進(jìn)行解釋的方式和方法。

哲學(xué)既可以對整體世界做出統(tǒng)一性的解釋，也可以對個別事物和現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)意義和層次上的考察。另外，還有一個更為本質(zhì)的方面，這就是，哲學(xué)和科學(xué)真的是截然分立的嗎？離了科學(xué)的具體感性和實證材料的支撐，哲學(xué)的思辨真的可以自給自足，可以達(dá)到絕對自由的程度嗎？而在另一方面，科學(xué)真的僅僅憑借它的具體感性的實證材料，而不需要任何思辨的概括和推論便可以建立科學(xué)的概念、定理、體系的大廈嗎？要對諸如此類的問題給出一個明晰的答案，這就有必要切切實實地討論一下人類的具體感性和普遍理性的關(guān)系、哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系。

二、現(xiàn)代科學(xué)體系的基本特征

哲學(xué)和科學(xué)都是把相應(yīng)的世界、世界領(lǐng)域或事物作為其對象進(jìn)行研究的人類理性創(chuàng)造的學(xué)問。對象世界就是進(jìn)入人類認(rèn)識領(lǐng)域的世界。人類認(rèn)識的對象世界的具體狀態(tài)及其廣度和深度隨著人們的認(rèn)識水平的發(fā)展和提高而不斷變化。

依據(jù)當(dāng)代復(fù)雜信息系統(tǒng)科學(xué)所提供的科學(xué)原則，任何一個研究對象都只有在相應(yīng)的整體系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系中才能得到較為明晰的規(guī)定。要考察科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系就有必要建立一個科學(xué)和哲學(xué)整體相關(guān)的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)我們的看法，哲學(xué)需要有科學(xué)作為其基礎(chǔ)，而科學(xué)又不能脫離哲學(xué)，所以，哲學(xué)和科學(xué)二者是內(nèi)在融合地統(tǒng)一在一起的。因此，我們便可以從廣義科學(xué)的角度把科學(xué)和哲學(xué)統(tǒng)一在一個現(xiàn)代科學(xué)體系的整體系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)之中。

科學(xué)作為對對象世界進(jìn)行認(rèn)識、反映和建構(gòu)的體系，與它所認(rèn)識、反映和建構(gòu)的對象世界總是具有同構(gòu)性關(guān)系。對象世界是進(jìn)入人類認(rèn)識領(lǐng)域的世界。在不同的歷史認(rèn)識水平上，科學(xué)體系對其認(rèn)識、反映和建構(gòu)的對象世界所具有的同構(gòu)性關(guān)系的具體形式會發(fā)生相應(yīng)的變化，從而改變著人們認(rèn)識的對象世界的具體模式，同時也昭示著人類的科學(xué)認(rèn)識水平，以及科學(xué)技術(shù)發(fā)展的水平不斷進(jìn)化的脈絡(luò)和線索。

現(xiàn)代科學(xué)體系的結(jié)構(gòu)模式具體體現(xiàn)了現(xiàn)代復(fù)雜信息系統(tǒng)科學(xué)所提供的科學(xué)范式的一般原則，這就是萬物皆系統(tǒng)。所有系統(tǒng)都具有整體性、層次性，并具有通過內(nèi)外物質(zhì)（包括質(zhì)量和能量）流、信息流所結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)而普遍相互作用的基本特征?，F(xiàn)代科學(xué)體系作為一個整體網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，也必然呈現(xiàn)出一般系統(tǒng)所具有的相應(yīng)特征，即整體系統(tǒng)性、層次結(jié)構(gòu)性、普遍相互作用性。

現(xiàn)代科學(xué)體系是人類近代科學(xué)按照研究領(lǐng)域和范圍的規(guī)模和層次通過分門別類的學(xué)科分化而逐步建立起來的。由于是一種分化式的發(fā)展，所以，學(xué)科和學(xué)科之間的門戶壁壘是比較森嚴(yán)的。但是從20世紀(jì)中葉起，隨著第三次科學(xué)革命的興起，一批帶有交叉性、邊緣性、綜合性、橫斷性和全向性的學(xué)科不斷涌現(xiàn)出來，這一發(fā)展趨勢使原有的比較森嚴(yán)的學(xué)科壁壘有所打破，而這樣一些新興學(xué)科的涌現(xiàn)使那種簡單按照研究領(lǐng)域和范圍的規(guī)模和層次劃分學(xué)科的傳統(tǒng)方式有所改變，因為這些新興學(xué)科通常是按照研究問題的方式和角度、涉及事物的整體性關(guān)系和性質(zhì)來確定其研究的對象，而并不是簡單地按照領(lǐng)域和范圍的規(guī)模和層次來確定其研究對象。

理論探討鄔焜：析現(xiàn)代科學(xué)體系的基本特征與結(jié)構(gòu)三、現(xiàn)代科學(xué)的宏觀體系結(jié)構(gòu)

圖1簡單而形象地標(biāo)明了現(xiàn)代科學(xué)的宏觀體系結(jié)構(gòu)：

圖示下面對“圖1”中涉及的學(xué)科予以簡釋。

（一）總體哲學(xué)

總體哲學(xué)是哲學(xué)的基礎(chǔ)理論部分，通常也被稱為“第一哲學(xué)”或“元哲學(xué)”。哲學(xué)的基礎(chǔ)理論是哲學(xué)能夠成為一門獨(dú)立的學(xué)科的依據(jù)。不同性質(zhì)的哲學(xué)、不同的哲學(xué)流派的區(qū)別主要在于其哲學(xué)的基礎(chǔ)理論不同。哲學(xué)的基礎(chǔ)理論又包含多個方面，通常最一般的方面有：本體論（存在論）、認(rèn)識論、實踐論、價值論、方法論等。顯然，這諸多方面又分有層次。本體論是研究世界的本原和本性的哲學(xué)學(xué)科，也就是亞里士多德所說的研究“存在的存在”的第一哲學(xué)，或說是研究適合于所有事物存在的具有終極普遍性品格的公理、定律、原因的科學(xué)。

顯然，本體論是哲學(xué)的基礎(chǔ)理論的最高層次的方面，或說是其核心部分，而這其中的哲學(xué)基本問題以及對此問題的具體回答方式則又構(gòu)成了核心中的核心。這個核心中的核心可以被看作是哲學(xué)的元理論部分。哲學(xué)本體論的具體問題的設(shè)定，相關(guān)范疇、原理、觀點和理論的提出，以及相應(yīng)體系和結(jié)構(gòu)的建構(gòu)皆根植于對哲學(xué)基本問題的具體回答方式。而哲學(xué)本體論的學(xué)說，又構(gòu)成了哲學(xué)認(rèn)識論、實踐論、價值論、方法論等方面研究的理論基礎(chǔ)。由此我們也可以看到哲學(xué)基礎(chǔ)理論諸部分之間的統(tǒng)一性關(guān)系。

一般而論，某一流派的哲學(xué)理論是否已經(jīng)建立，是否能夠自立于哲學(xué)之林就看其是否已經(jīng)建立了自身的基礎(chǔ)理論部分，尤其是要看其是否已經(jīng)擁有了自身獨(dú)特的哲學(xué)本體論學(xué)說，而這個哲學(xué)本體論學(xué)說的核心又是對哲學(xué)基本問題的具體解讀方式。

（二）領(lǐng)域哲學(xué)：自然哲學(xué)、社會哲學(xué)和精神哲學(xué)

通常，人們總是把整體世界的存在領(lǐng)域從總括的意義上區(qū)分為自然界、人類社會和精神世界三大基本領(lǐng)域。與這三大領(lǐng)域相對應(yīng)，將其中某一領(lǐng)域的整體作為研究對象，并揭示該領(lǐng)域的整體性質(zhì)及運(yùn)動、變化和發(fā)展的一般規(guī)律的學(xué)科便形成了三大并列的哲學(xué)學(xué)科：自然哲學(xué)、社會哲學(xué)和精神哲學(xué)。因為這三個哲學(xué)學(xué)科分別以世界三大基本領(lǐng)域中的某一個領(lǐng)域為其研究對象，所以它們比較起以世界整體性的存在為研究對象的總體哲學(xué)（哲學(xué)基礎(chǔ)理論）來說，便只能是總體哲學(xué)之下的亞層次（或叫做第二層次）的哲學(xué)。我們有理由把這三個并列的哲學(xué)學(xué)科稱為“領(lǐng)域哲學(xué)”。無論從哲學(xué)史還是從當(dāng)代哲學(xué)的現(xiàn)狀來看，處于這一亞層次地位的哲學(xué)同樣是門戶眾多、學(xué)派林立。

一般觀點認(rèn)為，自然哲學(xué)、社會哲學(xué)和精神哲學(xué)的區(qū)別在于各自研究和概括的領(lǐng)域不同，自然哲學(xué)研究自然界（狹義）中的一般性問題和規(guī)律，社會哲學(xué)研究人類社會中的一般性問題和規(guī)律，精神哲學(xué)則研究思維現(xiàn)象的一般性問題和規(guī)律。其實，這種觀點是極為膚淺的。不應(yīng)當(dāng)把自然哲學(xué)、社會哲學(xué)和精神哲學(xué)的學(xué)科差異僅僅簡單機(jī)械地看成是某種研究領(lǐng)域的不同，而更應(yīng)該看成是某種研究角度和方向的不同。從自然的角度和方向來看，社會和思維決不是外在于自然的領(lǐng)域。自然哲學(xué)對社會和思維的考察是從自然本性的角度和方向上來進(jìn)行的。這種考察是要用自然自身的眼光來規(guī)定社會和思維的更為普遍的自然屬性的方面，而社會和思維領(lǐng)域中的那些個別的、特殊的方面和細(xì)節(jié)，自然哲學(xué)一般是不予深究的。這個普遍和特殊的區(qū)別，這個考察方向和角度的不同就構(gòu)成了自然哲學(xué)、社會哲學(xué)和精神哲學(xué)的學(xué)科差異。雖然，社會哲學(xué)是研究社會運(yùn)行的特殊規(guī)律的，但是它又必然要考察社會的自然起源，以及屬于自然的一般方面。精神哲學(xué)也是這樣，它在考察思維現(xiàn)象時也必須要考察它的自然的、社會的起源、屬性等等方面。辯證法的結(jié)論只能是這樣：自然、社會、思維絕不是相互孤立、外在的領(lǐng)域，三者都從各自的角度和方向上全息映射著其它兩個領(lǐng)域或方面。

在自然哲學(xué)、社會哲學(xué)和精神哲學(xué)這三大領(lǐng)域哲學(xué)之下，又可以去區(qū)分出眾多的第三層次的哲學(xué)，如在自然哲學(xué)之下又可以再區(qū)分出物理哲學(xué)、化學(xué)哲學(xué)、生物哲學(xué)、地質(zhì)哲學(xué)、天文哲學(xué)等等；在社會哲學(xué)之下又可以區(qū)分出經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、法哲學(xué)、政治哲學(xué)、倫理哲學(xué)、管理哲學(xué)等等；在精神哲學(xué)之下又可以區(qū)分出邏輯哲學(xué)、認(rèn)知哲學(xué)、人工智能哲學(xué)等等。這個第三層次的哲學(xué)我們可以稱之為“門類哲學(xué)”。在門類哲學(xué)之下還可以再區(qū)分出第四、第五或更深層次的哲學(xué)，這些哲學(xué)我們可以稱之為不同層級的“分支哲學(xué)”。

另外，有一些哲學(xué)學(xué)科，它們研究的對象針對的是世界事物的某些特殊的、然而又具有普遍性的特征和屬性，如數(shù)學(xué)哲學(xué)、系統(tǒng)哲學(xué)、生態(tài)與環(huán)境哲學(xué)……這樣的哲學(xué)學(xué)科的最一般的內(nèi)容并不能簡單地歸結(jié)到上述的自然哲學(xué)、社會哲學(xué)和精神哲學(xué)中的任何一方，但是從其研究問題的領(lǐng)域和方式上來看，這些哲學(xué)學(xué)科的最一般的研究層次也可以被看作是某種意義的“領(lǐng)域哲學(xué)”，并且在這些哲學(xué)學(xué)科的“領(lǐng)域哲學(xué)”的層次之下，仍然可以再區(qū)分出它們各自的門類和分支哲學(xué)。

還有一些哲學(xué)學(xué)科，它們研究的對象針對的是人類科學(xué)和實踐活動的特殊的大的領(lǐng)域，如科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)……這樣的哲學(xué)學(xué)科的最一般的內(nèi)容也不能簡單的歸結(jié)到自然哲學(xué)、社會哲學(xué)和精神哲學(xué)中的任何一方，這些哲學(xué)學(xué)科的最一般的研究層次也可以被看作是某種意義的“領(lǐng)域哲學(xué)”，并且，在這些哲學(xué)學(xué)科的“領(lǐng)域哲學(xué)”的層次之下，仍然可以再區(qū)分出它們各自的門類和分支哲學(xué)。

（三）門類科學(xué)和分支科學(xué)

由于科學(xué)分化發(fā)展造成的壁壘限制，雖然我們已經(jīng)有了自然哲學(xué)、社會哲學(xué)和精神哲學(xué)這樣的學(xué)科建構(gòu)，雖然我們可以明確地區(qū)分出自然科學(xué)、社會科學(xué)和思維科學(xué)這樣的三大領(lǐng)域，但是，迄今為止，統(tǒng)一的自然科學(xué)、社會科學(xué)和思維科學(xué)還并未建立。所以，在一般狹義（具體）科學(xué)的層面上，我們直接面對的并不是統(tǒng)一的科學(xué)，而是分門別類的具體學(xué)科，而那些統(tǒng)一的領(lǐng)域——整體世界、整體自然界、整體人類社會、整體精神和思維現(xiàn)象——目前還僅只是哲學(xué)研究的對象。

目前，在狹義（具體）科學(xué)的領(lǐng)域，相關(guān)的學(xué)科是把自然界、人類社會和精神世界進(jìn)行再分割，并由此區(qū)分出不同的對象領(lǐng)域，然后分別對這些不同的對象領(lǐng)域的特殊性質(zhì)和規(guī)律進(jìn)行研究，這就形成了分門別類的具體化的科學(xué)學(xué)科。在這些學(xué)科中，最為宏觀的便是門類科學(xué)，而在門類科學(xué)之下再行分化出的學(xué)科便是分支科學(xué)。就現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r而言，物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、天文學(xué)……屬于自然科學(xué)的門類科學(xué)；種族學(xué)、民族學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法律學(xué)、倫理學(xué)、管理學(xué)……屬于社會科學(xué)的門類科學(xué)；邏輯學(xué)、心理學(xué)、人工智能……屬于精神科學(xué)的門類科學(xué)?，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出高度分化和高度綜合相統(tǒng)一的趨勢。在高度分化的方向上，有些門類科學(xué)之下再行分化出的分支學(xué)科已達(dá)第五、第六甚至第七層級。在高度綜合的方向上則一方面表現(xiàn)為在多學(xué)科的綜合中產(chǎn)生出新的整體性學(xué)科，另一方面則是在科學(xué)深層分化的過程中產(chǎn)生出各類邊緣性的交叉性學(xué)科，這就是在分化中所呈現(xiàn)出來的綜合。

（四）工程技術(shù)學(xué)

工程技術(shù)學(xué)是應(yīng)用相關(guān)科學(xué)原理和方法對對象世界進(jìn)行直接作用、改造或控制的，與制作和使用相應(yīng)的工具設(shè)備有關(guān)的技能和方法的學(xué)科。顯然，工程技術(shù)學(xué)本身同樣可以區(qū)分為不同的領(lǐng)域或?qū)哟巍Ｔ跈M向上，我們可以區(qū)分出自然工程技術(shù)學(xué)、社會工程技術(shù)學(xué)、思維工程技術(shù)學(xué)等一些大的領(lǐng)域；在縱向上，我們最起碼可以區(qū)分出基礎(chǔ)工程技術(shù)學(xué)和應(yīng)用工程技術(shù)學(xué)兩大層次，前者是關(guān)于作用于一般性對象的工具設(shè)備的制作和使用的技能和方法的學(xué)科，后者則是關(guān)于適用于某些特定工作部門、行業(yè)或?qū)ο蟮奶厥夤ぞ咴O(shè)備的制作和使用的技能和方法的學(xué)科。

在最新的研究傾向中，一些學(xué)者試圖要在技術(shù)和工程之間進(jìn)行更為明晰的區(qū)分：技術(shù)是改造對象世界的方式和方法；工程是創(chuàng)造和建構(gòu)新的社會存在物的實踐活動本身。

（五）數(shù)學(xué)是處于特殊地位的工具性學(xué)科

人們通常把數(shù)學(xué)看作是一門自然科學(xué)，這同把哲學(xué)看作是社會科學(xué)一樣是一種誤解。數(shù)學(xué)反映的是自然、社會和精神世界中普遍存在的數(shù)和形的抽象關(guān)系，因而它既不能看作是自然科學(xué)的一個組成部分，也不能看作是社會科學(xué)或精神科學(xué)的一個組成部分。數(shù)學(xué)可以看作是一種具有相對獨(dú)立發(fā)展特性的全向性學(xué)科，它能夠為自然科學(xué)、社會科學(xué)、精神科學(xué)以及哲學(xué)的研究提供有力的定量描述的科學(xué)工具。

（六）交叉、邊緣、綜合、橫斷與全向性學(xué)科

人所認(rèn)識的對象世界總是處于復(fù)雜多變的相互聯(lián)系、相互滲透、相互規(guī)定和相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系之中。如果僅僅從大或小的領(lǐng)域分割的尺度上來對對象進(jìn)行研究，還是一種簡單的具有還原性分析方法特征的研究方式，這樣的研究方式對于處于復(fù)雜綜合關(guān)系中的事物的研究顯然缺乏應(yīng)有的全面性和科學(xué)性。20世紀(jì)中葉以來，隨著人類面臨問題的復(fù)雜性的提高，隨著現(xiàn)代科學(xué)的加速發(fā)展，涌現(xiàn)出一批以事物的種種復(fù)雜性、綜合性關(guān)系為研究對象的新興學(xué)科，這些新興學(xué)科往往不能簡單歸屬到自然科學(xué)或社會科學(xué)或精神科學(xué)的某一領(lǐng)域?qū)W科的門下，它們在本質(zhì)上呈現(xiàn)出領(lǐng)域交叉、邊緣綜合、關(guān)系橫斷、復(fù)雜全向的特征。如信息科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、自組織科學(xué)、混沌與復(fù)雜性研究、生命科學(xué)、生態(tài)科學(xué)、空間科學(xué)、海洋科學(xué)、環(huán)境科學(xué)等等。

（七）世界觀和方法論的統(tǒng)一

“圖1”中左面的自下而上的箭頭標(biāo)明的是不同層次的學(xué)科抽象度的差異，同時也標(biāo)明不同層次的學(xué)科所具有的世界觀程度的大小。“圖1”中右面的自上而下的箭頭標(biāo)明的則是較高層級學(xué)科對較低層級學(xué)科所起的規(guī)范指導(dǎo)的方法論作用，同時也顯示著不同層次的學(xué)科在具體感性程度方面所存在的差異。這兩個互逆的箭頭十分形象地標(biāo)明了世界觀和方法論的具體而現(xiàn)實的統(tǒng)一。我們通常所說的哲學(xué)既是世界觀又是方法論，正是在這兩個互逆的作用方向上分別而相對成立的。

對于世界、世界領(lǐng)域及事物的探討可以在具體科學(xué)和哲學(xué)這樣兩個不同的層次上來進(jìn)行，這就必然會引出一個問題：這兩個層次的關(guān)系是怎樣的呢？這個問題，通常被稱為“科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系問題”。在我們這個時代，哲學(xué)和科學(xué)在其表現(xiàn)形式上明顯地相互分離著?，F(xiàn)在有一些關(guān)于科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的討論，更多地是在一種相互割裂的意義上，或僅僅是在—種外在銜接的統(tǒng)一性意義上進(jìn)行的。與這樣的觀點不同，我們堅持一種與科學(xué)與哲學(xué)的割裂觀、外在統(tǒng)一觀相反或相區(qū)別的另一種觀點。這種觀點是要從普遍理性的層次性上來揭示科學(xué)與哲學(xué)的內(nèi)在融合的統(tǒng)一性關(guān)系。[1]

其實，目前分立的哲學(xué)體系和科學(xué)體系是內(nèi)在鑲嵌在一起的，在同一研究領(lǐng)域中，既有哲學(xué)的門類和分支學(xué)科，也有科學(xué)的門類和分支學(xué)科；既有哲學(xué)的工具類和交叉、邊緣、綜合、橫斷與全向性學(xué)科，也有科學(xué)的工具類和交叉、邊緣、綜合、橫斷與全向性學(xué)科，并且二者是相互對應(yīng)的。如有物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、天文學(xué)，就有物理哲學(xué)、化學(xué)哲學(xué)、生物哲學(xué)、地質(zhì)哲學(xué)、天文哲學(xué)；有經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法律學(xué)、倫理學(xué)、管理學(xué)，就有經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、法哲學(xué)、倫理哲學(xué)、管理哲學(xué)；有邏輯學(xué)、心理學(xué)、人工智能，就有邏輯哲學(xué)、認(rèn)知哲學(xué)、人工智能哲學(xué)；有數(shù)學(xué)，就有數(shù)學(xué)哲學(xué)；有信息科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、生命科學(xué)、生態(tài)科學(xué)、空間科學(xué)、環(huán)境科學(xué)，就有信息哲學(xué)、系統(tǒng)哲學(xué)、生命哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)、空間哲學(xué)、環(huán)境哲學(xué)；等等。由此我們不僅可以看到哲學(xué)與科學(xué)的內(nèi)在融合的統(tǒng)一性關(guān)系，而且也可以看到世界觀和方法論的內(nèi)在融合的統(tǒng)一性關(guān)系。

四、錢學(xué)森關(guān)于現(xiàn)代科學(xué)體系整體結(jié)構(gòu)的理論

此前我們討論的現(xiàn)代科學(xué)的宏觀體系結(jié)構(gòu)是一種流行的標(biāo)準(zhǔn)體系分類。對于這樣的一種分類方法，學(xué)術(shù)界并不是沒有批評的。

工程控制論的創(chuàng)立者之一，我國著名科學(xué)家錢學(xué)森先生就曾對上述的學(xué)科分類方法提出過批評意見。他自覺使用系統(tǒng)方法，把現(xiàn)代科學(xué)體系看作是一個系統(tǒng)，按照系統(tǒng)原理考察其結(jié)構(gòu)，并提出了一種關(guān)于現(xiàn)代科學(xué)體系整體結(jié)構(gòu)的理論。

錢學(xué)森認(rèn)為，傳統(tǒng)科學(xué)分類是以學(xué)科研究的對象領(lǐng)域為依據(jù)對科學(xué)進(jìn)行分類的，這種分類本身并不科學(xué)。因為，一切科學(xué)都是以客觀世界為對象的，這是科學(xué)的共性，不能成為分類的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該按照研究客觀世界的著眼點或角度的不同來劃分科學(xué)領(lǐng)域。如，自然科學(xué)是以物質(zhì)運(yùn)動為著眼點來研究客觀世界的，社會科學(xué)是從人類社會運(yùn)動的角度來研究客觀世界的，等等。

按照其所闡釋的分類標(biāo)準(zhǔn)，錢學(xué)森把現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)分為11大門類：自然科學(xué)、社會科學(xué)、數(shù)學(xué)科學(xué)、思維科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、人體科學(xué)、行為科學(xué)、地理科學(xué)、軍事科學(xué)、文藝科學(xué)、建筑科學(xué)。

錢學(xué)森認(rèn)為這11大門類具有共同的結(jié)構(gòu)模式，這一模式包括三個層次和一個通向哲學(xué)的橋梁，其具體規(guī)定性如下：

工程技術(shù)層次：直接改造客觀世界的知識；

技術(shù)科學(xué)層次：工程技術(shù)共有的各種理論；

基礎(chǔ)科學(xué)層次：認(rèn)識客觀世界的基本理論；

通向哲學(xué)的橋梁：對應(yīng)用于該學(xué)科的哲學(xué)分論。

作為重點例釋，錢學(xué)森還具體而深入地探討了系統(tǒng)科學(xué)的體系結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，系統(tǒng)科學(xué)是從系統(tǒng)的著眼點或角度去看整個客觀世界，它既處理自然界的問題，也處理社會領(lǐng)域的問題。所以，系統(tǒng)科學(xué)既不從屬于自然科學(xué)，也不從屬于社會科學(xué)。另外，錢學(xué)森也不同意把系統(tǒng)科學(xué)簡單地稱為交叉學(xué)科。他認(rèn)為系統(tǒng)科學(xué)是與其它10大門類科學(xué)相并列的一類新興學(xué)科。

錢學(xué)森認(rèn)為系統(tǒng)科學(xué)體系與其他10大門類科學(xué)的體系一樣也分為四個層次：

工程技術(shù)層次（系統(tǒng)工程學(xué)）：此層次主要強(qiáng)調(diào)如何將系統(tǒng)理論和方法實際應(yīng)用于各類系統(tǒng)，按照人的需要改造、組建、管理、經(jīng)營各類系統(tǒng)。

技術(shù)科學(xué)層次（系統(tǒng)方法學(xué)）：主要包括控制論、運(yùn)籌學(xué)、信息論，以及系統(tǒng)動力學(xué)、模糊系統(tǒng)理論、灰色系統(tǒng)理論等。主要研究系統(tǒng)科學(xué)的基本方法，如整體優(yōu)化法、反饋法、信息法、黑（灰）箱法、功能模擬法、系統(tǒng)分析法、狀態(tài)空間法等等。

基礎(chǔ)科學(xué)層次（系統(tǒng)學(xué)或事理學(xué)）：主要研究系統(tǒng)的基本概念、性質(zhì)、分類、演化等。這需要在系統(tǒng)科學(xué)基礎(chǔ)上再綜合。

哲學(xué)分論層次（系統(tǒng)觀）：是系統(tǒng)科學(xué)通向哲學(xué)的橋梁。

按照錢學(xué)森1981年繪制的現(xiàn)代科學(xué)體系圖[2]，可以繪制出他關(guān)于系統(tǒng)科學(xué)體系的具體圖示。

顯然，錢學(xué)森提出的按照研究視角劃分學(xué)科的方法是富有創(chuàng)新性和合理性的。

按照研究客觀世界的著眼點或角度的不同來劃分科學(xué)領(lǐng)域，就是引入某種哲學(xué)普遍理性的觀念或方法。這樣的分類學(xué)視角集中體現(xiàn)了哲學(xué)和科學(xué)的層次貫通和層次相容的統(tǒng)一性關(guān)系。在這里，所有層次的科學(xué)學(xué)科都以某種直接或間接的中介聯(lián)系的方式通向哲學(xué)，而哲學(xué)又作為某種具有普遍理性的研究視角和方法通過某種直接或間接的中介方式貫通和作用于所有層次的科學(xué)。

然而，他對現(xiàn)代科技所作的11大門類的具體劃分，以及把系統(tǒng)科學(xué)并列于其他11大門類學(xué)科的作法仍然有值得商榷的地方。因為他所劃分的并列的11大門類中有些門類應(yīng)該是種屬關(guān)系，如社會科學(xué)與行為科學(xué)和文藝科學(xué)；有的則是交叉關(guān)系，如人體科學(xué)與自然科學(xué)和思維科學(xué)、軍事科學(xué)與自然科學(xué)和社會科學(xué)，而系統(tǒng)科學(xué)則又普遍交叉于其它10大門類科學(xué)。雖然錢學(xué)森提出的按照研究視角劃分學(xué)科的方法具有創(chuàng)新性和合理性，但是，研究視角也應(yīng)該分有層次，某些只在局部領(lǐng)域中適用的視角分析方法所形成的學(xué)科則不應(yīng)當(dāng)放到并列的大門類學(xué)科之中，如行為科學(xué)、地理科學(xué)、建筑科學(xué)、文藝科學(xué)，等等。另外，錢學(xué)森僅把信息科學(xué)看作是系統(tǒng)科學(xué)的技術(shù)科學(xué)和工程技術(shù)科學(xué)層面的學(xué)科，從而將其附屬于系統(tǒng)科學(xué)的觀點也是不合適的。信息科學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)雖然相互交叉，但是看待世界的系統(tǒng)方式和信息方式卻是完全不同的兩種視角，并且，信息方式比較起系統(tǒng)方式來也許對于世界的解讀更具有本質(zhì)性特征，因為在哲學(xué)存在論意義上，信息世界構(gòu)成了區(qū)別于直接存在的物質(zhì)世界的另一個間接存在的世界。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄔焜. 試論科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2004（1）.

[2]苗東升.系統(tǒng)科學(xué)原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：25.

責(zé)任編輯：劉遺倫