曾學文，劉永強，滿明俊，沈啟浪

(中國農業(yè)銀行，北京 東城 100005)

一、導言

“綠色金融”是現代金融發(fā)展的新領域。其內涵是金融業(yè)根據經濟社會可持續(xù)發(fā)展需要所進行的金融創(chuàng)新，通過使用多樣化的金融工具來保護環(huán)境和生物多樣性(Jose Salazar，1998;《美國傳統(tǒng)辭典》，2000)［1］，［2］。自 1974 年，前西德成立世界上第一家環(huán)境銀行，到1992 年，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)發(fā)表《銀行業(yè)、保險界關于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的聲明》，再到2003 年“赤道原則”問世，綠色金融理念已經被全世界廣泛認同，利用綠色金融服務推動經濟可持續(xù)發(fā)展成為國際金融業(yè)發(fā)展的主流趨勢。

相對于傳統(tǒng)金融經營理念和活動，綠色金融將可持續(xù)發(fā)展原則融入到金融機構的管理、服務以及監(jiān)管過程當中，在追求經濟收益的同時，更加關注人類社會的生存環(huán)境和長遠發(fā)展。由于可持續(xù)發(fā)展是一個寬泛性的范疇，包含經濟、社會、環(huán)境、制度等眾多維度，因此，對綠色金融發(fā)展進行全景式的把握是一個十分復雜的問題。目前，國內外有關綠色金融的研究成果主要集中在綠色金融內涵、機制、政策等方面的理論探討以及對綠色金融實踐的經驗推廣。這些成果對于傳播綠色金融理念、認識綠色金融功能，深化綠色金融應用發(fā)揮了重要的作用。但是，要更好地促進綠色金融發(fā)展，僅從定性角度分析遠遠不夠，還需要通過量化分析揭示綠色金融發(fā)展的動態(tài)規(guī)律，開展綠色金融發(fā)展綜合評價即是從定量角度對綠色金融研究方法的創(chuàng)新嘗試，有利于準確把握綠色金融發(fā)展階段，提高綠色金融國際可比性，綠色金融發(fā)展評價是對現有綠色金融理論研究的拓展和延伸。

就我國來說，30 余年的高速發(fā)展取得了舉世矚目的經濟成果，但也付出了高昂的資源和環(huán)境代價。黨的十八大將生態(tài)文明納入社會主義現代化建設總體布局，指明了我國走經濟與自然協(xié)調發(fā)展的道路。今后五年，預計我國每年將在綠色經濟領域投入約占國內生產總值3%的資金額，其中社會資本投資比重將占到85%-90%［3］。如何籌集和管理這些巨額資金，有效促進我國經濟社會生態(tài)環(huán)協(xié)調發(fā)展，離不開綠色金融的大力支持。但是，目前我國的綠色金融發(fā)展才剛剛起步，金融機構開展綠色金融服務的內容參差不齊，參與國際項目數量較少，尚不能真正將綠色金融理念融入到業(yè)務經營和風險管理當中。同時，由于我國有關綠色金融的信息披露相對滯后，統(tǒng)計口徑不統(tǒng)一，標準模糊，決策者和監(jiān)管機構無法全面、有效地對綠色金融發(fā)展狀況進行監(jiān)測、評估，從而影響了綠色金融的政策的制定和實施效果。構建一套科學合理的評價體系不僅可以幫助金融機構更加全面地了解我國綠色金融的發(fā)展趨勢，因地制宜制定業(yè)務策略，開展產品創(chuàng)新，還能為政府和監(jiān)管機構提供一個全面認識綠色金融的信息工具，為有針對性地制定信貸政策、產業(yè)政策以及區(qū)域政策，完善綠色金融監(jiān)管體系提供參考依據。

本文即通過對國內外相關文獻的梳理，著重從宏觀和微觀兩條主線對現有綠色金融評價研究的觀點、指標和方法等進行比較分析，并在此基礎上，嘗試構建一套綠色金融發(fā)展的評價體系，對我國綠色金融發(fā)展水平進行分析。

二、綠色金融發(fā)展測度方法評述

目前，國內外尚未形成具有權威性和一致性的評價標準，但有關綠色金融評價的研究內容不斷豐富，研究維度不斷拓寬，通過對已有研究成果的梳理，大體可以將綠色金融評價分為基于宏觀視角的評價和基于微觀視角的評價兩大類(如表1 所示)。

(一)基于微觀視角的評價聚焦金融機構的綠色經營和管理水平

國內外從微觀視角開展的綠色金融評價數量相對較多，評價主體以學者和國際組織居多，如世界銀行、世界自然基金會、世界金融公司等。他們開展綠色金融評價的目的是為了揭示金融機構開展綠色金融的行為規(guī)律，監(jiān)督金融機構落實綠色責任的效果，促進金融機構更好地開展綠色金融服務。從評價內容來看，基于微觀視角的評價主要以各國綠色金融政策以及國際自律協(xié)議為依據，重點考察金融機構是否將綠色金融理念融入到內部管理和業(yè)務經營中，以及開展綠色金融服務的能力水平。具體包括四個方面，一是內部管理，重點評價金融機構在綠色金融管理領域的戰(zhàn)略導向、組織架構、制度設計、機制流程等是否完備。比如，2014 年世界自然基金會、中國銀監(jiān)會以及普華永道聯(lián)合發(fā)布的報告《中外銀行綠色績效比較》，對國開行、中國工商銀行等12家中國銀行與花旗銀行等10 家赤道銀行開展綠色金融的行為進行了比較評價，評價內容包括戰(zhàn)略和政策框架;公司治理;程序和工具;監(jiān)測、報告和保證;能力建設;綠色金融產品等六個方面。二是業(yè)務經營，重點評價金融機構開展綠色信貸、綠色證券、綠色保險等業(yè)務的績效水平，綠色金融產品創(chuàng)新以及和環(huán)境社會風險控制能力。比如，2000 年世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會與聯(lián)合國環(huán)境署共同設計的金融業(yè)的環(huán)境績效評價體系(EPI-Finance2000)，從綠色信貸的規(guī)模與數量，環(huán)境收益和創(chuàng)新的貸款數量、綠色金融產品數量等方面衡量不同類型金融機構在環(huán)境保護領域的表現。此外，2007 年國際金融公司發(fā)布的名為《關于可持續(xù)發(fā)展的銀行業(yè)務》的研究報告，還對碳金融、小微貸款、綠色證券、綠色保險等非銀行金融機構進行了調查評價。三是信息披露，重點評價金融機構關于綠色金融信息披露的完整性、準確性和及時性。比如，碳信息披露項目(CDP)代表全球767 家共營運92 萬億美元的機構投資者，每年向全球大公司發(fā)送包括管理、風險和機遇、排放等內容的問卷，披露其應對氣候變化的戰(zhàn)略和自身溫室氣體排放數據。四是綠色運營，重點評價金融機構自身運行過程中是否能夠貫徹好綠色環(huán)保理念。比如，英國學者本尼(2001)構建了評價銀行渠道與綠色績效關系的指標，通過建筑節(jié)能、水的應用、電的應用、紙張應用、交通工具應用等指標，評價銀行渠道在運營過程中節(jié)約能源、保護環(huán)境的績效情況。在上述微觀視角評價的四個方面中，綠色金融內部管理和業(yè)務經營是評價的重點，也是權重較高的內容。

(二)基于宏觀視角的評價聚焦區(qū)域綠色金融綜合發(fā)展水平

基于宏觀視角的綠色金融評價是將綠色金融發(fā)展及其環(huán)境作為一個整體進行全局性和系統(tǒng)性評價，其重要性在于可以全面了解綠色金融發(fā)展的時空階段和綠色金融政策的總體效果。理論上，綠色金融是由金融學、環(huán)境學以及發(fā)展經濟學共同組成的交叉學科［4］。因此，有關綠色金融的宏觀評價存在不同的側重點，目前基于宏觀視角的評價主要存在兩種不同的類型，分別為針對特定區(qū)域金融機構開展綠色金融服務狀況的總體評價和針對特定區(qū)域環(huán)境投資狀況的總體評價。

表1.兩類綠色金融評價的代表性文獻①

前者主要通過對若干典型金融機構開展問卷調查來判斷一個區(qū)域綠色金融發(fā)展總體情況，這種方法具有針對性強、標準化高、可比性好的優(yōu)點。比如，荷蘭經濟學家馬賽爾·杰肯(2001)在《金融可持續(xù)發(fā)展與銀行業(yè):金融部門與地球的未來》一書中將銀行對待環(huán)境保護的態(tài)度分為抗拒階段(Defensive)、規(guī)避階段(Preventive)、積極階段(Offensive)和可持續(xù)發(fā)展階段(Sustainable)，并建立了一個包括5 個維度的指標評價體系，選取全球34 家知名銀行分區(qū)域進行了綠色金融發(fā)展評價②。評價結果顯示，亞太地區(qū)的銀行多處于抗拒階段，北美和歐洲的銀行多處于規(guī)避階段，其中歐洲銀行開展的綠色金融服務最好，幾乎全部銀行的得分都名列前茅，其原因可能與歐洲地區(qū)的社會文化、金融市場環(huán)境以及國家環(huán)境法律有關。

后者是以特定國家和地區(qū)整體為研究對象，評估不同資金來源對各類環(huán)境領域的投資水平，與針對金融機構開展的區(qū)域評價相比，其所涵蓋的范圍更大，對統(tǒng)計數據的要求更高。由于目前有關環(huán)境金融的統(tǒng)計數據可得性不夠，因此國內外此類研究成果較少。部分國際環(huán)境組織如世界環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)、經濟合作與發(fā)展組織(OECD)利用其所積累的數據進行了相關評價研究。比如，OECD 下屬的中東歐環(huán)境行動方案工作組(EAP Task Force)利用2001 年和2005 年對東歐、高加索、西亞的12 個國家(EECCA)統(tǒng)計部門和環(huán)境部門采集的數據，開展了有針對性的區(qū)域環(huán)境投資考察和評價。該評價的主要目的是了解EECCA 各國的政府補貼和投資、私人投資以及國際援助在環(huán)境保護中所起到的作用。

(三)啟示與借鑒

通過對國內外有關綠色金融評價的文獻梳理以及典型評價案例剖析，可以將其共同特點歸納如下:一是評價對象以商業(yè)銀行等金融機構為主，針對區(qū)域或國家的宏觀評價常用不同地區(qū)的典型銀行的評價來代替;二是評價的架構和內容重點圍繞金融機構的社會責任以及綠色金融的外部效應設計，普遍通過直接調查方式判斷綠色金融的發(fā)展水平;三是大多數研究都提出指標清單，但由于指標的可獲取性及可比性存在較大的差異，評價結果多采用定性描述性結論，評價方法包括對比分析、內容分析、案例分析以及專家打分等;四是數據來源十分廣泛，囊括了金融機構的社會責任報告、調查問卷、經濟或環(huán)境部門相關統(tǒng)計、NGO 組織以及公共媒體披露的信息?？傮w上看，國內外有關綠色金融的評價體系已經形成了共同的邏輯基礎，盡管還存在缺少國際可比標準參照，數據的可得性難等困難，但國內外既有評價方法的比較對于我們構建綠色金融評價體系具有較大的借鑒價值。由于綠色金融所涉及的內容眾多，因此，我們要在挖掘不同視角共性的基礎上，盡可能地將研究貼近實際，并融入多樣化的評價手段，從而較為全面系統(tǒng)地揭示我國綠色金融發(fā)展的狀況和水平。

三、綠色金融測度指標體系的構建原則、構成及測算

(一)綠色金融測度指標體系構建的基本原則

對綠色金融的發(fā)展程度和效果進行綜合評價是一個由具體到抽象的過程。要將復雜的實踐現象轉化為簡單的有效信息，一方面需要確保評價范圍能夠覆蓋綠色金融的主要內容;另一方面還要避免評價維度過多、信息重疊，以及評價者主觀因素的干擾。為此，我們重點遵循以下四條原則。

1.突出綠色金融的基本內涵。綠色金融是金融業(yè)與可持續(xù)發(fā)展有機融合的產物，其內涵涉及綠色金融制度、綠色金融市場、綠色金融工具、綠色金融機構以及綠色金融監(jiān)管等諸多方面。但從本質上看，綠色金融的各個方面都是為了重新調整金融業(yè)的融資行為，促進可持續(xù)發(fā)展。因此在構建測度指標體系時，我們始終聚焦綠色金融的內涵，將評價的重點放在有利于促進經濟、社會、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的金融領域，剔除掉相關性不大的影響因素，從而確保評價結果的準確性。

2.突出綠色金融的服務范圍。相對于綠色金融理念傳播，提高綠色金融服務水平是我國現階段綠色金融發(fā)展的重點。因此，指標體系的設計應圍繞綠色金融服務進行，真實反映出綠色金融不同領域的業(yè)務發(fā)展階段和主要成效。目前我國綠色金融服務領域涉及信貸、證券、保險、碳金融等多個領域，其中，綠色信貸是金融服務的主要部分，因此在指標構成上，我們重點突出商業(yè)銀行的主體地位，同時，覆蓋證券、保險、投資、交易等多個維度，從而在最大限度上提高指標體系的全面性。

3.突出指標的代表性和數據的可得性。如前所述，在綠色金融評價上，目前國際上缺少權威的統(tǒng)計制度。因此，我們在構建測度指標體系時，一方面要考慮指標的代表性，即能夠客觀反映我國綠色金融的發(fā)展情況;另一方面也要兼顧數據來源的公共性和權威性，即所有數據必須是公開、連續(xù)的。本文采用的基礎數據來源于公開出版的年鑒或銀行披露的社會責任報告和年報，能夠保證評價結果的客觀性。

4.突出國際可比性?？梢赃M行國際比較是構建評價體系的重要目標之一，但在國際上還沒有形成統(tǒng)一的綠色金融參照系的背景下，我們在構建綠色金融評價體系時只能采用折中的方法，以國際綠色金融的一般準則為依據，盡量采用各國通行或者能夠被廣泛認可的評價標準，從而提高指標體系的國際適用性。從長期來看，隨著相關國際標準的趨于完善，我們會不斷對指標體系進行微調，以達到國際可比的目的。

(二)綠色金融測度指標的構成

根據上述原則和思路，結合我國現有綠色金融服務的主要構成，我們將綜合評價指標體系按照不同的金融服務類型劃分為五個維度，分別為綠色信貸、綠色證券、綠色保險、綠色投資以及碳金融，以此作為評價二級指標(如表2 所示):

表2.綠色金融發(fā)展水平評價體系

在上述二級指標中，信貸、證券、保險及投資的內在邏輯相對比較清晰。這里需要特別說明的是，為什么要選擇碳金融作為二級指標，是否科學合理?碳金融作為國際上綠色金融的重點領域，近年來發(fā)展迅猛，預計2020 年碳交易規(guī)模將達到3.5 萬億美元，有望超過石油市場成為世界第一大商品交易市場［14］。我國作為國際碳交易市場的主要參與者，碳交易對節(jié)能減排、應對氣候變化方面扮演著越來越重要的作用。因此，在評價我國綠色金融發(fā)展水平時，不僅要考慮信貸、證券、保險等傳統(tǒng)金融市場指標，也要考慮新型金融市場，如碳金融市場，這樣才相對完整和全面。

下面對三級指標的選擇和設計作簡要說明。

1.綠色信貸指標。綠色信貸指標共包括2 個三級指標。其中，綠色信貸占比，反映了商業(yè)銀行正向支持環(huán)境優(yōu)化的力度，是目前我國綠色金融服務的主要內容。由于缺乏全部金融機構開展綠色信貸的官方統(tǒng)計資料，我們選擇了國內資產規(guī)模較大的五家商業(yè)銀行的綠色信貸規(guī)模占比來體現我國金融業(yè)發(fā)展綠色信貸業(yè)務的綜合水平⑧，相關數據分別來自各銀行披露的社會責任報告和財務年報。

銀行信貸不僅具有正向支持綠色發(fā)展的作用，也有逆向控制高消耗、高污染行業(yè)發(fā)展的功能。因此，在綠色信貸指標設計上，除了正向指標外，也要考慮逆向指標。由于金融機構“兩高一?！辟J款披露信息有限，為此，我們用高耗能產業(yè)利息支出占比作為逆向指標來替代。主要考慮是:在當前我國行業(yè)貸款利率差距相對較小的情況下，行業(yè)利息支出變動主要與貸款規(guī)模有關，利息支出占比變動間接反映了貸款規(guī)模占比變動。六大高耗能行業(yè)普遍具有產能過剩、高消耗、高污染的特點，是近年來國家限制發(fā)展的重點領域。因此，高耗能產業(yè)利息支出占比(六大高耗能工業(yè)產業(yè)利息支出占工業(yè)產業(yè)利息總支出的比率)，反映了商業(yè)銀行遏制資源環(huán)境惡化的力度。

2.綠色證券指標。綠色證券指標下包含環(huán)保企業(yè)市值占比、高耗能產業(yè)市值占比2 個三級指標，主要反映我國節(jié)能環(huán)保產業(yè)、六大高耗能產業(yè)通過發(fā)行股票在資本市場的融資水平。

3.綠色保險指標。綠色保險指標下包含農業(yè)保險規(guī)模占比和農業(yè)保險賠付率2 個三級指標。前者指農業(yè)保費收入占我國財產保險保費總收入的比率，后者指農業(yè)保險賠付支出占農業(yè)保費金額的比率。因為我國2013 年末才開始強制推行企業(yè)環(huán)境責任險，缺乏系統(tǒng)的統(tǒng)計資料，而農業(yè)是受自然環(huán)境影響較大的行業(yè)，因此，用農業(yè)保險規(guī)模和賠付率可以近似反映綠色保險發(fā)展情況。

4.綠色投資指標。綠色投資指標下包含節(jié)能環(huán)保公共支出占比、節(jié)能環(huán)保產業(yè)外商直接投資占比、節(jié)能環(huán)保產業(yè)風險投資占比以及治理環(huán)境污染投資占比等4 個三級指標，主要反映除銀行信貸、資本市場以外，我國綠色產業(yè)通過其他渠道融資水平。

5.碳金融指標。碳金融指標下設清潔發(fā)展機制項目交易量占比1 個三級指標。清潔發(fā)展機制項目交易量主要考察我國參與國際碳交易項目的變化趨勢，該指標能夠間接反映我國碳金融的成長環(huán)境與發(fā)展?jié)摿Α?/p>

(三)綠色金融的測算方法

我們以2010 年作為測度的基準年，并確定各個三級指標得分和綠色金融指數水平為100，測度2011 年、2012 年綠色金融指數水平(部分三級指標2013 年數據尚未公布，暫無法測度)。通過對比三年指數的變化，分析我國綠色金融發(fā)展變化趨勢。在具體測度中，我們遵循“三級指標——二級指標——總體”的整合過程，通過把 2011 年、2012 年各個三級指標的原始值與基準年的指標值進行比較、換算和綜合，計算出兩年的綠色金融指數水平。這里，我們重點對測算過程中幾個關鍵的問題逐一加以說明。

1.為什么要確定2010 年為基準年?

首先與綠色信息披露時點相一致。盡管我國綠色金融發(fā)展已有多年，但有關綠色金融服務的信息長期處于碎片化狀態(tài)，金融機構對綠色金融服務的理解各不相同，信息披露方式和渠道也多種多樣，難以系統(tǒng)收集和比較。2010 年以來，在監(jiān)管部門的推動下，我國金融機構在綠色金融信息披露上開始逐步規(guī)范化，社會責任報告(CSR)披露有關綠色金融的數據在口徑上趨于一致，且逐步形成連續(xù)的數據集，為測度和評價我國綠色金融發(fā)展提供支撐和保障。

其次與綠色金融理念發(fā)展相一致。2010 年以前我國綠色金融發(fā)展以觀念傳播為主，金融機構根據監(jiān)管要求開展綠色信貸，但主動性和積極性不高。近年來，隨著我國經濟轉型加快，金融機構在綠色金融方面的意識明顯增強。根據中國銀行協(xié)會對我國1604 個銀行高管的調查顯示，節(jié)能環(huán)保產業(yè)連續(xù)三年(2011-2013)位列銀行支持戰(zhàn)略性產業(yè)首位，占比由 2012 年的 57.6% 上升至 2013 年的 71.3%。因此，以2010 年作為參考符合我國綠色金融理念發(fā)展規(guī)律。

第三與綠色公司治理創(chuàng)新相一致。2009 年興業(yè)銀行成立可持續(xù)金融部，是我國金融機構第一次在組織架構上進行的綠色創(chuàng)新。2012 年中國銀監(jiān)會出臺《綠色信貸指引》以來，越來越多金融機構開始將應對氣候變化、支持綠色發(fā)展納入商業(yè)戰(zhàn)略，設立相應的管理機構，明確職責和權限，并將綠色指標納入績效考核中。據碳信息披露項目(中國)2013年報告，69%的問卷企業(yè)表示已由董事會制定了個人或委員會承擔氣候變化管理職責。因此，2010 年前后是我國金融機構綠色治理機制創(chuàng)新的起點。

2.指標的權重如何確定，即指數如何整合?

指標權重的科學合理，直接決定評價結果的客觀和公正。在確定5 個二級指標的權重方面，我們主要采用了主客觀相結合的賦權方法。一方面根據各金融領域的資產規(guī)模等比重來客觀衡量不同綠色金融維度的重要性;另一方面，通過專家打分等方法確定權重，從而平衡不同維度間的統(tǒng)計口徑差異。在二級指標權重方面，碳金融和綠色投資不論規(guī)模還是影響力都相對較小，而信貸、證券和保險等影響相對較大，是綠色金融的重點構成部分，因此，根據課題組專家意見，對前后兩大塊分別按15︰85 賦予權重，即碳金融和綠色投資兩者權重合計15%，綠色信貸、綠色證券和綠色保險三者權重合計85%。對于信貸、證券和保險，主要參考金融體系中銀行、證券和保險的資產規(guī)模及融資功能等因素，分別賦予權重45%、25%和15%。對于碳金融和綠色投資，考慮到碳金融還處于起步階段，賦予權重5%，而綠色投資賦予10%的權重。在三級指標權重方面，由于在同一個二級指標體系下三級指標相對獨立，因此三級指標主要采取平均賦權的形式。

表3.綠色金融發(fā)展水平評價體系二級指標權重

3.指標值原始數據如何進行正向化處理?

綠色金融指數是多個測度指標的合成指標。為了保證不同測度指標之間能夠進行有效合成，在完成數據的收集和篩選處理后，先對原始數據進行同向化處理。在11 個測度指標(三級指標，見表4)中，有2個指標(高耗能產業(yè)利息支出占比、高耗能產業(yè)市值占比)與綠色金融發(fā)展指數呈負相關性，也稱逆向指標，需要進行正向化處理。在本測度中，上述兩個指標值均是百分比的形式，因此，我們采用比較簡潔的“極差法”進行處理，從而使所有指標具有一致性。

(四)綠色金融的測算結果

我們根據綠色金融測度指標體系，依據2010年、2011 年和2012 年數據，遵循“三級指標——二級指標——總體”的整合過程，計算出2011 年、2012年三級指標得分(見表5)、二級指標得分(見表6)及綠色金融指數(見表7)。

表4.2010-2012 年三級指標

表5.三級指標2011 和2012 年得分

表6.二級指標2011 和2012 年得分

表7.2010-2012 年綠色金融指數表

從綜合測度結果看，我國綠色金融發(fā)展水平穩(wěn)步提高。以2010 年為基準，2011 年綠色金融指數提高了3.5 分，2012 年提高了 8.1 分。這與我國綠色金融在理念、政策制度、業(yè)務發(fā)展和市場建設等方面取得的長足進步是一致的。但相較之于經濟增速，2011 和2012 年綠色金融指數的增速均低于同期我國GDP 平均增速。主要原因是我國的經濟結構目前尚處于轉型關鍵階段，“兩高一?！碑a業(yè)依然是拉動經濟增長的重要力量，存量信貸規(guī)模占比較大，而作為戰(zhàn)略性新興產業(yè)的節(jié)能環(huán)保領域由于體量較小對綠色金融的需求和拉動作用有限。這也充分說明，我國綠色金融發(fā)展在本質上與經濟增長方式變化以及經濟結構調整具有直接相關性。

從五大子因素(二級指標)看，綠色信貸、綠色證券和綠色保險等三大核心部分，均取得了進步，但發(fā)展并不平衡(見表8)。其中，綠色證券發(fā)展較快，指數值持續(xù)上升，2011 年和2012 年分別較上一年提高了12.95 和7.78，對綠色金融指數提升的貢獻達到3.24 和5.18。主要原因是，長期以來我國環(huán)保產業(yè)在資本市場的融資能力較低，占比較小，但近年來隨著綠色環(huán)保投融資概念的興起，綠色產業(yè)在資本市場的融資水平顯著提高，推動了綠色證券指數大幅提升。其中2012 年我國A 股市場中環(huán)保產業(yè)的市值占比比2010 年末提高了1.4 倍，這也說明資本市場在我國綠色金融領域正逐步發(fā)揮更大的作用。就綠色信貸來看，評價結果顯示，2011 年和2012 年我國綠色信貸指數為107.52 和107.59，且信貸規(guī)模占比保持在6%以上，反映出綠色信貸與銀行業(yè)信貸總量保持同步上升的節(jié)奏。在目前我國經濟增速回歸常態(tài)的背景下，銀行業(yè)信貸總量大規(guī)模上升的可能性較小，因此，短期內綠色信貸規(guī)模也將保持相對穩(wěn)定的增長態(tài)勢。與綠色信貸和證券相比，綠色保險波動較大，我國的環(huán)境責任險發(fā)展才剛剛起步⑨，保費占比和賠付率相對較低，因此總體發(fā)展速度相對較慢。綠色投資指數得分近兩年持續(xù)下降，拉低2012 年綠色金融指數0.89 分。

表8.綠色金融指數提升五大因素貢獻

從11 個三級指標看，2012 年共有5 個指標得分低于基準值100 分，主要集中在綠色投資領域(3個)。究其原因，一方面為了鼓勵社會資本介入，我國財政投資正適度退出部分節(jié)能環(huán)保領域，因此投資份額逐步降低;另一方面，部分直接投資主體受經濟放緩影響，投資綠色產業(yè)的積極性下滑，導致投資占比較2010 年有所降低。另外，2012 年末，我國治理環(huán)境污染投資占國內生產總值(GDP)的比重為1.59% ，較 2010 年低 0.31 個百分點，反映出我國在環(huán)境污染治理方面的投資力度與經濟增長水平、環(huán)境污染治理要求仍有較大差距。世界銀行研究表明，治理環(huán)境污染投資占GDP 的比例在1%-1.5%時，可以控制環(huán)境惡化的趨勢;當比例達到2%-3%時，環(huán)境質量可有所改善。說明我國目前還處在控制環(huán)境惡化趨勢的發(fā)展階段，污染治理投資有待進一步提高。值得關注的是，評價中綠色信貸的2 個三級指標表現不同，正向指標(綠色信貸占比)得分先升后降，而逆向指標(高耗能產業(yè)利息支出占比)得分持續(xù)上升，反映出銀行在落實綠色信貸監(jiān)管指引，控制“兩高一剩”、落后產能企業(yè)和項目貸款方面做得比較好，但在節(jié)能環(huán)保、循環(huán)經濟等領域的支持力度還不夠，亟需進一步強化。

四、綠色金融發(fā)展綜合評價結論及建議

從對我國綠色金融發(fā)展評價的結果來看，2010 年以來，我國綠色金融發(fā)展總體呈現穩(wěn)中有升的趨勢，2011 年和 2012 年的綜合指數分別為 103.5 和 108.1，但增速低于我國GDP 平均增速。從結構方面看，作為我國綠色金融主體的綠色信貸指數表現平穩(wěn)，其中，銀行信貸對“兩高一?！钡刃袠I(yè)的控制較為有效，但對綠色經濟的支持力度需要進一步加強;綠色證券指數在五大因素中增長速度最快，2011 年和2012 年分別達到 112.95 和 120.73，反映出我國越來越多的優(yōu)質節(jié)能環(huán)保企業(yè)能夠在股票市場和債券市場獲得低成本資金來源⑩;相較之，我國的綠色保險、綠色投資以及碳金融由于起步相對較晚、市場規(guī)模有限等因素影響發(fā)展相對滯后，但也都表現出逐步提升的后發(fā)趨勢。長期來看，隨著我國經濟轉型步伐加快，生態(tài)文明建設政策導向增強，我國的綠色金融將會迎來更大的發(fā)展機遇。特別是，經濟結構調整使節(jié)能環(huán)保等新興產業(yè)規(guī)模持續(xù)擴大，“兩高一剩”產業(yè)逐步壓縮，不斷提升綠色經濟對我國經濟發(fā)展的牽引力，勢必推動綠色金融增長速度超越GDP平均水平。總體判斷，經過多年的實踐經驗積累以及長期利好的外部環(huán)境影響，我國綠色金融市場已經初步形成了多元化的發(fā)展格局，并逐步探索出與我國綠色經濟發(fā)展階段相契合的發(fā)展路徑，在推動經濟轉型和可持續(xù)發(fā)展上將發(fā)揮更大的作用。

為進一步推動我國綠色金融發(fā)展提出如下建議:一是明確社會環(huán)境保護權利和責任。提高企業(yè)和金融機構的環(huán)境責任意識，建立綠色風險投資評估制度，完善綠色信貸、綠色保險、綠色證券等行業(yè)法規(guī)和準則。二是優(yōu)化綠色金融利益補償機制。通過貸款貼息、價格補貼、政府采購等措施引導商業(yè)銀行加大綠色信貸投入力度，繼續(xù)限制“兩高一?！毙袠I(yè)的信貸規(guī)模。三是加快推進強制性綠色保險覆蓋度。在現有環(huán)境污染強制保險基礎上，進一步拓展綠色保險覆蓋的行業(yè)以及承保范圍，鼓勵保險公司通過業(yè)務創(chuàng)新滿足不同地區(qū)和行業(yè)的差異化保險需求。四是建立具有本土化特征的綠色金融交易體系。繼續(xù)積極參與以清潔發(fā)展機制項目為主的國際碳交易，同時加快完善我國碳交易市場建設，為中小企業(yè)和中小金融機構參與碳交易創(chuàng)造機會。五是鼓勵綠色投資行為。推動對綠色項目投資的信息共享和經營交流，發(fā)展綠色投資中介服務平臺，為投資者提供良好的外部環(huán)境。六是完善我國綠色金融監(jiān)管制度，制定和實施具有全面性、經常性的檢查與監(jiān)督工作機制，積極開展國際綠色金融監(jiān)管合作，促進我國綠色金融體系依法良性發(fā)展。

注釋:

①表1 所列文獻是目前國際上較為權威的指標評價研究，主要以國際組織和著作為主。

②該指標評價體系共包括5 個維度，分別為國際交流、信息披露、金融管理、專業(yè)服務和社會項目和慈善。

③詳見 https://www.cdp.net/en-US/Pages/HomePage.aspx.

④目前，中國銀監(jiān)會已經開展針對各商業(yè)銀行的綠色信貸統(tǒng)計工作，隨著相關指標體系不斷完善以及數據量不斷積累，我們也將對其加以借鑒，優(yōu)化綠色信貸評價指標。

⑤六大高耗能產業(yè)是國家發(fā)改委規(guī)定的，具體包括化學原料及化學制品制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、電力熱力的生產和供應業(yè)等六大行業(yè)。

⑥綠色保險是市場經濟條件下進行環(huán)境風險管理的基本手段，其中，由保險公司對污染受害者進行賠償的環(huán)境污染責任保險最具有代表性。目前我國的環(huán)境污染責任保險正處于發(fā)展起步階段，由于推廣時間較短，缺乏強制性，參與機構數量較少，國內權威統(tǒng)計資料尚未有關于環(huán)境污染責任保險的統(tǒng)計數據，為此，本研究采用農業(yè)保險予以替代，一方面，農業(yè)保險是目前與自然環(huán)境相關性最高的險種;另一方面農業(yè)保險也具有較高的公共屬性。這些因素與環(huán)境污染責任保險具有較高的相似性，能夠在一定程度上反映出綠色保險的發(fā)展特征。當然，隨著我國環(huán)境污染責任保險不斷發(fā)展，相關統(tǒng)計必將持續(xù)完善，屆時我們將通過指標優(yōu)化調整，來更加準確地反映綠色保險發(fā)展水平。

⑦節(jié)能環(huán)保公共支出占比主要反映公共財政在節(jié)能環(huán)保領域的支出水平。由于節(jié)能環(huán)保屬于典型的公共物品，因此，世界各國普遍將其作為公共投資的重點領域。特別是，由于我國長期以來缺乏有效的直接投融資渠道，節(jié)能環(huán)保領域的直接投資更加依賴公共財政。盡管近年來私人投資的比重有所增加，但公共投資依然占據較高的比重。所以，將公共投資納入綠色投資評價范疇符合我國的實際情況，能夠更加全面地反映出綠色投資發(fā)展水平。

⑧五家銀行分別為工行、建行、中行、交行和國開行，資產規(guī)模超過全行業(yè)的40%，具有較強代表性。由于農行披露的綠色信貸僅包括節(jié)能減排貸款，口徑與工、中、建、交、國開行等銀行不一致，因此未納入本文統(tǒng)計。

⑨2013 年1 月，國家環(huán)保部和中國保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)文，指導15個試點省份在涉重金屬企業(yè)、石油化工等高環(huán)境風險行業(yè)推行環(huán)境污染強制責任保險，首次提出了“強制”概念。

⑩我國A 股市場已經出現富國低碳環(huán)?；?、中海環(huán)保新能源基金等環(huán)保主題的專項基金產品。

［1］Jose Salazar，1998，Environmental Finance:Linking Two World［R］，Presented at a Workshopon Financial Innovationsfor Biodiversity Bratislava，Slovakia..

［2］Houghton Mifflin Company，2012，The American Heritage College Dictionary［M］.Fifth Edition，Bantam.

［3］馬駿.綠色金融政策和在中國的運用［Z］.中國金融四十人論壇，2014.

［4］Hee Jin Noh.Financial Strategy to Accelerate Innovation for Green Growth［R］.Korea Capital Market Institute Senior Research Fellow，2010.

［5］China Banking Regulatory Commission，WWF，PwC.The Sustainable Performance of Chinese Banking and International Financial Institutions Comparative Study［R］.2014.

［6］Oliver Schmid-Schonbein and Arthur Braunschweig E2 Management Consulting AG.Switzerland Environmental Performance Indicators for the Financial［Z］.

［7］中國環(huán)保部環(huán)境與經濟政策研究中心.2011(2012)年綠色信貸報告［R］.2011(2012).

［8］于曉剛.中國銀行業(yè)環(huán)境記錄［M］.昆明:云南科學技術出版社，2010.

［9］Penny Street，Philip E.Monaghan.Assessing the sustainability of bank service channels:the case of the Co-operative Bank［M］//Sustainable Banking:The Greening of Finance.Sheffield，UK，2001.

［10］Marcel Jeuchen.Sustainable Finance and Banking:The Financial Sector and the Future of the Planet［R］.London，2001.

［11］Rachel Kyte.Banking 0n Sustainability:Risk Management and Growth Opportunities［R］.Environment ＆ Social Development Dept，2008.

［12］Sean de Cleene，Christina Wood.Sustainability Banking［R］.IFC，2004.

［13］OECD.Trends in Environmental Finance in Eastern Europe，Caucasus and Central Asia［R］.2007.

［14］天大研究院課題組.構建中國綠色金融體系的戰(zhàn)略研究［J］.經濟研究參考，2011(39).