魏永征　傅晨琦

2月9日上午，中央電視臺(tái)《新聞直播間》播出《屢掃不絕的東莞“黃流”》，踢曝廣東省東莞市多個(gè)娛樂(lè)場(chǎng)所存在賣(mài)淫嫖娼行為。這檔節(jié)目開(kāi)啟了政府又一輪對(duì)非法色情業(yè)的迅疾整治，但卻在網(wǎng)絡(luò)上一度形成了一陣巨大的輿論“漩渦”，出現(xiàn)兩極分化：一方面，主流媒體以傳統(tǒng)方式配合政府行動(dòng)，力挺掃黃；另一方面，則有網(wǎng)民吐槽，高呼“東莞挺住”，儼然形成一股“民間輿論”，人稱(chēng)“挺莞派”。

無(wú)論從法律法規(guī)上還是從道義上說(shuō)，曝光丑惡現(xiàn)象是媒體的責(zé)任，掃黃是公安機(jī)關(guān)的職能，應(yīng)該沒(méi)有什么可爭(zhēng)議的?？蛇@一次有些特別，對(duì)央視挖苦、嘲諷乃至質(zhì)疑的聲音不斷，從輿情走向看，與傳播議題設(shè)定的初衷背離甚遠(yuǎn)。

為何呼吁打擊掃黃的正義之舉會(huì)遭到網(wǎng)民反對(duì)？從央視報(bào)道到網(wǎng)絡(luò)輿論出乎意料的反水，究竟是新聞的進(jìn)步還是社會(huì)的退步？

一、“挺莞派”如何橫空出世

央視暗訪東莞色情業(yè)的節(jié)目播出當(dāng)天，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一邊倒的輿論態(tài)勢(shì)，“挺莞派”的聲音幾乎淹沒(méi)了主流媒體的掃黃之聲。次日，甚至有的市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)媒體及網(wǎng)站的評(píng)論也卷入反對(duì)央視曝光東莞色情業(yè)的潮流，直至晚間才嘎然而止。主題的正義性幾乎無(wú)可置疑的央視報(bào)道本應(yīng)占據(jù)輿論和道德的高地，此次卻陷入了輿論的漩渦，這似乎是罕見(jiàn)的。

回顧一 下東莞掃黃報(bào)道的傳播過(guò)程：

2月9日11點(diǎn)15分，主要以記者暗訪制作的《屢掃不絕的東莞“黃流”》正式向東莞色情業(yè)開(kāi)炮，當(dāng)晚和翌晚《焦點(diǎn)訪談》連續(xù)播出《管不住的“莞式服務(wù)”》、《東莞掃黃重拳出擊》的揭露東莞色情業(yè)報(bào)道，相關(guān)議題在新聞平臺(tái)上的傳播量迅速上升，連續(xù)占據(jù)各大網(wǎng)站的新聞?lì)^條，從而引發(fā)廣大網(wǎng)民熱議。

9日11點(diǎn)33分，@新浪新聞視頻把節(jié)目視頻轉(zhuǎn)發(fā)至新浪微博，引起自媒體迅速而廣泛響應(yīng)。據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，當(dāng)天“東莞”這個(gè)詞的百度搜索指數(shù)一天時(shí)間從8千多沖到了70萬(wàn)。環(huán)球輿情調(diào)查中心對(duì)有關(guān)東莞的網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，數(shù)據(jù)顯示，從2月9日事件曝光到2月12日4天內(nèi)，關(guān)于東莞的新聞總量是去年同期的41倍，4天微博總量是去年同期的27倍。微博討論量的傳播趨勢(shì)基本一致，峰值均出現(xiàn)在2月1l口，單日最高新聞報(bào)道量達(dá)5700篇，單日最高微博轉(zhuǎn)評(píng)量達(dá)1721222條次。

但是大眾輿論場(chǎng)的態(tài)度卻與央視節(jié)目的取向截然相反，微博上被頻頻轉(zhuǎn)發(fā)的模仿汶川地震災(zāi)區(qū)口號(hào)的評(píng)論和圖片可稱(chēng)代表，有所謂：“央視無(wú)情，人間有愛(ài)，一方有難，八方支援！”“眾志成城，東莞加油！”“東莞不哭，東莞挺?。　薄敖褚?，我們都是東莞人！”還有網(wǎng)友評(píng)論稱(chēng)央視曝光東莞色情行業(yè)是“同行相輕，相煎何急”。甚至有說(shuō)東莞發(fā)生了“三級(jí)”地震，是因?yàn)椤俺鲑u(mài)靈魂的曝光了出賣(mài)肉體的震蕩所致”。

民間的反彈浪潮甚至影響了專(zhuān)業(yè)媒體。典型的一條是當(dāng)晚11點(diǎn)左右貼出的《南方都市報(bào)》評(píng)論官方微博：“東莞挺?。≥浾搶?duì)央視暗訪東莞色情業(yè)的揶揄和反彈，不僅是對(duì)報(bào)道本身的不滿，更是對(duì)權(quán)力僭越要管住公民下半身的恐懼的本能反應(yīng)。媒體不是不能報(bào)道色情業(yè)，這個(gè)原始行業(yè)是否仍存在暴力血淚、娼妓們的生存狀態(tài)，及其屢禁不止背后的權(quán)力庇護(hù)，更需要媒體關(guān)注。只有真相，東莞小姐才能真正不哭?！痹撐⒉┮话l(fā)出即引起網(wǎng)友強(qiáng)烈關(guān)注，多次轉(zhuǎn)發(fā)，大約在12點(diǎn)，評(píng)論被刪除。但是“#東莞挺住住#”卻成為新浪微博上的熱門(mén)詞語(yǔ)。還有騰訊、網(wǎng)易等商業(yè)網(wǎng)站也在當(dāng)天的新聞主頁(yè)上出現(xiàn)了以“東莞挺住”為標(biāo)題的整理網(wǎng)友挺莞段子的文章，壯大了“挺莞派”的聲勢(shì)。

紅麥輿情監(jiān)測(cè)平臺(tái)在央視曝光后所做的網(wǎng)民觀點(diǎn)傾向性分析數(shù)據(jù)顯示：不能相信東莞掃黃能治本，占40%；網(wǎng)民越來(lái)越人性化看待色情業(yè)，占9%；有人嘩眾取寵，20%；央視做這件事屬于“角色錯(cuò)位”，掃黃不是央視優(yōu)先該做的事，5%；而正面取向的觀點(diǎn)，認(rèn)為要堅(jiān)決打擊賣(mài)淫嫖娼，因?yàn)樯鐣?huì)是要干凈的，只占6%。

那些大喊“東莞挺住”的“挺莞派”中，不乏所謂網(wǎng)絡(luò)大V和知識(shí)分子，有人引經(jīng)據(jù)典地“論證”色情業(yè)在中國(guó)合法化的合理性和必要性。在2月9日到2月10日晚間的一天半時(shí)間內(nèi)，輿論走向與央視的議題預(yù)期恰好相反，央視設(shè)定的“掃黃”議程，在網(wǎng)上居然被推向“賣(mài)淫合法化”框架，

主流媒體隨即展開(kāi)對(duì)“挺莞派”的回?fù)?，人民日?qǐng)?bào)、新華社、中央電視臺(tái)等中央媒體及各大主流流媒體紛紛發(fā)表評(píng)論文章：2月10日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《城市發(fā)展應(yīng)向畸形繁榮說(shuō)“不”》的評(píng)論文章，11日，《新聞晨報(bào)》發(fā)表題為《憑什么嚷嚷“東莞挺住”》的社論；《新京報(bào)》發(fā)表題為《東莞“掃黃”重點(diǎn)不在“小姐”》的社論；《京華時(shí)報(bào)》刊登特約評(píng)論員文章《東莞掃黃不妨學(xué)學(xué)陸豐掃毒》。2月10日后，新華社直屬的《參考消息》官網(wǎng)及印刷版也大量轉(zhuǎn)載境外媒體對(duì)于東莞事件的報(bào)道。《人民日?qǐng)?bào)》繼續(xù)批判此次東莞事件中的一些民間輿論，并將批判的等級(jí)急升至頭版“今日談”板塊。2月15日，署名馬永的文章將“東莞挺住”等言論稱(chēng)為“無(wú)良大v”的歪理邪說(shuō)。與此同時(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》署名鐘新文的“東莞掃黃風(fēng)波”系列思考文章，在一篇題為《媒體責(zé)任豈能三棄》的文章中，作者借用網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言質(zhì)問(wèn)“挺莞派”：“你這么同情賣(mài)淫嫖娼，你如此支持色情產(chǎn)業(yè)，你家里人知道嗎？”

二、從法治與道德角度看“挺莞派”的荒誕

眾所周知，在我國(guó)賣(mài)淫嫖娼歷來(lái)為法律所禁止。新中國(guó)建立后，各地政府先后明令禁娼，取締妓院等色情業(yè)，采取措施對(duì)原有的娼妓實(shí)行教育改造，并且在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)以中國(guó)消滅了娼妓而自豪于世?！母镩_(kāi)放以后，在1979年《刑法》規(guī)定了“強(qiáng)迫婦女賣(mài)淫罪”，在1997年《刑法》中專(zhuān)設(shè)一節(jié)規(guī)定了“組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣(mài)淫罪”。在《治安管理處罰法》中則規(guī)定對(duì)賣(mài)淫嫖娼行為要予以行政處罰。

央視節(jié)目播出后，網(wǎng)絡(luò)上竟然掀起了對(duì)“賣(mài)淫合法化”的討論熱潮?！巴概伞眰儗?duì)賣(mài)淫這個(gè)“人類(lèi)最古老的產(chǎn)業(yè)”進(jìn)行回顧，認(rèn)為娼妓是中國(guó)自古就有的，還搬出某些“權(quán)威”的國(guó)際文件和理論，將妓女定義為“性工作者”。在他們看來(lái)，賣(mài)淫嫖娼屬于你情我愿，政府不必干預(yù)。有一位據(jù)稱(chēng)擔(dān)任某文學(xué)院院長(zhǎng)的學(xué)者在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，東莞根本沒(méi)有必要去答理非議，（色情業(yè)）是商品經(jīng)濟(jì)沖擊的必然結(jié)果。

縱觀“挺莞派”的各類(lèi)觀點(diǎn)，主要是從三個(gè)方面去支持“賣(mài)淫合法化”的：第一類(lèi)是從人權(quán)、自由的角度去說(shuō)，認(rèn)為娼妓只是一種職業(yè)，每個(gè)人有選擇自己的生活方式與職業(yè)的權(quán)利，拿肉體來(lái)進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)也是性工作者自身的權(quán)利，只要是自愿的，那么是否進(jìn)行性交易是個(gè)體的選擇自由；第二類(lèi)從商品經(jīng)濟(jì)、等價(jià)交易的角度去說(shuō)，認(rèn)為這是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，并且認(rèn)為色情行業(yè)對(duì)東莞經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)；第三類(lèi)從歷史、社會(huì)的角度去說(shuō)，認(rèn)為娼妓從古至今都一直存在，存在即合理的思維方式讓他們?yōu)橘u(mài)淫合法化找出了種種理由，比如能起到維護(hù)社會(huì)安定、減少暴力和犯罪的作用等等。

還有人通過(guò)講述從事性服務(wù)業(yè)女性的人生經(jīng)歷故事來(lái)博取大家的同情，提出性交易合法化是出自對(duì)性工作者的關(guān)愛(ài)，是保障性工作者的權(quán)益。

以上這些主張其實(shí)是很荒謬的。且不說(shuō)它具有挑戰(zhàn)現(xiàn)行法律制度的性質(zhì)，就說(shuō)人權(quán)吧：人權(quán)理論的核心就是認(rèn)為世間萬(wàn)物，人是至尊的；人的尊嚴(yán)是人權(quán)的基礎(chǔ)。賣(mài)淫嫖娼把女性的肉體和尊嚴(yán)作為商品來(lái)?yè)Q取金錢(qián)，女性的肉體和尊嚴(yán)都可以上市交易，她們還有什么人權(quán)可言？就像節(jié)目中表現(xiàn)的那樣，那些“小姐”身掛號(hào)牌走在臺(tái)上或者站在玻璃門(mén)內(nèi)任人挑選，挑中了付了錢(qián)就可以帶走，她們是人呢，還是男性泄欲的寵物？那些用“人權(quán)”來(lái)“論證”賣(mài)淫合法化的“專(zhuān)家學(xué)者”，豈不是自打嘴巴嗎？

原《南方都市報(bào)》深度記者、女性時(shí)評(píng)作家李思磐在《東莞為誰(shuí)挺??？》一文中說(shuō)到：“如學(xué)者Pateman所言‘性交易的存在，等于認(rèn)可男性的性主導(dǎo)權(quán)及女性屈從的可售性，挺莞派所鼓吹的性消費(fèi)自由，前提是良家婦女性的不自由。”

賣(mài)淫合法化并不能真正保障從事性服務(wù)行業(yè)女性的權(quán)益。李思磐在文中提到，很多研究表明，即便是性產(chǎn)業(yè)合法化的國(guó)家，進(jìn)人性工作的女性，其人生狀態(tài)相當(dāng)脆弱，吸毒和自殺率都高于一般人，大多希望有朝一日離開(kāi)這個(gè)行業(yè)；并且，即便合法化免去了警權(quán)騷擾，她們?nèi)匀幻鎸?duì)性暴力、業(yè)內(nèi)強(qiáng)奸和毒品控制。除了性工作者可能被剝削之外，性產(chǎn)業(yè)還要整個(gè)社會(huì)付出其它社會(huì)成本：暴力、毒品、人口販運(yùn)以及后臺(tái)運(yùn)作的黑惡勢(shì)力。因此，她不贊同性工作合法化。

其實(shí)多數(shù)網(wǎng)友并非是非不分，“挺莞派”的觀點(diǎn)在風(fēng)行了不到兩天的時(shí)間后，網(wǎng)上言論已開(kāi)始更多趨向理性探討，許多網(wǎng)民開(kāi)始批判起“挺莞派“的荒誕觀點(diǎn)。前述12-13日環(huán)球輿情調(diào)查中針對(duì)東莞常住人口展開(kāi)的民意調(diào)查顯示，超過(guò)七成的東莞受訪者支持此次掃黃行動(dòng)。

人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇2月11日發(fā)起了“東莞掃黃觸動(dòng)了什么？誰(shuí)在支持‘東莞挺??？”互動(dòng)話題，近十萬(wàn)網(wǎng)友參與討論，不少網(wǎng)友認(rèn)為大喊“東莞挺住”無(wú)視東莞普通市民感受，是對(duì)媒體正義之舉“倒打一耙”，不應(yīng)因?yàn)閭€(gè)人情緒或偏見(jiàn)而善惡不辨、美丑不明。

從央視曝光那一刻起，東莞雷厲風(fēng)行開(kāi)始“掃黃”：2月9日?qǐng)?bào)道播出當(dāng)天，東莞市就出動(dòng)6000多名警力對(duì)全市所有桑拿、沐足以及娛樂(lè)場(chǎng)所同時(shí)進(jìn)行檢查，并針對(duì)節(jié)目曝光的多處涉黃場(chǎng)所進(jìn)行清查抓捕。隨之，東莞市副市長(zhǎng)、市公安局局長(zhǎng)嚴(yán)小康及東莞市公安局、相關(guān)鎮(zhèn)公安分局、派出所和鎮(zhèn)級(jí)的部分干部相繼被免職，四個(gè)鎮(zhèn)的黨委書(shū)記被責(zé)令在全市范圍內(nèi)公開(kāi)道歉。這場(chǎng)行動(dòng)還向各地推開(kāi)，江蘇、浙江、河北、陜西等全國(guó)至少已有9個(gè)省份在東莞事件之后展開(kāi)大面積的掃黃行動(dòng)，截止筆者截稿（3月8日），各地查處賣(mài)淫嫖娼治安案件1300余起，查出各類(lèi)涉及賣(mài)淫嫖娼和色情活動(dòng)的刑事案件181起，打掉涉黃犯罪團(tuán)伙73個(gè)，抓捕犯罪嫌疑人501名，停業(yè)整頓涉黃場(chǎng)所2410家。

由此可見(jiàn)，媒體曝光對(duì)掃黃的作用是不容否定的，央視的報(bào)道并不像“挺莞派”所言那樣“毫無(wú)價(jià)值”。

三、從新聞倫理角度反思央視節(jié)目的錯(cuò)位

“挺莞派”的許多觀點(diǎn)雖然荒謬，但央視的報(bào)道遭到輿論這樣強(qiáng)烈的反彈，也是一件不容忽視的事實(shí)，值得反思。

央視再一次顯示了自己的巨大權(quán)威。媒介曝光一一警方行動(dòng)——違法犯罪分子落網(wǎng)——貪官下臺(tái)這樣的過(guò)程，僅在幾十個(gè)小時(shí)內(nèi)迅速搞定并且向全國(guó)鋪開(kāi)。這是輿論的威力嗎？不見(jiàn)得。換一家電視臺(tái)，或者一家普通的網(wǎng)站，提出同樣的問(wèn)題，能夠做到嗎？誰(shuí)都知道，央視明文規(guī)定為國(guó)家電視臺(tái)，其重要內(nèi)容被認(rèn)為代表了國(guó)家和政府的聲音，無(wú)論這是一起事先商定的在輿論先導(dǎo)下公安機(jī)關(guān)主動(dòng)出擊，還是公安機(jī)關(guān)在國(guó)家臺(tái)的號(hào)令下聞風(fēng)而動(dòng)，都體現(xiàn)了央視顯赫的權(quán)力背景。

從理論上和制度上說(shuō)，新聞媒介不是政權(quán)機(jī)構(gòu)的一部分，不擁有行政、司法的權(quán)力。傳播學(xué)中對(duì)大眾傳媒功能的定位有監(jiān)視社會(huì)環(huán)境、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、傳衍文化遺產(chǎn)和提供娛樂(lè)等功能。在西方國(guó)家，媒介被稱(chēng)為“第四權(quán)”（the forth estate），其實(shí)中文的“權(quán)”字是錯(cuò)譯，準(zhǔn)確的譯法是“第四機(jī)構(gòu)”，媒介并無(wú)分享“三權(quán)”的任何權(quán)力，只是擔(dān)負(fù)著監(jiān)察功能的獨(dú)立平臺(tái)。而在我國(guó)，雖然媒介也定位為文化行業(yè)，但是在體制上主流新聞媒介都隸屬于特定權(quán)力機(jī)關(guān)之下，在一些重大問(wèn)題上它們作為相應(yīng)的權(quán)力代言人，是眾所周知的。

這樣，人們自然有理由對(duì)媒介、特別是具有國(guó)家名義的媒介提出更高的特殊的要求。我國(guó)曾經(jīng)是消滅了娼妓的國(guó)家，為什么上世紀(jì)末以來(lái)卻死灰復(fù)燃？法律一貫明文嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼，國(guó)家有十多個(gè)部門(mén)還聯(lián)合成立了掃黃打非辦公室，每年一次的全國(guó)性掃黃打非行動(dòng)自80年代起至今已經(jīng)舉行了28次，為什么非但如節(jié)目標(biāo)題所說(shuō)“屢掃不止”，反而在一些地方“不要說(shuō)存在不存在，其實(shí)都已經(jīng)公開(kāi)了”（節(jié)目中群眾的話）？這個(gè)議題，如果是普通網(wǎng)民揭露出來(lái)，完全可以而且很好；而對(duì)具有政府代言人角色的央視，人們就不會(huì)滿足只是膚淺地披露一些現(xiàn)象，政府多年的措施為什么不能奏效？政府究竟應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？政府對(duì)于像東莞這些地方色情業(yè)泛濫的情況應(yīng)該作何解釋?zhuān)渴遣皇谴嬖谥贫刃浴⒄咝?、社?huì)性原因？應(yīng)該采取怎樣的對(duì)癥下藥的措施？

很遺憾，這些問(wèn)題，在央視節(jié)目中完全沒(méi)有涉及。

央視節(jié)目把重點(diǎn)集中到了“小姐”身上。在這個(gè)24分鐘的節(jié)目中，我們統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，共出現(xiàn)了18次特殊場(chǎng)所的“選秀”畫(huà)面，平均每次播放的時(shí)間約24秒，最長(zhǎng)的一次為58秒，累計(jì)時(shí)間約410秒，近7分鐘，幾乎占節(jié)目時(shí)間的30%。特別是五星級(jí)酒店的裸舞選秀等裸露鏡頭，曝光尺度非常之大。其中還有三次對(duì)“小姐”的身體特寫(xiě)，近到可以看清她們的面部。另外，“小姐”登臺(tái)應(yīng)選的畫(huà)面竟然成為節(jié)目主持人談話的背景而屢屢在熒屏上展示。