曾茜

摘要 建立在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)基礎(chǔ)之上的新媒體逐漸融入主流媒體。這種融入帶來(lái)的是新聞生產(chǎn)邏輯的轉(zhuǎn)變，即從新聞專(zhuān)業(yè)主義的新聞售賣(mài)機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)槿バ侣剬?zhuān)業(yè)主義的信息共享機(jī)制，并有可能推動(dòng)新媒體通過(guò)募捐或者眾籌等渠道建立起確保新聞公共性的公共基金模式，從而拒絕出售新聞牟取商業(yè)利潤(rùn)的廣告模式。

關(guān)鍵詞 新媒體；去新聞專(zhuān)業(yè)主義；微博；微信公眾號(hào)；公共基金

中圖分類(lèi)號(hào)G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

2013年12月24日，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)旗下的《新聞晚報(bào)》內(nèi)部證實(shí)，該報(bào)將于2014年1月1日起正式?？?，這既是上海報(bào)業(yè)集團(tuán)成立后首份?？膱?bào)紙，也被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)第一份“因?yàn)樾袠I(yè)形態(tài)原因而關(guān)閉了的媒體?！缎侣勍韴?bào)》?？瘜?duì)于國(guó)內(nèi)的傳媒業(yè)來(lái)說(shuō)，雖屬意外，卻也在預(yù)料之中——與西方同業(yè)相比，由于體制的保護(hù)，報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體不可避免的衰落已經(jīng)“慢了一拍”，而從中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，新媒體與傳統(tǒng)媒體的融合已是不爭(zhēng)的事實(shí)。這不只是傳播介質(zhì)的變化，而是傳播介質(zhì)背后的新聞生產(chǎn)邏輯發(fā)生了變化；新媒體與傳統(tǒng)媒體的融合，從傳播模式而言，是去新聞專(zhuān)業(yè)主義的信息共享機(jī)制取代新聞專(zhuān)業(yè)主義的新聞售賣(mài)機(jī)制，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，則是以維護(hù)新聞公共性為目的的公共基金模式改變僅以售賣(mài)新聞謀取商業(yè)利潤(rùn)的廣告模式。

一、微博等新媒體成為主流媒體

微博成為主流媒體，表現(xiàn)在其運(yùn)作模式已經(jīng)從“用戶(hù)創(chuàng)造內(nèi)容”（即UserGenerated Content，簡(jiǎn)稱(chēng)UGC）的內(nèi)容聚合平臺(tái)，演變?yōu)橛袑蛹?jí)的制度化傳播。

以新浪微博為例，@頭條新聞、@微天下等由新浪微博工作人員維護(hù)的官微主要以發(fā)布全國(guó)性新聞為主，而@新浪娛樂(lè)、@新浪財(cái)經(jīng)、@新浪科技以及@新浪四川、@新浪湖南等多個(gè)二級(jí)官微，則負(fù)責(zé)行業(yè)新聞及地方新聞的發(fā)布，這些官微的存在意味著新浪微博公司內(nèi)部已建立起有層級(jí)的新聞發(fā)布制度。并且，這些官微都各自擁有數(shù)量龐大的“粉絲”，如@頭條新聞目前擁有兩千多萬(wàn)粉絲，而@微天下也擁有近五百萬(wàn)粉絲，對(duì)于任何一個(gè)傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō)，這個(gè)受眾數(shù)目都相當(dāng)驚人。

作為主流媒體，微博的影響力還表現(xiàn)在它已成為重大新聞的主要發(fā)布渠道：

今年元旦前后，一則有關(guān)于中共中央總書(shū)記習(xí)近平在北京某包子鋪吃包子的事件成為熱點(diǎn)新聞，但是與過(guò)往對(duì)于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人出行的報(bào)道不同，此次事件并未登上當(dāng)日央視《新聞聯(lián)播》的頭條，而是通過(guò)微博傳播，先由一個(gè)叫@四海微傳播的用戶(hù)在微博上貼出習(xí)近平光顧包子鋪的照片，隨后被新華社等中央級(jí)新聞媒體的官微賬號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)。

作為新媒體，微博對(duì)傳統(tǒng)媒體的挑戰(zhàn)，還在于改變了新聞生產(chǎn)邏輯：如果說(shuō)傳統(tǒng)媒體依賴(lài)的是建立在新聞專(zhuān)業(yè)主義理念上的新聞售賣(mài)機(jī)制，則以微博為代表的新媒體卻代表了一種去新聞專(zhuān)業(yè)主義的信息共享模式。

二、去新聞專(zhuān)業(yè)主義的信息共享模式

以下將分別以“湖南臨武城管打死瓜農(nóng)事件”、“上海法官集體招嫖事件”及“薄熙來(lái)案庭審微博直播”事件為例，探討微博等新媒體背后的新聞生產(chǎn)邏輯。

（一）微博上的突發(fā)事件報(bào)道：作為UGC內(nèi)容聚合平臺(tái)

2013年7月17日“湖南臨武城管打死瓜農(nóng)”事件發(fā)生后，最早由網(wǎng)友@強(qiáng)顏歡笑、@小丫等于當(dāng)日上午11時(shí)許在騰訊微博上零星爆料，但因其粉絲不多，未形成熱點(diǎn)；14：43分，擁有17萬(wàn)多粉絲的騰訊微博二級(jí)官微“路邊社湖南分社”轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)友微博，推動(dòng)事件成為熱點(diǎn)；18A左右，臨武官方回應(yīng)，引發(fā)網(wǎng)友評(píng)論圍觀；18日，深夜零時(shí)左右，網(wǎng)友微博曝警察在現(xiàn)場(chǎng)搶尸；中午12時(shí)半臨武官方開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，未認(rèn)定城管打死瓜農(nóng)，隨后臨武縣長(zhǎng)及縣委書(shū)記個(gè)人情況被微博網(wǎng)友人肉；19日，鄧正加女兒鄧艷玲在新浪發(fā)微博稱(chēng)臨武官方89萬(wàn)讓家屬閉嘴。

事件中，騰訊微博明顯介入了報(bào)道：1.騰訊微博二級(jí)官微轉(zhuǎn)發(fā)普通網(wǎng)友報(bào)料，形成熱點(diǎn)；2.網(wǎng)友人肉政府官員，騰訊微博各級(jí)官微推動(dòng)此事持續(xù)發(fā)酵；3.騰訊編輯邀請(qǐng)當(dāng)事人開(kāi)設(shè)微博，向公眾呈現(xiàn)真相；4.騰訊微博還通過(guò)“新聞當(dāng)事人”（微訪談）、“熱點(diǎn)話題”等微博欄目持續(xù)關(guān)注此事件，吸引網(wǎng)友參與討論。

在突發(fā)事件中，騰訊微博主動(dòng)介入報(bào)道，但是與傳統(tǒng)媒體不同，騰訊微博對(duì)事件的報(bào)道依賴(lài)于用戶(hù)/受眾的信息共享，而非傳統(tǒng)媒體中記者或編輯的采訪報(bào)道。

（二）微博上的調(diào)查性報(bào)道：“把關(guān)人”機(jī)制消失

傳統(tǒng)媒體實(shí)行“把關(guān)人”機(jī)制，背后的邏輯是只有受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的新聞從業(yè)者才能提供真實(shí)準(zhǔn)確的信息，這其實(shí)是新聞生產(chǎn)的一種壟斷。實(shí)際上，微博作為社交媒體，可以通過(guò)信息共享的方式實(shí)現(xiàn)交互印證，其在事實(shí)的呈現(xiàn)方面有時(shí)候會(huì)比傳統(tǒng)媒體的“把關(guān)人”機(jī)制更為可靠。因此，新聞從業(yè)者并不一定比公眾高明，即使是在最為強(qiáng)調(diào)新聞從業(yè)者專(zhuān)業(yè)技能的調(diào)查性報(bào)道領(lǐng)域，公眾也可以在一定程度上取代記者：

以2013年8月發(fā)生的“上海法官集體招嫖”事件為例，從當(dāng)事人在微博上傳視頻引發(fā)輿論大嘩，到上海市政府通過(guò)官微@上海發(fā)布公布處理結(jié)果，整個(gè)過(guò)程均通過(guò)微博平臺(tái)呈現(xiàn)——如果將該事件視為司法丑聞，則揭露丑聞的“扒糞者”不再是記者，而是爆料者；相關(guān)部門(mén)的反應(yīng)也不再是召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，而是在微博上直接回應(yīng)，如上海市紀(jì)委在事發(fā)的第二天即通過(guò)官微@廉沽上海稱(chēng)已介入調(diào)查，4日后上海市政府官微@上海發(fā)布公布處理結(jié)果。無(wú)論是事實(shí)真相的調(diào)查，還是官方的權(quán)威信源，均以微博呈現(xiàn)，沒(méi)有給傳統(tǒng)媒體留下太大的操作空間。從上海市紀(jì)委等官方來(lái)看，選擇通過(guò)微博直接發(fā)聲，避免了被曲解的可能，比從前通過(guò)新華社等官方媒體發(fā)聲更為直接，反應(yīng)迅速，直截了當(dāng)。

（三）微博直播：專(zhuān)業(yè)人士提供專(zhuān)業(yè)信息及專(zhuān)業(yè)判斷

2013年8月22—26日前中共中央政治局委員薄熙來(lái)在濟(jì)南中院受審，整個(gè)庭審過(guò)程采取了“微博直播”的方式，即由濟(jì)南中院開(kāi)設(shè)的官微@濟(jì)南中院在微博上同步發(fā)布庭審過(guò)程：“在庭審的5天期間，共發(fā)布微博119條，其中有關(guān)庭審程序的文字內(nèi)容69條、反映庭審實(shí)質(zhì)內(nèi)容的長(zhǎng)微博38條、圖片（包括法律規(guī)定）10條、音視頻內(nèi)容2條?！?

薄熙來(lái)案的審判，法院將微博作為庭審信息的權(quán)威發(fā)布渠道，“使法院主動(dòng)直接發(fā)聲，有效減少了新聞報(bào)道過(guò)程中信息變異誤差，提升了信息傳播精準(zhǔn)度，壓縮了不實(shí)信息的傳播空間，掌握了庭審信息發(fā)布主導(dǎo)權(quán)。”

因此，薄熙來(lái)案的庭審微博直播，不僅僅是司法審判領(lǐng)域一次大膽的嘗試和突破，對(duì)于新聞業(yè)界來(lái)說(shuō)，也意味著傳統(tǒng)媒體建立在新聞專(zhuān)業(yè)主義基礎(chǔ)之上的信息采集遇到了挑戰(zhàn)，不需要記者，不需要媒體，只要有一個(gè)公共的信息共享平臺(tái)，重大的司法案件也能在最大程度上讓公眾得以知曉。

因此，從以上三個(gè)案例可以看出，無(wú)論是突發(fā)事件，抑或政治丑聞，甚至是重案要案的審判，微博作為新媒體，在報(bào)道事件時(shí)呈現(xiàn)為一種去新聞專(zhuān)業(yè)主義的信息共享模式。

而新媒體帶來(lái)的挑戰(zhàn)不止于此，一些個(gè)人化色彩更為強(qiáng)烈的新媒體，則在艱難的探索中，慢慢改變傳統(tǒng)媒體以售賣(mài)新聞來(lái)謀取商業(yè)利潤(rùn)的廣告模式。

三、維護(hù)“公共性”：新媒體探索公共基金模式

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳統(tǒng)媒體難敵新媒體，還有一個(gè)深層原因是商業(yè)模式的不合時(shí)宜：傳統(tǒng)媒體的商業(yè)屬性與新聞的公共性是互相矛盾的——廣告雖然是現(xiàn)代傳媒業(yè)得以發(fā)展的主要推動(dòng)力，但隨著消費(fèi)社會(huì)的到來(lái)，即使是在新聞職業(yè)倫理規(guī)范比較成熟的西方國(guó)家，這種建立在“售賣(mài)新聞”基礎(chǔ)上的商業(yè)模式也在慢慢侵蝕媒體的公信力：一方面是在媒體兼并大潮的影響下，被并入財(cái)團(tuán)的媒體在追逐利潤(rùn)的壓力下紛紛失守，例如默多克新聞集團(tuán)旗下的多家英國(guó)報(bào)章先后曝出多起竊聽(tīng)丑聞；二是需要大量投入的調(diào)查性報(bào)道難以為繼，以美國(guó)為例，“調(diào)查性報(bào)道采編人員從2003年的5391人減少至2009年的3695人，減少30%，是10年來(lái)最低點(diǎn)。2010年，提交普利策新聞獎(jiǎng)?wù){(diào)查性報(bào)道獎(jiǎng)項(xiàng)的作品數(shù)量減少了40%。”

因此，為了確保傳媒服務(wù)于公眾利益，堅(jiān)持新聞的“公共性”，除了廣播電視領(lǐng)域的公共廣播制度之外，新媒體興起之后，亦開(kāi)始嘗試以公共基金的方式來(lái)保證傳媒的“公共性”，例如以信息聚合為主的美國(guó)《赫芬頓郵報(bào)》在2009年就建立了調(diào)查新聞基金（Investigative Journalism Fund），2011年，該基金同美國(guó)最大的調(diào)查性報(bào)道機(jī)構(gòu)之一The Centerfor Publie Integrity合并——以基金來(lái)支撐調(diào)查性報(bào)道的初衷，即冀望當(dāng)新聞不再被作為出售的商品時(shí)，才有可能達(dá)到真正的客觀，公正與獨(dú)立。

在中國(guó)，新媒體的出現(xiàn)，為擺脫“售賣(mài)新聞”的廣告模式提供了一個(gè)實(shí)驗(yàn)的契機(jī)。目前，除了新浪微博等一部分新媒體依然沿用廣告商業(yè)模式之外，微信公眾號(hào)等新媒體，則開(kāi)始嘗試募捐制的公共基金模式。

作為個(gè)人化色彩明顯的新媒體，微信公眾號(hào)從創(chuàng)建的初期，就在警惕廣告商業(yè)模式的入侵，如有意控制公眾號(hào)的申請(qǐng)及發(fā)貼數(shù)量，拒絕營(yíng)銷(xiāo)公號(hào)的侵入，實(shí)際上拒絕了廣告的商業(yè)模式。與此同時(shí)，微信公眾號(hào)也在尋找是否有可以長(zhǎng)久獨(dú)立運(yùn)作的可能性，其中由媒體人宋志標(biāo)創(chuàng)建的微信公眾號(hào)“舊聞評(píng)論”于2013年10月10日推出“募捐制”，為探索新媒體的生存模式做了一個(gè)有益的嘗試。

“舊聞評(píng)論”的內(nèi)容主要以新聞時(shí)事評(píng)論為主，按宋志標(biāo)的設(shè)想，“我將《舊聞評(píng)論》接受捐助看作是一次寫(xiě)作上的試驗(yàn)”。其目的是為了探索“脫離了機(jī)構(gòu)付酬的報(bào)紙寫(xiě)作，網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作如何持續(xù)？”而之所以選擇“募捐”的方式而非“付費(fèi)墻”，即是“期待一個(gè)開(kāi)放的寫(xiě)作方式”，也是“希望一個(gè)愿意給賬號(hào)捐贈(zèng)的人，完全是因?yàn)橹幸馕恼?，而不是因?yàn)樽髡摺薄?/p>

“募捐制”不帶強(qiáng)迫性，不愿出錢(qián)“募捐”的，同樣可以訂閱并看到其推送的內(nèi)容，即有價(jià)值的信息不是賣(mài)給廣告商，而是向公眾開(kāi)放，并且接受公眾資助，但這二者之間并不是一種買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，從而建立一種公共基金模式——與傳統(tǒng)媒體通過(guò)廣告等“售賣(mài)新聞”的商業(yè)模式不同，“募捐制試圖以非交易的方式來(lái)保證作者的獨(dú)立與公正，從而維護(hù)內(nèi)容的公信力。

除了“舊聞評(píng)論”的“募捐制”之外，曾先后供職于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的記者劉建鋒也發(fā)起了獨(dú)立寫(xiě)作計(jì)劃，他分別在微博、博客等平臺(tái)發(fā)布《獨(dú)立記錄者誠(chéng)征后援》，稱(chēng)“我準(zhǔn)備以獨(dú)立作者和社會(huì)問(wèn)題觀察者身份，用獨(dú)立調(diào)查的手法，書(shū)寫(xiě)民間引領(lǐng)價(jià)值觀或挑戰(zhàn)者的奇人異事”，并公布淘寶店鋪地址，接受公眾資助。他接受《南方周末》的采訪時(shí)透露，目前已經(jīng)籌得相當(dāng)于2000份閱讀權(quán)限的資金，按每份100元的標(biāo)價(jià)?；I款總額在20萬(wàn)元左右。2013年10月16日，署名“獨(dú)立調(diào)查作者劉建鋒”的第一篇報(bào)道《平度超限戰(zhàn)》在博客等平臺(tái)發(fā)布。

此外，國(guó)內(nèi)目前較為熱門(mén)的眾籌網(wǎng)站“眾籌網(wǎng)”（http：∥www.zhongchou.cn/）也開(kāi)設(shè)了新聞?wù){(diào)查類(lèi)的籌款欄目，由《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者侯繼勇發(fā)起的《成都創(chuàng)業(yè)者生存環(huán)境調(diào)查》、《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》記者羅東發(fā)起的《杭州：動(dòng)漫之都的升級(jí)與轉(zhuǎn)型調(diào)查》、《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者趙楠發(fā)起的《中國(guó)比特幣市場(chǎng)調(diào)查》等項(xiàng)目已經(jīng)籌款成功，籌款金額分別是3510元、6150元和2000元。雖然“舊聞評(píng)論”、“獨(dú)立寫(xiě)作計(jì)劃”及“眾籌網(wǎng)”等只能算是新媒體環(huán)境下帶有試驗(yàn)性質(zhì)的探索，其后果仍有待觀察，但在商業(yè)力量嚴(yán)重侵蝕媒體公信力的當(dāng)下，這不吝為一種有益的嘗試。

卡甘對(duì)于西方著名媒體的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，互聯(lián)網(wǎng)大潮裹挾之下，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)媒體面臨的是更為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)：互聯(lián)網(wǎng)所改變的，不僅僅是作為單個(gè)組織機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)媒體及所其提供的內(nèi)容產(chǎn)品，更有可能是傳媒業(yè)生態(tài)，以及未來(lái)的新聞生產(chǎn)模式，無(wú)論是去新聞專(zhuān)業(yè)主義的信息共享模式，還是確保新聞公共性的公共基金模式，微博微信等新媒體的諸般嘗試，未必高明，但至少代表了一種創(chuàng)新的方向，對(duì)于正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型煎熬的傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō)，或許也有一些啟示意義。

參考文獻(xiàn)

[1]龔棉.上?！缎侣勍韴?bào)》明年停刊[N].京華時(shí)報(bào)，2013-12-24.

[2][3]連清川.媒體死亡的真相——宰殺《新聞晚報(bào)》的真正屠刀[EB/OL].見(jiàn)騰訊·大家專(zhuān)欄：http：∥dajhqq.com/Mog/342058091298276

[4]張文祥、周長(zhǎng)軍.雙重視角下的薄熙來(lái)庭審微博直播考察[J].新聞?dòng)浾撸?013（10）.

[5][6]Mary Walton：Investigative Shortfall

AmericanJournalism Review，2010.9 http：∥www.ajr.org/article.asp？id=4904

[7]胡泳，高質(zhì)量新聞沒(méi)落，未來(lái)誰(shuí)替我們做調(diào)查性報(bào)道？[EB/OL].鈦媒體，2013年8月23日專(zhuān)欄http：∥www.tmtpost.com/58529，html

[8][9][10]宋志標(biāo)：《〈舊聞評(píng)論〉為什么募捐？》，微信公號(hào)“舊聞評(píng)論“推送

[11]見(jiàn)劉建鋒的新浪博客http：∥blog.sina.com.cn/s/blog_53e076820102e765.html

[12][13]陳中小路等.“新聞眾籌”的中國(guó)實(shí)驗(yàn)[N].南方周末，2013-12-6.