張春田

自從1971年旅美學(xué)人陳世驤在美國發(fā)表《論中國抒情傳統(tǒng)》，宣稱“中國文學(xué)傳統(tǒng)從整體而言就是一個抒情傳統(tǒng)”以后，“抒情傳統(tǒng)”論就日漸成為中國文學(xué)研究中一個頗具范式意義的論述架構(gòu)，在港臺和海外的中國古典文學(xué)研究中反響熱烈，相關(guān)的研究著作和論文蔚為大觀，簡直可以稱之為“一個現(xiàn)代學(xué)術(shù)思潮”。

近年來，一些學(xué)人嘗試重新反思和激活此一論述體系的生產(chǎn)性價值，以因應(yīng)今日世界中文學(xué)意義及文學(xué)研究意義的危機(jī)化現(xiàn)象，于是“抒情傳統(tǒng)”論便在新的視野和問題意識之下，突破了原先主要限定于中國古典詩歌的范圍，與全球化時代人們普遍關(guān)心的人文議題形成廣泛的對話，同時煥發(fā)出嶄新的活力。比如，王德威教授把抒情傳統(tǒng)話題引入對于中國現(xiàn)代文學(xué)和文化的討論之中，發(fā)掘在二十世紀(jì)這樣的“史詩”時代中，抒情如何成為革命和啟蒙之外另一種建構(gòu)中國文化現(xiàn)代性的可能。從沈從文到胡蘭成，從江文也到臺靜農(nóng)，王德威在《現(xiàn)代“抒情傳統(tǒng)”四論》中將一大批現(xiàn)代文人與學(xué)者納入了“抒情傳統(tǒng)”的最新譜系，著意于探討“抒情的現(xiàn)代性”。同樣把“抒情傳統(tǒng)”論作為現(xiàn)代中國一種積極的思想和學(xué)術(shù)資源的，還有陳國球教授。他與王德威教授合作編選了文選《抒情之現(xiàn)代性》（三聯(lián)書店即出），在學(xué)術(shù)史的意義上考鏡源流，對這一論述的來龍去脈和歷史語境作出了相當(dāng)全面的梳理，為在廣義的抒情視野中勘探中國現(xiàn)代性重繪了一幅地圖。不僅如此，他更孜孜以求，尋繹“抒情傳統(tǒng)”論本身出現(xiàn)和發(fā)展的因由及軌跡，以更為后設(shè)的立場提出“為什么我們說（再進(jìn)而為什么有人說）中國文學(xué)是一個抒情傳統(tǒng)”的問題。這就把知識生產(chǎn)背后的話語與權(quán)力、關(guān)懷與承擔(dān)等復(fù)雜因素都帶入到聚光燈下，讓我們看到“抒情傳統(tǒng)”論不只是一種關(guān)于文類特征的本體性討論，更是對二十世紀(jì)中國歷史變動和文化轉(zhuǎn)型的一種回應(yīng)方式，是特定生存情境和心態(tài)的編碼化，是知識分子精神史的一部分。如此，我們方可理解他為何要把窮數(shù)年之力寫成的新著題名為《抒情中國論》（香港三聯(lián)書店，2013）。這是一本關(guān)于“抒情”但更是關(guān)于“中國”的厚重之作。

在《抒情中國論》中，陳國球不僅重譯了陳世驤最初以英文發(fā)表的關(guān)于中國抒情傳統(tǒng)的宣言文本，標(biāo)明了以往通行譯本中的一些刪削與疏漏，對原文中的關(guān)鍵概念“l(fā)yricism”和“tradition”給予了比較清晰的界定，同時也勾連出文本出現(xiàn)的特定場合，以及所參考的相關(guān)學(xué)術(shù)資料，使得我們更好地理解到此文采用比較視野和化約式論述策略的因由。進(jìn)而，在此著主體部分，著者從對多個學(xué)者著作的梳理中，呈現(xiàn)出現(xiàn)代中國抒情論述的一條具體脈絡(luò)。從周作人、聞一多、朱自清開啟先聲，到魯迅、朱光潛、沈從文各有醞釀發(fā)展，再到宗白華、方東美的精深表述，最后在陳世驤、高友工那里總其大成。著者對這一學(xué)術(shù)脈絡(luò)的討論，并不是單單截取若干詞句，而是知人論世，在學(xué)者個人的生活史、學(xué)術(shù)取向與時代風(fēng)云的互動中，展現(xiàn)學(xué)者關(guān)于抒情傳統(tǒng)論述的各自風(fēng)采。陳國球提出了一系列富有洞見的看法。比如，他比較聞一多和朱自清對“詩言志”的闡釋，認(rèn)為聞一多嘗試“把中國文學(xué)放在世界的地圖上”，要對中國文學(xué)的特點“作出‘起源論的解釋”，這是一種文學(xué)史的建構(gòu)；而朱自清則從文學(xué)批評史的立場出發(fā)，“關(guān)心的是批評一項如何為具體語境和歷史脈絡(luò)所‘多重限定”。這一論斷非常透辟地論定了兩人之別。而陳又指出兩人之論有一個共同之處，即都承認(rèn)抒情傳統(tǒng)的存在。這些是在以往的文學(xué)批評研究中是沒有被說清楚的。又比如，陳國球重訪魯迅和朱光潛關(guān)于陶淵明的爭論這一現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的公案，提出“魯、朱之辯也是情感如何安頓的問題”。如何抒情，在現(xiàn)代中國的“的確是一個嚴(yán)肅而又難以回避的問題”。陳國球引入沈從文關(guān)于新詩和短篇小說的相關(guān)意見，以沈從文的文學(xué)感應(yīng)來反觀文學(xué)現(xiàn)代性中的困局。沈從文“將生命交付以文字‘抒情之大業(yè)”，他的“抽象的抒情”正是對如何安頓主體生命的回應(yīng)。陳國球這樣的引述，無疑大大拓展了原先抒情傳統(tǒng)論述的范圍，揭示出抒情論述是如何凝定了文學(xué)和倫理相互結(jié)合的特定時刻。

這種穿透性的洞察，還體現(xiàn)在陳國球?qū)σ恍W(xué)者屢用的概念的重新解讀上。比如，他指出宗白華的“意境”、方東美的“生命情調(diào)”等概念和語詞的使用，是有特定的心境與深遠(yuǎn)的幽懷貫注其間的。看似“逃避”到純文學(xué)和藝術(shù)的世界中，其實在在充盈著感時憂國的情懷和文化自省的沖動。他特意引用了宗白華抗戰(zhàn)時期發(fā)表的《論〈世說新語〉和晉人之美》一文的“編后語”：“我們這時代是個什么時代？……我們設(shè)若要從中國過去一個同樣混亂、同樣黑暗的時代中，了解人們?nèi)绾巫非蠊饷?，追尋美，以救?jì)和建立他們的精神生活，化苦悶為創(chuàng)造，培養(yǎng)壯闊的精神人格，請讀完編者這篇小文?！标悋蛞詾椋皬奈膶W(xué)藝術(shù)看到追求光明、追尋美以對抗黑暗的精神力量”，是宗白華他們一輩人在戰(zhàn)亂時代的精神信仰，也是陳世驤在去國離鄉(xiāng)之后，選擇英譯陸機(jī)《文賦》時的感懷?！皩?dāng)下的動蕩銜接傳統(tǒng)的連綿，應(yīng)是抒情論述的主要貢獻(xiàn)”，陳國球如是說。在他看來，現(xiàn)代中國的抒情，不僅作為內(nèi)在自我的形成和表述的方式而存在，更是一種生存情境的編碼化，一種道德倫理上的回應(yīng)而存在。而討論抒情傳統(tǒng)，更是需要對此關(guān)鍵之處留心，并且承繼發(fā)揚。

在我看來，《抒情中國論》并不是一本關(guān)于文學(xué)史或者文學(xué)批評史的著作，而是一本深具理論抱負(fù)的著作，那就是在現(xiàn)代性和歷史性的視野中重新思考中國的抒情。這本書關(guān)于中國抒情理論的整理和追問，在很多層面，都與當(dāng)代西方批評理論中的抒情論述，構(gòu)成了潛在的對話關(guān)系。陳國球的著作告訴我們，在現(xiàn)代中國，抒情其實也應(yīng)該被視為一種結(jié)構(gòu)性、而非單純心理意義的因素。陳國球就像本雅明筆下那個“拾荒者”，在歷史的廢墟中努力將零散的碎片打撈出來，重建歷史沉默時的記憶。在這個意義上，這本書不僅探究了現(xiàn)代史上那些心系抒情的知識分子們的歷史哲學(xué)，也傳遞出著者在這個懸而未決的全球化時刻對抒情、對“文學(xué)的力量”所抱持的信念?；蛟S正是這樣一種信念，才讓關(guān)于中國文學(xué)的想像和言說，變得如此重要，如此動人。endprint