許華菁

一、預(yù)設(shè)理論的提出與發(fā)展

德國的哲學(xué)家，數(shù)學(xué)家弗雷格首先提出了預(yù)設(shè)這一概念，但他只是從哲學(xué)角度對這一概念進(jìn)行了研究，并在1892年的《意義和指稱》一書中用預(yù)設(shè)解釋了一些語義中的邏輯現(xiàn)象。早期，預(yù)設(shè)是從語義學(xué)的角度來進(jìn)行的。到了二十世紀(jì)七十年代，預(yù)設(shè)逐漸轉(zhuǎn)向了語用學(xué)方向。那么什么是預(yù)設(shè)？語義預(yù)設(shè)與語用預(yù)設(shè)又有何區(qū)別？

1.“命題A預(yù)設(shè)命題B當(dāng)且僅當(dāng)B是A有真值或假值得必要條件”。斯特勞森這個關(guān)于預(yù)設(shè)的這個定義可以看做是語義預(yù)設(shè)的經(jīng)典定義，也就是說語義預(yù)設(shè)是無關(guān)語境的預(yù)設(shè)，是純語言系統(tǒng)內(nèi)部的預(yù)設(shè)。例如：A，B兩句要構(gòu)成預(yù)設(shè)關(guān)系，則要滿足以下兩個條件：

（1）如果A真實，B也真實。

（2）如果A不真實，B仍然真實。

例如：John is married.那么這句話的預(yù)設(shè)是John exists.如果這句話不真實，即John is not married，那么John exists.仍然是真實的。

2.隨著預(yù)設(shè)研究的發(fā)展，語言學(xué)家們發(fā)現(xiàn)預(yù)設(shè)可以以某些詞語，句式作為基礎(chǔ)。這些能作為預(yù)設(shè)基礎(chǔ)的詞項或表層機構(gòu)被稱作預(yù)設(shè)觸發(fā)語。這里簡單介紹兩種何自然在《語用學(xué)講稿》中提到的預(yù)設(shè)觸發(fā)語。

（1）含蓄動詞（implicative verbs）：這類動詞包含了兩個語義部分。如managed（tried..），forgot（ought to..），happened to（didnt plan/intend to..）.

（2）易態(tài)動詞（change-of-state verbs）：此類動詞反應(yīng)了狀態(tài)的改變，預(yù)示著后面的情況曾經(jīng)存在過。如 stop，begin，continue，start。

二、預(yù)設(shè)理論在法律語篇中的應(yīng)用

隨著語言學(xué)的發(fā)展，語言作為法律的精神載體與法律有著密切的聯(lián)系。司法語言學(xué)作為一門新興學(xué)科開始在法律語篇分析中發(fā)揮著日益重要的作用，這當(dāng)中最精彩的部分應(yīng)屬法庭辯論，“其目的不僅在于駁倒對手，更重要是讓法官及陪審團接受己方的觀點和看法。是對裁決施加影響的好時機。”從語用學(xué)角度看，善用預(yù)設(shè)并善于發(fā)現(xiàn)和判斷對方話語中的預(yù)設(shè)，對審判結(jié)果有重要影響。

《法庭之王》一書介紹了Percy Foreman辯護(hù)過的數(shù)十起案件，是美國歷史上最成功的律師之一，本文將利用其中的語料分析其預(yù)設(shè)策略的運用。

首先在Candy謀殺案中，事件女主角Candy Mossler與她的外甥Melvin Lane Powers被控合謀殺害了她的丈夫Jacques Mossler，企圖占有她丈夫死后留下的巨額遺產(chǎn)。下面這段是Foreman為被告辯護(hù)時所做的陳述：

“這個男人（Jacques Mossler）用陰險的手段毀掉了大批獨立的汽機車經(jīng)銷商，資料顯示曾威脅想要殺害Mossler的就有數(shù)十人，競爭對手更是不計其數(shù)，他在商業(yè)中的冷血無情就像海上的強盜?！?/p>

“他具有雙重人格，他平時經(jīng)常與高中甚至大學(xué)男生混在一起，除了同性戀的傾向外，證據(jù)表明他還具有異裝癖，戀足癖等扭曲的性扭曲的特征....”

Foreman雖然不敢把Mossler的死怪罪給他的女兒，卻提到她的女兒也可以從Candy的判決中分得一杯羹。一旦Candy被判有罪，那么女兒就能獲得更大筆的遺產(chǎn)。

我們可以看Foreman想要與陪審團的成員及法官構(gòu)建共同的背景知識，因為語言交際功能的實現(xiàn)離不開特定的社會文化背景，雙方共同擁有的社會文化形成了交際的背景預(yù)設(shè)，這是成功交際的不可缺少的前提。有個這樣的前提，結(jié)合每個人所應(yīng)擁有的常識性的道德及倫理規(guī)范，得出背景預(yù)設(shè)Jacques Mossler是一個道德品行敗壞的強盜資本家。謀殺不僅不是罪行，簡直是一種仁慈。Foreman的最終目的是將聽轉(zhuǎn)移注意力從被害人本身轉(zhuǎn)移到利己的信息或證據(jù)上。

Diehl是Jacques手下的一名老員工。他聲稱Candy與Mel曾試圖雇傭他來殺害Jacques，并且發(fā)現(xiàn)Mel與Candy關(guān)系親密。在詢問Edward Bart Diehl時，我們也可以發(fā)現(xiàn)Foreman對背景預(yù)設(shè)的運用：

“ Foreman：你曾經(jīng)犯過罪嗎？

Diehl：是的

Foreman：多少次

Diehl：兩次，重罪?！?/p>

Foreman抖了抖手中的資料說：“如果算上輕罪，那一共有十到十二次。”Foreman這樣做的目的是為了構(gòu)建一個共有的背景知識：眼前這個證人罪行累累。結(jié)合常識我們可以背景得出預(yù)設(shè)：這個證人的連基本的道德規(guī)范都無法遵守，所以證詞并不可信，從而對法官和陪審團的潛意識施加影響來削弱證人證詞的可信度。同樣在Candy謀殺案中，另一證人Mr.Mulvey聲稱Candy曾與他會面想雇用他殺害丈夫Jacques。但由于這只是他單方面的推測，沒有確實的證據(jù)，所以Foreman就抓住了這一點，運用了預(yù)設(shè)觸發(fā)語來削弱他證言的說服力。

Foreman：How long after this ALLEGED first meeting did you telephone Mrs.Mossler？....

Mulvey：Oh，it might have been a few days，I dont recall that much about it..

Foreman：You have told the jury you DEDUCED the reason she wanted you to call was to get to you to kill.Is that right？

Mulvey：Thats right.

Foreman：You DEDUCED that.Just some six sense told you that.Is that correct？

Mulvey：I dont understand.

Foreman：You just PECEIVED that out of the cold night air.There was nothing said to suggest it to you.Is that true..

Alleged，deduced，perceived..這幾個詞都可以歸為預(yù)設(shè)觸發(fā)語中的含蓄動詞。Foreman想證明的就是證言都是證人在沒有確鑿證據(jù)的情況下主觀臆斷推測得出的，并不具有可信度，從而削弱了證人證言的說服力。

語義預(yù)設(shè)相對較為簡單，在律師詢問時就將有爭議的事實假定為已經(jīng)存在的事實加以提問而進(jìn)行的提問。詢問一般在問題中含有答案，被詢問者只需回答“是”或者“不是”，或者被詢問這選擇回答問題本身就意味著對某個暗含假定事實的承認(rèn)。

例如：（1）Can you tell me what color Mr.Blacks wig is？假設(shè)Mr.Black 是被告，無論證人回答是dark還是brown，都承認(rèn)了Mr.Black有假發(fā)這一事實。在Candy謀殺案中，Mrs.Irene Durr聲稱在值夜班的時候聽到了Jacques租住的公寓有吵鬧及打斗聲，并在吵鬧聲結(jié)束后不久發(fā)現(xiàn)一輛類似于Mossler夫婦所共有的雪佛蘭黑斑羚汽車被人開走了。于是在交叉詢問中，F(xiàn)oreman運用語義預(yù)設(shè)對證詞進(jìn)行了詢問：

Foreman：Mrs.Durr，你知不知道在Dade County有1到10萬輛這樣類型的車？

Mrs.Durr：我不知道。

Foreman：所以，你要不知道駕車的人是穿的日本和服還是運動短褲。

這里，不論Mrs.Durr回答“知道”或“不知道”這個城市里有這么多數(shù)量的車，語義預(yù)設(shè)都已經(jīng)產(chǎn)生了：這種類型的車數(shù)量太多，并不是Mossler夫婦才有這種車，在沒有看清駕車人的情況下，不能證明駕車人就是Mrs.Mossler或是與她有關(guān)的人。這樣一來，證人的證言就都是她自己的推測了，可信度大大降低。

三、結(jié)束語

本文將預(yù)設(shè)理論與法庭環(huán)境中的法律語篇相結(jié)合，以上分析表明，預(yù)設(shè)這一策略在法律語言學(xué)中意義重大。利用預(yù)設(shè)理論不僅可以誘導(dǎo)證人說出有利于己方的信息，同時也可以找出證人證詞的漏洞與破綻，削弱證詞的可信度。由于筆者的研究還比較粗淺，因此對預(yù)設(shè)理論的進(jìn)一步研究還有更大的指導(dǎo)意義與借鑒價值。

Reference：

[1]Levinson，S.C.Pragmatics[M].Cambridge：Cambridge University Press.

[2]胡澤洪.論語用預(yù)設(shè)[J].華南師范大學(xué)學(xué)報，1996.

[3]何兆熊.新編語用學(xué)概要[M].上海外語教育出版社，2000.

[4]何自然.語用學(xué)概論[M].長沙：湖南教育出版社，1998.

[5]何自然.語用學(xué)講稿[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2003.