邢燕玲

一、引言

因為北方草原畜牧業(yè)地區(qū)災害型天氣頻發(fā)，災害常常會給畜牧業(yè)生產(chǎn)帶來嚴重的危害和損失，提高畜牧業(yè)抵抗災害的能力是畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重中之重。在氣候災害越來越多的背景之下，如何減少災害，降低損失已成為學術界和政府的重要課題。大量事實表明，災害的破壞性并不完全是由災害的源發(fā)強度引起，它還取決于人類社會自身應對各類災害的脆弱性，以及面對災害時策略的選擇，而且脆弱性和策略的選擇在災害的強度與規(guī)模越大時，就越能突顯出來。針對氣候變化對草原畜牧業(yè)的影響，自治區(qū)及各級政府采取的防災減災政策主要包括草場承包、草畜平衡管理、退耕還林還草、三牧政策以及生態(tài)移民等，但是這些政策都比較宏觀，強調(diào)了政府在防災減災、實現(xiàn)草原可持續(xù)發(fā)展中的作用，屬于長期策略，實際上在面對自然災害突發(fā)時，單個牧戶的調(diào)節(jié)行為更為直接有效。

二、牧戶不同策略的選擇

內(nèi)蒙古錫林郭勒盟的蘇尼特右旗是我國重要的畜牧業(yè)生產(chǎn)基地，由于近年來氣候變化和人類活動對草原的干擾，蘇尼特右旗頻繁受到氣候災害的侵襲，制約著畜牧業(yè)和經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。

蘇尼特左旗位于內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟西北部，全旗總土地面積為5137.8萬畝 其中草地面積為5136.7萬畝，占總土地面積的99.98%，可利用草地面積為4717.9萬畝，占總草地面積的 91.85%，占總土地面積的 91.83%。到2001年，全旗總人口為32550人，其中牧業(yè)人口為 17265人，占總人口的 53.04%，牧業(yè)整半勞動力 9723人。全旗牲畜總數(shù)為176.88 萬頭/只，在全區(qū)排第4位，全旗工農(nóng)牧業(yè)總產(chǎn)值32650萬元，其中牧業(yè)總產(chǎn)19850萬元，畜牧業(yè)總產(chǎn)值占工農(nóng)牧總產(chǎn)值的60.8%，是以草原畜牧業(yè)為主體經(jīng)濟的邊境少數(shù)民族區(qū)級貧困旗，也是錫林郭勒盟主要畜牧業(yè)旗之一。本文選取錫林郭勒盟蘇尼特右旗荒漠化草原為研究區(qū)域，通過隨機抽樣共抽取樣本牧戶80戶，得到問卷59份，其中有效問卷57份，在此基礎上對牧戶應對干旱的策略選擇進行分析研究。在1999-2001年間，蘇尼特右旗遭遇了連續(xù)三年的大旱，牲畜損失嚴重。在實地調(diào)研中了解到，在應對這次災害時，不同牧戶采取的應對策略不盡相同，收到的效果也不同。但事后牧民對各種策略利弊的看法基本一致，且就假如再有類似情況發(fā)生時會如何應對給出了他們的選擇。

（一）1999—2001干旱期間牧戶放牧策略選擇情況

整理問卷可得在此次干旱中所有牧戶都有不同程度的損失，最少的損失率也已達到一半，最嚴重的幾乎全部損失，包括低價處理和死亡。調(diào)研牧戶在此次干旱中采取的應對策略總體上來說主要分為四種：1、處理一部分牲畜，買飼草料來維持部分基礎母畜；2、走場，本文所指的走場是通過租賃或其他方式將自己的牲畜趕到別人的草場上放牧的情況，包括全部走場或處理一部分后剩余部分走場；3、包羊，即將自有牲畜包給別人飼養(yǎng)，在約定時間付給對方一定報酬后將牲畜取回，同樣也包括全部包養(yǎng)和部分包養(yǎng)，此次調(diào)查中并沒有發(fā)現(xiàn)全部包養(yǎng)的情況；4、全部處理，即將牲畜全部處理。當然，這幾種策略在很大程度上是混合使用的，比如很多牧戶會選擇處理一部分然后把剩余部分走場或者包給別人來養(yǎng)，本文的主要關注點是處理一部分后剩余部分牧民的處理方式或者干脆全部處理。結果如圖一所示：

由以上的圖一可以清楚的看到，在1999—2001連續(xù)三年干旱發(fā)生時，半數(shù)以上的牧民選擇了策略1，即他們選擇在干旱發(fā)生時先將老弱病殘的牲畜低價處理，然后通過購買飼草料來維持剩余基礎母畜，為干旱過后的畜牧業(yè)生產(chǎn)做準備。但也有不少牧民選擇了其他三種策略，其中選擇走場或者將自有牲畜包給別人飼養(yǎng)的居多，分別占總數(shù)的18%和19%，而僅有7%的牧戶選擇將牲畜全部處理。

（二）事后牧戶傾向的干旱應對策略選擇

許多策略的事前預期與實踐效果之間是存在差異的，策略的選擇是否得當只有在經(jīng)過實踐檢驗后才能更好的衡量。為此，假設再有類似情況發(fā)生，讓牧戶就應對策略再次做出選擇時，牧戶的選擇傾向亦如圖一所示。從圖中可以看出，假如干旱再次發(fā)生時，有91%的牧戶傾向于在干旱發(fā)生時先將老弱病殘的牲畜處理，然后通過購買飼草料來維持剩余基礎母畜，僅有9%的牧戶堅持通過走場來抵御災害，再沒有牧戶會選擇包羊或全部處理。

圖一可以清晰的反映出牧戶應對干旱策略選擇上的變化情況。很明顯，選擇策略1的牧戶大幅增加，選擇策略2的牧戶有所減少，不再有牧戶會選擇3、4兩種策略。在此采取卡方檢驗來就兩次選擇是否存在顯著性差異進行檢驗，檢驗結果如下：