張均勇，周紹航，韓 力，李武奇

(中國人民解放軍93115 部隊，沈陽 110031)

飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性(aircraft combat resilience，ACR)也稱為“飛機(jī)戰(zhàn)斗恢復(fù)力”［1-3］，指的是保證戰(zhàn)傷修理人員能夠在戰(zhàn)時環(huán)境中，在規(guī)定的時間內(nèi)將受戰(zhàn)傷的飛機(jī)修復(fù)到規(guī)定狀態(tài)的一種設(shè)計特性。飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性評價框架是從宏觀層次上對評價工作的組織與實施路線的整體描述。國內(nèi)外針對飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性的評價框架形式主要有2 類:一是單一的評價方法框架;二是多種評價方法相結(jié)合的框架。但針對復(fù)雜的飛機(jī)裝備搶修性評價，單一的評價方法難以滿足高質(zhì)量評價的要求。目前，多種評價方法相結(jié)合的形式主要有:一是把模糊數(shù)學(xué)方法和層次分析法相結(jié)合的搶修性評價框架，其不足之處是，它并不能解決評價指標(biāo)間相關(guān)造成的評價信息重復(fù)問題，隸屬函數(shù)的確定還沒有系統(tǒng)的方法，操作難度較大，而且合成的算法也有待進(jìn)一步探討。二是結(jié)合有灰色理論與層次分析法的評價框架，其缺點是要求樣本數(shù)據(jù)具有時間序列特性，并且當(dāng)涉及到多個評語等級時計算量較大。

面對具有高度不確定性因素的飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性評價問題，本文借鑒現(xiàn)有評價框架的優(yōu)點，盡量克服其局限性，并從多種評價角度對飛機(jī)搶修性評價問題進(jìn)行綜合考慮，提出一套較為合理、全面、穩(wěn)妥的飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性評價框架。

1 基于特征的集對分析綜合評價總體框架

根據(jù)飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性的需求，建立其搶修性評價指標(biāo)體系，并針對其評價指標(biāo)體系中，很多指標(biāo)是綜合指標(biāo)，具有許多隨機(jī)因素和不確定性因素，于是運用層次分析法、特征理論和集對分析方法，建立飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性綜合評價模型，其評價總體框架如圖1 所示。

圖1 飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性評價總體框架

1.1 建立評價指標(biāo)體系的原則與方法

飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性是一個與諸多因素密切相關(guān)的裝備設(shè)計特性，具有非線性、實踐性等特點［4，5］.對其進(jìn)行評價要求綜合考慮諸多因素，依據(jù)評價原則確定搶修性評價指標(biāo)，在圖1 中，飛機(jī)搶修性評價指標(biāo)體系的建立主要遵循5 條原則:①評價指標(biāo)與評價目標(biāo)的一致性。評價指標(biāo)是評價目標(biāo)的具體化、行為化和操作化［6-7］，因此評價指標(biāo)要充分地反映目標(biāo)要求，要與戰(zhàn)傷搶修研究目標(biāo)一致，絕對不能把相互矛盾、相互沖突的指標(biāo)放在同一體系當(dāng)中。②評價指標(biāo)的可測試性。與評價目標(biāo)相比較，評價指標(biāo)是具體的小目標(biāo)，并且可以用具體的語言加以定義，它所規(guī)定的內(nèi)容可通過實際觀察或?qū)嶒灱右灾苯訙y度，以獲得更為貼近實際的評價結(jié)論。③評價體系內(nèi)各個指標(biāo)的相互獨立性. 評價的指標(biāo)體系是由一組相互間有著緊密聯(lián)系的指標(biāo)結(jié)合而成的。但體系內(nèi)的各組指標(biāo)要保持相互獨立，在同一層次的各組指標(biāo)不能存在任何包含與被包含的關(guān)系，相互不重疊，不存在因果關(guān)系，不能從一組指標(biāo)推導(dǎo)出另一組指標(biāo)。④評價指標(biāo)的可操作性。這條原則有2 層含義:第一，符合我軍現(xiàn)實作戰(zhàn)任務(wù)需要，指標(biāo)體系的設(shè)計必須從未來可能的作戰(zhàn)任務(wù)和戰(zhàn)場環(huán)境出發(fā);第二，按指標(biāo)的設(shè)計進(jìn)行評價是可行的，要有足夠的信息、足夠的人力物力和切實可行的量化方法。⑤評價指標(biāo)的完整性。是指評價指標(biāo)體系的全面性。飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性評價指標(biāo)必須全面、正確地反映飛機(jī)戰(zhàn)傷的搶修性。

依據(jù)建立評價指標(biāo)體系的原則，本文運用層次分析法構(gòu)建評價指標(biāo)體系［8-10］，即把復(fù)雜的飛機(jī)搶修性問題分解成各個組成因素，將這些因素按支配關(guān)系分組形成遞階層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較的方式構(gòu)造判斷矩陣。

1.2 初始數(shù)據(jù)的來源與處理

運用層次分析法構(gòu)建的判斷矩陣，其初始數(shù)據(jù)的來源目前主要采用的是專家數(shù)據(jù)源，但每個專家的知識背景不同，所處的科研環(huán)境不同，個人偏好不同，專家之間的分歧是不可避免的，問題的關(guān)鍵是如何適當(dāng)?shù)囊脒@些分歧，如何利用專家評分滿足評價需求的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)的可信度，這是飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性評價要考慮的評價數(shù)據(jù)合理性問題。為了解決上述問題，本文引入特征理論進(jìn)行專家數(shù)據(jù)源的處理，采用奇異值分解來提取原始評分矩陣的特征，以便對評分矩陣進(jìn)行降秩處理，達(dá)到數(shù)據(jù)去噪的效果，保證評價數(shù)據(jù)源的合理性和可信度。

1.3 評價過程方法

運用層次分析法構(gòu)建的評價指標(biāo)初始矩陣，采用特征理論進(jìn)行數(shù)據(jù)處理后，應(yīng)用集對分析方法對預(yù)處理后的評分矩陣進(jìn)行分析［11］，即通過對評價方案與理想方案在同、異、反三方面的定量分析，構(gòu)造評價方案的聯(lián)系度表達(dá)式，根據(jù)集對法聯(lián)系度的評判準(zhǔn)則，得出搶修性綜合評價結(jié)果。

1.4 綜合評價結(jié)果的應(yīng)用

運用綜合評價結(jié)果，決策者可實現(xiàn):①可對戰(zhàn)時戰(zhàn)場戰(zhàn)傷評估和搶修預(yù)案的最終決策起積極指導(dǎo)作用，降低搶修費用，避免搶修中人力和物力資源的大量消耗，為軍隊帶來可觀的軍事效益。②可根據(jù)綜合評價結(jié)果進(jìn)行全方位的權(quán)衡，以保持和恢復(fù)飛機(jī)作戰(zhàn)環(huán)境所需的作戰(zhàn)能力，或評估飛機(jī)潛在的作戰(zhàn)能力或戰(zhàn)斗力增加效果。③在和平時期，面向戰(zhàn)爭需求對飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性進(jìn)行綜合評價，能夠爭取時間對不適合未來戰(zhàn)場要求的在役機(jī)型進(jìn)行改進(jìn)和重新設(shè)計，奪取未來戰(zhàn)爭的主動權(quán)。此外，利用飛機(jī)搶修性評價，也可對在研機(jī)型的搶修性設(shè)計方案進(jìn)行篩選和改進(jìn)，從源頭上提高飛機(jī)的戰(zhàn)傷搶修性。

2 基于特征的集對分析評價方法具體實施框架

基于特征的集對分析評價方法，其評價過程包括的環(huán)節(jié)有:評估需求及指標(biāo)體系構(gòu)建環(huán)節(jié)，評價數(shù)據(jù)源采集與數(shù)據(jù)處理，評價測控環(huán)節(jié)等關(guān)鍵支撐部分。將各環(huán)節(jié)有機(jī)地組合起來，得出基于特征的集對分析評價方法具體實施框架，如圖2 所示。

圖2 體現(xiàn)了評價需求→數(shù)據(jù)源的采集與處理→評價結(jié)果→反饋評價建議等具體實施的關(guān)鍵流程。其中，評價需求部分包括:分析評價對象問題，指導(dǎo)建立合理可靠的評價指標(biāo)體系。評價數(shù)據(jù)源的采集，如專家數(shù)據(jù)源的采集與實測數(shù)據(jù)的采集，采集到的數(shù)據(jù)源由于人為因素存在一定偏差，用特征理論進(jìn)行前期處理，再對不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)需要歸一化，然后采用集對分析方法進(jìn)行綜合評價，求取綜合的搶修性評價值?？蛇M(jìn)行多輪評估，每一輪的評估結(jié)論需要保存起來作進(jìn)一步分析，得到評估活動需要改進(jìn)的因素與建議，反饋給下一輪改進(jìn)的評估。經(jīng)過反復(fù)評價，最后可得到不同模式的評價結(jié)果或同種模式不同影響因素的評價結(jié)果，可滿足不同決策部門的需求，也方便了同一決策部門對不同最優(yōu)方案的比較、分析，以做出最終決策。

圖2 飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性評價方法具體實施框架

3 結(jié)束語

飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性是個復(fù)雜的問題，為了滿足不同決策的需求和提高搶修性評價結(jié)果的可信度，本文借鑒并吸收各種方法的優(yōu)點，構(gòu)建了一套全面、合理的評價方法框架，其意義在于:

1)采用多方法結(jié)合的評價框架，拓寬了搶修性評價的視角，增加了搶修性評價結(jié)果的可信性。

2)該評價框架能協(xié)助作戰(zhàn)人員、工程人員和決策人員進(jìn)行飛機(jī)搶修性定性評價、定量評價與定性定量相結(jié)合的評價，滿足各類評價人員因決策的不同而應(yīng)采取的評價模式也不同的需求。

［1］Stalcup B J.The need for combat resilience［J］. Proceedings Annual R＆M Symposium，1986:489-493.

［2］Stalcup B J.Airland battle 2001-design for combat resilience［J］. Annual Reliability and Maintainability Symposium，1988:14-18.

［3］Kovatch D H.Modelling aircraft combat damage repair［J］.Proceedings Annual R＆M Symposium，1984:440-445.

［4］Hess J W.Aircraft battle damage repair［J］.Aerospace America，1992:5-9.

［5］Evans M.Battlefield recovery and repair the soviet approach［J］.International Defense Review，1989:30-34.

［6］Weisenbach M，Bennett G.Aircraft battle damage repair estimating procedures and effectiveness impacts［J］.Aeronautical Systems，AIAA-2689，1986:19-24.

［7］Sebolka J.Enhance system test ＆ evaluation from development to battlefield via technologies integretion with maintenance test and training［J］.Aeronautical Systems，1999:22-26.

［8］Saatv T L.The analytic hierarchy process［M］.New York:Graw-Hill，1980:14-19.

［9］侯滿義，李曙林. 一種軍用飛機(jī)戰(zhàn)傷搶修性評價體系［J］.航空維修與工程，2006（2）:27-29.

［10］肖明清，陳希林.提高軍用ATE 戰(zhàn)時保障能力的一些技術(shù)途徑［J］.測試技術(shù)學(xué)報，2007，21（2）:149-156.

［11］趙克勤.集對分析及其初步應(yīng)用［M］.杭州:浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2000:8-12.