文_王偉 李思瑤

落水的"水龍王"

文_王偉 李思瑤

2010年9月17日，北京市地鐵九號線施工穿越玉淵潭東湖時發(fā)生透水事故，事發(fā)后，調(diào)查組在審計中發(fā)現(xiàn)，時任北京城市河湖管理處主任李柱之子名下有多處房產(chǎn)，因此認為李柱有重大經(jīng)濟犯罪嫌疑。

時間往前追溯，一封有關(guān)李柱的匿名舉報信寄到了海淀區(qū)人民檢察院反貪局。但因主要涉案人員李柱出國未歸，辦案人員一直在等待突破時機。

在得知海淀檢察院反貪局已在調(diào)查李柱涉嫌職務犯罪線索后，透水事故調(diào)查組立即與海淀檢察院反貪局取得聯(lián)系，并決定由中共北京市紀委與海淀區(qū)檢察院反貪局成立“8?31聯(lián)合專案組”，共同調(diào)查李柱涉嫌職務犯罪案件線索。至此，一張巨大的法律之網(wǎng)正式向李柱及其密切關(guān)系人鋪開。

巨貪浮出水面

李柱，生于1954年，案發(fā)時系北京市城市河湖管理處主任。通俗點說，河湖管理處級別雖然不高，卻掌管著全北京市涉河湖領域工程的生殺大權(quán)。而李柱作為北京市城市河湖管理處主任，對于河湖管理處的事務具有絕對的決定權(quán)，在北京市政基建部門、河湖部門跟其打交道的人都稱其為“柱哥”，也有人稱他為北京的“水龍王”。

李柱于1969年12月入伍，在河北某部隊當基建工程兵，1978年4月轉(zhuǎn)業(yè)后便進入北京市水務系統(tǒng)，一待就是30多年，但也是在這里，他走向了犯罪的深淵。

經(jīng)過專案組一年零三個月的縝密偵查，李柱涉嫌職務犯罪一案于2012年11月30日偵查終結(jié)。結(jié)案時卷宗多達45冊，訊問光盤33張，偵查人員共詢問證人200余人，取證涉案單位近100家，調(diào)取銀行存款查詢單近100份，共深挖線索10件12人，立案9件11人。

經(jīng)查，李柱收受賄賂的方式五花八門，最喜歡收受現(xiàn)金。在案件調(diào)查過程中，李柱聽聞檢察機關(guān)和紀委監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查自己時，將裝滿人民幣和美元、歐元等外幣的5個大行李箱交給行賄人袁某某藏匿。后偵查人員在袁某某工程隊的民工劉某某住處，將裝滿現(xiàn)金的5個大行李箱成功起贓。經(jīng)過清點，行李箱里共有442萬元人民幣和幾十萬元外幣，其數(shù)額之大令人咂舌。

明碼標價，索要賄賂，指定賄賂財物也是李柱接收賄賂的特點之一。2009年3月，北京某技術(shù)服務公司承接了中國聯(lián)通北京分公司在朝陽區(qū)的5個通信基站建設工程。后河湖管理處通知該公司，建設基站用地屬于河道范圍，要求其公司拆除。

2009年6月，通過他人介紹，該公司負責人王某某認識了李柱。一開始李柱稱每個基站交30萬元的占地補償費，否則就要拆除。后李柱提出讓王某某辦理10萬元消費卡和20萬元購物卡給他，便可以按照每個基站10萬元收取占地費。后王某某安排公司財務總監(jiān)按照李柱的要求辦好卡之后交給了李柱。之后，其公司與河湖管理處簽訂了移動基站占地協(xié)議書，并用支票向河湖管理處支付了5個基站的占地費共計50萬元。

2010年7月，該公司需要在河湖管理處管理范圍內(nèi)再建兩個基站，李柱稱他想給手下人發(fā)獎金，不要在合同上體現(xiàn)租地費用，要求將錢給他個人，并商定兩個基站一共支付40萬元占地費。其中20萬元存入李柱提供的一張工行卡內(nèi)，另20萬元存入以王某某自己的名義辦理的工行卡內(nèi)，并將該卡交給李柱。

同時李柱也收受了除現(xiàn)金外的其他財物，偵查人員在對李柱之子 的房產(chǎn)進行搜查時，就在該套房產(chǎn)地下兩層倉庫內(nèi)發(fā)現(xiàn)了大量的名酒、古董、金銀條、郵票、禮品。偵查人員用時一天一夜才將上述物品清點完畢。

一群“商人朋友”

在與李柱關(guān)系密切的行賄人當中，有一些是與李柱相識多年的，他們之間的關(guān)系很難準確界定，如果說他們是單純的權(quán)錢交易關(guān)系，他們又像老朋友一樣，相互了解相互幫助；如果說他們只是好朋友，中間又離不開利益二字。李柱身邊就有幾個這樣的“商人朋友”。

行賄人之一，彭某，是行賄人中與李柱關(guān)系最密切者。在2004～2011年期間，彭某的公司先后以多家公司的名義在李柱所在的清河工程建設管理處、東水西調(diào)管理處和河湖處違規(guī)承接了22項市政工程及水利工程項目，并在李柱的“幫助”下，從有資質(zhì)的公司以違法分包、借用工程資質(zhì)、將同一段工程分成幾個工程段簽訂若干合同形式，來規(guī)避工程招投標等形式來獲得工程，工程總價款達到了1625萬元。

2003年7月，彭某按照李柱的指示以彭某公司的名義購買了一輛寶馬5系豪華轎車，價值78萬元，購買后交給李柱及其家屬使用。

行賄人之二，袁某某，因工作關(guān)系，他在20世紀90年代就認識了時任北京城市河湖管理處副主任的李柱。因為袁某某為人較為老實，工程質(zhì)量較好，在長期相處中逐漸獲得李柱的信任，雙方建立了長期、穩(wěn)固的利益關(guān)系。

在2001～2011年間，因為李柱的關(guān)照，袁某某以多家公司的名義，與東水西調(diào)管理處、河湖管理處共簽訂合同73份，合同金額共計人民幣2499萬余元。其中，與東水西調(diào)管理處簽訂合同46份，合同金額為人民幣1791萬余元；與河湖處簽訂合同27份，合同金額為人民幣707萬余元。

而在獲得李柱關(guān)照承攬工程的這11年間，袁某某直到2009年與2011年，才分兩次送給李柱現(xiàn)金各人民幣50萬元，共計100萬元。相對于其他行賄人一個小工程就被索要幾十上百萬元的賄賂來說，兩人親密關(guān)系可見一斑。

行賄人之三，李某某，原系北京市市政工程處第三管理所職工，也是因為工作關(guān)系與李柱很早便熟識。1993年李某某自市政三所辦理停薪留職，并于1998年成立了一家市政工程有限公司，主要從事城市道路施工工作。

2001年年初，李某某聽說李柱時任清河、小月河改造指揮部總指揮，具體負責清河及小月河整治改造工作，他為了從中得到一些市政工程項目，多次找到李柱吃飯、打牌拉近感情。在此期間，李某某向李柱提出要工程做，李柱表示可以把清河沿河路改造、小月河沿河路改造工程交給李某某公司來做，并讓李某某去找工程承包方簽訂分包合同。此后，李某某讓公司經(jīng)理李曉暉具體負責并分標段與各總包方簽訂了5份分包協(xié)議書。該工程自2001年4月開工至2001年10月竣工，期間李某某未給予李柱財物。后李某某聽說清河要進行二期整治工程，為從中獲取一些工程來做，便找到李柱商議此事，并借此機會提出如果今后有其他方面的工程要做,他希望李柱多多照顧。

通過接觸，李某某了解到李柱喜歡購買郵品，便主動提出替李柱支付購買郵品的費用'并承諾'如果今后李柱還需購買郵品，他可以幫忙解決費用，李柱表示同意。經(jīng)查，李某某共計為李柱支付郵品費用106.3萬元人民幣。

留下沉重的思考

1989年1月 至2011年8月，李柱利用負責行政審批工程的職務便利，以簽訂虛假施工合同的手段，要求工程發(fā)包單位將工程款轉(zhuǎn)入其個人控制的北京市水利建設工程處第五施工隊、都恩工程公司、北京市宏達工程公司的銀行賬戶，其中4800余萬元被李柱非法占有。

北京市水利建設工程處第五施工隊原隸屬于河湖管理處，后因政策變動、部門調(diào)整，在李柱擔任河湖管理處負責人時，第五施工隊的人馬都跟隨原負責人離開，第五施工隊成為一個沒有施工能力的空殼，但第五施工隊的公章和賬戶一直被李柱所保管和控制。而除了第五施工隊，李柱所在的河湖管理處、東水西調(diào)管理處都有下設的施工部門，可以承接相關(guān)的工程項目，賺取工程利潤，作為單位創(chuàng)收的一條重要途徑。

負責國家市政基本建設的天然氣、自來水、熱力等公司和部門為過河工程事項找李柱審批、協(xié)商時，李柱將本該由本單位決定處分的工程項目，向涉河工程的發(fā)包單位明確提出，要求其與第五施工隊簽訂施工合同，并要求發(fā)包單位虛增工程造價，否則不對工程項目進行審核通過。以此方式，李某以第五施工隊的名義對外承攬工程，從中賺取巨額利潤。

2013年8月12日，北京市人民檢察院第一分院依法向北京市第一中級人民法院提起公訴。法院經(jīng)過審理認定：被告人李柱受賄人民幣1100余萬元，貪污共計人民幣4800余萬元，判處被告人李柱犯貪污罪、受賄罪，決定執(zhí)行死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；在案扣押款物及凍結(jié)財產(chǎn)予以沒收。

至此，由地鐵透水事故牽出的“京都水龍王”巨大貪腐案完美收官。然而，由本案折射出的問題卻仍然值得深思。

行政審批權(quán)對于申請審批的個人及單位來說，就相當于生殺大權(quán)，一旦審批權(quán)集中到個人手中，且沒有相關(guān)制度對其權(quán)力進行監(jiān)督和制約，腐敗就會破土而生。在本案中，李柱作為河湖部門的實權(quán)人員，掌控著過河工程決定權(quán)，具有絕對的話語權(quán)。建筑商們?yōu)榱藦睦钪种谐袛埞こ?提高業(yè)績,牟取高額利潤，不斷滿足李柱對金錢的貪欲之心，使李柱的貪欲之心愈發(fā)膨脹，直至案發(fā)。

本案折射出的另一個問題是，官員交友需謹慎?，F(xiàn)在，社會上很流行所謂的關(guān)系學，一些深諳此道的商人想盡辦法接近官員，攀附權(quán)勢，不惜花重金去拉攏和腐蝕對他們來說“有用”的人。一旦關(guān)系網(wǎng)形成，官員如果不能堅持原則，就很可能掉入這些“人情陷阱”里。

李柱作為河湖部門的實權(quán)官員，沒有掌握好與建筑商關(guān)系親疏的度，不但工作上長期聯(lián)系，私下也經(jīng)常一起吃飯、打牌等。一旦關(guān)系變得密切，對方提出的要求就變得不那么容易拒絕。特別是具有多年利益關(guān)系的雙方，往往各取所需，形成堅固的同盟關(guān)系，最終雙雙滑入違法犯罪的深淵。