[摘 要] 引入能力素質(zhì)模型的概念，以S高職院校的工程造價專業(yè)學(xué)生為調(diào)查背景，構(gòu)建了高職工程造價專業(yè)學(xué)生能力素質(zhì)模型，并進(jìn)行應(yīng)用研究，體現(xiàn)了培養(yǎng)過程與測評結(jié)果的有效結(jié)合。

[關(guān)鍵詞] 能力素質(zhì)模型；工程造價專業(yè)學(xué)生；素質(zhì)評價

高職院校工程造價專業(yè)人才培養(yǎng)應(yīng)立足全面發(fā)展，使得培養(yǎng)的學(xué)生具備完善的能力素質(zhì)特征，不僅學(xué)會工程造價知識，還要學(xué)會做人、學(xué)會生存。

一、能力素質(zhì)模型的概念

能力素質(zhì)模型在國外主要稱為Competency Model，國內(nèi)學(xué)術(shù)界和企業(yè)人力資源資深人士有將其翻譯為能力模型、資質(zhì)模型、能力素質(zhì)模型、勝任特征模型等，主要指員工擔(dān)任某一特定任務(wù)角色所需要具備的知識、技能、品質(zhì)和工作能力等能力素質(zhì)的結(jié)構(gòu)化組合；對能力素質(zhì)內(nèi)容和判定資質(zhì)水平高低等級都有明確描述和界定。

二、高職工程造價專業(yè)學(xué)生能力素質(zhì)模型的構(gòu)建

1、研究對象

本文以S高職院校學(xué)生為例構(gòu)建高職工程造價專業(yè)學(xué)生素質(zhì)模型，研究對象為S高職院校工程造價專業(yè)學(xué)生。行為事件訪談的對象是S校部分高職工程造價專業(yè)學(xué)生、教師以及相關(guān)用人審位，問卷調(diào)查的對象是S校高職工程造價院系的部分學(xué)生、教師以及用人單位。

2、問卷內(nèi)容

問卷是針對高職工程造價專業(yè)學(xué)生能力素質(zhì)調(diào)查問卷，其能力素質(zhì)指標(biāo)項有22個。被調(diào)查人對每個指標(biāo)采用5分量表評定法進(jìn)行打分，另外問卷包括被調(diào)查者的姓名、專業(yè)、職稱、單位類別等信息。

3、信度分析與效度分析

本研究所涉及的所有問卷經(jīng)信度和效度分析，都具備較高的信度和良好的效度，限于數(shù)據(jù)表格太多，這里僅僅給出用人單位問卷的信度效度分析結(jié)果。Alpha系數(shù)為0.984，說明該問卷具有較高的信度。

4、因子分析

本次問卷調(diào)查數(shù)據(jù)用SPSS17.0軟件進(jìn)行因子分析，試圖找出不同類別群體對于工程造價專業(yè)學(xué)生能力素質(zhì)特征指標(biāo)的認(rèn)可度情況，從而指導(dǎo)應(yīng)該采取哪些有效措施來促進(jìn)工程造價專業(yè)學(xué)生能力素質(zhì)的培養(yǎng)。在進(jìn)行因子分析時，分別有三種數(shù)據(jù)的分析情況：學(xué)生問卷數(shù)據(jù)因子分析、教師問卷數(shù)據(jù)因子分析和用人單位問卷數(shù)據(jù)因子分析。

三、案例分析

為了有效的了解現(xiàn)有測評體系與原有測評體系在實際應(yīng)用中的差異，筆者面向S高職院校征集了 120個高職工程造價專業(yè)學(xué)生在優(yōu)秀學(xué)生評比中綜合素質(zhì)測評的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，將原有測評體系和現(xiàn)有測評體系在測評結(jié)果上進(jìn)行全方位、分層次的實證分析，其中現(xiàn)測評體系A(chǔ)代表無附加素質(zhì)培訓(xùn)體系，現(xiàn)測評體系B代表附加素質(zhì)培訓(xùn)體系且加權(quán)分為80，現(xiàn)測評體系C代表附加素質(zhì)培訓(xùn)體系且加權(quán)分為90。因為篇幅原因，筆者選取2個學(xué)生基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。表格如下：

表2 新舊測評體系實證分析列表

表格中不難發(fā)現(xiàn)在未將素質(zhì)教育培訓(xùn)體系納入現(xiàn)有測評體系時，原有測評體系與現(xiàn)有測評體系在對工程造價專業(yè)優(yōu)秀學(xué)生的測評排序結(jié)果具有高度一致性。將素質(zhì)教育培訓(xùn)體系納入現(xiàn)有測評體系，假設(shè)素質(zhì)教育培訓(xùn)體系加權(quán)分均為80的前提下（現(xiàn)有測評體系B），原有測評體系與現(xiàn)有測評體系在對理工科優(yōu)秀學(xué)生的測評排序結(jié)果具有高度一致性，在測評結(jié)果的總量上有40分的顯著差異?，F(xiàn)測評體系C代表附加素質(zhì)培訓(xùn)體系且加權(quán)分為90。將素質(zhì)教育培訓(xùn)體系納入現(xiàn)有測評體系，假設(shè)素質(zhì)教育培訓(xùn)體系加權(quán)分均為90的前提下（現(xiàn)有測評體系C），原有測評體系與現(xiàn)有測評體系在對工程造價專業(yè)優(yōu)秀學(xué)生的測評排序結(jié)果具有高度一致性，在測評結(jié)果的總量上與現(xiàn)有測評體系B有5分的顯著差異。（備注：原有測評體系基本素質(zhì)分?jǐn)?shù)均為5分，無區(qū)分度因此未納入表格計分。）

四、結(jié)論

實證分析結(jié)果表明，現(xiàn)有高職院校工程造價專業(yè)學(xué)生素質(zhì)評價體系全面的注重基于能力素質(zhì)模型的多元能力素質(zhì)特征培養(yǎng)與開發(fā)，真正實現(xiàn)了培養(yǎng)過程與評價結(jié)果的有效結(jié)合，能有效對工程造價專業(yè)學(xué)生的素質(zhì)進(jìn)行科學(xué)評價。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯群.大學(xué)創(chuàng)新文化與大學(xué)生創(chuàng)造性人格的關(guān)系[D].沈陽：沈陽師范大學(xué)，2008.

[2]盛真.適應(yīng)社會需求培養(yǎng)和提高大學(xué)生能力素質(zhì)[J].淮南工業(yè)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2000， （4）.

[3]于民偉.創(chuàng)新能力培養(yǎng)與素質(zhì)教育[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2004，（5）.

作者簡介：彭子茂（1982—），男，湖南長沙人，湖南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：職業(yè)教育。