王思波, 宋之光, 曹濤濤, 夏?嘉

?

中國南方古生界頁巖吸附特征及控制因素

王思波1,2*, 宋之光2, 曹濤濤2, 夏?嘉2

(1. 中國科學(xué)院 南海海洋研究所 中國科學(xué)院邊緣海地質(zhì)重點實驗室, 廣東 廣州?510301; 2. 中國科學(xué)院 廣州地球化學(xué)研究所 有機地球化學(xué)國家重點實驗室, 廣東 廣州?510640)

通過對中國南方古生界上揚子和下?lián)P子地區(qū)的頁巖甲烷吸附量、有機質(zhì)豐度、礦物組成和max等的分析, 研究了總有機碳(TOC)含量、黏土礦物組成和有機質(zhì)成熟度與頁巖甲烷吸附量的相關(guān)性。結(jié)果顯示: (1)中國南方古生界頁巖樣品甲烷吸附量在1.29 ~ 4.26 mL/g之間, 變化較大, 但多數(shù)樣品吸附量在2.5 ~ 3.0 mL/g之間; (2)泥頁巖的TOC與甲烷吸附量具有正相關(guān)關(guān)系, 顯示有機質(zhì)及其含量是控制頁巖吸附的主要因素; 但在高過成熟階段, 隨成熟度的升高, 頁巖的甲烷吸附量有下降的趨勢; (3)黏土礦物含量與頁巖吸附量沒有相關(guān)關(guān)系, 盡管個別黏土礦物如蒙脫石顯示了一定的吸附能力。

甲烷吸附量; 總有機碳; 有機質(zhì)成熟度; 黏土礦物; 南方古生界頁巖

0?引?言

頁巖氣是主要以吸附態(tài)和游離態(tài)賦存于泥頁巖的非常規(guī)天然氣[1–3], 其吸附態(tài)可占頁巖總含氣量的20%~85%, 通常在50%~60%之間[1,4,5], 且不同類型和地質(zhì)條件下頁巖地層頁巖氣含量和吸附量變化很大。由于目前測試技術(shù)條件下頁巖中游離態(tài)氣體含量尚無法直接準(zhǔn)確測定, 基本上采用經(jīng)驗公式計算獲得, 這就凸顯出頁巖吸附氣精確測定的重要性。評估頁巖氣中的吸附氣量的方法, 一種是在頁巖氣鉆井現(xiàn)場測定頁巖巖芯樣品的脫附氣體量, 另一種是在實驗室中模擬地層溫度壓力條件下測定頁巖的氣體等溫吸附量。前者取芯時, 部分吸附氣會不可避免地散失, 且常壓下或負壓脫氣, 頁巖中吸附氣仍會殘留, 消耗時間長; 而后者可以避免上述缺點, 更能反映實際地層中頁巖的吸附性能。因此, 實驗室頁巖吸附量研究成為頁巖含氣性評價的重要方面。

現(xiàn)階段, 國內(nèi)外關(guān)于頁巖氣的研究如火如荼, 實驗室甲烷吸附測試是重要研究方向之一, 但公開發(fā)表的頁巖氣吸附數(shù)據(jù)并不是太多, 對吸附測試方法和取得的吸附數(shù)據(jù)有一定的爭議性。如何精確測定頁巖的吸附氣, 在國內(nèi)外都是難點。原理上實驗室測試頁巖的吸附與測試煤巖吸附是一樣的, 但頁巖比煤巖的吸附能力低很多, 這就決定了在進行頁巖吸附分析測試時要比煤巖具有更高的精度和更苛刻的測試條件。一些學(xué)者對頁巖吸附儀器和原理做了介紹, 并對頁巖吸附結(jié)果做了分析[6–8]。國內(nèi)頁巖吸附研究處于初始階段, 郭為和張志英等對頁巖的吸附解吸附規(guī)律做了初步的探討[9–11]; 宋敘等通過對揚子地區(qū)寒武系樣品甲烷的吸附分析, 對影響頁巖吸附性能做了初步探索[12]; Wang.對四川盆地頁巖的甲烷性能進行了初步研究[13]?？傮w來說, 這些對頁巖甲烷吸附性能和影響頁巖甲烷吸附的因素的研究還處于初級階段, 還需更多的工作去研究和探討。

頁巖吸附性能主要受有機碳含量、有機質(zhì)類型和成熟度、黏土礦物含量等因素的影響和控制[1–3,14–22], 氣體的吸附載體主要是頁巖中的有機質(zhì)和黏土礦物。頁巖中的有機質(zhì)既是頁巖烴類氣體生成的物質(zhì)基礎(chǔ), 決定著作為烴源巖的頁巖生烴強度, 也是頁巖吸附氣的主要載體之一, 決定著頁巖含氣性及資源潛力, 所以有機碳含量是確定頁巖氣潛力的一個重要指標(biāo)[17,23–25]。頁巖吸附氣體的能力也受礦物組成、尤其是黏土礦物組成的影響。這是因為黏土礦物具有由黏土晶層形成的半徑在1 ~ 2 nm的微孔孔隙, 這些層間孔隙增加了頁巖的比表面積, 且為甲烷提供了吸附的場所[26–27]。很多研究也認識到熱成熟度是評價頁巖氣富集成藏的重要因素[3,16,18,28,29]。隨頁巖有機質(zhì)成熟度升高, 熱成熟作用使有機質(zhì)的含量、結(jié)構(gòu)相態(tài)等物理和化學(xué)性質(zhì)發(fā)生變化, 同時在深部巨大壓力作用下泥頁巖的孔隙結(jié)構(gòu)類型也會發(fā)生改變, 且伴隨著有機質(zhì)的消耗和礦物成分的改變。

中國南方地區(qū)廣泛分布著古生界頁巖, 其厚度大、有機質(zhì)豐度高, 與美國頁巖氣產(chǎn)區(qū)的頁巖具有可比性, 是中國頁巖氣勘探和開發(fā)的重點區(qū)域。然而, 中國南方古生界地層經(jīng)歷了中生代早期的快速沉積(埋深達到6000 ~ 9000 m), 達到了很高的成熟度, 二疊系、志留系和寒武系頁巖的鏡質(zhì)體反射率o值為2.5% ~ 4.5%[30–31], 遠大于美國主要頁巖氣產(chǎn)區(qū)的o值范圍(0.4% ~ 2.0%)。這些頁巖在中-新生代晚期又遭受不同程度的抬升剝蝕(剝蝕厚度1000 ~ 5000 m不等), 其構(gòu)造-熱演化歷史變得非常復(fù)雜[32]。且有些地區(qū)經(jīng)歷了復(fù)雜的構(gòu)造擠壓, 導(dǎo)致斷層和裂隙發(fā)育。這些特點可能在很大程度上影響中國南方古生界頁巖的含氣性和頁巖氣潛力評價。而針對南方古生界頁巖地層含氣性以及頁巖吸附性能等的基礎(chǔ)性研究還非常薄弱, 缺乏客觀評價中國南方古生界頁巖氣資源潛力的系統(tǒng)性地質(zhì)地球化學(xué)研究資料。

本次工作選取中國南方古生界上揚子地區(qū)和下?lián)P子地區(qū)4個頁巖層位的頁巖樣品, 通過TOC分析、巖石熱解分析、礦物組成和甲烷吸附等分析, 試圖探索中國南方古生界頁巖有機質(zhì)豐度、成熟度和黏土礦物與頁巖甲烷吸附量的關(guān)系, 綜合探討這些頁巖的吸附特征以及影響頁巖吸附的主要因素。

1?樣?品

本研究所獲得的12塊頁巖樣品主要采自上揚子區(qū)的四川、貴州和下?lián)P子區(qū)的江蘇等省份的新鮮野外露頭剖面。這些樣品分屬于二疊系、志留系和寒武系頁巖, 成熟度比較高, 故選取1個廣東茂名第三系的油頁巖樣品作為對比樣品。樣品的地層時代、巖性特征及總有機碳(TOC)等數(shù)據(jù)信息列于表1。

2?實驗分析方法

頁巖樣品表面用乙醇清洗后粉碎至100目(小于150 μm), 并在110 ℃下真空干燥24 h。頁巖有機碳含量分析在美國LECO公司生產(chǎn)的C230有機碳分析儀上完成。具體步驟: 先稱取100 mg頁巖樣品加入坩堝中, 用5%鹽酸溶液在水浴80 ℃條件下加熱去除碳酸鹽, 再用高純水反復(fù)清洗6次至完全除去殘余的鹽酸。將已處理好的樣品放入C230有機碳分析儀中, 加入鐵屑、鎢錫為助燃劑, 以N2為載氣, O2為助燃氣, 儀器自動升溫至3000 ℃, 采用高頻感應(yīng)磁場加熱紅外吸收的方法, 根據(jù)產(chǎn)生的CO2峰面積來自動計算所測樣品的有機碳含量。

表1?泥頁巖樣品基礎(chǔ)地球化學(xué)信息

注:max是巖石熱解分析中S2峰頂相應(yīng)的最高熱解溫度; CH4吸附量是頁巖樣品在10 MPa時甲烷的吸附量, 已轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)溫度壓力(0 ℃, 101.325 kPa)下的氣體體積;L是Langmuir體積, 表示最大甲烷吸附量;L是Langmuir壓, 代表在最大吸附量一半時氣體的壓力

原巖粉末樣品礦物成分X衍射半定量分析所用儀器為德國Bruker D8 ADVANCE型X射線衍射儀, 測試條件為: X射線光源, 銅靶(Cu Kα; 波長為0.154 nm); 加速電壓40 kV, 電流40 mA; 掃描速率1°/min。

所有樣品均進行巖石熱解色譜(Rock-Eval)分析獲取全巖參數(shù), 分析儀器為法國Vinci Technologies公司生產(chǎn)的Rock-Eval 6 Standard型熱解儀。儀器的設(shè)置參數(shù): 300 ℃恒溫3 min, 然后以25 ℃/min的升溫速率升溫至800 ℃。這批頁巖樣品有機質(zhì)類型為Ⅱ型, 而max較適用與Ⅱ-Ⅲ型有機質(zhì)的成熟度指標(biāo)[33], 故選用max來指示頁巖的成熟度。由于多數(shù)樣品成熟度比較高, 故先去除殘留可溶烴, 再精確測定S2峰以及max。

頁巖甲烷吸附性能分析使用法國賽他拉姆公司生產(chǎn)的PCT ProE&E型高壓氣體等溫吸附儀。該儀器設(shè)置參數(shù)如下: 樣品池平衡限壓10 MPa; 蓄氣池壓力梯度Δ為1.5 MPa; 吸附儀機箱內(nèi)部恒溫(r) (28.8±0.2) ℃; 樣品池溫度保持在60~61 ℃, 樣品池溫度變化幅度Δ= ±0.2 ℃; 實驗室溫度保持在26 ℃左右。

3?實驗結(jié)果及分析

3.1?頁巖有機碳含量及巖石熱解參數(shù)

所分析頁巖樣品的TOC和巖石熱解分析參數(shù)列于表1。頁巖的TOC含量隨地域和地層時代變化較大, 如上揚子區(qū)貴州遵義寒武系牛蹄塘組頁巖TOC含量在3.30% ~ 4.50%之間, 平均為3.7%; 四川盆地下志留系龍馬溪組頁巖TOC含量在2.69% ~ 4.40 %之間; 四川盆地的劍閣縣晚二疊系的大隆組TOC含量在7.78% ~ 17.00%之間, 是3個地層時代中有機碳含量最高的。下?lián)P子地區(qū)江蘇南京寒武系幕府山組頁巖TOC含量分別為3.24%和1.52%。而作為對比樣品的廣東茂名第三系油頁巖TOC含量為13.60%。寒武系地層泥巖樣品一般成熟度都較高, 江蘇南京幕府山組2個頁巖樣品max值分別為610 ℃和612 ℃, 貴州遵義牛蹄塘組頁巖max值在487 ~ 507 ℃之間, 志留系龍馬溪組泥頁巖max值非常高, 在605 ~ 607 ℃之間; 劍閣縣長江溝泥頁巖max值在436 ~ 441 ℃之間; 茂名油頁巖max值為427 ℃。以上數(shù)據(jù)顯示古生界頁巖均處于成熟和高過成熟階段, 第三系茂名油頁巖用于對比處于未熟階段。

3.2?頁巖全巖礦物成分

根據(jù)X射線衍射分析計算的頁巖全巖礦物組成半定量分析結(jié)果列于表2。該表顯示上揚子區(qū)古生代頁巖石英含量相對較高, 在36.5%~60.0%之間, 下?lián)P子的寒武統(tǒng)幕府山組頁巖的石英含量較低, 分別為33.8%和28.1%, 石英含量的高低與頁巖的脆性直接相關(guān), 并影響頁巖的孔隙結(jié)構(gòu)和孔隙體積。這些頁巖的黏土礦物組成變化很大, 其中幕府山組頁巖蒙脫石含量分別為22.8%和7.7%, 伊利石分別為29.7%和41.0%。值得指出的是, 樣品MU-1成熟度很高, 但有較高含量的蒙脫石, 可能是地層抬升地表后風(fēng)化形成的。牛蹄塘組的頁巖樣品蒙脫石和伊利石含量基本上接近1﹕2。志留系龍馬溪組樣品普遍不含蒙脫石, 但伊利石含量較高, 個別頁巖含有較高豐度的綠泥石。二疊系大隆組頁巖普遍含有不高于10%的蒙脫石, 且CJG-5和CJG-6 頁巖樣品不含伊利石。各地頁巖含有少量長石, 部分樣品含有方解石和黃鐵礦。這些礦物組成特征應(yīng)主要反映了頁巖的成巖演化以及沉積環(huán)境特征, 同時可反映頁巖礦物孔隙情況, 對于研究頁巖甲烷吸附及解吸附性能具有重要意義。

表2?泥頁巖樣品全巖礦物成分X衍射定量分析數(shù)據(jù)

3.3?頁巖甲烷吸附量

中國南方古生界12個頁巖樣品和1個新生界第三系油頁巖樣品的甲烷等溫吸附曲線顯示于圖1。從圖1可以看出, 所分析的13個不同地區(qū)、不同時代的頁巖甲烷吸附等溫曲線形態(tài)及其吸附量變化既有相似性也存在明顯的差異, 具體表現(xiàn)在以下方面: (1)不同樣品之間甲烷吸附量存在較大差別, 但所有頁巖樣品甲烷吸附曲線形態(tài)符合Langmuir 模型(Ⅰ型吸附); (2)頁巖樣品低壓階段甲烷吸附量增加快, 隨壓力增大, 吸附量的增速變緩, 部分樣品在6 MPa后逐漸達到吸附飽和; (3)多數(shù)樣品吸附曲線形態(tài)比較相似, 但也存在個別樣品如NSH-1、CJG-5和MU-2等樣品吸附曲線與多數(shù)樣品顯著的差異。

圖1a中, 2個樣品的甲烷等溫吸附曲線形態(tài)、吸附量有較大的差別, 其在10 MPa時甲烷吸附量分別為2.77和1.29 mL/g (0 ℃, 101.325 kPa), 對應(yīng)的TOC含量分別為3.24%和1.52%。貴州遵義寒武系牛蹄塘組頁巖TOC含量在3.30% ~ 4.50%之間, 樣品的甲烷的吸附量范圍在2.75 ~ 3.12 mL/g之間(表1和圖1b), 顯示較高的甲烷吸附量, 且它們的吸附曲線形態(tài)也基本相似。需要指出的是, 南京幕府山組MU-2 頁巖是寒武系頁巖中吸附量最低的樣品, 這與其最低的TOC含量相對應(yīng), 其等溫吸附曲線特征與寒武系其他頁巖樣品有顯著的差別, 這種差別可能是由于TOC含量不同造成的。

四川盆地志留系龍馬溪組3個頁巖樣品的甲烷吸附量在1.81 ~ 2.25 mL/g之間, 其TOC含量在2.69% ~ 4.40%之間(表1)。但3個樣品的等溫吸附曲線形態(tài)有所差別, 其中NSH-1的吸附曲線形態(tài)與其他2個樣品不同, 與寒武系MU-2頁巖的吸附曲線形態(tài)比較相似, 都呈現(xiàn)低壓階段吸附量較快增加, 但在3 ~ 4 MPa后, 增加趨勢放緩或接近吸附平衡, 而其他樣品則呈現(xiàn)持續(xù)增加的趨勢(圖1c)。另外志留系龍馬溪組泥頁巖在四川盆地分布廣泛, 這3個樣品顯示龍馬溪組頁巖具有良好的吸附性能。

四川盆地劍閣縣長江溝的二疊系大隆組頁巖甲烷吸附量比其寒武、志留系泥頁巖總體要高(圖1d)。CJG-3、CJG-5和CJG-6這3個樣品的甲烷吸附量分別為4.26、3.20和3.47 mL/g, 而TOC含量分別為17.00%、7.78%和8.05%。廣東第三系茂名油頁巖的甲烷吸附量為4.63 mL/g。

4?結(jié)果討論

有機質(zhì)和黏土礦物是泥頁巖甲烷吸附的主要貢獻者[22,34], 主要體現(xiàn)在以下幾個方面, 一是有機質(zhì)和黏土礦物顆粒的表面吸附, 二是作為有機質(zhì)主體的干酪根微孔隙吸附, 三是可溶有機質(zhì)的溶解吸附。現(xiàn)有的文獻也顯示出有機質(zhì)的成熟度是泥頁巖甲烷氣體吸附量的重要控制因素[3,16,18,28,35,36]。有機質(zhì)成熟度與熱演化史有關(guān), 同時伴隨著有機質(zhì)含量和黏土礦物組成的改變(如熱成熟度升高, 蒙脫石的減少, 伊利石的增加)。現(xiàn)結(jié)合TOC、黏土礦物含量和有機質(zhì)成熟度對頁巖甲烷氣體吸附量的影響來綜合探討影響泥頁巖甲烷氣體吸附性能的控制因素。

圖1?中國南方古生界泥頁巖和油頁巖樣品等溫吸附曲線

(a) 江蘇寒武系幕府山組頁巖; (b) 貴州寒武系牛蹄塘組頁巖; (c) 四川志留系龍馬溪組頁巖; (d) 四川二疊系大隆組頁巖和廣東油頁巖

(a) the isotherms of Cambrian Mufushan Form. shales from Jiangsu Province; (b) the isotherms of Cambrian Niutitang Form. shales from Guizhou Province; (c) the sorption isotherms of Silurian Longmaxi Form. shales in Sichuan Province; (d) the isotherms of Permian Dalong Form. shales from Sichuan Province and Maoming oil shale from Guangdong Province

4.1?TOC對頁巖甲烷吸附量的影響

圖2是中國南方古生界泥頁巖成熟度和TOC含量與頁巖甲烷吸附量關(guān)系圖。圖2和表1顯示, 這些樣品的TOC在1.52% ~ 17.00%之間, 甲烷吸附量在1.29 ~ 4.63 mL/g之間, 頁巖有機碳含量與甲烷氣體吸附量之間整體上具有明顯的正相關(guān)關(guān)系, 這與已有研究結(jié)果吻合[7,18]。部分樣品有機質(zhì)含量高, 但其甲烷吸附量并不高。對比樣品第三系低成熟油頁巖TOC為13.60%, 其甲烷吸附量為4.63 mL/g, 甲烷吸附量較大, 可能有部分溶解氣。就有機質(zhì)對頁巖甲烷氣體吸附量的影響來說, 除了TOC含量的影響, 還與有機質(zhì)類型、有機質(zhì)組成和成熟度有關(guān)。

由圖2 可以看出, 頁巖樣品基本上都是成熟階段以上, 隨著max的升高, 頁巖TOC含量呈逐漸減小的趨勢, 這可能是由于有機質(zhì)隨熱演化程度的增加逐漸消耗, TOC相應(yīng)降低的結(jié)果。圖2還顯示出, 隨著成熟度的升高, 頁巖甲烷吸附量逐漸減少, 這與TOC含量的減少相一致。

頁巖的甲烷吸附屬于Langmuir型等溫吸附, 其數(shù)學(xué)表達式為:

式中: V為在壓力為P時氣體的吸附量; P為氣體壓力; VL為Langmuir體積, 表示最大吸附量; PL為Langmuir壓力, 表示在最大吸附量一半時的氣體壓力。VL和PL根據(jù)實測等溫吸附數(shù)據(jù), 利用最小二乘法計算得到, 并列于表1。

圖3是最大甲烷吸附量與頁巖有機碳的關(guān)系圖, 該圖和表1顯示, 這批頁巖的最大吸附量L為1.76 ~ 6.12 mL/g, TOC含量最大的二疊系大隆組樣品CJG-3具有最高的甲烷吸附量。從圖3中可以看出, 頁巖的最大吸附量與甲烷有較好的正相關(guān)關(guān)系, 這反映出頁巖的TOC含量可能是影響甲烷吸附量的主要因素。

圖3?中國南方古生界泥頁巖最大甲烷吸附量VL與TOC含量的關(guān)系圖

4.2?黏土礦物對頁巖甲烷吸附的影響

黏土礦物是頁巖的主要成巖礦物。黏土礦物呈層狀結(jié)構(gòu), 其層間域較大并可在軸方向上擴展(如蒙脫石), 晶層間可形成半徑在1 ~ 2 nm的微孔孔隙; 同時, 黏土礦物作為天然的納米、微米級顆粒, 比表面積大[26–27]。所研究的古生界頁巖的黏土礦物含量平均達40%左右。頁巖中的黏土礦物主要為高嶺石族、蒙脫石族和伊利石族。實際成巖礦物組成則隨頁巖的熱演化作用等地質(zhì)環(huán)境條件的不同而存在顯著差異。吉利民等通過對純黏土礦物的甲烷吸附分析, 測得蒙脫石的最高甲烷吸附量為8.5 mL/g, 伊利石的最高甲烷吸附量為1.9 mL/g, 綠泥石的最高甲烷吸附量為2.3 mL/g[37], 由此可知各純黏土有一定的甲烷吸附能力, 且相差很大。

由于各類黏土礦物的晶體結(jié)構(gòu)、化學(xué)成分、物理性質(zhì)不同, 對烴類氣體的吸附、解吸附性質(zhì)亦不同。因此不同類型黏土礦物的組成比例將影響頁巖的吸附-解吸附作用。隨著頁巖埋深和成熟度的增加, 在溫度、壓力及流體的作用下, 蒙脫石向伊利石方向轉(zhuǎn)變(伊利石化, 50 ~ 180 ℃), 形成伊/蒙混層或者伊利石[38–40]。蒙脫石和伊利石是南方古生界頁巖黏土礦物中最重要的兩種礦物, 它們組成比例的變化, 會直接影響頁巖孔隙結(jié)構(gòu)和孔隙體積, 進而影響頁巖的甲烷吸附性能。

圖4a為總黏土礦物與頁巖甲烷吸附量的關(guān)系圖, 該圖顯示總黏土礦物與甲烷吸附量并無明顯的相關(guān)性, 雖然黏土礦物有一定的吸附能力, 但不是影響頁巖的主要吸附能力。伊利石和蒙脫石含量與甲烷吸附量的相關(guān)圖顯示(圖4b), 從單個黏土礦物來看, 蒙脫石含量與泥頁巖的甲烷吸附有弱正相關(guān)關(guān)系, 伊利石含量與泥頁巖甲烷的吸附無相關(guān)關(guān)系。顯然, 黏土礦物吸附作用對頁巖總吸附量的貢獻非常有限。

因此, 上述相關(guān)性分析表明, 有機質(zhì)是頁巖甲烷吸附作用的主要載體。雖然有機質(zhì)占泥頁巖總重的比例不大, 但對頁巖的甲烷吸附有決定性影響; 而蒙脫石、伊利石等黏土礦物雖然理論上具有一定吸附能力, 但對泥頁巖的甲烷吸附性能及吸附量貢獻不明顯或非常有限。

5?結(jié)?論

(1) 頁巖甲烷吸附量分析顯示, 中國南方古生界頁巖樣品甲烷吸附性能變化較大, 在1.29 ~ 4.26 mL/g之間, 但多數(shù)樣品吸附量在2.5 ~ 3.0 mL/g左右, 顯示我國南方古生界頁巖具有很好的甲烷吸附性能。

(2) 泥頁巖的TOC與甲烷吸附量具有正相關(guān)關(guān)系, 顯示有機質(zhì)及其含量是控制頁巖吸附的主要因素; 高過成熟階段, 隨成熟度的升高, TOC含量下降, 頁巖的甲烷吸附量有下降趨勢。

(3) 黏土礦物含量與頁巖吸附量沒有明顯相關(guān)關(guān)系。蒙脫石含量與泥頁巖的甲烷吸附有弱正相關(guān)關(guān)系, 伊利石含量與泥頁巖甲烷的吸附無相關(guān)關(guān)系。

圖4?黏土礦物總含量及蒙脫石、伊利石含量與甲烷吸附量的關(guān)系

(4) TOC和蒙脫石含量都有利于泥頁巖甲烷的吸附, 但是TOC對泥頁巖甲烷吸附有決定性作用, 蒙脫石對泥頁巖甲烷的吸附影響有限。

[1] Curtis J B. Fractured shale-gas systems[J]. AAPG Bull, 2002, 86(11): 1921–1938.

[2] Montgomery S L, Jarvie D M, Bowker K A, Pollastro R M. Mississippian Barnett Shale, Fort Worth basin, north-central Texas: Gas-shale play with multi-trillion cubic foot potential [J]. AAPG Bull, 2005, 89(2): 155–175.

[3] Jarvie D M, Hill R J, Ruble T E, Pollastro R M. Unconventional shale-gas systems: The Mississippian Barnett Shale of north-central Texas as one model for thermogenic shale-gas assessment[J]. AAPG Bull, 2007, 91(4): 475–499.

[4] Lane H S, Lancaster D E, Watson A. Characterizing the role of desorption in gas production from Devonian shales[J]. Energ Sourc, 1991, 13(3): 337–359.

[5] 張金川, 金之鈞, 袁明生. 頁巖氣成藏機理和分布[J]. 天然氣工業(yè), 2004, 24(7): 15–18. Zhang Jin-chuan, Jin Zhi-jun, Yuan Ming-sheng. Reserviring mechanism of shale gas and its distribution[J]. Nat Gas Ind, 2004, 24(7): 15–18 (in Chinese with English abstract).

[6] Chareonsuppanimit P, Mohammad S A, Robert L. Robinson R L Jr, Gasem K A M. High-pressure adsorption of gases on shales: Measurements and modeling[J]. Int J Coal Geol, 2012, 95: 34–46.

[7] Lu X C, Li F C, Watson A T. Adsorption measurements in Devonian shales[J]. Fuel, 1995, 74(4): 599–603.

[8] Weniger P, Kalkreuth W, Busch A, Krooss B M. High-pressure methane and carbon dioxide sorption on coal and shale samples from the Parana Basin, Brazil[J]. Int J Coal Geol, 2010, 84(3): 190–205.

[9] 郭為, 熊偉, 高樹生, 胡志明. 頁巖氣等溫吸附/解吸特征[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2013, 44(7): 2836–2840. Guo Wei, Xiong Wei, Gao Shu-sheng, Hu Zhi-ming. Isothermal adsorption/desorption characteristics of shale gas[J]. J Cent South Univ (Sci Technol), 2013, 44(7): 2836– 2840 (in Chinese with English abstract).

[10] 張志英, 楊盛波. 頁巖氣吸附解吸規(guī)律研究[J]. 實驗力學(xué), 2012, 27(4): 492–497. Zhang Zhi-ying, Yang Sheng-bo. On the adsorption and desorption trend of shale gas[J]. J Exp Mech, 2012, 27(4): 492–497 (in Chinese with English abstract).

[11] 王瑞, 張寧生, 劉曉娟, 吳新民, 閆健. 頁巖氣吸附與解吸附機理研究進展[J]. 科學(xué)技術(shù)與工程, 2013, 13(19): 5561–5567. Wang Rui, Zhang Ning-sheng, Liu Xiao-juan, Wu Xin-min, Yan Jian. Research progress of mechanism of adsorption and desorption of gas in shale[J]. Sci Technol Eng, 2013, 13(9): 5561–5567 (in Chinese with English abstract).

[12] 宋敘, 王思波, 曹濤濤, 宋之光. 揚子地臺寒武系泥頁巖甲烷吸附特征[J]. 地質(zhì)學(xué)報, 2013, 87(7): 1041-1048. Song Xu, Wang Si-bo, Cao Tao-tao, Song Zhi-guang. The methane adsorption features of Cambrian shales in the Yangtze platform[J]. Acta Geol Sinica, 2013, 87(7): 1041–1048 (in Chinese with English abstract).

[13] Wang Sibo, Song Zhiguang, Cao Taotao, Song Xu. The methane sorption capacity of Paleozoic shales from the Sichuan Basin, China[J]. Mar Pet Geol, 2013, 44: 112–119.

[14] Ambrose R J, Hartman R C, Diaz-Campos M, Akkutlu I Y, Sondergeld C H. New pore-scale considerations for shale gas in place calculations[C]. SPE Unconventional Gas Conference, 23-25 February, Pittsburgh, Pennsylvania, USA (SPE131772). Richardson: Society of Petroleum Engineers, 2010.

[15] Bowker K A. Recent developments of the Barnett Shale play, Fort Worth Basin[J]. W Tex Geol Soc Bull, 2003, 42(6): 4–11.

[16] Chalmers G R L, Bustin R M. Lower Cretaceous gas shales in northeastern British Columbia, Part I: Geological controls on methane sorption capacity[J]. Bull Can Petrol Geol, 2008, 56(1): 1–21.

[17] Hill R J, Zhang E, Katz B J, Tang Y. Modeling of gas generation from the Barnett Shale, Fort Worth Basin, Texas[J]. AAPG Bull, 2007, 91(4): 501–521.

[18] Manger K С, Oliver S J P, Curtis J B, Scheper R J. Geologic influences on the location and production of Antrim Shale Gas, Michigan, Basin[C]//Proceedings of the 1991 Rocky Mountain regional meeting and low-perm eability reservoirs symposium (SPE 21854). Richardson: Society of Petroleum Engineers, 1991: 511–519.

[19] Javadpour F, Fisher D, Unsworth M. Nanoscale gas flow in shale gas sediments[J]. J Can Petrol Technol, 2007, 46(10): 55–61.

[20] Pollastro R M, Hill R J, Jarvie D M, Henry M E. Assessing undiscovered resources of the Barnett-Paleozoic total petroleum system, Bend Arch-Fort Worth Basin Province, Texas[C]. AAPG Southwest Section Convention, March 1–5, Texas, US, 2003.

[21] Ross D J K, Bustin R M. Characterizing the shale gas resource potential of Devonian-Mississippian strata in the Western Canada sedimentary basin: Application of an integrated formation evaluation [J]. AAPG Bull, 2008, 92(1): 87–125.

[22] Ross D J K, Bustin R M. The importance of shale composition and pore structure upon gas storage potential of shale gas reservoirs[J]. Mar Petrol Geol, 2009, 26(6): 916–927.

[23] Miceli-Romero A, Philp R P. Organic geochemistry of the Woodford Shale, southeastern Oklahoma: How variable can shales be? [J]. AAPG Bull, 2012, 96(3): 493–517.

[24] Rodriguez N D, Paul P R. Geochemical characterization of gases from the Mississippian Barnett Shale, Fort Worth Basin, Texas[J]. AAPG Bull, 2010, 94(11): 1641–1656.

[25] 鄒才能, 董大忠, 王社教, 李建忠, 李新景, 王玉滿, 李登華, 程克明. 中國頁巖氣形成機理、地質(zhì)特征及資源潛力[J]. 石油勘探與開發(fā), 2010, 37(6): 641–652. Zou Cai-neng, Dong Da-zhong, Wang She-jiao, Li Jian-zhong, Li Xin-jing, Wang Yu-man, Li Deng-hua, Cheng Ke-ming. Geological characteristics and resource potential of shale gas in China [J]. Petrol Explor Develop, 2010, 37(6): 641–653 (in Chinese with English abstract).

[26] Aringhieri R. Nanoporosity characteristics of some natural clay minerals and soils[J]. Clay Clay Miner, 2004, 52(6): 700–704.

[27] Wang C C, Juang L C, Lee C K, Hsu T C, Lee J F, Chao H P. Effects of exchanged surfactant cations on the pore structure and adsorption characteristics of montmorillonite[J]. J Colloid Interface Sci, 2004, 280(1): 27–35.

[28] Chalmers G R L, Bustin R M. The organic matter distribution and methane capacity of the Lower Cretaceous strata of Northeastern British Columbia, Canada[J]. Int J Coal Geol, 2007, 70(1–3): 223–239.

[29] 楊振恒, 李志明, 沈?qū)殑? 韓志艷. 頁巖氣成藏條件及我國黔南坳陷頁巖氣勘探前景淺析 [J]. 中國石油勘探, 2009 (3): 24–28. Yang Zhen-heng, Li Zhi-ming, Shen Bao-jian, Han Zhi-yan. Shale gas accumulation conditions and exploration prospect in southern Guizhou depression[J]. China Petrol Explor, 2009 (3): 24–28 (in Chinese with English abstract).

[30] 梁狄剛, 郭彤樓, 陳建平, 邊立曾, 趙喆. 中國南方海相生烴成藏研究的若干新進展(一)南方四套區(qū)域性海相烴源巖的分布[J]. 海相油氣地質(zhì), 2008, 13(2): 1–16. Liang Di-gang, Guo Tong-lou, Chen Jian-ping, Bian Li-ceng, Zhao Zhe. Some progresses onstudies of hydrocarbon generation and accumulation in marine sedi-mentary regions, Southern China(Part 1): Distribution of four suits ofregional marine source rocks[J]. Mar Origin Petrol Geol, 2008, 13( 2): 1–16 (in Chinese with English abstract).

[31] 翟光明. 中國石油地質(zhì)志(卷十一): 滇黔桂油氣區(qū)[M]. 北京: 石油工業(yè)出版社, 1992: 398p. Zhai Guang-ming. Petroleum Geology of China (Volume 11): Oil and Gas Region of Yunnan, Guizhou and Guangxi [M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1992: 398p (in Chinese).

[32] 沃玉進, 周雁, 肖開華. 中國南方海相層系埋藏史類型與生烴演化模式[J]. 沉積與特提斯地質(zhì), 2007, 27(3): 94–100. Wo Yu-jin, Zhou Yan, Xiao Kai-hua. The burial history and models for hydrocarbon generation and evolution in the marine strata in southern China[J]. Sediment Geol Tethyan Geol, 2007, 27(3): 94–100 (in Chinese with English abstract).

[33] 曾花森, 霍秋立, 張曉暢, 鄢仁勤, 姜淑杰. 應(yīng)用巖石熱解數(shù)據(jù)2-TOC 相關(guān)圖進行烴源巖評價[J]. 地球化學(xué), 2010, 39(6): 574–579. Zeng Hua-sen, Huo Qiu-li, Zhang Xiao-chang, Yan Ren-qin, Jiang Shu-jie. Source rock evaluation using the2-TOC plot from Rock-Eval pyrolysis[J]. Geochimica, 2010, 39(6): 574– 579 (in Chinese with English abstract).

[34] Chalmers G R L, Bustin R M. Lower Cretaceous gas shales in northeastern British Columbia, Part II: Evaluation of regional potential gas resources[J]. Bull Can Petrol Geol, 2008, 56(1): 22–61.

[35] Bowker K A. Barnett Shale gas production, Fort Worth Basin: Issues and discussion[J]. AAPG Bull, 2007, 91(4): 523–533.

[36] Hartwig A, Schulz H-M. Applying classical shale gas evaluation concepts to Germany—Part I: The basin and slope deposits of the Stassfurt Carbonate (Ca2, Zechstein, Upper Permian) in Brandenburg[J]. Chem Erde, 2010, 70(3): 77–91.

[37] Ji L, Zhang T, Milliken K L, Qu J, Zhang X. Experimental investigation of main controls to methane adsorption in clay-rich rocks[J]. Appl Geochem, 2012, 27(12): 2533–2545.

[38] 周張健. 蒙脫石伊利石化的控制因素、轉(zhuǎn)化機制及其轉(zhuǎn)化模型的研究綜述[J]. 地質(zhì)科技情報, 1994, 13(4): 41–45. Zhou Zhang-jian. Summary of the studyng for illitization of the smectite on its controlling factors, transformation mechanism and models[J]. Geol Sci Technol Inf, 1994, 13(4): 41–45 (in Chinese with English abstract).

[39] 廖立兵. 蒙皂石-伊利石演化及有關(guān)問題的理論探討[J]. 現(xiàn)代地質(zhì), 1995, 9(1): 37–40. Liao Li-bing. Discussion on smectite illitization and related problems[J]. Geoscience, 1995, 9(1): 37–40 (in Chinese with English abstract).

[40] Dutton S P, Loucks R G. Diagenetic controls on evolution of porosity and permeability in Lower Tertiary Wilcox sandstones from shallow to ultradeep (200–6700 m) burial, Gulf of Mexico Basin, USA[J]. Mar Petrol Geol, 2010, 27(1): 69–81.

Characterizing the methane sorption and its controlling factors in Paleozoic shales of south China

WANG Si-bo1,2*, SONG Zhi-guang2, CAO Tao-tao2and XIA Jia2

1. Key Laboratory of Marginal Sea Geology, South China Sea Institute of Oceanology, Chinese Academy of Sciences, Guangzhou?510301, China; 2. State Key Laboratory of Organic Geochemistry, Guangzhou Institute of Geochemistry, Chinese Academy of Sciences, Guangzhou?510640, China

The methane sorption capacities of Paleozoic shales in the Upper and Lower Yangtze platform region in south China and their correlation with the TOC content, mineral composition andmaxwere investigated. The primary results suggest: (1) the methane sorption capacities of the Paleozoic shales in south China are in a broad range of 1.29–4.26 mL/g with most methane sorption capacities of the samples are mainly in the range of 2.5–3.0 mL/g, however, the methane sorption isotherms are somewhat different; (2) there is a general positive correlation between the TOC content and methane sorption capacity and indicates that organic matter and its content is the controlling factor of shale sorption; it is also worthwhile to point out that a declination in the methane sorption capacity of shales is observed as themaxincreased for the high and over matured shales; (3) there is no correlation between clay mineral content and methane sorption capacity, although there is a weak positive correlation between montmorillonite content and methane sorption capacity.

methane sorption capacity; total organic carbon (TOC); organic matter maturity; clay minerals; Paleozoic shales in south China

P597; P618.13

A

0379-1726(2014)05-0429-08

2013-03-21;

2013-12-19;

2014-07-09

國家自然科學(xué)基金(41273058); 國家科技重大專項(2011ZX05008-002-20)

王思波(1985–), 男, 博士后, 油氣地球化學(xué)專業(yè)。

WANG Si-bo, E-mail: wangsibo@gig.ac.cn; Tel: +86-20-38350825